Rakstā "Sarkanās armijas bruņoto spēku pirmskara struktūra" mēs apstājāmies pirmskara tanku korpusa veidošanā, kas pirms kara sākuma bija gigantiski veidojumi, kuru pamatā bija 2 tanku un motorizētās divīzijas. pastiprināšanas un vadības vienības. Šāda mehanizēta korpusa personālsastāvā bija 36 080 cilvēku, tajā bija 1031 gandrīz visu veidu tanki, kas dienēja Sarkanajā armijā (KV-1, T-34, BT-7, T-26, liesmu metēji un amfībijas tanki).
Diemžēl lielākā daļa no visiekārtotākā un efektīvākā mehanizētā korpusa, kas mums bija Lielā Tēvijas kara sākumā, tika zaudēta robežkaujas un tai sekojošo kauju laikā. Tam bija daudz iemeslu, un mēs tos jau esam detalizēti uzskaitījuši iepriekš:
1. Stratēģiskā iniciatīva piederēja mūsu ienaidniekam, savukārt PSRS neplānoja šādu iebrukumu atvairīt. Fakts ir tāds, ka PSRS kara plāns paredzēja traucēt Vācijas armijas izvietošanu pierobežas apgabalos izvietotajiem spēkiem, bet izlūkošana "gulēja cauri", un mums nācās atvairīt pilnībā mobilizēta un izvietota ienaidnieka iebrukumu.
2. Vāciešu pārākums personāla skaitā, mūsu karaspēka neveiksmīgā izvietošana.
3. Sliktā Sarkanās armijas štāba un personāla apmācība, mazāka kaujas pieredze salīdzinājumā ar Vērmahtu, vāja komunikācija, kas apgrūtināja karaspēka kontroli.
4. Un, visbeidzot, organizatoriski un tehniski iemesli - mehanizētā korpusa neoptimālais sastāvs, nepietiekams transportlīdzekļu un traktoru skaits tajos, jaunāko T -34 un KV tanku konstrukcijas trūkumi un "bērnības slimības", kas cita starpā izteikti, šo kaujas mašīnu mazajā resursā.
Tas viss kopā noteica Sarkanās armijas sakāvi kara sākumposmā un tās mehanizētā korpusa sakāvi. Ko tālāk? Bija pilnīgi skaidrs, ka šādi veidojumi sevi neattaisno, un mēģinājumam izveidot jaunu mehanizētu korpusu nebija jēgas. Bet kam vajadzēja nākt, lai tos aizstātu? Sarkanajai armijai jau bija pieredze dažāda sastāva tanku un mehanizēto divīziju izveidē, bet tomēr izvēle tika izdarīta par labu tanku brigādēm. Valsts aizsardzības komitejas 1941. gada 23. augusta dekrētā Nr. GKO-570ss bija teikts:
“Veidojot jaunas tanku vienības, izveidojiet divus galvenos tanku spēku organizācijas veidus:
a) atsevišķs tanku bataljons, kas pievienots strēlnieku divīzijai;
b) tanku brigāde.
Tanku divīzijas un mehanizētais korpuss turpmāk netiks veidoti."
Tajā pašā laikā nedaudz agrāk, tā paša gada 12. augustā, Valsts aizsardzības komiteja izdeva rīkojumu Nr. 0063 "Par atsevišķu tanku brigāžu izveidošanu", saskaņā ar kuru laika posmā pirms 1942. gada 1. janvāra, kā vajadzēja izveidot pat 120 šādus veidojumus. Sīkāk apskatīsim, kas aizstās mehanizēto korpusu un tanku nodaļas.
Tanku brigādei bija jauns, iepriekš neizmantots personāls: patiesībā tā tika izveidota, pamatojoties uz diviem pulkiem, tanku un motorizētu šauteni, turklāt, tai bija prettanku un pretgaisa divīzijas, četri uzņēmumi-izlūkošana, dzinējspēks transports, vadība un remonts, brigādes vadība un medicīnas vienība. Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar radītāju sākotnējo ideju jaunā tanku brigāde bija sava veida "tanku divīzija miniatūrā", kurai tomēr trūka lauka artilērijas. Kas attiecas uz kopējo brigādes "1941. gada augusta paraugu" skaitu, tad ir neliels noslēpums, ko autors diemžēl nav izdomājis.
Fakts ir tāds, ka atsevišķas tanku brigādes personālam vajadzēja būt 3 268 cilvēkiem. Tajā pašā laikā, atšifrējot brigādes numuru pa nodaļām, kas zināmas autoram, motorizētā pulka skaits ir tikai 709 cilvēki. Pulkam tas ir par mazu, turklāt, saskaitot tās spēkus ar citām vienībām, mēs iegūstam brigādes spēku, kas vienāds ar 1997 cilvēkiem. Autors paliek pieņēmis, ka ideja aprīkot brigādes ar pilntiesīgu motorizētu pulku ļoti ātri sekoja visu labo nodomu ceļam vienkārši transportlīdzekļu trūkuma dēļ, kā rezultātā viņiem bija jāaprobežojas ar motorizētais bataljons.
Kas attiecas uz brigādes tanku pulku, diemžēl, tas bija arī sava veida "mehanizēts korpuss miniatūrā", jo tajā bija 91 triks, kas sastāvēja no trīs dažādu veidu štata. Pulkā sākotnēji bija vieglu, vidēju un smagu tanku bataljons un divi vieglo tanku bataljoni, un tajā bija 7 KV, 20 T-34 un 64 T-40 vai T-60, un personāla skaits sasniedza 548 cilvēkus. Tomēr nepilnu mēnesi vēlāk, 1941. gada 13. septembrī, pulks tika ievērojami samazināts-tagad tajā bija tikai 67 tanki, ieskaitot bataljonus: 7 KV, 22 T-34 un 32 T-40 vai T-60.
Ak, pat tas mūsu nozarei izrādījās par daudz, un 1941. gada 9. decembrī atsevišķu tanku brigādi gaidīja kārtējais kadru samazinājums. Tanku pulks pazuda-tā vietu ieņēma 2 bataljoni, no kuriem katram bija 5 KV, 7 T-34 un 10 T-60, un turpmāk brigādē atradās tikai 46 tanki (papildus bija 2 kontroles tanki).. Brigādes darbinieku skaits tika samazināts līdz 1471 cilvēkam.
Bet tas nebija ierobežojums. Saskaņā ar 1942. gada 15. februārī apstiprināto valsti atsevišķā tanku brigādē bija tie paši 46 tanki, un T-34 skaits bataljonos palielinājās no 7 līdz 10, un T-60, gluži pretēji, samazinājās no 10 līdz 10 8, bet motorizētā bataljona skaits tika samazināts no 719 uz 402 cilvēkiem. Tādējādi brigādes personāls atkal samazinājās un sasniedza 1107 cilvēkus. Šis skaits kļuva par minimālo Sarkanās armijas tanku spēkiem, un nākotnē tanku brigāžu un lielāku formējumu skaits tikai pieauga. Tiesa, Sarkanajā armijā bija tanku brigādes un mazāks skaits, bet mēs runājam par specializētām brigādēm, kas paredzētas operācijām kavalērijas korpusa sastāvā. Parasti viņiem saskaņā ar personālu tika piešķirti tie paši 46 tanki, bet smagie KV netika iekļauti tā sastāvā, kā arī atbalsta vienības, ieskaitot motorizēto bataljonu utt., Jo to funkcijas veica kavalērijas korpuss.
Cik pamatots bija lēmums atteikties no tanku un motorizētajām divīzijām par labu atsevišķām brigādēm? Pamatojoties no tanku kara teorijas viedokļa, tas, protams, bija liels solis atpakaļ, salīdzinot ar pirmskara formējumiem. Bet praksē acīmredzot tas bija vienīgais pareizais lēmums šajā situācijā.
Kā minēts iepriekš, atsevišķas tanku rotas, bataljoni un pulki, kas bija pievienoti strēlnieku un kavalērijas divīzijām, neattaisnoja cerības, kas uz tām tika liktas padomju un somu kara laikā. Tāpēc tika nolemts no tiem atteikties, un iekārtu un personālu ievest atsevišķās tanku brigādēs, kuru uzdevums būtu atbalstīt strēlnieku un kavalērijas korpusu. Tajā pašā laikā tika izveidots mehanizēts korpuss mobilās kara vadīšanai.
Tas nebija sliktākais pienākumu sadalījums, taču pēc tam, kad 1941. gada ziemā tika pieņemts lēmums palielināt mehanizētā korpusa skaitu līdz 30, tanku to veidošanai absolūti nepietika. Atsevišķas tanku brigādes tika diezgan paredzami pārceltas uz jauno mehanizēto korpusu. Bet pēc šādas "brigādes kanibalizācijas" šautenes un kavalērijas vienības palika pilnīgi bez tanku atbalsta!
Tas bija nepareizi, jo gan kājniekiem, gan kavalērijai, protams, bija vajadzīgs bruņumašīnu atbalsts, bet no kurienes viņi to ieguva? Un tā rezultātā pirmajās kara dienās ievērojama daļa mehanizētā korpusa spēku tika "saplēsta", lai atbalstītu strēlnieku divīzijas, un nomira kopā ar viņiem. Tas nozīmē, ka kaujas pieredze neapstrīdami liecināja, ka tanku spēkiem papildus lieliem, "smagiem" formējumiem, kas paredzēti mobilai karadarbībai, kas nonāk izrāvienā, operācijām armijas un ienaidnieka frontes operatīvajā aizmugurē vajadzīgas arī mazākas vienības / apakšvienības kājnieku vienību atbalstam..
Turklāt pēc galveno motorizēto spēku nāves Robežas kaujā un ārpus tās atkal parādījās atbalsta uzdevums, un steigā tika veidotas kājnieku divīzijas - vismaz, lai tām nodrošinātu lielāku kaujas stabilitāti. Tas, protams, nebūt nenozīmēja, ka Sarkanā armija atsakās no dziļām operācijām ienaidnieka ielenkšanai. Patiesībā jau Maskavas kaujas laikā padomju pretuzbrukums gandrīz noveda pie armijas grupu centra vai tā atsevišķo vienību ielenkšanas. Piemēram, bija brīdis, kad Vācijas 4. panzeru un 9. armiju pēdējā saziņa bija vienīgais dzelzceļš Smoļenska - Vjazma. Sarkanajai armijai pietrūka tikai nedaudz …
Tomēr ar paveikto izrādījās pietiekami, lai Vērmahta nonāktu krīzē burtiski visos līmeņos. Daudzi militārie vadītāji pieprasīja tūlītēju karaspēka izvešanu, jo tikai tas joprojām varētu glābt armijas grupu centra darbiniekus. Kurt phot Tippelskirch, vācu ģenerālis, kura atmiņas tiek uzskatītas par vēsturiskās literatūras "zelta fondu" par Otro pasaules karu viņu apbrīnojamo vēlmju pēc objektivitātes dēļ, runāja par šo ideju:
“No darbības viedokļa šī doma neapšaubāmi bija pareiza. Neskatoties uz to, Hitlers viņai pretojās ar visu viņa nepielūdzamā rakstura enerģiju. Viņš nevarēja to pieņemt, baidoties zaudēt savu prestižu; viņš arī baidījās - un ne bez pamata -, ka tik liela atkāpšanās izraisīs armijas morāles samazināšanos. Visbeidzot, nebija garantijas, ka būs iespējams savlaicīgi apturēt atkāpšanās karaspēku.».
Tulkojumā krievu valodā tas nozīmē, ka ne ģenerāļi, ne pats Fīrers nebija pārliecināti par savu karaspēku, un viņi nopietni baidījās, ka "organizēta izstāšanās sagatavotās pozīcijās" izraisīs masveida un nekontrolētu lidojumu. Situāciju stabilizēja tikai sauszemes spēku virspavēlnieka feldmaršala fon Brauchiča atkāpšanās, kura vietu ieņēma Hitlers, un armija viņam bez nosacījumiem ticēja. Un, protams, slavenais "apstāšanās rīkojums" "Ne soli atpakaļ!", Ko Vācijas armija saņēma apmēram sešus mēnešus agrāk nekā Sarkanā armija, jo līdzīgu rīkojumu (Nr. 227) parakstīja I. Staļins tikai Staļingradas kaujas priekšvakarā.
Tomēr, neraugoties uz tik liela mēroga operācijas veikšanu, kā rezultātā Vērmahta pirmo reizi vēsturē piedzīvoja visjutīgāko sakāvi, Sarkanās armijas galvenais vadmotīvs joprojām bija aizsardzības cīņas, kurās piedalījās tanku brigādes. ārkārtīgi pieprasīts kā līdzeklis šautenes sadalīšanai. Turklāt, kā jau teicām iepriekš, tanku spēku brigādes organizācija bija labi zināma un apgūta Sarkanās armijas sastāvā. Bet, papildus visam iepriekšminētajam, bija arī citi argumenti par labu tanku brigādēm.
Fakts ir tāds, ka tanku divīzija, bez šaubām, ir ārkārtīgi milzīgs spēks, sauszemes spēku "pārtikas piramīdas virsotne". Bet-tikai tad, ja tas tiek pareizi kontrolēts, izmantojot tankus, motorizētu vai pašgājēju artilēriju, prettanku aprīkojumu un motorizētos kājniekus īstajā vietā un īstajā laikā. Un šādas kontroles organizēšana ir ļoti sarežģīta - tā ir divīzijas komandiera un viņa personāla kompetence, kā arī komunikācijas līmenis un atsevišķu vienību mijiedarbības līmenis. Citiem vārdiem sakot, Panzer divīzija ir ārkārtīgi milzīgs kara instruments, bet ārkārtīgi grūti kontrolējams. Tātad, acīmredzot, 1941. gadā mums vēl pietrūka prasmes izmantot tanku divīzijas, pat ja tās mums bija - pietrūka apmācības, komandieru līmeņa, sakaru, visa.
Šajā ziņā viena no labākajiem padomju tanku komandieriem Mihaila Jefimoviča Katukova karjera ir ļoti orientējoša.
Karš atrada viņu par 20. panseru divīzijas komandieri, kas piedalījās slavenajā Dubno-Lucka-Brodijas kaujā. Bez šaubām, M. E. Katukovs nekaunināja viņam piešķirto godu, bet, no otras puses, nevar teikt, ka viņa vadītā divīzija būtu guvusi satriecošus panākumus. Tad pēc tam, kad Mihails Efimovičs no ielenkuma izveda savas vienības paliekas, viņš savā pakļautībā saņēma 4. tanku brigādi, kas, kā jūs zināt, izcili parādīja sevi Maskavas kaujā un kļuva par pirmo brigādi, kas ieguva apsargu pakāpi.
Citiem vārdiem sakot, kara sākumā divīzija M. E. Katukova, iespējams, joprojām bija pārāk liela, bet brigādei bija taisnība, tieši tur viņš spēja lieliski pierādīt sevi un uzlabot savas prasmes. Pēc tam 1942. gadā viņš tika iecelts par tanku korpusa komandieri un kareivīgi cīnījās (lai gan ne vienmēr veiksmīgi). Nu, vēlāk, saņēmis tik izcilu pieredzi, viņš lieliski komandēja 1. tanku armiju, kas izcēlās kaujās pie Kurskas un pie Sandomierz placdarma un kļuva M. E. Katukovs ir viens no uzvaras pār Hitlera fašismu simboliem.
Un visbeidzot, pēdējā lieta. Tā kā daudzi vēstures cienītāji, kā arī profesionāli vēsturnieki pievērš uzmanību, rīkojumam izveidot 120 atsevišķas brigādes ar 91 tanku katrā vajadzēja gandrīz 11 000 tanku. Ar to bija vairāk nekā pietiekami, lai izveidotu 29 pirmskara sastāva tanku divīzijas (375 tanki divīzijā), un, tā kā tas netika darīts, tad pret šādām divīzijām bija daži nozīmīgi un principiāli iebildumi.
Šī raksta autors pilnībā piekrīt tam, ka bija šādi iebildumi; dažus iemeslus par labu brigāžu veidošanai viņš minēja iepriekš. Bet mēs nedrīkstam aizmirst vissvarīgāko - pietiekama tanku skaita klātbūtne, lai izveidotu trīs desmitus tanku divīziju, nemaz nedod mums iespēju tos izveidot. Tvertnes ir tikai viens no nepieciešamajiem nosacījumiem to veidošanai, taču tās nebūt nav vienīgās.
Tanku divīzijai ir nepieciešams daudz transportlīdzekļu, lai pārvadātu kājniekus un lauka artilēriju un prettanku aprīkojumu, kā arī šo artilēriju un daudzas atbalsta vienības. Tajā pašā laikā tanku brigāde, neraugoties uz motorizēto šautenes bataljona oficiālo klātbūtni tajā, lielākoties joprojām ir tīri tanku formējums, un tam ir piešķirts minimālais spēku daudzums. Tajā pašā laikā tika plānots, ka tanku brigāde nerīkosies patstāvīgi, bet gan ciešā sadarbībā ar strēlnieku vai jātnieku divīzijām, kurās bija gan kājnieki, gan lauka artilērija, bet kur PSRS dabūs to pašu artilēriju, lai izveidotu 29 jaunas tanku divīzijas? ? Tikai kājnieki, jo Sarkanajai armijai, protams, nebija brīvu rezervju. Tādējādi mēģinājums izveidot tanku divīzijas 1941. gadā bija iespējams tikai vājinot strēlnieku divīzijas, un nebija kur tās vājināt. Gluži pretēji, viņiem bija vajadzīgs pastiprinājums, ko viņiem varēja sniegt tanku brigādes, bet tanku nodaļas diez vai.
Tādējādi mēs pieskaramies vēl vienam svarīgam aspektam - 1941. gadā PSRS acīmredzot vienkārši nebija iespējas aprīkot tanku nodaļas atbilstoši nepieciešamajam personālam, un problēma nepavisam nebija tankos, bet gan automašīnās utt..
Ņemot vērā iepriekš minēto, atgriešanās tanku brigādēs kā PSRS tanku spēku galvenā vienība 1941. gadā bija neapstrīdama, un tai bija daudz priekšrocību. Neskatoties uz to, protams, tanku brigādes nekādā veidā nevarēja aizstāt lielākos tanku veidojumus. Visiem nopelniem atgriešanās atsevišķās brigādēs bija viens, bet būtisks trūkums. Tanku spēki, ko veidoja tanku brigādes, nekad nevarēja sasniegt vācu Panzerwaffe slepkavīgo efektivitāti. Tā kā tanku brigādes kā neatkarīgi spēki nevarēja konkurēt ar tanku divīzijām, jo trūka lauka artilērijas un to sastāvā bija pietiekami daudz motorizēto kājnieku. Un ne vienmēr bija iespējams izveidot efektīvu mijiedarbību starp šautenes vai kavalērijas korpusu un tanku brigādēm. Lai ko teiktu, bet korpusa komandierim viņa strēlnieku korpuss vienmēr palika “mīļāks” viņam pievienotajai tanku brigādei, un “kājnieku” komandieriem trūka spējas to pareizi lietot. Bet vienmēr bija kārdinājums "aizbāzt caurumus" ar tankkuģu korpusiem - tie ir "dzelzs", un korpusa komandieris ir mazāk atbildīgs par viņu zaudējumiem nekā par savu …
Tātad izrādījās, ka tajos gadījumos, kad bija iespējams nodrošināt normālu mijiedarbību starp šautenes un kavalērijas vienībām un tanku brigādi, dažreiz tika sasniegts absolūti fenomenāls rezultāts. Tā, piemēram, iepriekš minētās 4. tanku brigādes M. E. Katukovs, 316. kājnieku divīzija (Panfilova vīri) un Dovatora kavalērijas grupa 16.-20. novembrī Volokolamskas virzienā aizkavēja 46. motorizētā un 5. Vācijas armijas korpusa ofensīvu, kas kopumā sastāvēja no 3 tanku un 2 kājnieku divīzijām.
Bet vairumā gadījumu diemžēl tas tā nebija. Mēs vienkārši citēsim daļu no PSRS NKO 1942. gada 22. janvāra rīkojuma Nr. 057 "Par tanku vienību un formējumu kaujas izmantošanu", atklājot problēmu būtību:
“Kara pieredze rāda, ka tanku spēku kaujas izmantošanā joprojām ir vairāki būtiski trūkumi, kā rezultātā mūsu vienības cieš lielus zaudējumus tankos un personālā. Pārmērīgi, nepamatoti zaudējumi ar zemu kaujas efektu tanku spēkos rodas tāpēc, ka:
1) Līdz šim kājnieku mijiedarbība ar tanku formējumiem un vienībām ir vāji organizēta kaujā, kājnieku komandieri izvirza uzdevumus ne īpaši un steigšus, kājnieki uzbrukumā atpaliek un nesastiprina tanku sagūstītās līnijas aizsardzībā. tas neaptver slazdā stāvošos tankus, un pat atkāpjoties nebrīdina tanku vienību komandierus par situācijas maiņu un atstāj tankus likteņa varā.
2) Tanku uzbrukumu neatbalsta mūsu artilērijas uguns, netiek izmantoti tanku eskortēšanas rīki, kā rezultātā kaujas mašīnas nogalina ienaidnieka prettanku artilērijas uguns.
3) Kombinēto ieroču komandieri ārkārtīgi pārsteidzīgi izmanto tanku formējumus - viņi tos met kaujā tieši kustībā, pa daļām, neveltot laiku pat elementārai ienaidnieka un reljefa iepazīšanai.
4) Tanku vienības izmanto nelielas apakšvienības un dažreiz pat viena tanka vienība, kas noved pie spēku izkliedēšanas, sakaru zuduma starp speciālajiem tankiem un to brigādi un neiespējamības tos materiāli nodrošināt kaujā. kājnieku komandieri, risinot savas vienības šauros uzdevumus, izmanto šos mazo grupu tankus frontālos uzbrukumos, liedzot viņiem manevru, tādējādi palielinot kaujas transportlīdzekļu un personāla zaudējumus.
5) Kombinēto ieroču komandieri pienācīgi nerūpējas par viņiem pakļauto tanku vienību tehnisko stāvokli - paši veic biežas pārsēšanās lielos attālumos, novērš sevi no ārkārtas materiālu evakuācijas no kaujas lauka, nosaka kaujas misijas. neatkarīgi no tā, cik ilgi tanki paliek kaujā bez profilaktiska remonta, kas savukārt palielina jau tā lielos zaudējumus tankos."
Kā redzam no iepriekš minētā, tanku brigādēm kategoriski trūka savu kājnieku un artilērijas, kas apmācītas mijiedarbībai ar tankiem. Citiem vārdiem sakot, neskatoties uz visu derību atgriezties tanku brigādēs, tās nebija un patiešām nevarēja būt tik ideāls mobilās kara instruments kā Vācijas tanku divīzijas. Ak, mums jāatzīst, ka par mūsu pagaidu nespēju izveidot pilnvērtīgus formējumus tanku karam Sarkanajai armijai bija jāmaksā ar lieliem zaudējumiem tankos un tanku apkalpēs.
Tajā pašā laikā, kā jau teicām iepriekš, 1941.-42. ražošana nodarbojās ar T-34 precizēšanu normālā tehniskā un tehnoloģiskā stāvoklī, dažus būtiskus uzlabojumus atliekot uz vēlāku laiku. Sarkanās armijas vadība lieliski saprata T-34 trūkumus, tostarp grūtības kontrolēt tanku, komandiera kupola trūkumu un nepietiekamo apkalpes skaitu. Bet tad vārpsta bija ārkārtīgi svarīga, jo tanku bija absolūti par maz, un nekādā gadījumā nebija iespējams samazināt trīsdesmit četrinieku ražošanu ar to vēl joprojām noturīgajām bruņām un ļoti nopietno 76,2 mm lielgabalu. No iepriekš minētajām tanku brigāžu struktūrām ir skaidri redzams, cik lielu daļu ieņēma vieglie tanki, piemēram, T-60, un tieši viņiem, saskaroties ar T-34 trūkumu, bija jāatrisina visi uzdevumi par tanku karu.
Protams, neskatoties uz visiem trūkumiem, T-34 un 1942. gadā joprojām bija priekšrocība aizsardzībā un uguns spēkos salīdzinājumā ar lielāko daļu Vērmahta tanku. Un šīs T-34 īpašības palīdzēja Sarkanajai armijai izturēt šo briesmīgo periodu. Bet, protams, toreizējā tehniskajā stāvoklī un tanku spēku piespiedu neoptimālās struktūras apstākļos mūsu vienības un formējumi, kas cīnījās uz T-34, nevarēja līdzināties vācu "Panzerwaffe" efektivitātei. Mēs vēl nevarējām.
