Jūsu uzmanībai iesniegtais materiāls ir veltīts 2. pakāpes bruņotajam kreiserim "Boyarin". Šis kuģis kļuva par otro, pēc Novika, "mazā" Krievijas impērijas flotes kreiseri, kas būvēts kuģu būves programmas ietvaros 1898. gadā.
Kā "otrās pakāpes" ātrgaitas kuģi iekļuva šajā programmā, kādi uzdevumi tiem tika noteikti un kā tika veidotas taktiskās un tehniskās īpašības, tika detalizēti aprakstīts rakstu sērijā, kas veltīta 2. pakāpes bruņu kreiserim ". Novik ", un mēs neatkārtosimies … Atgādināsim tikai to, ka admirāļi vēlējās dienestam kopā ar eskadronu saņemt izlūkošanas kreiserus ar 3000 tonnu tilpumu, kura galvenā iezīme bija fenomenāls ātrums - 25 mezgli tajā laikā, kāds nebija šajā klasē. pasaule tajā laikā bija.
Uzvarētājs, kā jūs zināt, bija uzņēmums Shikhau, kas ierosināja projektu Novik, ar kuru līgums tika parakstīts 1898. gada 5. augustā. Neskatoties uz to, būvniecību bija iespējams sākt tikai 1899. gada decembrī - kreiseru dizaina galīgās apstiprināšanas process izrādījās tik sarežģīts un mulsinošs.
Un tagad, pēc sešu mēnešu Shihau kompānijas pārstāvju "cīņas" ar vietējo MTK, pareizāk sakot, 1899. gada janvārī-februārī Jūras ministrija saņēma vēl 3 2. pakāpes bruņutūristu projektus: Franču valoda, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, angļu valoda, autors Laird, Son & Co un dāņu, Burmeister og Vein, ko mēs rakstīsim krievu transkripcijā “Burmeister og Vine”. Ministrija pārskatīja projektus un, acīmredzot, smīnēdama ūsās, paziņoja tos iesniegušajiem uzņēmumiem, ka, vispārīgi runājot, konkurss jau sen ir beidzies, un Krievijas impērijas flote neplāno pasūtīt 2. ranga kreiseri ārzemēs.
Precīzāk, šādu ziņu saņēma angļu un franču firmas, tāpat kā dāņu, tad, pēc cienījamā A. V. Skvorcovs, kreiserim Bojarinam veltītas monogrāfijas autors, MTK gatavojās atbildēt "Burmeister og Vine" tādā pašā veidā, taču nav skaidrs, vai viņš atbildēja. Lieta tāda, ka Jūras tehniskās komitejas speciālistiem pavisam negaidīti viņi saņēma norādījumus no Jūras ministrijas vadītāja admirāļa P. P. Tyrtova "lai apmierinātu Burmeister og Vine" rūpnīcas vēlmes.
Tas bija jo īpaši dīvaini, jo Dānijas projekts, salīdzinot ar citu firmu priekšlikumiem, varbūt bija vistālāk no MTK prasībām attiecībā uz 2. pakāpes bruņu kreiseri, kas tika formulēts un apstiprināts sacensībām, kas jau bija noslēgušās. Neiedziļinoties detaļās, mēs atzīmējam, ka kuģa tilpums bija tikai 2600 tonnas, ātrums - 21 mezgls, un korpusa izturība nepavisam neatbilda Krievijā pieņemtajiem standartiem. Kopumā, lai gan tam bija dažas priekšrocības, projekts bija pilns ar tādu trūkumu sarakstu, ka to novēršana, pat ņemot vērā iespējamo pārvietojuma palielināšanos līdz atļautajai 3000 tonnu robežai, bija ārkārtīgi apšaubāma.
Citiem vārdiem sakot, Krievijas impērija negrasījās pasūtīt citu 2. pakāpes kreiseri ārzemēs, un Burmeister og Vine projekts, acīmredzot, bija neveiksmīgākais no visiem konkursam iesniegtajiem. Un tomēr pēkšņi, kā uz burvju mājienu, rodas atļauja pasūtīt kuģi no ārzemniekiem un norādījums sadarboties ar Dānijas kuģu būvētājiem. Protams, ideja, ka šāda neparasta zigzaga pamatcēlonis ir Aleksandra III atraitnes, ķeizarienes Marijas Feodorovnas ietekme, ir nekas vairāk kā hipotēze. Bet, ņemot vērā faktu, ka Viņas Majestāte pēc dzimšanas bija Dānijas princese, neaizmirsa savas saknes, daudz laika pavadot Kopenhāgenā, šī hipotēze šķiet visai pamatota un, iespējams, vienīgā iespējamā.
Bet, protams, MTK nekad nebūtu atļāvusi būvēt kreiseri pēc sākotnējā projekta "Burmeister og Vine" - tomēr dāņi neko tādu neuzstāja. Viņi vēlējās uzbūvēt kreiseri Krievijas flotei un par to gūt peļņu, tāpēc bija gatavi gandrīz jebkādām liela mēroga izmaiņām. Varbūt tieši tāpēc izrādījās daudz vieglāk un ātrāk saskaņot zīmējumus ar Burmeister og Vine nekā ar Shihau pārstāvjiem. Neskatoties uz to, ka ar "Boyarin" sāka nodarboties krietni vēlāk, "Novik" un "Boyarin" celtniecība sākās gandrīz vienlaicīgi - 1899. gada decembrī.
Jāsaka, ka Vācijas kuģu būvētava, kā jau bija gaidāms, pārspēja dāņu pēc kreisētāja būvēšanas ātruma: kā jau iepriekš teicām, "Novik" rūpnīcas testos stājās 1901. gada 2. maijā, tas ir, pēc 1 gada un 5. mēnešus no būvniecības sākuma. "Boyarin" varēja veikt līdzīgus testus tikai 1902. gada jūlijā, pēc 2 gadiem un gandrīz 7 mēnešiem. no būvniecības sākuma, tas ir, gadu un divus mēnešus vēlāk nekā "Novik". Tomēr dāņi zināmā mērā ir pamatoti ar to, ka viņu valsts jau sen nav bijusi liela jūras vara un patstāvīgi nav ražojusi daudzus kuģim nepieciešamos mehānismus. Tā rezultātā dāņiem bija jāpasūta un jāpiegādā daudzas Boyarin detaļas un komplekti no ārzemēm: tas neapšaubāmi lielā mērā ietekmēja kuģa uzbūves ātrumu. No otras puses, vācieši bija pārāk pārsteidzīgi, lai nodotu kuģi pasūtītājam, pārkāpa saprātīgo Novik testu secību un "saplosīja" tā mehānismus, kas nākotnē prasīja ievērojamu remonta apjomu. Tāpēc, neskatoties uz būtiskajām atšķirībām būvniecības ātrumā, Boyarin sāka izmantot tikai 5 mēnešus pēc Novik. Tas notika 1902. gada septembrī.
Sīkāk apskatīsim, ko darīja dāņi.
Artilērijas un mīnu ieroči
Faktiski Novik un Boyarin bija minimālas atšķirības ieroču sastāvā. Dānijā uzbūvētā kreisētāja galvenais bruņojums sastāvēja no tiem pašiem 6 * 120 mm / 45 lielgabaliem, kas ir pilnīgi līdzīgi tiem, kas uzstādīti Novik. Neskatoties uz to, jāatzīmē, ka galvenā kalibra izvietošana uz Boyarin bija daudz racionālāka.
Boyarin korpuss bija garāks, tāpēc 120 mm tanka (skrejošā) lielgabala stobra pacēlums virs ūdenslīnijas bija 7,37 m, bet Novik-gandrīz par metru zemāks, tikai 6,4 m bortā tuvāk kuģa priekšgalam.) "Boyarin" 120 mm lielgabali atradās tādā pašā augstumā kā "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, un uz Novik tas ir nedaudz zemāks - 4,3 m. Bet pensionētais, apvienotais lielgabals pie Boyarin atradās 7,02 m augstumā, Novik - tikai 4,8 m. Kopumā izrādījās, ka Boyarin un Novik borta 120 mm / 45 lielgabali bija aptuveni vienā līmenī, bet skrienošie un pensionētie Boyarin lielgabali tāda paša kalibra varētu darboties ievērojami svaigākos laika apstākļos nekā Novik.
Dažreiz tiek uzskatīts, ka "Boyarin" borta lielgabaliem, salīdzinot ar "Novik" artilēriju, bija pārākums ugunsgrēka nozarēs, jo tie atradās sponsoros. No otras puses, aplūkojot kuģu shēmas, šāda sajūta nerodas, un no kreiseru apraksta izriet, ka gan Noviks, gan Bojarins vismaz formāli varēja šaut uz priekšgala un pakaļgala ar trim lielgabaliem. Tādējādi ir iespējams, ka, neskatoties uz manāmajiem "izciļņiem" gar sāniem, "Bojarīnam" šajā parametrā nebija priekšrocību. Bet, no otras puses, ir pilnīgi iespējams, ka praksē sponsoru dēļ reālie Boyarin gaisa pistoles sektori joprojām bija augstāki.
Kā jau teicām iepriekš, precīzi dati par Novika ieroču 120 mm lādiņu nominālo skaitu nav saglabāti, un vienīgā informācija, no kuras var iegūt informāciju par viņu, ir iekļauta N. O. fon Esens. Saskaņā ar šo dokumentu 120 mm / 45 lielgabalu munīcijas slodze nepārsniedza 175–180 šāvienu uz barelu-šajā gadījumā Boyarin bija priekšrocība, jo gala versijā tās 120 mm / 45 lielgabaliem bija 200 šāvienu. par barelu.
Maza kalibra artilērija "Boyarin" un "Novik" atšķīrās nebūtiski. Novikā uz kreisētāja klāja un tilta atradās 6 * 47 mm un 2 * 37 mm lielgabali, kā arī 2 * 7, 62 mm ložmetēji. "Boyarin" bija 8 * 47 mm lielgabali un 2 tāda paša kalibra ložmetēji, turklāt abiem kreisētājiem bija viens 63,5 mm Baranovska lielgabals un viens noņemams 37 mm lielgabals tvaika laivas apbruņošanai, lai gan Novik, varbūt tomēr bija divi. Principā mēs varam teikt, ka "Bojāra" 47 mm artilērija tika izvietota veiksmīgāk - tātad 4 šādas artilērijas sistēmas tika izvietotas pa pāriem tvertnes un nojumes virsbūves iekšpusē, bet atlikušās 4 atradās sponsoros. Uz klāja atradās 6 * 47 mm lielgabali "Novik". Bet, ņemot vērā faktu, ka artilērijai ar kalibru 37-47 mm nebija kaujas vērtības, šī būs saruna par sīkumiem, kurā pretēji pazīstamajam sakāmvārdam velns neslēpjas.
Runājot par torpēdu bruņojumu, Bojārinā to pārstāvēja pieci 381 mm kalibra mīnu transportlīdzekļi, no kuriem 4 bija šķērsvirzienā, bet viens tika atstāts. Munīcija štatā bija 11 "pašgājējas mīnas". Tas gandrīz precīzi atkārtoja Novika mīnu bruņojumu, ar vienīgo izņēmumu, ka pēdējā munīcijas krājumā bija 10 torpēdas.
Atruna un konstruktīva aizsardzība
Kopumā Boyarin bruņu aizsardzība bija nedaudz augstāka nekā Novik. Tās pamatu abos kreiseros pārstāvēja bruņotais klājs "karapass", kuram uz "Novik" un "Boyar" bija aptuveni 50 mm slīpumi (A. V. Skvorcovs norāda, ka uz "Bojāra"- 49, 2 mm), bet tā horizontālais daļa uz "Novik" bija biezums 30 mm, un uz "Boyar"- 38 mm.
Kā redzams no diagrammām, Novik un Boyarna tvaika dzinēji nedaudz izvirzījās ārpus bruņotā klāja izmēra, tāpēc to izvirzītā daļa uz pirmā kreisētāja bija pārklāta ar speciālām vertikāli sakārtotām bruņu plāksnēm - glacis, kuru biezums bija 70 mm. Diemžēl nav datu par līdzīgu Boyarin aizsardzību, taču es vēlos atzīmēt, ka diagrammā šie izvirzījumi ir pārklāti nevis ar vertikālu aizsardzību, bet ar bruņu plāksnēm, kas atrodas leņķī, lai pat tad, ja to biezums būtu nepārsniedz bruņu klāja horizontālo daļu, var pieņemt, ka tie nodrošināja salīdzināmu aizsardzības līmeni.
Uzbēršanas tornis bija daudz labāk aizsargāts uz Boyarin, kura rezervāts bija 76,2 mm biezs, nevis 30 mm Novik. Turklāt caurulei, kas ved uz leju no salona, bija 63,5 mm uz Boyarin, bet uz Novik tā bija tāda pati 30 mm. Principā mēs varam teikt, ka Bojāra saplūšanas tornis gandrīz jebkurā kaujas attālumā nodrošināja aizsardzību pret sprādzienbīstamiem 152 mm lādiņiem un no bruņām caurdurošiem lādiņiem par aptuveni 15-20 kabeļiem un tālāk, kamēr Novika virsniekiem bija, patiesībā tikai bruņas pret šķembām.
Artilērijai "Boyarin" bija tādi paši bruņu vairogi kā lielgabaliem "Novik", bet tajā pašā laikā "Boyarin" saņēma arī tvertņu rezervāciju munīcijas piegādei, kas tika veikta ar 25,4 mm bruņu plāksnēm. Novikā vārpstas bija izgatavotas no 7,9 mm tērauda un tām nebija citas aizsardzības.
Kā jau teicām iepriekš, bruņu klājs bija abu kreiseru aizsardzības pamats. Tā horizontālā daļa pacēlās virs ūdenslīnijas, un slīpnes gāja zem tās. Bet, atšķirībā no Novik, Bojarīns saņēma arī kasetes, kas atradās bruņotā klāja nogāzēs gar kreisētāja sāniem un bija tukšas, noslēgtas metāla kastes ar sienas biezumu 3,1 mm. No vienas puses, Dievs zina, kāda veida aizsardzība, bet patiesībā bruņutiem kreiseriem šādi karavīri bija ļoti noderīgi. Protams, viņi nekādā veidā nevarēja turēt pat neliela kalibra munīciju, taču tie lieliski lokalizēja ūdens pieplūdumu gadījumos, kad kuģa malu caurdūra fragmenti no tuvējā sprāgstošā apvalka.
Elektrostacija
Ar kreiseriem bija pavisam citādi. Novikam bija trīs tvaika dzinēji, kuriem ducis Shihau sistēmas katlu ražoja tvaiku. Pēdējais attēloja nedaudz modernizētu Thornycroft dizainu. Interesanti, ka sākotnējā Boyarin projektā Burmeister og Vine ierosināja uzstādīt Thornycroft katlus, taču MTC šo izvēli neapstiprināja, pieprasot uzstādīt Belleville katlus. Dāņi atkāpās no amata, un rezultātā "Boyarin" kļuva par vienīgo bruņoto kreiseri, kas būvēts pēc 1898. gada programmas, uz kura tika uzstādīti MTK tik iemīļotie Belleville katli.
Dāņu elastība var pārsteigt uz citu ārvalstu uzņēmumu fona, kas aizstāvēja citu sistēmu katlus, bet godīgi sakot, mēs atzīmējam, ka no Boyarin tika gaidīts salīdzinoši neliels ātrums - 22 mezgli, ko Belleville apkures katli uz neliela kreiseris, protams, varētu nodrošināt. Pārējie ārzemēs pasūtītie krievu kreiseri bija ātrāki.
Tā rezultātā "Boyarin" saņēma 2 tvaika dzinējus ar nominālo jaudu 10 500 ZS. un 16 Belleville katli. Faktiski automašīnas nedaudz pārsniedza reitingu, uzrādot 11 187 ZS, ar kurām kreiseris attīstīja vidējo ātrumu 22,6 mezgli, bet, diemžēl, nav zināms, cik ilgi tas spēja šo ātrumu noturēt. Jebkurā gadījumā tās spēkstacija bija ievērojami zemāka par Novik, kuras mašīnas jauda bija 17 789 ZS. izdevās "noturēt" vidējo ātrumu 25, 08 mezgli.
Turklāt šis aspekts ir jāņem vērā. Kā jūs zināt, Shikhau kuģu būvētavas svara disciplīna izrādījās tik augsta, ka Novik izrādījās nepietiekami noslogota, “nesasniedzot” paredzēto 3000 tonnu pārvietojumu virs 200 tonnām. Saskaņā ar dažādiem avotiem, tā pārvietojums svārstījās no 2 719, 1 līdz 2 764, 6 tonnām, tieši šajā svarā "Novik" devās uz izmērīto jūdzi. Tajā pašā laikā "Boyarin" izrādījās nedaudz pārslogots - ar plānoto normālo tilpumu 3200 tonnas, patiesībā tas bija 3300 tonnas, bet kuģis devās uz pārbaudēm "standarta" tilpumā 3180-3 210 tonnu, kas nebija pilnīgi godīgi …
Nav arī pilnīgi skaidrs, vai Boyarin bija apdare. Viņš devās uz pirmajiem testiem ar iegrimi 4, 2 m priekšgalā un aizmugurē - 5 m, bet pēc tam apdare nepārsniedza 30 cm aizmugurē, tomēr acīmredzot palika.
Pilns ogļu pieplūdums uz Bojarin bija 600 tonnas, kas bija par 91 tonnu vairāk nekā Novik, bet tajā pašā laikā, dīvainā kārtā, tika pieņemts, ka kreisēšanas diapazons ar ātrumu 10 mezgli. "Boyarin" tas nepārsniegs 3000 jūdzes, savukārt "Novik" viņi rēķinājās ar 5000 jūdzēm, bet faktiski ieguva kaut ko aptuveni 3200 jūdzes. Tomēr būtu nepareizi domāt, ka Bojārs šajā rādītājā izrādījās nepiederošs - tieši otrādi! Pārejot uz Tālajiem Austrumiem, kreiseris veica vairākas diplomātiskas vizītes, un no Soudas līdz Kolombo veica 6660 jūdzes ar vidējo ātrumu 10,3 mezgli, iztērējot tikai 963,2 tonnas ogļu. Attiecīgi mēs varam teikt, ka faktiskais Boyarin kreisētāja kreisēšanas diapazons ar pilnu 600 tonnu ogļu piegādi bija aptuveni 4150 jūdzes un ievērojami pārsniedza Novik.
Jūras spējas
Protams, šajā daļā "Boyarin" bija jūtama priekšrocība pār "Novik". Vispārīgi runājot, kuģu izmēri, kā arī to garuma attiecība pret platumu bija diezgan līdzīga: Boyarin garums bija 108,3 m, platums bija 12,65 m, attiecība bija 8,56. Novikam bija 106 m, 12, 19 m un 8, 7. Mēs varam teikt, ka abi kuģi bija šauri un gari, bet Bojārinam bija divas būtiskas priekšrocības. Viņam bija ne tikai prognoze, bet arī kaka, kas novikam tika atņemta, tā ka attiecīgie Bojāra klāji atradās virs novikoviem. Bet, iespējams, vissvarīgākais - uz "Boyarin" tika uzstādīti zigomātiskie keels, kas ievērojami samazināja piķi.
Turklāt no ekipāžas ērtības viedokļa neapšaubāma Boyarin priekšrocība bija slēgtā stūres māja uz tilta, kas atradās virs končas torņa. Novikam bija atvērts tikai tilts visiem vējiem. Tomēr "Boyarin", tāpat kā "Novik", saņēma tādu apšaubāmu jauninājumu kā linolejs kā augšējā klāja segums, un tas, protams, ievērojami sarežģīja tā apkalpes dzīvi.
Cena
"Boyarin" Krievijas kasei izmaksāja nedaudz dārgāk nekā "Novik". Kopējās kuģa izmaksas kopā ar mehānismiem, bruņām, artilēriju, mīnām un kaujas piederumiem sastādīja 3 456 956 rubļus, kas ir 65 642 rubļi. pārsniedza līdzīgās Novik izmaksas (3 391 314 RUB). To bieži skaidro ar dāņu celtnieku priviliģēto stāvokli, kuri patronāža saņēma pasūtījumu, bet godīgi sakot, mēs atceramies, ka Bojarins bija nepārspējami lielāks par Noviku un tā izmaksas par tonnu bija 1 080 rubļi / t, savukārt Novikam bija 1 RUB 101 / t ar plānoto pārvietojumu attiecīgi 3200 tonnas un 3080 tonnas.
Projekta izvērtēšana
Internetā bieži var sastapt viedokli, ka Bojarins bija ļoti neveiksmīgs dāņu klons Novik, lai gan tam bija dažas nelielas priekšrocības, taču trūka Shihau kuģu būvētavas ideju galvenās priekšrocības - ātruma. Tomēr, objektīvi analizējot šo divu kuģu ekspluatācijas īpašības, mēs redzam, ka tas tā nav. "Boyarin", protams, nespīdēja ar ātrumu, bet tajā pašā laikā tas nebija lēns: tomēr ātrumā tas pārspēja visus japāņu kreiserus, izņemot "suņus". Pēdējais tomēr bija ļoti nedaudz zemāks, varam teikt, ka ātrumā tie bija aptuveni vienādi. Protams, ņemot vērā Krievijas standartu-23 mezgli 6 000 tonnu kreiseriem un vēl ātrāku Noviku, Boyarin izskatās kā nepiederošs, taču, novērtējot tā kaujas vērtību, mēs nedrīkstam aizmirst, ka šis “nepiederošais” attīstīja ātrumu salīdzināms ar ienaidnieka labākajiem un ātrākajiem kreiseriem.
Tajā pašā laikā nedaudz labākas rezervācijas un cofferdams klātbūtnes dēļ Boyarin bija mazāk pakļauts bojājumiem nekā Novik, un vaigu kaulu dēļ tā bija stabilāka artilērijas platforma. Belleville katli, lai gan tie kuģim nenodrošināja rekordlielas īpašības, tomēr bija uzticami un bija Krievijas impērijas flotes galvenais tvaika katlu veids, kas arī deva zināmas priekšrocības.
Lai gan, protams, var tikai nožēlot, ka Bojārā nebija uzstādīti vieglāki katli Thornycroft vai Norman - šāds lēmums radītu ievērojamus pārvietojuma ietaupījumus, ko varētu izmantot vai nu kuģa ātruma palielināšanai, vai arī kuģa artilērijas bruņojums. "Boyarin" nezaudēja "Novik" ar ieroču stobru skaitu, bet diemžēl - kam bija tikai 6 * 120 mm / 45, tāpat kā "Novik" artilērijas spēkos bija zemāks par jebkuru japāņu bruņu kreiseri.
Neskatoties uz to, "Boyarin", pateicoties labākai aizsardzībai un izturībai pret uztraukumu, kaujas īpašībās pārspēja "Novik". Tās kuģošanas spējas un kreisēšanas diapazons bija labāks un lielāks. Ātrums, lai gan bija mazāks, tomēr bija pietiekami pietiekams, lai veiktu šīs klases kuģiem raksturīgos uzdevumus - Bojārs bija diezgan spējīgs gan veikt izlūkošanu eskadras interesēs, gan veikt citus pakalpojumus.
Šī raksta autors neuzdrošināsies apgalvot, ka Bojarins bija labāks par Noviku, taču savu spēju ziņā šie kuģi bija vismaz diezgan salīdzināmi. Tajā pašā laikā, iespējams, "Boyarin" bija vēl veiksmīgāks 2. ranga kreiseris, kas kalpoja par pakalpojumu Portartūrā. Atceroties uzdevumus, kurus Noviks faktiski atrisināja Krievijas un Japānas karā, ir viegli redzēt, ka Bojarins varētu apšaudīt piekrasti, kalpot kopā ar eskadronu, padzīt ienaidnieka iznīcinātājus ne sliktāk un varbūt pat labāk nekā Noviks. Ja "Bojārs" būtu dzīvojis, lai redzētu eskadras mēģinājumu izlauzties līdz Vladivostokai, tad ar tās ātrumu būtu pieticis, lai sekotu "Askoldam" un "Novikam".
Kopumā, neskatoties uz salīdzinoši zemo ātrumu, "Boyarin" nevar uzskatīt par neveiksmīgu kuģi: tomēr tas, protams, bija ļoti tālu no ideāla. Neskatoties uz dažām priekšrocībām, Belleville katli bija pārāk smagi šīs klases kuģiem, turklāt Boyarin pārvadāja pārāk vājus ieročus.
