Apsverot T-34 pirmskara ražošanas un pirmo kara gadu priekšrocības un trūkumus, mēs, domājams, nonācām pie sekojošā: "trīsdesmit četri" bija tanks ar ļoti spēcīgu un efektīvu tanka lielgabalu savam laikam un pret -bruņu bruņas, kas, lai gan negarantēja absolūtu neaizsargātību, bija lieliski aizsargātas no Vērmahtas galvenā 37 mm prettanku lielgabala. Bet tajā pašā laikā T-34 bija nepietiekama apkalpe, tikai 4 cilvēki, nevis 5, kas pārmērīgi pārslogoja tanka komandieri, kurš bija spiests vienlaikus darboties kā šāvēja. Tā šasija bija neuzticama un prasīja ļoti augstu vadītāja kvalifikāciju. Bet pat ja tāds bija, kara sākuma T -34 joprojām nebija tehniskās uzticamības, lai atrisinātu savu galveno uzdevumu - darbības ienaidnieka frontes operatīvajā aizmugurē līdz 300 km dziļumam.
Vai Sarkanā armija saprata T-34 trūkumus? Neapšaubāmi. Faktiski jau dekrēts Nr.443ss "Par tanku, bruņumašīnu, artilērijas traktoru pieņemšanu un to ražošanu 1940. gadā Sarkanā armija". gada 19. decembrī, saskaņā ar kuru T-34 tika nodots ekspluatācijā, jau bija saraksts ar izmaiņām, kuras vajadzēja veikt tvertnes konstrukcijā pirms tās masveida ražošanas uzsākšanas. Tajā pašā dokumentā tika noteikts plāns "trīsdesmit četru" ražošanai 1940. gadam - 220 vienības.
Interesanti, ka T-34 tika nodots ekspluatācijā vēl pirms militāro izmēģinājumu sākuma, kurus bija plānots sākt 1940. gada 25. janvārī, bet patiesībā tie sākās tikai 13. februārī. Protams, pārbaužu laikā konstatētie trūkumi vairojās. Prototipu "ieskrējiena" laikā, kas tika veikts 1940. gada februārī, kļuva skaidrs, ka automašīna nebūs gatava valdības izstādei, kas paredzēta tā paša gada martā. Pirmajiem T-34 eksemplāriem nebija laika pabeigt obligāto testa programmu ar nobraukumu 2000 km. Tad tika nolemts patstāvīgi nosūtīt 2 eksperimentālos tankus no Harkovas uz Maskavu, lai "pārtītu skaitītāju", taču šī brauciena laikā balstiekārta saskārās ar ievērojamām problēmām: piemēram, vienai no automašīnām Belgorodā bija galvenais sajūgs " saplēstas ".
Daži vēsturnieki apgalvo, ka tā bija autovadītāja vaina, taču kopumā tankus vadīja testa braucēji ar izcilu braukšanas pieredzi, kuri, cita starpā, jau pirms brauciena sākuma ar T-34 bija nobraukuši simtiem kilometru. skriet. Līdz ar to kļūda izskatās apšaubāma, un, ja tā joprojām bija kļūda, tad tā liecina par ārkārtīgi sarežģītu kontroli: ir skaidrs, ka nevajadzētu gaidīt testētāju kvalifikāciju no kaujas mehāniķiem.
Automašīnas Maskavā ieradās 1940. gada 17. martā, un Josifam Vissarionovičam Staļinam tās patika, lai gan mašīnu trūkumi viņam nebija noslēpums. Viņus un Lavrentiju Pavloviču Beriju, kas arī tur bija, norādīja uz aizsardzības tautas komisāra vietnieka G. I. Kuļiks un D. G. Pavlovs. Pēdējais parasti teica: "Mēs maksāsim dārgi par nepietiekami kaujas gataviem transportlīdzekļiem." Tomēr I. V. Staļins pavēlēja nodrošināt rūpnīcu Nr.183 ar visu nepieciešamo palīdzību, lai novērstu T-34 trūkumus, un netika veikti nekādi pasākumi, lai atliktu tās sērijveida ražošanu. Gluži pretēji, saskaņā ar turpmākiem pasūtījumiem T-34 ražošanas plāns 1940. gadam tika pastāvīgi palielināts, vispirms līdz 300, bet pēc tam 1940. gada jūnija sākumā-līdz 600 transportlīdzekļiem.
Tādējādi mēs redzam no pirmā acu uzmetiena ļoti dīvainu ainu - atklāti neattīstīta tvertne vispirms tiek nodota ekspluatācijā, un pēc tam tiek laista ražošanā. Cik saprātīgs bija šāds lēmums? Balstoties uz realitāti, pie kuras esam pieraduši - protams, nemaz.
Bet tajos gados … Pirmais, uz ko es gribētu vērst jūsu uzmanību, ir tas, ka Eiropā bija pilnā sparā Otrais pasaules karš. Tiesa, 1940. gada martā vēl bija miera periods, jo Polija jau bija kritusi, un iebrukums Francijā vēl nebija sācies, bet puses acīmredzami krāja spēkus un gatavojās kaujai. Miermīlīgam, politiskam konflikta risinājumam nebija absolūti nekādu priekšnoteikumu. Nu, 7. jūnijā, kad tika izdots dekrēts, kas līdz gada beigām palielināja T-34 sērijveida ražošanu līdz 600 transportlīdzekļiem, Francijas armija jau bija skaidri uzvarēta un sāpināta, tas ir, kļuva skaidrs, ka konflikts rietumos nebija ievilcies, un ka tagad tikai Sarkanā armija stāv starp Vērmahtu un absolūtu militāro kundzību kontinentā.
Otrs svarīgais aspekts ir vietējās rūpniecības gatavība ražot trīsdesmit četrus. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka šim nolūkam mūsu rūpnīcām bija jāveic ļoti liels lēciens nākotnē, un būtība ir tāda. Vēl nesen vidējā tvertne T-28 bija smagākā sadzīves tvertne (neskaitot ļoti maza mēroga T-35 monstru). To bija ļoti grūti ražot, tāpēc tās ražošana tika uzsākta vienā Kirovas rūpnīcā (agrāk Putilovskis). Tajā laikā šim uzņēmumam bija labākās ražošanas iekārtas, un Putilova darbinieku kvalifikācija, iespējams, bija visaugstākā starp līdzīga profila rūpnīcām PSRS teritorijā. Līdz brīdim, kad T-28 sāka ražot, rūpnīca papildus citiem produktiem jau 9 gadus ražoja traktorus.
Neskatoties uz to, T-28 ražošana saskārās ar milzīgām grūtībām, kuras var aptuveni iedalīt 2 grupās. Pirmais bija balstīts uz dizaina trūkumiem, tāpēc masveida ražošanas laikā tajā tika veiktas daudzas izmaiņas. Otro grupu varētu saukt par ražošanas problēmām, un tās skāra ne tikai pašu Kirovas rūpnīcu, bet arī daudzus tās apakšuzņēmējus, kas tajā laikā piedalījās jaunākā kaujas transportlīdzekļa ražošanā. Tātad, visu šo problēmu izskaušana prasīja ļoti ilgu laiku, kas tika mērīta pat ne mēnešos, bet gados.
Tika plānots, ka Kirovska rūpnīca 1933. gadā uzsāks T-28 sērijveida ražošanu, bet patiesībā tas bija iespējams tikai 1934. gadā, un pirmā vietējā vidējā tvertne tika izglābta no daudzām bērnu slimībām tikai līdz 1936. gadam.
Tātad saskaņā ar 1940. gada plāniem bija paredzēts izvietot T-34 ražošanu divās rūpnīcās: Harkovas mašīnbūvē (Nr. 183) un Staļingradas traktoru rūpnīcā, kas nosaukta V. I. Džeržinskis (STZ). Rūpnīca Nr.183 bija vislabākajā stāvoklī, jo pirms tam ražoja BT -7 cisternas, bet STZ - tikai traktorus un kāpurķēžu traktorus. Bet fakts ir tāds, ka BT-7, kā jūs zināt, bija tikai viegla tvertne, kurai bija gandrīz puse no T-34 masas un dīzeļdzinēja vietā karburatora dzinējs (tomēr BT-7M, kas ražots 1940, bija aprīkots ar visu to pašu dīzeļdegvielu V-2). Citiem vārdiem sakot, rūpnīca Nr. 183 un STZ acīmredzami saskārās ar garu un grūtu ceļu "konusu pildīšanai", apgūstot T-34 ražošanu, un bija acīmredzams, ka jo ātrāk viņi ķērās pie lietas, jo ātrāk Sarkanā armija saņemtu pilnvērtīgus kaujas transportlīdzekļus. Trīsdesmit četru ražošanai nebija iespējams izmantot Kirova rūpnīcu, jo tai bija savs "super uzdevums"-pāriet no vidēja izmēra T-28 ražošanas uz smagiem KV-1.
Citiem vārdiem sakot, 1940. gadā Sarkanās armijas, rūpniecības un valsts vadība kopumā saskārās ar aptuveni tādiem pašiem uzdevumiem kā tālajā 1933. gadā, kad tika izlaista T-28: tika atklāti atklāts neapstrādāts projekts. pierādītu tehnoloģisko ražošanas ķēžu trūkums galvenajos ražotājos. Protams, rūpnieciskās sadarbības ķēdes pastāvēja arī tikai uz papīra, jo meitasuzņēmumu detaļu, mezglu un pildvielu sērijveida ražošana vēl bija jāapgūst. Bet 1933. gadā karš nebija uz PSRS sliekšņa, un 1940. gadā situācija bija pavisam cita.
Protams, būtu iespējams iet "pareizo" ceļu - neņemt T -34 ekspluatācijā, kamēr tanks nav pilnībā apmierināts militārpersonām, un tikai pēc tam sākt sērijveida ražošanu. Ko tad mēs galu galā iegūtu? Līdz tam laikam, kad nacistiskā Vācija uzbruka PSRS, šajā gadījumā pilnīgi nekas nebūtu bijis gatavs sērijveida T-34 ražošanai, un tā pati Harkova Nr. 183 būtu turpinājusi kniedēt iztērētos BT-7. Bet vai tas būtu labāk?
Galu galā BT-7 bija lielākā daļa T-34 trūkumu, bet tam nebija savu priekšrocību. T-34 apkalpe bija 4 cilvēki, un ar to bija par maz? BT-7 bija trīs no tiem. Neliels, šaurs tornis? BT-7 nebija labāk. Slikta redzamība no automašīnas? Pilnībā saistīts ar BT. Komandiera kupola trūkums? Tātad tas nekad nav bijis BT-7. Bet BT-7 joprojām nebija jaudīgu 76, 2 mm lielgabalu vai pret lielgabalu bruņu, un abi bija ārkārtīgi noderīgi kaujā. Vienīgais, ko BT-7, iespējams, pārspēja pirmskara T-34, bija tehniskā uzticamība, taču ir ļoti grūti pateikt, vai šis pārākums tika realizēts pirmajās Lielā Tēvijas kara cīņās, kur mūsu mehanizētās mašīnas korpuss zaudēja milzīgas BT-7 masas. Un šī priekšrocība, iespējams, bija tikai vecākajā BT-7, jo BT-7M, visticamāk, bija līdzīgas problēmas ar T-34 ar dīzeļdzinēju.
Citiem vārdiem sakot, T-34, protams, 1940. gadā dizaineri vēl nebija pabeiguši. Bet pat šādā veidā tas bija vērtīgāks Sarkanajai armijai nekā vieglās tvertnes, kas bija pirms tās, kuras ražoja rūpnīca Nr. 183, un STZ kopumā, neatkarīgi no tā, kādu tanku jūs sākat apgūt, tas viss ir viena jauna lieta, un bija garantēts daudz "lielvārdiešu". Ņemot vērā iepriekš minēto, T-34 nosūtīšanai masveida ražošanā bija liela jēga: šī lēmuma mīnuss bija tāds, ka Sarkanā armija pirmo reizi saņems "neapstrādātus" tankus, kā arī to, ka tā pati Sarkanā armija saņemt pilnvērtīgus, augstas kvalitātes T-34. laika ziņā daudz agrāk nekā jebkurā citā variantā, kurā automašīnas sērijas izlaišana tika atlikta.
Protams, bija iespējams neievietot T-34 sērijās, gandrīz ar rokām samontēt izmēģinājuma partiju, kurā bija pāris desmiti transportlīdzekļu, un nosūtīt to militārajiem izmēģinājumiem, atrast dizaina trūkumus, labot tos, izgatavot jaunu partiju, utt. Bet šajā gadījumā "trīsdesmit četri" diez vai būtu uzsākuši masveida ražošanu pirms kara sākuma, un rūpnīcām nebūtu bijusi iespēja praktiski izstrādāt visu nepieciešamo sadarbību, kas būtu kaut kādā veidā jāorganizē jau karadarbības gaitā. Un kad šajā gadījumā T-34 sāktu ienākt karaspēkā pārdodamos daudzumos? Ir grūti pieņemt, nezinot visas ražošanas nianses un īpatnības, bet noteikti ne 1941. gadā, un 1942. gadā, iespējams, ne visas uzreiz.
Neskatoties uz to, pirms kara jautājums par T-34 izņemšanu no masveida ražošanas tika izvirzīts divas reizes. Pirmo reizi tas notika saskaņā ar Vācijas T-3 salīdzinošo testu rezultātiem ar "trīsdesmit četriem": jāsaka, ka ergonomikas un redzamības kontrastu nodrošina salīdzinoši plašais vācu tanka trīs cilvēku tornītis, kurā arī bija komandiera kupols, tad šķita pārsteidzošs. Bet vācu tvertnei bija arī citas priekšrocības. Viens no tiem, dīvainā kārtā, ātrums-T-3 izdevās attīstīties pa šoseju 69, 7 km / h, apsteidzot ne tikai T-34 (48, 2 km / h), bet arī BT-7, kas rādīja 68, 1 km / h. Tomēr kopumā maksimālais ātrums ir ļoti mazsvarīgs parametrs tvertnei, jo īpaši tāpēc, ka T -34 dzinējs nodrošināja tvertnei lielisku jaudas blīvumu, bet nākamais parametrs bija nozīmīgāks - tas bija troksnis. Pārvietojoties, T-3 varēja dzirdēt no 150-200 m, T-34-no 450 m.
Tad maršals G. I. Kuļiks, iepazinies ar testa ziņojumu, pārtrauca T-34 ražošanu, bet pēc tam, spiedienam no nozares pārstāvjiem un GABTU I. A zinātniskā un tehnoloģiskā kompleksa vadītāja. Ļebedevs to varēja atsākt. Otro reizi priekšlikums pārtraukt T-34 ražošanu tika izteikts pēc tam, kad pirmie sērijveida transportlīdzekļi nonāca militārajos izmēģinājumos.
Tomēr valdīja cits viedoklis. Tika nolemts turpināt ražot T-34 tā pašreizējā formā, mainot tikai tos trūkumus, kurus var novērst, nemainot dizainu. Un tajā pašā laikā izveidot modernizētas tvertnes projektu, un patiesībā to bija pat divi. Pirmajā projektā, kas saņēma kodu A-41, bija paredzēts novērst tikai tos trūkumus, kurus varēja novērst, nemainot korpusa dizainu un saglabājot esošo spēka agregātu. Man jāsaka, ka A-41 tika ātri pamests, tas nekad neatstāja zīmējumus, nepārsniedza "papīra" projektēšanas stadiju.
Otrs projekts bija A-43, kas vēlāk saņēma apzīmējumu T-34M, un izmaiņu un papildinājumu pārpilnība ievērojami sarežģī tā definīciju: šeit jārunā vai nu par būtisku T-34 modernizāciju, vai arī par jauna mašīna, ņemot vērā pieredzi, kas iegūta, izstrādājot T -34.
T-34M korpuss izrādījās garāks, garāks un šaurāks nekā tā "priekštečim". Tornim bija plecu siksna 1700 mm (T-34 1420 mm), un tas bija trīsvietīgs, bija komandiera kupols, apkalpe bija 5 cilvēki. Kristija balstiekārta tika nomainīta uz vērpes stieni. T-34M tika izstrādāts jauns V-5 dzinējs, bet pārnesumkārba, diemžēl, tika atstāta pie vecās (kamēr darbs pie planētas pārnesumkārbas jau tika veikts). Tomēr tika pievienots reizinātājs, lai T-34M būtu 8 ātrumi uz priekšu un 2 atpakaļgaitā. Radio tika pārvietots uz korpusu, vadītājs un radio operators tika nomainīti, palielināta munīcija un degvielas rezerves. Un ar visu to tvertne arī izrādījās gandrīz par tonnu vieglāka nekā T-34, tās ātrumam vajadzēja būt aptuveni 55 km / h, pārsniedzot "trīsdesmit četru" ātrumu, un vienīgais, kas padarīja T-34M ir sliktāks nekā "priekštecis"- tas ir zināms spiediena pieaugums uz zemes, jo tas izmantoja kāpuru 450 mm platumā un 550 mm platumā. Pēdējais rādītājs, protams, palika normas robežās.
Projekts tika prezentēts 1941. gada janvārī, un tas ļoti patika "augstajām iestādēm", kuras ieteica izmantot tikai pieejamo svara rezervi, lai palielinātu frontālās izvirzījuma bruņu plākšņu biezumu līdz 60 mm. Turklāt 1941. gada februārī tika nolemts šai plankai izstrādāt planētu pārnesumkārbu.
Citiem vārdiem sakot, T-34M bija sava veida ideju simbioze, kas iestrādāta vācu un vietējos tankos un solīja kļūt par ārkārtīgi veiksmīgu kaujas transportlīdzekli, kas visos aspektos ir pārāks par vācu tankiem. Ar visu to tika plānots atbrīvot 1941. gadā. PSRS Tautas komisāru padomes un Vispārējās Boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas dekrēts "Par tanku T-34 ražošanu 1941. gadā" 1941. gada 5. maijā lasiet:
"… uzlikt par pienākumu Sredmash t. Maliseva Tautas komisariātu un rūpnīcas Nr. 183 t. Maksarevu 1941. gadā nodrošināt 500 uzlaboto T-34 tanku izlaišanu uz programmas rēķina, kas izveidots ar šo dekrētu.."
1941. gadā tai vajadzēja saņemt no rūpniecības 2800 vidējas tvertnes, savukārt rūpnīcā Nr.183 vajadzēja ražot 1300 T-34 un 500 T-34M, bet STZ-1000 T-34. Nākotnē tika plānots pilnībā pārtraukt T-34 ražošanu par labu T-34M.
Diemžēl šiem plāniem nebija lemts piepildīties, un tam bija tikai viens iemesls - V -5 dīzeļdzinējs, kas diemžēl dienasgaismu neredzēja. Tā rezultātā rūpnīca Nr. 183 evakuācijas laikā uz Ņižņijtagiliju "paņēma" sev līdzi 5 torņus (iespējams, jau ar uzstādītiem ieročiem), kā arī 2 korpusus ar balstiekārtu, bet bez veltņiem, dzinējiem un transmisijas, un nē saražots vairāk darba pie šīs tvertnes.
Šeit daudzi dārgie lasītāji, iespējams, vēlēsies atgādināt autoram, ka rūpnīca Nr. 183 nevarēja ražot tvertnes ar 1700 mm lielu plecu siksnu, līdz tās rīcībā tika nodotas virpošanas un garlaicīgās virpas, kas saņemtas saskaņā ar aizdevuma nomu. Patiešām, vairākās publikācijās tika norādīts, ka, ja nebūtu 2–5 virpošanas virpas (un dažos avotos viņiem izdevās tos saukt par karuseļveida pārnesumu griešanu, kas, protams, ir pilnīgi kļūdaini), ASV, tad mūsu evakuētā rūpnīca Nr. 183 nevarētu ražot T-34-85. Un būtu labi tikt galā ar dažiem interneta avotiem vai pretīgiem autoriem, piemēram, to pašu Soloninu. Bet lūk, ko rakstīja cienījamais vēsturnieks M. Barjatinskis, kurš specializējās Otrā pasaules kara bruņumašīnās.
“Lielākais trīsdesmit četru ražotājs, Ņižnijtagilas rūpnīca Nr. 183, nevarēja pāriet uz T-34–85 ražošanu, jo nebija nekā, kas būtu pieejams rokturim ar 1600 mm diametra torņa zobratu. Rūpnīcā pieejamā karuseļmašīna ļāva apstrādāt detaļas ar diametru līdz 1500 mm. No NKTP uzņēmumiem šādas mašīnas bija pieejamas tikai Uralmashzavod un rūpnīcas numurs 112. Bet, tā kā Uralmashzavod bija piekrauts ar IS tanku ražošanas programmu, nebija pamata uz to cerēt attiecībā uz T-34-85 ražošanu. Tāpēc Lielbritānijā (Loudon) un ASV (Lodge) tika pasūtītas jaunas karuseļmašīnas. Tā rezultātā pirmā tvertne T-34–85 rūpnīcas Nr. 183 veikalu atstāja tikai 1944. gada 15. martā. Tie ir fakti, jūs nevarat ar viņiem strīdēties, kā saka."
Kopumā PSRS virpošanas un garlaicīgo mašīnu trūkums tanku ražošanai ar plašu torņa plecu siksnu jau sen ir "pilsētas runas". Tāpēc nedaudz apstāsimies "trīsdesmit četrinieku" uzlabošanas procesu aprakstā, lai šo jautājumu izskaidrotu sīkāk un nekad pie tā neatgrieztos.
Tātad, spriežot pēc šodien pieejamās informācijas, cienījamais M. Barjatinskis joprojām kļūdījās savā spriedumā par atbilstoša izmēra virpošanas mašīnu klātbūtni PSRS.
Pirmā lieta, kas rada šaubas par teksta pareizību, ir kļūda tehniskās darbības aprakstā, proti, frāze "nebija nekā, kas varētu tikt galā ar torņa zobratu loka apstrādi", jo garlaicīgā virpa to nekalpo mērķim. Īsāk sakot, garlaicīgā virpa sevi attēlo kā rotējošu galdu (priekšējo plāksni), virs kura griezējs "karājas". Pēdējo var pārvietot uz augšu un uz leju un pa kreisi un pa labi, lai griezējs, saskaroties ar rotējošo sagatavi, veiktu tā apstrādi.
Precīzāk sakot, balsts "pārkaras", kas satur tornīti uz vairāku veidu griezējiem, ar kuru var veikt vairākas darbības, piemēram, apstrādāt ārējās virsmas, urbt urbumus, detaļas galus apgriezt utt. Bet uz garlaicīgas virpas nav iespējams apstrādāt nevienu zobu, tas vienkārši nav paredzēts darbam ar šādām virsmām. Tomēr varbūt mēs vienkārši nepareizi saprotam cienījamā autora domu, un patiesībā viņš domāja tikai sagatavošanās darbības, un priekšzobi vēlāk tika sagriezti ar citu instrumentu.
Otrkārt, vispārīgi runājot, pirmā vertikālā virpošanas virpa PSRS tika ražota rūpnīcā, kas nosaukta G. M. Pelēks 1935. gadā Interesanti - dažos uzņēmumos "pirmo izlaišanas" mašīnas joprojām tiek "turētas".
Un 1937. gadā PSRS tajā pašā rūpnīcā tika izgatavotas divas virpošanas urbšanas mašīnas 152 ar apstrādes diametru 2000 mm. Precīzs saražoto mašīnu skaits diemžēl nav zināms, bet ar Tautas komisāru padomes lēmumu 1941. gadā rūpnīcai tika piešķirti 23 miljoni rubļu. palielināt gada produkciju līdz 800 gadā: attiecīgi var pieņemt, ka pirms tam izlaide bija ievērojama.
Trešais. M. Baryatinsky saka, ka NKTP nebija virpošanas un garlaicīgu mašīnu, bet kas ir šis NKTP? Daži lasītāji varētu kļūdaini uzskatīt, ka NKTP ir smagās rūpniecības tautas komisariāts (Narkomtyazhprom), taču tas ir nepareizi, jo pēdējais tika likvidēts daudz agrāk nekā M. Barjakinska aprakstītie notikumi, 1939. gada 24. janvārī. cisternrūpniecības nozarē, turklāt bez tam bija daudz citu cilvēku komisariātu, kuros, protams, bija daudz visu iekārtu, kuru nebija NKTP.
Tātad, ir pilnīgi neskaidrs, kā PSRS vispār varēja pastāvēt un attīstīties bez virpošanas mašīnām ar lielu priekšējās plāksnes diametru. Piemēram, tipisks tvaika lokomotīvju rūpnīcas projekts paredzēja, ka katrā no tām ir 15 vertikālas virpas, savukārt visbiežāk sastopamās IS tvaika lokomotīves piedziņas riteņu diametrs bija 1850 mm. Kā tos padarīt bez garlaicīgas virpas?
Un ekskavatori? Ekskavatora šūpošanās mehānisms ir tā pati tanka torņa plecu siksna, savukārt ekskavatori PSRS tiek ražoti kopš 30. gadiem. Pirms kara, 1940. gadā, tika izgatavotas pat karjeras.
Kopumā izrādās viena no divām lietām - vai nu PSRS viņi ir pilnībā apguvuši virpošanas urbjmašīnu ražošanu ar apstrādes diametru 2000 mm vai vairāk, vai arī ir izgudrojuši kādu maģisku veidu, kā iztikt bez tiem. Pirmajā tic daudz vairāk nekā maģijā, un, ja tomēr kaut kur tautas komisariātu dzīlēs apkārt gulēja burvju nūjiņas, kas ļāva ražot ekskavatorus un riteņus tvaika lokomotīvēm bez pagriežamām mašīnām, tad kurš neļāva piemērot to pašu "tehnoloģiju" tvertnēm?
Citiem vārdiem sakot, mēs varam pilnībā uzticēties cienījama vēsturnieka viedoklim, ka ar tvertnes plecu siksnu ražošanai nepieciešamajām mašīnām NKTP nebija pietiekami. Patiešām, pirms KV tvertnes parādīšanās vienīgā rūpnīca, kurai tie bija nepieciešami, bija Kirova rūpnīca, kas izveidoja vidējas tvertnes T-28, kuru torņiem ar 76,2 mm lielgabaliem bija 1620 mm liela plecu siksna. Pārējiem, pat pēc pārejas uz T-34, kopumā nebija vajadzīgas "platas" virpas un urbšanas mašīnas. Tātad, kāpēc tiem vajadzētu būt NKTP jebkurā pamanāmā daudzumā? Bet tas nebūt nenozīmē, ka šādas mašīnas nebija citu cilvēku komisariātos.
Ceturtkārt, neskatoties uz iepriekš minēto, šīs mašīnas vēl pirms kara bija zināmā daudzumā NKTP. Par to liecina ģenerālleitnantam Fedorenko adresētā GABTU KA bruņoto nodaļu 3. nodaļas 1. nodaļas vadītāja pulkvežleitnanta I. Panova vēstule, kas uzraudzīja darbu pie T-34. Vēstule datēta ar 1940. gada 13. decembri, un tajā ir šādas rindiņas:
“Saskaņā ar provizoriskiem aprēķiniem torņa plecu siksnu ir iespējams paplašināt par aptuveni 200 mm. Vai šī paplašināšanās ir iespējama no ražošanas viedokļa? Varbūt, tā kā šai paplašināšanai nav nozīmes Mariupoles rūpnīcai, un rūpnīcā Nr. 183 ir darbgaldi pagarinātu plecu siksnu ražošanai."
Ņemot vērā, ka T-34 plecu siksnas diametrs bija 1420 mm, izrādās, ka rūpnīcā bija mašīnas plecu siksnu apstrādei par aptuveni 1620 mm. Turklāt ir 1942. gadā rūpnīcā # 183 izgatavotā garlaicīgās virpas fotogrāfija.
Mērogs nav īpaši redzams, bet pievērsīsim uzmanību 2 mašīnu statīviem (vienu no tiem tikai pagrieza labajā pusē esošais strādnieks) - tie norāda, ka mums priekšā ir liela mašīna. Fakts ir tāds, ka tikai tie, kas paredzēti detaļu, kuru diametrs ir lielāks par 1500-1600 mm, apstrādei tika izgatavoti ar divu kolonnu virpošanas urbšanas mašīnām. Faktiski pašām pirmajām šāda veida (lielajām) mašīnām (152, kuras mēs minējām iepriekš), kas izgatavotas PSRS, bija tikai viens statīvs, taču ļoti ātri kļuva skaidrs, ka tas ir kļūdains lēmums, un rūpnīca nosauca nosaukumu pēc GM Sedina pārgāja uz 152M ražošanu, kurai ir divi statīvi. Tas ir, pat ja mēs redzētu lielu vienu kolonnu lielu mašīnu, iespējams, ka tā bija 152, kas spēj apstrādāt detaļas ar diametru 2000 mm un ir diezgan piemērota plašas tvertnes plecu siksnas ražošanai. Bet mēs redzam mašīnu ar diviem statīviem, un tas skaidri norāda uz tās "profesionālo piemērotību" detaļu ražošanai, pat T-34M, vismaz T-34-85.
Piektkārt, visbeidzot, jāpievērš uzmanība tvertņu ražošanai nepieciešamo virpošanas un urbšanas mašīnu skaitam. Apsveriet IS-2 ražošanu, kas ir smaga tvertne ar 1800 mm torņa gredzenu. Neviens vēsturnieks nekad nav apgalvojis, ka mēs saņēmām IS-2 mašīnu parku saskaņā ar aizdevumu.
Tātad rūpnīca Nr. 200, kurā tika veikta ražošana, pēc iespējas īsākā laikā tika aprīkota ar vertikālām virpām ar lielu priekšējās plāksnes diametru (līdz 4 metriem). Tajā pašā laikā, cik var spriest, pašai NKTP izdevās atrast tikai 2 šādas mašīnas, paņemot tās no UZTM. Un pārējās mašīnas jau "izņēma" Valsts aizsardzības komiteja (GKO), 1943. gada 4. septembra dekrētā Nr. 4043ss "Par IS tanka pieņemšanu", kas uzlika Valsts plānošanas komitejai pienākumu rūpnīcā 5 virpošanas urbšanas mašīnas ar priekšējās plāksnes diametru 3-4 m, un vairāk "14 īpašas mašīnas plecu siksnu apstrādei", lai ražotu līdz 1943. gada beigām.
Un galu galā, kas ir tipiski, viņi to atrada un izdarīja. Bez aizdevuma nomas.
Un tagad pievērsīsim uzmanību vēl vienai lietai. Rūpnīca, kurā bija 7 urbšanas mašīnas un papildus tam 14 īpašas mašīnas, kas ražotas kara gados, un pēc tam - ne vairāk kā 250 tvertnes mēnesī. Un rūpnīca Nr. 183 atbalstīja T-34-85 ražošanu ar vairāk nekā 700 transportlīdzekļiem mēnesī (līdz 750), tas ir, gandrīz trīs reizes vairāk nekā rūpnīca # 200. Un, ja pēdējam vajadzēja 7 vertikālas virpošanas virpas ar lielu priekšējās plāksnes diametru, tad cik no tām ir nepieciešams rūpnīcai Nr. 183 un citām mūsu rūpnīcām, kas ražo T-34-85? Galu galā kopējā T-34-85 produkcija visās rūpnīcās citos mēnešos pārsniedza 1200 transportlīdzekļus!
Un ko, kāds var nopietni noticēt, ka tas viss tika darīts ar vairākām mašīnām no ASV? Nē, protams, jūs varat mēģināt atsaukties uz faktu, ka amerikāņu mašīnas bija "simt miljonus reižu" produktīvākas nekā vietējās, taču šo argumentu grauj fakts, ka PSRS bija ne tikai pašmāju virpas un urbšanas mašīnas tās rīcībā, bet arī ārzemju.ieguvis vēl pirms kara, piemēram - kompānija "Niles".
Bet tas vēl nav viss, jo joprojām ir "sestais", kas sastāv no banālas neatbilstības starp aizdevumu nomas mašīnu piegādes termiņiem rūpnīcām un T-34-85 izlaišanu. Fakts ir tāds, ka virpošanas urbšanas mašīnas faktiski tika pasūtītas mūsu tanku rūpnīcām saskaņā ar Lend-Lease, piemēram, saskaņā ar GKO dekrētu Nr. 4776ss "Par T-34-85 ražošanu ar 85 mm lielgabalu rūpnīcā Nr. 112 Narcotankprom "datēts ar 15.12.1943. Ārējās tirdzniecības tautas komisariāts cita starpā tika instruēts" NKTP rūpnīcai Nr. 112 5 rotējošu virpu gabali ar priekšējo plāksni no 2, 6 līdz 3 metriem …… ar piegādi 1944. gada 2. ceturksnī ".
Bet viss ir tas, ka rūpnīca Nr. 112 sāka ražot T -34-85 tvertnes no 1944. gada janvāra, attiecīgi ražojot tās janvārī - 25., februārī - 75, martā - 178 un aprīlī (ir ārkārtīgi grūti pieņemt ka mašīnas ar piegādi "2. ceturksnī" līdz šim laikam varēja būt uzstādītas rūpnīcā) - 296 cisternas. Un pats interesantākais ir tas, ka pēc amerikāņu mašīnu ierašanās ražošana pieauga ārkārtīgi nenozīmīgi, rūpnīca saražoja ne vairāk kā 315 tvertnes mēnesī!
Iepriekš aprakstītā situācija lieliski parāda patieso nepieciešamību pēc pagriešanas un urbšanas mašīnām-tikai vienai rūpnīcai, kas mēnesī saražo tikai 315 T-34-85 mašīnas, papildus esošajam mašīnu parkam bija nepieciešamas 5 šādas Amerikā ražotas mašīnas, kam jau bija mašīnas ar lielu priekšējās plāksnes diametru! Kopumā versija par amerikāņu darbgaldu brīnumaino sniegumu sabrūk.
Kas attiecas uz rūpnīcas numuru 183, dekrētā ar atļauju pasūtīt mašīnas ārvalstīs bija jāorganizē lielu karuseļmašīnu piegāde līdz 1944. gada 1. jūlijam, savukārt pirmās T-34-85 cisternas ar platu torņa plecu (kādu laiku rūpnīca ražoja cisternas ar 85 mm lielgabalu vecā, šaurā iedzīšanā), rūpnīca martā piegādāja 150, aprīlī-696, maijā un jūnijā-attiecīgi 701 un 706 transportlīdzekļus. Ir arī Malysheva dienasgrāmata, kurā viņš vada sarunu ar I. V. Staļins:
“1944. gada 15. janvāris … Tad biedrs Staļins jautāja:“Vai tad ir iespējams ražot T-34 cisternas ar platām plecu siksnām?”Es atbildēju, ka“tas prasa papildu lielas karuseļmašīnas un lielas formēšanas mašīnas. jauns tornis, ievērojot vienlaicīgu tanku ražošanas pieaugumu. Bet mēs strādājam pie šī jautājuma ar rūpnīcām, un pēc 3-5 dienām es varu ziņot par mūsu priekšlikumiem. "Biedrs Staļins teica:" Jā, tanku ražošanu nevar Bet jūs sniedzat savus priekšlikumus 3 dienu laikā. Neaizmirstiet tikai "un atvadījies".
Bet šeit nav skaidrs, Malyshev runā par nepieciešamību papildus esošajām mašīnām (vai arī tās joprojām ir atšķirīgas) pagriezt urbšanas mašīnas ar lielu priekšējās plāksnes diametru. Tomēr fakts, ka T-34-85 tiek ražots ar plašu plecu siksnu kopš 1944. gada marta, runā pats par sevi-nekādā gadījumā rūpnīca Nr. 183 līdz noteiktajam datumam nevarēja saņemt virpas un urbšanas mašīnas. Pirmkārt, bija nepieciešams saskaņot to piegādi ar ASV, un tas prasīja laiku, tad - tie vēl bija jāizgatavo, un šādas mašīnas ražošanas cikls ir diezgan liels. Tad šīs mašīnas vēl bija jāpiegādā PSRS un ir skaidrs, ka to visu nebija iespējams paveikt 1-2 mēnešu laikā. Un tas nozīmē, ka vertikālās virpas ar lielu priekšējās plāksnes diametru bija pieejamas rūpnīcā Nr. 183 pat pirms aizdevuma-nomas piegādes.
Ir vēl viena nianse. Mēs zinām, ka šādas mašīnas bija paredzēts pasūtīt saskaņā ar Lend-Lease, taču mums nav pilnīga priekšstata par to, cik lielu vertikālo virpu faktiski tika pasūtītas, cik tika piegādātas (dažas no tām varēja nomirt ceļā), un cik no piegādātajām mašīnām tā rezultātā tika nodota NKTP.
Tiesa, šeit dārgajiem lasītājiem var rasties jautājums: ja PSRS viss bija tik labi ar vertikālām virpām ar lielu priekšējās plāksnes diametru, kāpēc tās pasūtīt ārzemēs? Acīmredzot atbilde bija tāda, ka, tā kā pašam NKTP šādas mašīnas nebija, tanku ražošanai bija nepieciešams "noplēst" citu cilvēku komisariātus, tas ir, faktiski ražot tvertnes uz citu rēķina. aprīkojumu, un tā ražošana neaptvēra visu komisariātu vajadzības uzreiz. Tāpēc tie tika pasūtīti ārzemēs, jo bija tāda iespēja. No tā noteikti neizriet, ka bez norādītajiem darbgaldiem PSRS nevarētu organizēt T-34-85 masveida ražošanu, un tas noteikti nenozīmē, ka kara priekšvakarā rūpnīcām nebija pagrieziena un garlaicības mašīnas T-34M ražošanas programmai. … Visbeidzot, mēs nedrīkstam aizmirst par mērogu: saskaņā ar plānotajiem mērķiem visu 1941. gadu rūpnīcai Nr. 183 vajadzēja ražot 500 T-34M, bet PSRS kara laikā šī pati rūpnīca ražoja līdz 750 T-34 -85 tvertnes mēnesī.
Bet atgriezīsimies 1940.-41.gadā, pie T-34 tanku ražošanas.
