Iepriekšējā rakstā izpētot Rivenge klases kaujas kuģu dizaina iezīmes, mēs pievēršamies "drūmā teitoņu ģēnija" idejām, Pirmā pasaules kara vācu kaujas kuģu ēkas augstumiem, ko sauc par "Bayern" un "Baden".
Šo kuģu vēsture sākās 1910. gada rudens-ziemas mēnešos, kad dienas kārtībā atkal tika iekļauts jautājums par "galvaspilsētas" Kaiserlichmarine kuģu ieroču kalibra palielināšanu. Bet vispirms nedaudz fona.
Kā jūs zināt, pirmie vācu "Nassau" tipa dredi saņēma 280 mm lielgabalus, kas tajā laikā bija smago vācu kuģu standarta galvenais kalibrs: pēdējās divas Kaiserlichmarine kaujas kuģu sērijas "Braunschweig" un "Deutschland", katram bija četri 280 mm lielgabali ar 40 kalibru stobra garumu. Protams, "Nassau" tipa kaujas kuģi saņēma uzlabotu un jaudīgāku 45 kalibra artilērijas sistēmu, taču tomēr tā netika uzskatīta par pietiekamu nākotnes kaujas kuģiem. Un tagad jau nākamie četri vācu dredi, "Helgoland" tipa kuģi, saņēma daudz jaudīgāku 305 mm / 50 Krupp pistoli, kas kļuva par vienu no labākajām pasaulē (un, iespējams, labāko) artilērijas sistēmu. šī kalibra, īsts artilērijas mākslas darbs, kas atstāja britu 305 mm / 45 un 305 mm / 50 lielgabalus tālu aiz muguras. Protams, viņi nemeklē labu no labā, tāpēc nākamo sēriju, "Kaiser" tipa kaujas kuģus, bruņoja vācieši ar to pašu 305 mm / 50 artilērijas sistēmu.
Un tad pienāca 1909. gads, ko iezīmēja pasaulē pirmā superdredno-britu Oriona-uzlikšana, un kļuva skaidrs, ka Jūras saimniece turpinās būvēt kuģus ar 343 mm artilēriju. Dīvainā kārtā ziņas par to Vācijā neradīja satraukumu: neskatoties uz to, ka viņu nākamā kaujas kuģu sērija, kas tika uzlikta 1911. gadā (tips "Koenig"), bija paredzēta cīņai pret britu superdreadnoughts, viņi paturēja tos pašus 305 - mm / 50 lielgabali, kas bija uz "ķeizariem". Un paši "Kenigi" pēc struktūras bija ļoti līdzīgi iepriekšējās sērijas kaujas kuģiem, izņemot galvenās artilērijas atrašanās vietu.
Vāciešu loģika bija diezgan skaidra: jā, britu 343 mm lielgabali ir jaudīgāki, bet vācu 305 mm lielgabali ir vieglāki, un tas ļāva izveidot vieglāku vai labāk aizsargātu torni (precīzāk, abus tajā pašā laikā), kam bija nepieciešams mazāka diametra bārbekjū, kas atkal ļāva uzlabot tā aizsardzību vai ietaupīt svaru, tas pats attiecās uz padeves mehānismiem, munīciju … Kopumā vācieši uzskatīja, ka akas dēļ -pazīstams galvenā kalibra reljefs, tie varētu radīt daudz labāk aizsargātus kuģus nekā britu būve, un ka labākās bruņas, labāka lādiņu trajektorijas līdzenums, augstāks uguns ātrums nodrošinās Kenigam priekšrocības cīņā ar 343 -mm superdreadnoughts, neskatoties uz to, ka pēdējiem ir jaudīgāki lielgabali. Cik pareizi vācu dizaineri un admirāļi bija savos apsvērumos? Uz šo jautājumu mēs atbildēsim kādu citu reizi, kad veiksim detalizētu angļu valodas "Orions" un "Iron Dukes", kā arī vācu "Kaisers" un "Konigov" analīzi, taču tas ir ārpus mūsu šodienas raksta. Tagad mums ir svarīgi zināt, kam šādā veidā ticēja vācieši, nevis to, vai viņu uzskati bija patiesi.
Tātad, veidojot "Konigi", vācieši uzskatīja, ka desmit 305 mm / 50 lielgabali pilnībā atbilst mūsdienu kaujas kuģa uzdevumiem. Bet drīz vien ASV un Japāna sekoja britu piemēram, pārgāja uz vēl lielākiem 356 mm lielgabaliem, un kļuva skaidrs, ka ir jāstiprina tāljūras flotes kaujas kuģu bruņojums. Bet kā? Imperatora Jūras ministrijas Vācijas bruņojuma departaments apsvēra divus variantus. Viens no tiem bija palielināt 305 mm / 50 ieroču skaitu līdz 13-15 vienībām. uz kaujas kuģi-acīmredzot, tas nozīmēja pāreju no divu ieroču torņiem uz trīs ieroču stiprinājumiem vai pat vairāk. Otrajā variantā bija paredzēts turēt dubultpistoles, vienlaikus palielinot ieroču kalibru līdz 340 mm. Veicot nepieciešamos aprēķinus, vācu speciālisti 1910. gada novembrī nonāca pie secinājuma, ka priekšroka tiek dota 340 mm lielgabaliem ar divu lielgabalu torņiem. Tomēr aprēķinu rezultāti nepavisam nemudināja vāciešus nekavējoties izveidot 340 mm artilērijas sistēmu. Faktiski Bruņojuma departamenta aprēķinu rezultāts bija nepieciešamības izpratne par jaudīgāku jūras artilēriju nekā esošie 305 mm, bet daudzsološais kalibrs turpmākajiem kaujas kuģiem vēl bija jānosaka. Tāpēc 340 mm divu lielgabalu torņa projekts, ko 1911. gada jūlijā izstrādāja un prezentēja koncerns Krupp, izraisīja tikai pieklājīgu Jūras ministrijas interesi.
Daudzsološo vācu kaujas kuģu optimālā kalibra noteikšanas process bija lēns un ļoti detalizēts. Valsts sekretārs (Jūras spēku ministrs) A. fon Tirpits uzdeva pilnīgi pamatotu jautājumu: vēl nesen 280–305 mm lielgabali bija piemēroti visiem, tagad jaunākie kuģi ir aprīkoti ar 343–356 mm artilērijas sistēmām, bet kur finiša līnija šajās kalibru sacensībās ir ??? Par to, ka viņš kaut kur būs, nebija šaubu: ka galu galā būs tehniski un ekonomiski ierobežojumi. Fon Tirpics redzēja, ka dredu apjoms un jauda gadu no gada pieaug, taču viņš labi apzinājās, ka šī izaugsme ir ierobežota: agrāk vai vēlāk kaujas kuģi sasniegs maksimālo izmēru atbilstoši esošajam tehnoloģiskajam līmenim, kam vairs nebūtu jēgas. tā kā kaujas spēju pieaugums jau nebija, tas nekompensēs straujo kuģu izmaksu pieaugumu.
Citiem vārdiem sakot, fon Tirpics pieļāva, ka agri vai vēlu ar dreadnoughts notiks tas pats, kas ar eskadras kaujas kuģiem, un ka to lielums un ugunsgrēks kaut kādā līmenī stabilizēsies. Bet acīmredzot 1911. gadā tas vēl nav noticis, tomēr tas, kurš nosaka kaujas kuģu robežas pirms citiem, varēs tos sākt būvēt agrāk un tādējādi gūs labumu, kamēr citas valstis radīs vājākus kuģus.
Fon Tirpits pasūtīja dažus aprēķinus-gan tehniskus, gan taktiskus, un drīz vien pārliecinājās, ka lielgabalu maksimālais kalibrs stabilizēsies aptuveni 16–40 mm (16 collas). Šajā gadījumā viņa pieņēmumus apstiprināja uzņēmuma Krupp konsultanti, kuri apgalvoja, ka briti, ievērojot vecās artilērijas sistēmu (stiepļu stobru) izgatavošanas metodes, nevarēs radīt smagākus jūras lielgabalus.
Šķiet, ka tas ir problēmas risinājums, viss ir skaidrs, un ir jābūvē kaujas kuģi ar sešpadsmit collu artilēriju, taču fon Tirpics vilcinājās. Fakts ir tāds, ka viņam bija jāņem vērā gan iekšpolitiskie, gan ārpolitiskie faktori, un šeit viss bija sarežģīti.
Joprojām nebija informācijas, ka kādas valstis projektētu 15-16 collu lielgabalus, un kaujas kuģi 16 collu lielgabaliem solījās būt milzīgi un dārgi. Vai Reihstāgs pieņems šādu izmaksu pieaugumu, ņemot vērā faktu, ka neviens cits pasaulē šādus kaujas kuģus neceļ? Vai Vācijas "16 collu" kuģu radīšana izraisīs nākamo jūras bruņošanās sacensību kārtu? Bet, no otras puses, ja tikai "panākt" citas spējas artilērijas kalibrā, vai Vācija neatpaliks jūrā? Fonam Tirpicam nebija atbildes uz šiem jautājumiem, un 1911. gada 4. augustā viņš bijauzdeva trīs Jūras ministrijas departamentiem: kuģu būves, vispārējās un bruņojuma departamentam veikt salīdzinošus pētījumus par flotes galveno kuģu pāreju uz 350 mm, 380 mm un 400 mm lielgabaliem.
Un tā 1. septembrī notika paplašināta sanāksme par nākotnes ieroču kalibra izvēli. Interesants fakts - 380 mm lielgabali tika uzreiz izmesti atpakaļ, bet par pārējiem diviem izvērsās asas debates. Desmit 350 mm lielgabali vai astoņi 400 mm lielgabali? Interesanti, ka artilēristi un bruņojuma nodaļas priekšnieks kontradmirālis G. Gerdes runāja par labu 10 * 350 mm lielgabaliem, kas būtu jāuzliek uz kaujas kuģa piecos divpistoļu torņos, līdzīgi kā "König". ". Viņu argumenti bija saistīti ar faktu, ka 400 mm lielgabals, protams, labāk iekļūst bruņās, bet ne tik lielā mērā, lai tam būtu milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar 350 mm lielgabaliem, to ugunsgrēka ātrums ir salīdzināms, un 10 mucas varēs lai "ienestu ienaidniekā" vairāk šāviņu nekā 8 Savādi, bet pret tiem iebilda kuģu būvētāji - flotes galvenais konstruktors G. Berkners sacīja, ka viņš ir nelokāms atbalstītājs četru torņu kuģim, kura ieroči bija sagrupēti priekšgala un pakaļgala, atstājot korpusa vidusdaļu neaizņemtu transportlīdzekļiem, katliem, laivām un mīnu artilērijai. Viņš norādīja, ka piektais tornis “vienmēr traucē” un ka tas ir jāiznīcina, kad vien iespējams. Turklāt viņš vērsa uzmanību uz to, ka 10 * 350 mm lielgabalu svars būs lielāks par 8 * 400 mm un ka ietaupījumi var būt līdz 700 tonnām.
Redzot, ka diskusija ir nonākusi strupceļā, A. fon Tirpits ierosināja kompromisa risinājumu- izmantot 10 * 350 mm lielgabalus, novietojot tos galos divu un trīs šautenes torņos, lai 1. un 4. tornis būtu trīs -lielgabals, un 2 trešais un trešais-ar divu lielgabalu, tas ir, līdzīgi tam, kā amerikāņi vēlāk uz kaujas kuģiem Oklahoma un Nevada uzstādīja 10 * 356 mm lielgabalus, kas tika nolikti apmēram gadu vēlāk nekā aprakstītie notikumi. Bet šis kompromiss nevienu neapmierināja, jo trīs ieroču torņu noraidīšana Imperatora Jūras ministrijā robežojās ar fobiju. Zemāk mēs uzskaitām galvenos argumentus pret šādiem torņiem.
1. Lielais barbets diametrs izraisīja nepieciešamību izgriezt "milzīgus caurumus" kuģa klājos - pēc vācu kuģu būvētāju domām, tas pārkāpa korpusa garenisko strukturālo savienojumu optimālo sadalījumu un negatīvi ietekmēja tā izturību. Jāsaka, arguments ir pilnīgi samākslots - gan toreiz, gan vēlāk tika uzbūvēti daudzi kuģi ar trīs ieroču torņiem, kuru korpusa izturība bija diezgan apmierinoša.
2. Samazinot munīcijas piegādes ātrumu vidēja lielgabala pistolei. Patiesībā, ja šāda problēma pastāvētu, tad to varētu, ja vispār neatrisināt, tad samazināt līdz pilnīgi nenozīmīgai vērtībai.
3. Torņa pagrieziena galda griezes momenta palielināšana šaušanas laikā, jo ārējo lielgabalu asis atradās tālāk no iekārtas centra nekā divu pistoli tornī. Man jāsaka, ka, lai gan šis iebildums ir absolūti pareizs, tas ar saprātīgu torņu dizainu neizraisīja nekādus sarežģījumus.
4. Liels uguns spēka zaudējums, kaujās izvelkot trīs ieroču torni. Ļoti pretrunīgs arguments. Jā, protams, trīs lielgabali ir pusotru reizi vairāk nekā divi, taču fakts ir tāds, ka iespēja trāpīt vienam no pieciem torņiem ir ievērojami lielāka nekā vienam no četriem.
Tajā pašā laikā Jūras ministrijas speciālisti pilnībā apzinājās, ka trīs ieroču torņiem ir arī priekšrocības - kompaktāks artilērijas izvietojums, kas ļauj samazināt citadeles garumu un ietaupīt uz to svaru., spēja nodrošināt artilēriju ar labākiem šaušanas leņķiem. Bet tomēr, neraugoties uz iepriekš teikto un neskatoties uz to, ka vācu jūras artilēristi un inženieri zināja par trīs ieroču torņu ieviešanu Krievijas, Itālijas un Austrijas-Ungārijas flotēs, viņu aizspriedumi pret šādiem torņiem palika neuzvarēti.
Lai gan…
Šī raksta autoram ir zināms, pat ne minējums, bet drīzāk virziens, kas prasa turpmāku izpēti. Kā zināms, Austrijai-Ungārijai izdevās uzbūvēt četrus ļoti interesantus un jaudīgus Viribus Unitis klases kaujas kuģus, apvienojot pieņemamu ātrumu, ļoti spēcīgus artilērijas ieročus un iespaidīgu rezervāciju salīdzinoši nelielā pārvietojumā. Tomēr par pašiem kaujas kuģiem (tāpat kā par lielāko daļu Austrijas-Ungārijas kuģu) ir zināms ļoti maz, bibliogrāfija par tiem ir ļoti, ļoti ierobežota. Ja paskatās uz tabulas veiktspējas raksturlielumiem, izrādās, ka Habsburgu impērijai izdevās gandrīz pasaules labākie 305 mm dredi (protams, grāmatzīmes laikā). Bet jūras spēku būvniecības vēsture liecina par to, ka parasti šādi "superkuģi" cieš no daudziem nepārprotamiem trūkumiem, un to tabulas priekšrocības paliek tikai uz papīra.
Tajā pašā laikā cienījams S. Vinogradovs savā monogrāfijā "Otrā reiha" Bayern "un" Baden "superdreadnoughts. Admirāļa Tirpica galvenais kalibrs”atzīmē, ka diskusijas laikā 1911. gada 1. septembrī vāciešiem jau bija dati par Viribus Unitis un viņiem bija iespēja iepazīties ar savu trīs ieroču instalāciju dizainu. Acīmredzot - zīmējumu līmenī, kopš šīs sērijas kaujas kuģi sāka lietot, bet varbūt 1911. gadā paši torņi jau bija gatavi metālā.
Protams, vāciešiem bija spēcīgs aizspriedums pret trīs ieroču torņiem, un par to nav šaubu. Bet ir ļoti grūti iedomāties, ka vācu inženieri, atbalstot šo viedokli, apzināti sagrozīja savu secinājumu par Austrijas kuģu torņiem. Ir daudz vieglāk atzīt, ka Austroungārijas dredu dizainam un to torņiem patiešām bija visi iepriekš minētie trūkumi un vācieši, tos kārtīgi izpētījuši, atrada "spožu" apstiprinājumu savai nostājai. Tomēr atkārtojam - tas ir tikai autora personisks pieņēmums, hipotēze, ko neapstiprina neviens dokuments.
Lai kā arī nebūtu, A. fon Tirpica piedāvātais kompromiss neapmierināja nevienu pusi. Tad kontradmirālis G. Gerdes ierosināja astoņus 350 mm lielgabalus, kas izvietoti četros torņos lineāri paaugstinātā stāvoklī kuģa galos, bet pats valsts sekretārs noraidīja šādu ieroču vājināšanos, uzskatot to par neperspektīvu. Rezultātā sanāksme turpmākai izpētei izvēlējās kaujas kuģi ar astoņiem 400 mm lielgabaliem, taču rezolūcijā norādīja, ka šim lēmumam būs nepieciešams atbilstošs politiskais novērtējums.
Pēc trim nedēļām sanāksme atkal notika, un tagad tās dalībnieki uz 400 mm kalibru reaģēja daudz "draudzīgāk" nekā 1. septembrī. Daudz tika runāts par Vācijas prestižu, par iespēju apsteigt konkurentus - kopumā admirāļi un dizaineri tagad bija manāmi noskaņoti uz 400 mm lielgabalu, un fon Tirpics sāka gatavot ziņojumu ķeizaram.
Laika vairs nebija palicis daudz - rudens beigās fon Tirpicam vajadzēja saņemt ielūgumu uz ikgadējām rudens medībām, kas faktiski notika. Tur, tālu no Berlīnes nepatikšanām un burzmas, valsts sekretārs iesniedza ķeizaram kaujas kuģa skici, no kuras kopumā sākās Bayern projektēšana. Diemžēl par šo projektu ir maz zināms. Parastais kaujas kuģa pārvietojums bija 28 250 tonnas, garums-177 m, bruņojums-8 * 400 mm, 14 * 150 mm un 10 * 88 mm lielgabali. Projekts paredzēja trīs vārpstas spēkstaciju, kas ir kļuvusi par vācu kuģu klasiku, un vidējai vārpstai vajadzēja darboties ar dīzeļdzinēju. Un tas kopumā bija viss.
Projekts ķeizaram patika, tagad bija nepieciešams sagatavot kaujas kuģa būvniecības provizorisko tāmi. Neskatoties uz to, ka fon Tirpits izvēlējās 400 mm kalibru, tika izmantoti arī kuģi ar 350 mm un 380 mm lielgabaliem. Un pašas pirmās aplēses parādīja, ka sākotnējais projekts, kas tika parādīts ķeizaram fon Tirpitzam, bija pārāk optimistisks.
Kaujas kuģa variants ar 10 * 350 mm lielgabaliem ieguva normālu 29 000 tonnu tilpumu un izmaksāja 59,7 miljonus marku. Nu, kaujas kuģis ar 8 * 400 mm lielgabaliem izrādījās vēl lielāks, neskatoties uz to, ka tā "cenu zīme" tika garantēta par 60 miljoniem marku. Šie skaitļi fon Tirpitzam bija pārāk augsti, viņš neuzskatīja par iespējamu pārliecināt politiķus par šādu līdzekļu piešķiršanas nepieciešamību.
Un tad laicīgi ieradās kaujas kuģa projekta projekts ar 8 * 380 mm lielgabaliem, ko izstrādāja kuģu būves departaments: ar normālu 28 100 tonnu tilpumu tam vajadzēja izmaksāt aptuveni 57,5 miljonus marku. A. fon Tirpits šādus rādītājus uzskatīja par diezgan pieņemamiem, kuģis labi iederējās budžetos. Protams, 400 mm lielgabals bija jaudīgāks, bet fon Tirpics, spiests ņemt vērā finansiālos un politiskos aspektus, ķeizarim rakstīja:
"Priekšrocība, kas saistīta ar turpmāku kalibra pieaugumu, ir salīdzinoši neliela, un tāpēc šo pistoli, iespējams, var paturēt pat tad, ja citas flotes pāriet uz vēl smagāku kalibru."
Citiem vārdiem sakot, ir pamats uzskatīt, ka, atsakoties no 400 mm lielgabala, fon Tirpitss pamatoja kaut ko līdzīgu: tagad mūsu kaujas kuģi joprojām būs spēcīgākie, un tad, pat ja dažas pilnvaras pāriet uz 406 mm lielgabaliem, tad mēs, izmantojot vieglāku 380 mm artilērijas sistēmu, izmantojam ietaupīto svaru, lai uzlabotu mūsu kuģu bruņas. Tātad mūsu dreadnoughts, būdami vājāk bruņoti, vienlaikus kļūs labāk aizsargāti un paliks diezgan līdzvērtīgi tās pašas klases ienaidnieka kuģiem ar 16 collu artilēriju.
Patiesībā, un bez šaubām, šajā brīdī Ķeizara flote zaudēja ultimātu spēcīgos kaujas kuģus, kas artilērijas spēka ziņā būtu ievērojami pārspējuši britus. Fakts, ka 400 mm lielgabals būtu tikai nedaudz jaudīgāks par 380 mm, ietvēra diezgan daudz viltības, lai gan iespējams, ka fon Tirpits tika vienkārši nepareizi informēts par speciālistu prognozēm. Šodien mums ir viegli strīdēties, ja pa rokai ir visa nepieciešamā pamatinformācija, bet vācu flotes visspēcīgākais ierocis tajā laikā bija Krupp 12 collu lielgabals (305 mm), un pārējie ieroči to darīja pat nepastāv dažu izstrādātu skicju veidā.
Tomēr, ja salīdzinām divus Anglijas lielgabalus, kas izgatavoti tādā pašā tehnoloģiskā līmenī-381 mm un 406 mm, mēs redzēsim, ka atšķirība starp tām ir diezgan jūtama. Kā jau teicām, 381 mm lielgabals izšāva 871 kg šāviņus ar sākotnējo ātrumu 752 m / s, un 406 mm lielgabals, kas vēlāk saņēma Nelsona klases kaujas kuģus, izšāva 929 kg šāviņus ar sākotnējo ātrumu 785 m / s, tad 406 mm lielgabala purnas enerģija bija par 16, 2% lielāka. Šķiet, ka tas nav tik daudz, bet, ja aizmirstam, ka 381 mm lielgabalu pelnīti uzskatīja par artilērijas šedevru, bet 406 mm artilērijas sistēmu visi atzīst par neveiksmīgu. Tajā briti nez kāpēc atstāja principu "smags šāviņš - zems purnas ātrums" uz principu "viegls šāviņš - liels purnas ātrums" bija atstāt mucu ar ātrumu 828 m / s … Tomēr nākotnē tika uzlabota artilērijas sistēma, palielinot purnas ātrumu līdz 797 m / s, tā ka tā kļuva par 19,8% jaudīgāka nekā britu piecpadsmit collu lielgabals. Tajā pašā laikā amerikāņu 406 mm lielgabals, kura šāviņš bija 1000 kg un sākotnējais ātrums 790 m / s, purnu enerģijā pārsniedza britu 381 mm lielgabalu par 26,7%.
Citiem vārdiem sakot, nav šaubu, ka ar vienādu tehnoloģisko līmeni 400 mm lielgabals varētu būt par 20-25% jaudīgāks nekā 380 mm lielgabals, un tas ir ļoti ievērojams pārākums. Un vācieši apstājās burtiski soļa attālumā no tā - vēl tūkstotis jeb pusotrs tūkstotis tonnu pārvietojuma, vairāki miljoni marku un … Ak, vēsture nepazīst subjunktīvo noskaņu.
No otras puses, 400 mm lielgabala noraidīšanu nekādā gadījumā nevar uzskatīt par Vācijas jūras spēku vadības inerces pazīmi. Fakts ir tāds, ka lēmuma pieņemšanas laikā vācieši zināja tikai to, ka pasaulē tiek būvēti kuģi ar 343-356 mm artilērijas sistēmām, un ka briti, šķiet, domā par vēl lielāka kalibra lielgabalu, taču bija par pēdējo nav precīzas informācijas. Un vācieši spēra plašu soli uz priekšu, vienā mirklī palielinot ieroču kalibru gandrīz par trim collām - gadījums jūras vēsturē ir pilnīgi ārkārtējs. Pietiek tikai teikt, ka 380 mm divu lielgabalu tornis svēra gandrīz divas reizes vairāk nekā līdzīgs tornītis ar 305 mm lielgabaliem. Tādējādi vācieši ne tikai nolēma revolucionāri palielināt savu dreadnoughts ieroču spēku, bet arī veica šo soli pilnīgi neatkarīgi, savu uzskatu ietekmē par jūras ieroču attīstību, nevis tāpēc, ka bija spiesti noķert ar kādu kopā. Informācija, ka briti veido "381 mm" dredus, nonāca Vācijā aptuveni sešus mēnešus pēc tam, kad tika pieņemts lēmums būvēt kaujas kuģus ar 380 mm lielgabaliem.
