Mēs atstājām "Askold", kad pēdējais, apejot krievu kaujas kuģus un pārgriežot iznīcinātāju rindu starp 1. un 2. komandu, pagriezās uz dienvidiem. "Novik" sekoja viņam, bet iznīcinātāju komandieru viedokļi par to, vai sekot N. K. Reitenstein, tika sadalīti. 1. torpēdu laivu atdalīšanas priekšnieks, kurš vadīja 1. vienību uz "izturīgo", uzskatīja sevi par pienākumu izpildīt pēdējo V. K. Vitgefta ("Torpēdas laivas naktī paliek pie kaujas kuģiem"). Bet 2. komandas iznīcinātāji - "Silent", "Fearless", "Merciless" un "Stormy" - tomēr centās sekot "Askold" un "Novik", taču gandrīz uzreiz bezcerīgi atpalika. Ņemot vērā faktu, ka pēc pagrieziena uz dienvidiem Krievijas kreiseri turēja 20 mezglus, šis fakts neapstrīdami liecina par šo kuģu spēkstaciju ļoti slikto stāvokli. Tomēr, nespējot panākt Askoldu un Noviku, 2. komanda vairs neatgriezās Portartūrā - visas četras tās iznīcinātāja sastāvdaļas pārcēlās, lai izlauztos pašas.
Lai pārtvertu Krievijas kreiserus, divi Japānas kaujas vienības, 3. un 6., kā arī bruņotais kreiseris Yakumo virzījās uz priekšu: pret abiem krieviem bija septiņi japāņu kreiseri, lai gan saskaņā ar dažiem ziņojumiem viņiem izdevās arī šaut uz Askoldu.. Nīsins . Tomēr, pat neskaitot pēdējo, spēki, protams, nebija vienādi. Bet diemžēl šī raksta autors nespēja precīzi noteikt 6. vienības kaujas līdzdalības pakāpi šajā kaujas epizodē.
Acīmredzot galvenā cīņa notika mūsu pusē starp "Askold" un "Novik", bet no otras - "Yakumo", "Chitose", "Takasago" un "Kasagi". Sīvākais viņš bija 20 minūšu laikā, kad pretinieki tuvojās 20-25 kabeļu attālumā - "Askold" komandieris K. A. Grammatčikovs pat norādīja mazāk par 20 kabeļiem. Spriežot pēc aprakstiem, tieši šajā laikā japāņi izrāviena laikā nodarīja lielāko daļu zaudējumu Askoldam.
Iespējams, tas tā bija - drīz pēc pagrieziena uz dienvidiem 3. vienības kreiseri atklāja uguni uz Krievijas kuģiem, un, iespējams, kaut kur 19.10-19.15, bet ne vēlāk kā 19.20, viņi pietuvojās iepriekš norādītajam attālumam. Šeit notika sīva īsa cīņa starp kreiseriem. Tad N. K. Reitšteins un K. A. Gramatisti tika norādīti ziņojumos par iznīcinātāja uzbrukumu, kura laikā Askoldā tika izšautas četras mīnas. Autors nevarēja atrast apstiprinājumu šim uzbrukumam japāņu avotos, un parasti nav skaidrs, vai tas notika. Ir informācija, ka 2. kaujas eskadra tikās ar "Askold" un "Novik", taču tas notika daudz agrāk, ap pulksten 19.00-19.05, kad krievu kreiseri vēl nebija atradušies no tiem sekojošajiem iznīcinātājiem - vismaz Japānas komandieri to uztvēra. viņus kā vienu vienību. Tajā pašā laikā japāņu iznīcinātāji pat nemēģināja iedziļināties uzbrukumā, bet izvairījās no tikšanās, ietaupot torpēdu Krievijas kaujas kuģiem. Nav informācijas, ka tās būtu redzētas uz Askolda, nemaz nerunājot par to, ka tās apšaudītas. Interesanti ir arī tas, ka Novikam pēc Asklda netika novērots torpēdu uzbrukums, vismaz tā komandiera Maksimiljana Fjodoroviča Šulca ziņojumā par to nekas netika minēts.
Neskatoties uz to, šī raksta autors būtu uzmanīgs, lai nesteigtos apsūdzēt N. K. Reitenstein un K. A. Grammatčikova melos - kaujā krēslā varēja iedomāties ko citu, turklāt nevar izslēgt, ka no "Askolda" tika apšauti daži iznīcinātāji, kuri viņiem neuzbruka. Tiesa, godīgi sakot, mēs atzīmējam, ka šī raksta autoram nav izdevies noskaidrot, vai kreiseru sadursmes vietas tuvumā norādītajā laikā (apmēram plkst. 19.40 vai nedaudz vēlāk) atradās iznīcinātāji.
Pulksten 19.40 "Askolds" un "Noviks" izlauzās cauri 3. vienības kreiseriem, un viņi sāka vajāt: tobrīd kaujas vietai tuvojās 6. vienība, kuras sastāvā bija vājie japāņu kreiseri Suma, Akaši un Akicušima..
Varbūt viņi izšāva uz Askoldu (tas jo īpaši attiecas uz Sumu), bet kopumā, pēc N. K. Reitšteina teiktā: “Šis gredzens bija salauzts (runājot par 3. kaujas vienību - autora piezīme), bet aiz viņa parādījās vēl četri kreiseri. ranga "Suma" tipa, kas nebloķēja ceļus un "Askoldam" vispār neko nepārstāvēja. " Tikai Sumam, kas devās atsevišķi no pārējās vienības, izdevās šķērsot Askoldu (vai, drīzāk, kā norāda N. K. Reitšteins, šis mazais japāņu kreiseris nokļuva krievu ceļā pēc Askolda kursa maiņas). "Askolds" apšaudīja "Suma", un, tiklīdz japāņi atklāja, ka liels krievu kreiseris dodas taisni pret viņiem, viņi nekavējoties pagriezās malā. Kopumā var pieņemt, ka 6. vienības kreiseri (neskaitot "Sumu") nepaspēja pārtvert "Askold" un "Novik", un, lai gan kādā brīdī viņi atklāja uguni, mēģinot vajāt krievu kreiseri, viņi ātri atpalika …
Neskatoties uz to, 3. un 6. kaujas vienību kuģi turpināja vajāt krievu kreiserus: pēc Novika komandiera domām, suņiem, tas ir, Chitose, Kasagi un Takasago, veicās vislabāk. Pakāpeniski atpalika. Saskaņā ar K. A. Grammatčikovs, "Askolds" pārtrauca uguni plkst. 20.30.
Šajā Krievijas kreiseru izlaušanās epizodē ir trīs lielas dīvainības. Mēs jau minējām pirmo - tas ir japāņu iznīcinātāju uzbrukums. Maz ticams, ka tas tā būtu bijis; turklāt pastāv zināmas šaubas, ka tajā laikā Askolda tuvumā atradās vismaz dažas torpēdu laivas, uz kurām viņš varēja šaut. No otras puses, atklāti meli ziņojumos ir ļoti apšaubāmi. Fakts ir tāds, ka cīņas gadījumā Chemulpo attiecībā uz ziņojumos sniegto informāciju vismaz teorētiski var pieņemt sazvērestību starp kreisētāja un lielgabala komandieriem. Bet kā šajā gadījumā var būt aizdomas par kreiseru eskadras priekšnieku un "Askold" komandieri, jo viņiem nebija nekādu iespēju sarunāties ar "Novik" komandieri. Kā zināms, pēdējais atpalika no flagmaņa un pēc tam izlauzās pats no sevis!
Izrāviens garām ienaidnieka augstākajiem spēkiem, ievērojot suverēnā imperatora pavēli, pats par sevi bija neparasts un izcils akts. Tomēr, ja dažas dīvainas detaļas, neatbilstības ziņojumos un N. K. Reitensteinu būtu apsūdzējuši melos, tas būtu "izplūdis" visu efektu: pēc šī raksta autora domām, kontradmirālis neko neuzvarēja, izdomājot neesošas detaļas, taču viņš varēja daudz zaudēt. Tieši tas, ka izrāviena apstākļi bija lieliski redzami gan no "Askold", gan "Novik", ar kuru komandieri N. K. Reitenšteinam nebija iespēju "vienoties", liekot domāt nevis par apzinātiem meliem, bet gan apzinīgu maldināšanu par kreiseru eskadras priekšnieku un "Askold" komandieri.
Otra dīvainība slēpjas dīvainajā atšķirībā kaujas aprakstos - kamēr uz Askolda viņi cīnījās no abām pusēm, Novika komandieris ziņojumā norādīja, ka abas japāņu vienības atrodas pa kreisi no salauztajiem Krievijas kuģiem.
Un, visbeidzot, trešā dīvainība ir pilnīgi nesaprotamā "suņu" nobīde.
"Novik" komandieris M. F. Šulcs ziņojumā minēja viņus kā visātrākos kreiserus no visiem vajātajiem Krievijas kuģiem: "izņemot kreiseri Kasagi, Chitose un Takasago, pārējie atpalika diezgan ātri."Kā mēs zinām no ziņojumiem, "Askold" kuģoja ar 20 mezgliem. Ņemot vērā faktu, ka miera laikā kreiseris uzrādīja stabilus 22,5 mezglus, sešus kara mēnešus un kaujas bojājumu klātbūtnē šāds ātrums izskatās diezgan adekvāts. Ir zināms, ka pieņemšanas testos kreiseris uzrādīja 21, 85 mezglus pie 121 apgriezieniem minūtē. Tajā pašā laikā 1904. gada 28. jūlija kaujā "Askoldam" acīmredzami bija lielāks pārvietojums, un automašīnai, pēc priekšnieka teiktā kreisētāja kuģu mehāniķis, spēja izdalīt tikai 112 apgriezienus minūtē. Galvenais iemesls tam bija deguna caurules bojājums, kurā ienaidnieka 305 mm lādiņš iekrita un to praktiski bloķēja, kā rezultātā viens no deviņiem katliem tika izņemts no darba. Tiesa, aptuveni pulksten 19.00, sekojot pavēlei "Have the full speed", bija iespējams panākt apgriezienu skaitu līdz 132, bet ļoti īsu laiku, ne vairāk kā 10 minūtes, pēc tam ātrums bija jāsamazina. Un, visbeidzot, jāatzīmē, ka, ja jūs joprojām varat mēģināt spekulēt par to, kādu maksimālo ātrumu Askolds varēja dot izrāviena sākumā, tad pēc tā, kad kuģis saņēma papildu bojājumus cīņas laikā ar trešo kaujas vienību., 20 mezgli izskatās perfekti ierobežojoša figūra.
Un tomēr Kasagi, Chitose un Takasago neizdevās viņu panākt.
Atcerēsimies, kādi bija šie bruņotie japāņu kreiseri. Pēc izmēra viņi ieņēma starpposmu starp Askoldu un Noviku - ja pirmajam bija normāls tilpums aptuveni 6000 tonnas, bet otrajam - 3100 tonnu robežās, tad japāņu kreiseriem bija 4160 (Takasago) - 4900 tonnas (" Kasagi "). "Suņi" ātrumā bija zemāki par krievu kreiseriem, bet ne letāli - pieņemšanas testos viņi uzrādīja 21-22, 5 mezglus. pie dabiskās iegrimes un 22, 87-22, 9 mezgli, piespiežot katlus. Attiecīgi būtu pilnīgi iespējams sagaidīt, ka, saņēmuši komandu "vispilnīgākais uz priekšu", šie kreiseri būs diezgan spējīgi panākt 20 mezglu "Askold".
Tajā pašā laikā "Kasagi", "Chitose" un "Takasago" izcēlās ar ļoti spēcīgiem ieročiem. Katram no tiem bija 2 * 203 mm / 40, 10 * 120 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, kā arī 6 * 47 mm modernie lielgabali, turklāt katram no tiem bija piecas torpēdu caurules. Citiem vārdiem sakot, 6 * 203 mm un 15 * 120 mm, neskaitot mazākus kalibrus, varētu piedalīties "suņu" glābšanā uz kuģa, savukārt "Askold" un "Novik" uz tiem varēja atbildēt tikai ar 7 * 152 -mm (patiesībā-6 * 152 mm, tāpēc divi no šiem ieročiem tika izņemti no "Askold", un viņš devās kaujā, viņam bija tikai 10 sešu collu lielgabali) un 4 * 120 mm, tas ir, tikai 10 mucas pret 21. Turklāt "Askold" izrāviena laikā 6 sešu collu lielgabali nebija kārtībā, un uz Japānas kuģiem vajadzēja pamanīt tā uguns intensitātes pavājināšanos.
Ņemot vērā iepriekš minēto, "suņiem" nebija absolūti nekāda iemesla izvairīties no cīņas. Acīmredzot tas bija N. K. Reitensteins, kurš ziņojumā norādīja: "Ātrais" Askold "apšaude pret ienaidnieka kreiseriem acīmredzot nodarīja zaudējumus trim" Takasago "klases kreiseriem …". Citiem vārdiem sakot, kreiseru komandas vadītājs nevarēja iedomāties citus iemeslus, kāpēc "suņi" nevarētu panākt "Askoldu". Tomēr šodien mēs zinām, ka neviens no šiem japāņu kuģiem 1904. gada 28. jūlija kaujā nesaņēma nekādus bojājumus.
Attiecīgi iemesls nav kaujas postījumi - paliek vai nu gļēvums un atklāta nolaidība pret saviem pienākumiem kā 3. kaujas vienības komandierim, vai arī nepietiekamais japāņu kreiseru ātrums. Pēdējais izskatās visdrīzāk, bet ja tā, tad jāpieņem, ka Takasago klases bruņutūristu maksimālais ātrums kaujas laikā nepārsniedza 18-18, 5, gandrīz 19 mezglus.
Ja šis pieņēmums ir pareizs, tad var būt jēga pārvērtēt pašmāju "dieviešu" - "Diana" tipa bruņu kreiseru - kaujas īpašības. Kaujas apstākļos šie kuģi varētu ilgstoši noturēt (tas ir, nepiespiežot) 17,5 mezglus: protams, ņemot vērā faktisko ātrumu, ko varētu attīstīt nesabojātie Askolds un Noviks, kā arī japāņu bruņutehnikas pases ātrumu kreiseri, tas bija ļoti mazs …Bet, ja mēs salīdzinām šo ātrumu ar to, ko faktiski izstrādāja vienas klases japāņu kuģi, izrādās, ka "Diana" un "Pallada" bija kaut kur saraksta vidū, ātrumā piekāpjoties "suņiem" un, iespējams, "Niitake" un "Tsushima", bet ātrumā pārspēj vai vismaz nav zemāks par tādiem kuģiem kā "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi", un pēdējie bija ļoti intensīvi iesaistīti kaujas operācijās … Tiesa, šeit jāņem vērā, ka japāņu "bruņu klāji" parasti darbojās bruņu kreiseru aizsegā. Klusā okeāna eskadrai nebija nekā, no kā veidot šādu vāku "dievietēm".
Bet atpakaļ pie "Askold" un "Novik". Abi kreiseri izrāviena laikā saņēma dažāda smaguma bojājumus, taču lielākā daļa, protams, devās uz Askoldu. Dīvainā kārtā, bet izprast kreisētāja saņemto kaitējumu ir ļoti, ļoti grūti - no vienas puses, šķiet, ka tie ir sīki dokumentēti un minēti dažādos avotos, bet, no otras puses … milzīgs apjukums. Vispirms mēs atzīmējam divus hitus, kurus "Askold" saņēma pirms izrāviena sākuma:
1. Pulksten 13.09 305. apvalks ietriecās pirmā skursteņa pamatnē, to saplacināja, izsita katlu Nr. 1, pārtrauca telefona vadus, domofona caurules, ugunsdzēsības maģistrāli, iznīcināja bezvadu telegrāfa vadības telpu, kāpnes uz priekšgala virsbūvi. un augšējais tilts. Izraisīja nelielu ugunsgrēku (tika ātri nodzēsts). Bojājumu rezultātā ātrums samazinājās līdz 20 mezgliem.
2. Nezināma kalibra šāviņš iedūra sānu 3 metrus virs ūdenslīnijas tieši zem ieroča Nr. 10 (sešas collas pakaļējā virsbūvē labajā pusē). Galvenā navigatora kabīne tika iznīcināta.
Šeit jums ir nedaudz jāstrādā pie kļūdām - rakstot šīs sērijas iepriekšējos rakstus, autors pieņēma, ka šis ir šī trāpījuma radīto bojājumu saraksts. Tomēr, visticamāk, tieši šis apvalks sabojāja sešu collu lielgabala # 10 stiprinājumus, kā rezultātā pilnībā izmantojams lielgabals joprojām izgāja no ierindas, jo vairs nevarēja šaut. Attiecīgi "Askold" gāja izrāvienā nevis ar 10, bet tikai ar 9 darbināmiem 152 mm lielgabaliem.
Zaudējumi, ko izrāviena laikā saņēma "Askold"
1. Iesitiet piektajā skurstenī (puse, no kuras tika saņemts trieciens, nav uzstādīta). Saskaņā ar dažādiem aprakstiem, trāpīja viens vai trīs čaumalas, tikai zināms, ka kaujas bojājumu rezultātā caurule tika saīsināta par trešdaļu. Caurules augšējā daļa sabruka uz klāja, traucējot pistoļu piegādei un lādiņiem. Katls # 8 ir bojāts. Parasti tiek norādīts, ka katls tomēr palika darba kārtībā, taču tā nav pilnīgi taisnība: tas patiešām netika izņemts no darbības līdz kaujas beigām un tālāk, lai nezaudētu progresu, bet pēc pusnakts, tas joprojām tika izņemts no darba. Fakts ir tāds, ka tā rezultātā, ka katla korpuss bija salauzts un tika sabojātas vairākas caurules, tas ātri zaudēja svaigu ūdeni (22 tonnas stundā), ko cīņā joprojām varēja paciest, bet tikai īss laiks. Tādējādi, lai gan katls strādāja visu izrāviena laiku, 29. jūlija rītā tas jau bija nespējīgs cīnīties.
Pa labi
1. Nezināma kalibra šāviņa trieciena (vai tuvā plīsuma) rezultātā pretmīnu tīkla šāviens tika iespiests sānos, priekšgala virsbūve un aizsprosti deguna zonā 152- mm lielgabals tika sagriezts.
2. Nezināma kalibra šāviņa trieciens labajā pusē esošajos sānos 5. skursteņa apgabalā (aizsprosts tika iznīcināts starp rāmjiem 53.-56.)
Kreisā puse
1. Apvalks caurdūra aizsargjoslu un eksplodēja pie ieroča Nr. 9 (pēdējais atklāti stāvošais sešu collu kreiseris ostas pusē), pārtraucot viņa apkalpi.
2. Nezināma kalibra šāviņa trieciens ostas pusē starp 3. un 4. skursteni.
3. Nezināma kalibra lādiņš trāpīja pakaļgalā, ostas pusē, blakus 75 mm lielgabala kazemātam.
4. Kuģis trāpīja pakaļgalā, zem augšējā klāja sešu collu pakaļgala kazemāta zonā, zem pistoles Nr. 11 - acīmredzot no viņa viņi "nodeva" pastiprinājumu, kā arī no "kaimiņu" sešu collu labā borta (Nr. 10)-nākotnē, naktī pēc izrāviena, lielgabals tika atkārtoti nodots ekspluatācijā. Šāviņa kalibrs tiek lēsts 152-203 mm. Caurumu laukums 0,75 kv.
5. "Bojājumu saraksts, ko 1904. gada 28. jūlijā kaujā saņēma 1. pakāpes kreiseris" Askolds "" (N. K. Reitenšteina ziņojuma pielikums) atzīmējiet divu caurumu klātbūtni sānos - vidēja kuģa Rklitsky kabīnē Nr.8 un vidēja kuģa Abarmoviča kajītē Nr. Acīmredzot viens no šiem trāpījumiem tika aprakstīts iepriekš (pastiprinājuma bojājumi zem ieroča Nr. 11), bet attiecībā uz otro nav skaidrs, vai tas bija šāviņš vai čaulas fragments.
Caurumi, kas izraisīja plūdus. Pa labi
1. Caurums, kas izraisīja stokera # 2 ogļu bedres applūšanu. Šī bojājuma apraksts “Vedomosti”) izskatās ārkārtīgi dīvains: “Ārējais dēlis tika iedurts 2. krātera ogļu bedrē virs ūdenslīnijas par 2, 24 m (norādīts pēdās un collās, lasītāju ērtībai) autors tulkojis metriskajā sistēmā), un ārējā dēļa loksne gar ūdenslīniju zem urbuma, otrā krājuma ogļu bedre noplūda ogļu bedrē. , izraisīja loksnes deformāciju ūdenslīnijā un čaumalas fragments sānos iedūrās 2, 24 m augstumā.
2. Tuvs čaulas plīsums pie rāmjiem 82-83 (otrās caurules laukums) noveda pie tā, ka tika nogrieztas 8 kniedes un ūdens sāka ieplūst tvertnē.
3. Tuvs šāviņa sprādziens atstāja 8 sadrumstalotības caurumus rāmju 7-10 zonā (zem 75 mm lielgabala pakaļgala kazemāta), viens no tiem atradās ūdenslīnijas līmenī.
Kreisā puse
Varbūt visvairāk "noslēpumainais" saņemto zaudējumu ziņā. Jādomā, ka tie bija šādi:
1. Apvalka sprādziens ūdenī pretī rāmjiem 32-33 (ti, galvenā masta zonā) noveda pie tā, ka abi šie rāmji bija salauzti, un korpusa apšuvums saņēma 4 šrapneļa caurumus. kā rezultātā ūdens nokļuva kapteiņa noliktavā.
2. Trāpījums (vai cieša sprauga) rāmju 45-46-47 zonā, radot caurumu 155 cm zem ūdenslīnijas. Divi rāmji ir salauzti, sijas irdinātas. Bojājumu saraksts to apraksta šādi:
“Sānu zem ūdenslīnijas 1,55 m iedūra netālu no zemūdens mīnu transportlīdzekļu nodalījuma 3,3 m attālumā no 27. janvārī saņemtā un tikai uz laiku salabotā cauruma. Visas loksnes kniedes netālu no šī cauruma tika noņemtas, un notika noplūde."
Tātad, stingri sakot, no šejienes pat nav skaidrs, ap kuru caurumu kniedes tika nodotas - vecā, kas saņemta 27. janvārī, vai jaunā, kas sabojāja rāmjus? Tomēr šķiet, ka turpmāks apraksts šo jautājumu izskaidro.
“46. un 47. rāmis pie zemūdens mīnu transportlīdzekļu nodalījuma tika salauztas, un 8 kniedes virs cauruma izkrita, kafejnīca ir izjaukta; tā paša šāviņa plīsums atbrīvoja siju stiprinājumus ar rāmjiem zemūdens mīnu transportlīdzekļu nodalījumā (rāmji Nr. 345, 46 un 47) tik daudz, ka stiprinājumi attālinājās no sijām par 1 collu (25, 4 mm), gan bruņu klāja kniedes, gan sānu ārējā āda šajā nodalījumā ļāva plūst līdz 3 tonnām ūdens dienā, un kursa laikā šajā vietā bija dzirdama čīkstēšana. Šī šāviņa sabojātie rāmji atradās 3, 3 m attālumā no šā gada 27. janvārī kaujā saņemtā cauruma, kas bija aizzīmogots ar palagu ar gumijas starpliku uz skrūvēm, bet rāmji tobrīd salūza, trešais numurs (nr. 50, 51, 52) netika aizstāti ar jauniem, tāpēc šajā vietā kreiseris ievērojami samazināja korpusu, un tas radīja diezgan ievērojamu vibrāciju pie salīdzinoši neliela mašīnas apgriezienu skaita (60-75 apgr./min."
Acīmredzot tas tā bija - netālu no sāna nokritušais apvalks eksplodēja zem ūdens norādītajā vietā. Sprādziena spēks bija pietiekams, lai sānā izveidotu caurumu, bet nepietiekams, lai kritiski sabojātu kaseti, kā rezultātā tika lokalizēta ūdens ieplūde caur caurumu. Tomēr vienlaicīgu bojājumu rezultātā (rāmju iznīcināšana, stiprinājumu un kniedes atslābināšana) notika ūdens filtrēšana korpusā (3 tonnas dienā). Iepriekš, 27. janvārī, saņemtie bojājumi neparādījās, uz bedrītes uzliktā loksne saglabāja hermētiskumu, bet piecu rāmju, kas atrodas tiešā tuvumā (Nr. 46, 47, 50, 51,), sabrukšanas rezultātā. 52) korpuss saņēma spēcīgu vājināšanos.
Neskatoties uz to, ka vairāki avoti norāda uz 0,75 kvadrātmetru lielas bedrītes veidošanos, nav pilnīgi skaidrs, no kurienes šis skaitlis radies. Bet jebkurā gadījumā, pat ja tas ir pareizi, ir ārkārtīgi apšaubāmi, ka čaula trāpīja tieši uz sāniem, nevis uzsprāga blakus. Parasti, kad uz kases korpusa eksplodēja apvalks, tas guva nopietnus bojājumus un nevarēja novērst ūdens iekļūšanu ķermenī - tikmēr šajā gadījumā mēs redzam tieši pretējo.
Papildus iepriekš minētajam kreiseris saņēma vairākus šrapneļu bojājumus brīvsānam, klājam, caurulēm un virsbūvēm, pārāk daudz, lai tos detalizēti uzskaitītu.
Kopumā izrāviena laikā kreiseris, visticamāk, saņēma 7-9 tiešus triecienus korpusā un 1-3 trāpījumus caurulēs, savukārt viens trieciens izraisīja noplūdi 2. krāvēja ogļu bedrē. Uz masta un virsbūves nebija trāpījumu. Turklāt 4 čaumalas eksplodēja ūdenī tieši pie korpusa un to sabojāja - rezultātā vismaz trīs gadījumos tika reģistrētas noplūdes.
Ņemot vērā divus "Askold" saņemtos trāpījumus jau pirms izrāviena, varam teikt, ka kreiseris trāpījis 10-14 šāviņos, galvenokārt nezināmā kalibrā, un vēl 4 šāviņi eksplodējuši pie korpusa. Tā rezultātā kreiseris saņēma ļoti smagus bojājumus, izslēdzot izrāviena iespēju Vladivostokai.
Viens no deviņiem katliem bija pilnībā nedarbojies, un otrs bija “jāizslēdz”, lai neizmantotu saldūdens krājumus. Teorētiski ienaidnieka dēļ to varēja palaist, bet, protams, tas prasītu daudz laika un ilgu laiku, patērējot 22 tonnas ūdens stundā, viņš nevarēja vienādi. Turklāt piektās caurules trešdaļas zudums un daudzi citi šrapneļu bojājumi pārējiem diviem arī varēja tikai ietekmēt kuģa atlikušo septiņu katlu vilces spēku.
Tādējādi "Askold" ātrums acīmredzami ir samazinājies. Parasti avoti norāda, ka 29. jūlija rītā "Askolds" nevarēja dot vairāk par 15 mezgliem, taču šeit, protams, runa nebija par katliem - pat uz septiņām operatīvajām vienībām un ņemot vērā cauruļu bojājumus, kreiseris, visticamāk, varētu dot vairāk … Galveno lomu spēlēja korpusa bojājumi kontradmirālis N. K. Reitenstein ziņojumā norādīja:
“Pārrāvušās šuves un skursteņi neļāva ilgu gājienu, un ogļu patēriņš ievērojami pieauga. Lauzto rāmju un izkliedēto šuvju laikā kreisētāja vibrācija pilnībā mainījās, un trasē varēja ietilpt ne vairāk kā 15 mezgli."
Tas ir, pēc šī raksta autora domām, "Askold" 29. jūlija rītā īsi varēja dot vairāk nekā 15 mezglus, bet pastāvīgi nevarēja iet ātrāk par 15 mezgliem. Pie lielāka ātruma pastāvēja risks, ka šuves bojāto rāmju zonā pilnībā izkliedēsies un tādējādi izraisīs plašus plūdus. Tādējādi tieši kreiseru korpusa stāvoklis kļuva par galveno iemeslu Askolda nespējai doties uz Vladivostoku.
Jāatzīmē, ka kuģa rezervācija vispār nav cietusi. Kuģa bruņu klājs nebija caurdurts nevienā vietā - tomēr sprādzienu satricinājumu rezultātā, kas pat netrāpīja kreiserim, bet eksplodēja tikai netālu no čaumalas, kreiseris tika appludināts četrās telpās, saņēma 100 tonnas ūdens, un kopējais korpusa stiprums samazinājās tik ļoti, ka pat svaigs laiks kļuva kuģim bīstams ar ātrumu virs 15 mezgliem. Vētra kuģim kopumā draudēja ar nopietnu negadījumu, ja ne nāvi. Tādējādi var apgalvot, ka bruņotais "karapašu" klājs (kura slīpnes gāja zem ūdenslīnijas) joprojām netika galā ar uzdevumu nodrošināt kuģa kaujas stabilitāti. Interesanti, ka, ja "Askolda" vietā "Bayan", kuram gar ūdenslīniju bija bruņu josta, viņš, visticamāk, vienkārši "nebūtu pamanījis" lielāko daļu "Askold" korpusa bojājumu. Tikai viens trāpījums (acīmredzot nav tiešs), kad apvalks eksplodēja 1,55 m dziļumā zem ūdenslīnijas, varēja izraisīt ūdens iekļūšanu Bajanas nodalījumos.
Kas attiecas uz artilēriju, tad, kā jau teicām iepriekš, 29. jūlija rītā kreiserim bija pieejami tikai pieci kaujas gatavie 152 mm lielgabali no desmit. Pilns bojājumu saraksts:
152 mm lielgabala # 7 pacelšanas loka ir saliekta, 2 pacelšanas mehānisma zobi ir salauzti, koka pamatnes gabalu nolauza šķembas.
152 mm lielgabala Nr. 8 redzamība ir bojāta, pie novērošanas kastes tiek izsists metāla gabals, pacelšanas loka ir saliekta, pagrieziena mehānisma lodītes ir bojātas, un griešanās un pacelšanas mehānismu spararatiem ir lūzums, pacelšanas mehānisma kaste un lielgabala vairogs ir nedaudz pārspēti ar šķembām.
152 mm lielgabala # 9 pacelšanas loka ir saliekta, 2 pacelšanas mehānisma zobi ir salauzti.
Pie 152 mm lielgabala # 10, lai gan viss bija kārtībā, apvalks salauza stiprinājumu un klāju zem pistoles.
152 mm lielgabalam ir saliekta pacelšanas loka, un uz pacelšanas mehānisma ir salauzti 5 zobi.
75 mm lielgabala # 10 ieejas pusē gaisa rievotais cilindrs ir ieplaisājis ar šķembām, un abi kompresora cilindri vairākās vietās ir ieliekti un caurdurti ar šrapnelēm, un kompresora virzulis kreisajā cilindrā ir slikti saliekts un saliekts. Tiek pārtraukta arī redze un spiediena mērītājs ar vara cauruli.
47 mm lielgabalā # 15 pjedestāls tika caurdurts ar šķembām (atšķirībā no visām iepriekš minētajām "mucām", šis lielgabals, visticamāk, varēja darboties).
Salauzts Lyuzhol-Myakishev mikrometrs, 3 kaujas, 2 tālmērs, 1 tornis (no kurienes tas nāca, ja Askoldā nebija torņu apgaismes ierīču. Tajā pašā laikā no Askolda virsnieku ziņojumiem izriet, ka centralizētas uguns kontroles iespēja tika zaudēta jau pirms izrāviena sākuma - iespējams, sakaru bojājumu rezultātā, ko izraisīja 305 mm lādiņa trieciens pret pamatnes pamatni. deguna caurule. Tādējādi mēs varam apgalvot, ka kreiseris ir zaudējis vairāk nekā 50% no sava uguns spēka.
Zaudējumi apkalpē: 1 virsnieks un 10 jūrnieki nogalināti, 4 virsnieki un 44 jūrnieki ievainoti.
Runājot par "Noviku", var teikt, ka viņam paveicās - viņš nebija japāņu ložmetēju prioritārs mērķis. Rezultātā izrāviena laikā kreiseris saņēma tiešus trāpījumus tikai no diviem nezināma kalibra čaumalām. Viens, acīmredzot 120-152 mm, caur priekšgala tiltu iedūra kreiso pusi zem prognozes un eksplodēja, kā rezultātā tika nogalināts tanka lielgabala ložmetējs un signalizētāja māceklis, kā arī ievainots kuģa ārsts. Otrais apvalks eksplodēja kreisētāja vidū, neradot būtiskus bojājumus. Trešais apvalks eksplodēja netālu no sāniem un iesita viņam ar šķembām dinamo apkārtnē. Kopumā var apgalvot, ka Novikam nebija nopietnu kaitējumu.
Neskatoties uz to, divi Krievijas kreiseri izrāviena laikā saņēma tiešus trāpījumus no 12-16 šāviņiem, un vēl vismaz 5 eksplodēja viņu malu tiešā tuvumā. Vai viņi, reaģējot uz to, varēja nodarīt līdzīgu kaitējumu japāņiem?
Diemžēl nē.
"Askold" kaujā izmantoja 226 sprādzienbīstamus 152 mm apvalkus, 155 tērauda un 65 čuguna 75 mm čaulas, kā arī 160 47 mm čaulas. Diemžēl šī raksta autors nezina Novika čaumalu patēriņu, bet, protams, viņa ieroči šajā kaujā neklusēja. Tomēr, kā zināms šodien, no visiem kuģiem, kas cīnījās ar Askoldu un Noviku, izrāviena laikā bojājumus guva tikai kaujas kuģis Chin-Yen.
Saskaņā ar padomju historiogrāfiju "Askoldam" izdevās sabojāt un izraisīt ugunsgrēkus uz "Asam" un "Yakumo", taču patiesībā diemžēl nekas tāds nenotika. Visas kaujas laikā, kas notika 1904. gada 28. jūlijā, bruņotajam kreiserim Asama nebija trāpījis neviens Krievijas loks. Kas attiecas uz Yakumo, tas saņēma diezgan nepatīkamu 305 mm lādiņa triecienu akmeņogļu kaklā kuģa augšējā klāja centrālajā daļā, kā rezultātā 8 cilvēki gāja bojā uz vietas, bet pēc tam vēl četri no brūcēm: vēl 10 cilvēki tika ievainoti, trīs no viņiem vēlāk tika atlaisti, atstājot slimnīcu. Tomēr šis trāpījums notika intervālā starp kaujas 1. un 2. fāzi, nevis "Askold" izrāviena laikā. Un krievu kreiserim nebija divpadsmit collu ieroču, un esošie sešu collu lielgabali nevarēja dot šādu efektu. Un tas bija vienīgais hīts Jakumo. Neviens trāpījums netika sasniegts uz atlikušajiem 3. un 6. kaujas vienības kreiseriem, kā arī uz Matsushima un Hasidate. 1904. gada 28. jūlija kaujā netika nogalināts neviens japāņu iznīcinātājs, un nav neviena iemesla uzskatīt, ka vismaz viens no viņiem būtu guvis zaudējumus no "Askold" vai "Novik" ugunsgrēka.
Tādējādi vienīgais panākums, ko vismaz teorētiski varētu attiecināt uz Askolda šaušanas rezultātiem, bija divi trāpījumi uz Čina-jenas. Bet fakts ir tāds, ka tajā laikā ne tikai Askolds, bet arī vismaz četri Krievijas kaujas kuģi, kā arī Diāna un Pallada apšaudīja Japānas 5. vienības un Asame kuģus: uzziniet, kurš tieši tagad sasniedza trāpījumus uz šī japāņu kuģa. absolūti neiespējami. Protams, pastāv iespēja, ka tas bija tieši "Askolds" - galu galā viņš gāja starp Krievijas kaujas kuģiem un Japānas 5. kaujas vienību, tas ir, iespējams, ka viņš bija vistuvāk "Chin -Yen", bet tas, protams, neko negarantē un nepierāda.
Iespējams, ka Askolda čaulas nodarīja zināmus bojājumus, bet ne kuģiem, bet atsevišķiem viņu apkalpes locekļiem. "Ķirurģiskais un medicīniskais apraksts par jūras karu starp Japānu un Krieviju" caur tabulu "Nogalināti un ievainoti uz kuģiem kaujā Dzeltenajā jūrā ar norādi par brūču iznākumu" ziņo, ka "Asam" "atguvās uz kuģiem" " - 1 persona (iespējams, par kuģa komandieri, un tad diez vai tas būs saistīts ar" Askoldu "), un uz" Chitose " - vēl divi vienādi. Varbūt tas bija šrapneļa vai čaulas trieciena rezultāts, ko izraisīja Askolda vai Novika šaušana, bet tas arī bija viss.
Tādējādi mēs varam konstatēt zināmu līdzību starp cīņu rezultātiem, kas "Askold" un "Varyag" deva augstākus japāņu spēkus. Abi kreiseri ienāca kaujā, abi tika nopietni bojāti, un abos gadījumos ievērojama artilērijas daļa zaudēja kaujas efektivitāti. Abi viņi, diemžēl, nevarēja nodarīt vismaz zināmu kaitējumu ienaidniekam, kas viņiem iebilda. Tomēr "Askolds" atradās atklātā ūdenī, un viņa mašīnu stāvoklis ļāva viņam pārliecinoši noturēt 20 mezglus, savukārt "Varyag" diez vai spēja visu laiku noturēt vismaz 17 mezglus un bija ieslēgts Chemulpo šaurumā. Tas faktiski noveda pie cita rezultāta: "Askoldam" izdevās izlauzties, un "Varyag" nācās noslīcināt formāli neitrālā Korejas reidā.
