Cikla pēdējā rakstā mēs apkoposim visus galvenos faktus un secinājumus, ko izdarījām iepriekšējos materiālos.
Kruisera "Varyag" vēsture sākās dīvainā augstākajā pakāpē: tika izskatīts līgums ar Č. Krampu (no mūsu puses to parakstīja GUKiS vadītājs, viceadmirālis V. P.) citu ārvalstu firmu konkurētspējīgos projektus. Tajā pašā laikā patiesībā Č. tika parakstīts līgums. Pats līgums ietvēra tikai vispārīgā rakstura sākotnējo specifikāciju, bet tajā bija daudz trūkumu: neatbilstības dokumentu tekstos angļu un krievu valodā, neskaidrs formulējums, aritmētiskās kļūdas un, kas dīvainākais, ka dokumentā bija tieši pārkāpumi. Jūras tehniskās komitejas (MTK) prasībām. Visbeidzot, līguma izmaksas un maksājumi, kas tika noteikti par līgumsaistību pārsniegšanu, Krievijai bija neizdevīgi, un pēc tam radās jautājumi no valsts kontroliera senatora TI Filippova, uz kuriem Jūras departaments nevarēja apmierinoši atbildēt.. Kopumā var apgalvot, ka līgums ar amerikāņu rūpnieku tika sastādīts ārkārtīgi analfabētiski.
Viens no galvenajiem pārkāpumiem bija atļauja jaunajā kreiserī izmantot Nikloss sistēmas katlus, savukārt MTC uzstāja uz Belleville katliem. Faktiski Jūras departamenta prasības jaunākajiem kreisētājiem nevarēja apmierināt ar Belleville katliem, un pēc tam ITC bija spiests atteikties no šīs prasības - gan Askolds, gan Bogatyr bija aprīkoti ar citu sistēmu katliem (Schultz -Tonikroft, Norman), bet MTC stingri iebilda pret Niklossa katliem, uzskatot tos par neuzticamiem. Diemžēl speciālisti kavējās, un aizliegums izmantot Nikloss katlus Krievijas impērijas flotē tika parakstīts trīs dienas vēlāk nekā līgumi par Retvizan un Varyag celtniecību. Šajā jautājumā viceadmirālis V. P. Verhovskis rīkojās pēc savas iniciatīvas un pretēji ITK prasībām: tomēr taisnības labad jāatzīmē, ka tolaik nebija ticamu pierādījumu par Nikloss katlu konstrukcijas nežēlību. MTK pie saviem secinājumiem nonāca nevis no ekspluatācijas pieredzes, bet gan, pamatojoties uz dizaina teorētisko analīzi.
Patiesībā Nikloss katlu darbības vēsture ir ļoti savdabīga, jo atsevišķi kuģi, kas saņēma šāda veida katlus, diezgan veiksmīgi (vismaz sākumā) brauca pa jūru - citos gadījumos šādu katlu darbība izraisīja neskaitāmas avārijas. No tā parasti tiek izdarīts secinājums par nepietiekamu mašīnu komandu kvalifikāciju, taču mūsu analīze rāda, ka ir iespējama arī cita interpretācija - Nikloss katliem bija nepieciešama šāda detaļu rotaslietas (noņemamas caurules kolekcionāriem), kas, ja to varētu nodrošināt, tad tikai labākajos uzņēmumos pasaulē … Tajā pašā laikā katlus "Varyag" ražoja amerikāņu uzņēmums, kas iepriekš nebija nodarbojies ar Nikloss katliem. Tas un fakts, ka Amerikas Jūras spēki tūlīt pēc minimālas pieredzes to ekspluatācijā atteicās no Nikloss katliem un pēc tam piecus no septiņiem kuģiem, kas sākotnēji būvēti ar Nikloss katliem, pārveidoja par citu marku katliem, liecina, ka problēmas ar Krievijas kuģu katli, tie joprojām ir daudz vairāk saistīti nevis ar apkalpes profesionalitāti, bet ar zemo kvalitāti, katliem un ražošanu. Tajos gadījumos, kad Nikloss katli tika ražoti pirmās klases Eiropas rūpnīcās, tie vismaz pirmo reizi strādāja diezgan stabili.
Diemžēl Varyag katlu konstrukcijas trūkumus papildināja tā mašīnu neveiksmīgā regulēšana. Viņi stabili strādāja tikai pie augsta tvaika spiediena (15, 4 atmosfēras), pretējā gadījumā zema spiediena cilindri nepildīja savu funkciju - tā vietā, lai pagrieztu kloķvārpstu, kas vadīja kuģa dzenskrūves, viņus paši vadīja kloķvārpsta. Protams, šādu spriegumu neparedzēja konstrukcija, kas ātri atbrīvoja kreisētāja tvaika dzinēju gultņus un citus konstrukcijas elementus. Rezultātā izveidojās apburtais loks - Nikloss katli bija bīstami darboties, radot augstu tvaika spiedienu, un ar nelielu mašīna pamazām iznīcināja sevi. Saskaņā ar pieredzējušākā inženiera I. I. Gippius, kurš rūpīgi pētīja Varyag mašīnas Port Arturā:
“Šeit ir minējums, ka Crump rūpnīcai, steidzoties nodot kreiseri, nebija laika pielāgot tvaika sadalījumu; mašīna ātri sadusmojās, un uz kuģa, protams, viņi sāka salabot detaļas, kuras vairāk nekā citas cieta no apsildes, klauvēšanas, nenovēršot pamatcēloni. Kopumā neapšaubāmi ir ārkārtīgi grūts uzdevums, ja ne neiespējams, iztaisnot ar kuģi transportlīdzekli, kas sākotnēji bija bojāts no rūpnīcas."
Diemžēl visi šie apstākļi netika atklāti, kad kuģis tika nodots flotei. Grūti pateikt, vai tās bija atlases komitejas kļūdu sekas, vai arī C. Krūma spiediena rezultāts, kurš centās ievērot nevis garu, bet līguma burtu. Vēl vienu "seštūkstoš" kreiseri "Askold" komisija nepieņēma, kamēr tas nebija sasniedzis līgumā noteikto ātrumu, bez bojājumiem automašīnā, taču "Varyag" gadījumā tas netika izdarīts: tas bija pieņemts ar faktu, ka tika sasniegts līgumā paredzētais ātrums, neskatoties uz to, ka pēc tam viņa spēkstacijai bija vajadzīgs ievērojams remonts.
Tā rezultātā kreisētāja "Varyag" apkalpošana pārvērtās par nebeidzamām mocībām ar spēkstaciju: piemēram, pārejot no Filadelfijas uz Krieviju un tālāk uz Portartūru, kreiserim bija 102 darbības dienas, taču, lai nodrošinātu tiem bija nepieciešams vismaz 73 dienu remonts stāvvietās un ostās, un tas neskaita remontus, kas tika veikti jūrā pāreju laikā (un tas tika izdarīts, kreiseris devās uz katlu daļām, pārējie bija tiek remontēts). Francijas vai Krievijas celtniecības iekšzemes flotes kuģos nekas tāds netika novērots. Pēc ierašanās Portartūrā kreiseris nekavējoties piecēlās remontam: 1902. gadā, atstājot bruņoto rezervi, Klusā okeāna eskadra deviņus mēnešus nodarbojās ar kaujas mācībām, un Varjaga gandrīz pusi no šī laika pavadīja remontā un kā dižā prinča Kirila Vladimiroviča personīgā jahta (kas to ņēma galvā, lai apmeklētu Takā). 1903. gadā situācija bija vēl sliktāka - kamēr eskadra intensīvi mācījās 7 mēnešus (no marta līdz septembrim), Varyag pirmos 3, 5 mēnešus veica dažāda veida testus, kuru mērķis bija noteikt ziemas remonta panākumus, kā arī bezgalīga mehānismu starpsiena (inženieris I. I. Gipiuss tobrīd strādāja pie kreisera). Turpmākos 3, 5 mēnešus kreiseris stāvēja remontā, kas, diemžēl, bija tikpat neveiksmīgs kā iepriekšējie - Varyag varēja stabili uzturēt ātrumu, kas nepārsniedza 16-17 mezglus, īsu laiku tas varēja attīstīties 20, bet ar katlu negadījumu vai transportlīdzekļu bojājumu risku. Kad "Varyag" beidzot iznāca no remonta, sākās apskats, kuru eskadrai noorganizēja gubernators E. I. Aleksejevs: pēdējā laivu treniņa laikā bija daudz, bet kaujas apmācības gandrīz nebija. It kā ar to visu būtu par maz, 1903. gada beigās no kreisētāja (kā arī no citiem eskadras kuģiem) tika demobilizēti daudzi veci karavīri, tostarp gandrīz puse no ložmetējiem.
Kopumā var apgalvot, ka līdz brīdim, kad viņa devās uz Chemulpo, kreiseris Varyag bija lēni braucošs (viņa zaudēja pat Palladai un Diānai) kreiseris ar apmācītu apkalpi. Neskatoties uz to, ka V. I. Bērs un viņa pēctecis kā kreisētāja "Varyag" komandieris V. F. Rudņevs pielika lielas pūles, lai apmācītu ložmetējus, nebeidzamās dīkstāves remontā, it īpaši 1903. gada kampaņas laikā, kurā kreiseris praktiski nepiedalījās, un tas noveda pie tā, ka Varjags artilērijas apmācības kvalitātē bija daudz zemāks par citiem kuģiem. eskadra.
Atšķirībā no vairuma citu eskadras kuģu, kreiseris netika ievietots bruņotajā rezervē un 1903. gada beigās viņa kā stacionāra tika nosūtīta uz Korejas Kemulpo ostu, kur viņa ieradās 29. decembrī - palika nepilns mēnesis pirms slavenās cīņas.
Ierodoties Chemulpo V. F. Rudņevs nonāca informācijas vakuumā. Politiski un augstākajā līmenī situācija bija šāda: Krievija 1904. gadā nebija gatava sākt karu, un to saprata visi, arī cars un viņa gubernators Aleksejevs. Koreja tika uzskatīta nevis par neatkarīgu valsti, bet tikai par Japānas un Krievijas interešu cīņas lauku - un to redzēja arī citas Eiropas un Āzijas lielvalstis. Tāpēc, ja japāņi sāka aneksēt Koreju, nepasludinot karu Krievijai, tika nolemts to pieņemt un netraucēt - tās bija instrukcijas, ko saņēma kreisiera Varyag komandieris, kuram bija tieši aizliegts traucēt japāņu desantam.
Drīz pēc V. F. Rudņevs atrada daudz pierādījumu tam, ka japāņi gatavojas desantēt karaspēku Hemulpo, un regulāri ziņoja par to varas iestādēm, tomēr nesaņemot nekādus papildu norādījumus. Viņi pat nepūlējās viņu informēt par diplomātisko attiecību pārtraukšanu ar Japānu, lai gan šādas baumas viņu sasniedza, tomēr Krievijas sūtnis Korejā A. I. Pavlovs tos neapstiprināja. V. F. Rudņevs, šķiet, daudz labāk nekā sūtnis izjuta situācijas briesmas un piedāvāja atstāt Koreju, bet A. I. Arī Pavlovs tam nepiekrita, atsakoties dot norādījumus.
Tā kā rīkojumu trūkuma dēļ Krievijas komandieriem un diplomātiem radās sajūta, ka japāņi pārtver V. F. Rudņevs un AI Pavlovs, "korejietis", tika nosūtīti uz Portartūru ar ziņojumu. Nejauši šautene pārcēlās uz jūru tieši tad, kad japāņu eskadra ar desanta spēkiem tuvojās Hemulpo - viņi sadūrās pie izejas no teritoriālajiem ūdeņiem, kas izraisīja zināmu neizpratni japāņu vidū, kuri nezināja, kā rīkoties - viņi būtu nogremdēja korejieti, ja viņš viņus bija sastapis jūrā, taču, ņemot vērā reidu un ārvalstu stacionārus, viņi to nedarīja. "Asama" izgāja no darbības, manevrējot tā, lai būtu starp "Koreyets" un transportu ar desanta spēku, ko, visticamāk, uztvēra lielgabalu komandieris G. P. Beljajevs kā mēģinājums bloķēt viņa izeju uz jūru. Korejietis pārvērtās reidā, un tajā laikā viņam uzbruka japāņu iznīcinātāji, kas darbojās bez pavēles - īsas sadursmes laikā (tika izšautas divas torpēdas, lielgabals atbildēja ar diviem šāviņiem), japāņu iznīcinātājs Tsubame tika ievainots, neaprēķināja manevru. un lidoja uz akmeņiem, kā rezultātā tika sabojāti tā dzenskrūves, ierobežojot kuģa ātrumu līdz 12 mezgliem.
Apsūdzības pret V. F. Rudņevs, ka viņš neatbalstīja "korejiešus" ar uguni un netraucēja Japānas karaspēka desantam ar spēku, ir pilnīgi nepamatoti. No kreisētāja viņi nevarēja redzēt, kā japāņi izmanto torpēdas, un varēja dzirdēt tikai Korejeta šāvienus, un tas nebija labs iemesls tūlītējai uguns atklāšanai: galu galā, ja korejietis ienāca kaujā, viņš turpināja lai šautu pretī, bet tas nenotika - tas viņam neko nenozīmē nedraud. Pāris šāvieni no neliela izmēra lielgabala varētu būt brīdinoši vai pat kļūdaini. Varjaga komandierim vienkārši nebija tiesību iejaukties japāņu desantā - viņam bija norādījumi netraucēt nosēšanos. Turklāt viņam nebija fizisku spēju to darīt - līdz brīdim, kad G. P. ieradās Varjagā. Beljajevs un ziņoja par torpēdas uzbrukumu, četri Japānas 9. vienības iznīcinātāji jau bija iegājuši reidā un atradās Krievijas kuģu tiešā tuvumā.
Citiem vārdiem sakot, nebija nepieciešams atklāt uguni, lai aizsargātu Koreyets, jo līdz brīdim, kad to varēja izdarīt, lielgabals vairs nebija apdraudēts. Bet, ja "Varyag" tomēr sāktu šaut, tas būtu novedis pie V. F. Rudņevs, viņa saņemtais rīkojums, Korejas neitralitātes pārkāpums un Krievijai pilnīgi nelabvēlīgais karš ar Japānu, turklāt tas bija pilns ar sarežģījumiem starptautiskajā politikā, jo apdraudēja ārvalstu slimnīcas Chemulpo reidā. Turklāt atklāta ugunsgrēka gadījumā abi Krievijas kuģi tiktu ļoti ātri iznīcināti bez jebkāda labuma, jo tie atradās ieročos pret S. Uri eskadras iznīcinātājiem un kreiseriem, kas ienāca reidā.
Protams, torpēdu izšaušanai pret Krievijas karakuģi nevajadzēja palikt nesodītam, taču šajā gadījumā "soda" mērs bija jānosaka Krievijas impērijas vadībai, bet ne 1. pakāpes kreiseri komandierim.
"Varyag" un "Koreyets" kauja ar japāņu eskadronu notika nākamajā dienā - patiesībā pie V. F. Rudņevam vēl bija vakars un nakts, lai varētu rīkoties. Tomēr viņam nebija citas izvēles - viņš nevarēja uzbrukt japāņu transportam iepriekš minēto iemeslu dēļ un nevarēja pamest reidu, jo atradās zem Japānas iznīcinātāju lielgabala, kas varēja nekavējoties nogremdēt Krievijas kuģus vai pavadīt tos pirms aiziešanas. starptautiskos ūdeņus, lai tos nekavējoties iznīcinātu, tiklīdz tie atstāj neitrālu teritoriju. Neskaitāmi alternatīvi scenāriji Varjaga nakts izrāvienam "grēko" ar vienu pieņēmumu - ka šāds izrāviens pārsteigs Japānas eskadronu un kaujai tas nebūs gatavs. Šodien no Japānas komandieru ziņojumiem un pavēlēm mēs droši zinām, ka nekas tāds nenotika - Sotokiči Uri baidījās ne tikai un ne tik daudz no Krievijas stacionārā personāla, cik no iespēju, ka no Portartūras tuvojas papildu Krievijas spēki, un bija gatavs jebko.
Citiem vārdiem sakot, izrādījās, ka, ja japāņi nebūtu gatavi sākt karu un iznīcināt Krievijas kuģus, tad bēgšana no reida bija pilnīgi nevajadzīga un izskatītos gļēva, un, ja japāņi būtu gatavi cīnīties, tas novestu pie Krievijas kuģu nāve ar minimālu iespēju nodarīt kaitējumu ienaidniekam. Un jā, visticamāk, mēģinot izlauzties, krievi tiktu apsūdzēti neitralitātes pārkāpšanā reidā. Jāsaka, ka komodors Beilijs visai nepārprotami nodeva Vsevolodam Fedorovičam Anglijas nostāju šajā jautājumā - viņš uzskatīja karaspēka izkraušanu par japāņu un korejiešu iekšējo lietu, kurā trešajām lielvarām nevajadzētu iejaukties, bet viņš bija gatavs nekavējoties šaut uz jebkuru kuģi, kas reidā pārkāpis neitralitāti.
Šajā situācijā V. F. Pēc būtības Rudņevam nekas cits neatlika kā gaidīt rītausmu, un viņš atnesa sliktas ziņas. 08.00 uz kuģa Varyag ieradās franču kreisiera Pascal komandieris Viktors Baptistains Seness ar Japānas admirāļa paziņojumu par karadarbības sākumu, kurā bija arī priekšlikums ārvalstu kuģiem, lai izvairītos no pārpratumiem,atstāt Chemulpo reidu pirms pulksten 16.00. Ja pirms šī perioda beigām "Varyag" un "Koreets" nesasniedza izrāvienu, S. Uriu bija iecerējis uzbrukt un iznīcināt viņus tieši reidā.
Šāds Japānas admirāļa lēmums neatstāja V. F. Rudņevam nekas cits neatlika kā doties kaujā.
Izpētījuši S. Uriu izstrādāto kaujas plānu, mēs saprotam, ka palikt uz ceļmalas bija pilnīgi bezjēdzīgi. Šajā gadījumā japāņi gatavojās ievest kuģu ceļā Asamu, Akaši un Niitaku un, apstājušies dažus kilometrus no Varjagas, nošaut abus Krievijas kuģus, kā mācībās. Tas bija vēl vienkāršāk, jo krievu kreiseris un lielgabals nevarēja manevrēt šaurā reidā, un vairāk nekā divu jūdžu attālumā Asamas bruņas paliks pilnīgi neaizskaramas 152 mm lieluma Varyag un astoņu collu Koreyets ieroči. Tajā pašā laikā, ja "Varyag" mēģinātu steigties ceļā, lai tuvotos ienaidniekam, tad to sagaidītu iznīcinātāju vienība, kas pavada japāņu kreiserus - acīmredzot, viņiem nebūtu bijis daudz grūtību uzspridzināt kreiseri., kuru līdz tam laikam jau būtu diezgan sabojājis artilērijas uguns.
Bet S. Uriu nemaz nevarēja iesaistīties artilērijas kaujā, bet pagaidīt līdz tumsai un pēc tam nosūtīt iznīcinātājus uz Chemulpo reidu. Nakts cīņu statistika rāda, ka daži kuģi, kas atradās uz svešas reidas, bez seguma piekrastes aizsardzībai (īpaši svarīgi bija stacionāro prožektoru trūkums) un nespēja manevrēt, pārvietojoties vismaz ar vidējo ātrumu, būtu kļuvuši par viegliem mērķiem. japāņu raktuvēm (krievu jūrnieku panākumi Japānas mīnu uzbrukumu atvairīšanā netālu no Portartūras u.c. ir saistīti ar iepriekš uzskaitītajiem faktoriem). Citiem vārdiem sakot, pieņemot dienas cīņu reidā, varjags zaudēja manevrēšanas spēju, pretī neko neiegūstot, un nebija praktiski nekādu iespēju izdzīvot nakts mīnu uzbrukumā. Tādējādi palikt reidā nebija absolūti nekādas jēgas - bija jāiet ārā un jācīnās.
Japāņu eskadrai bija milzīgs spēku pārsvars, Asama vien bija spēcīgāka par Varjagu un Korejetu kopā, savukārt Varjagam, vai nu ar lielgabalu, vai bez tā, nebija priekšrocību ātrumā. Tādējādi ar dažām pareizām japāņu darbībām izrāviens jūrā nebija iespējams. Analizējot V. F. Rudņevam kaujā, var pieņemt, ka, paziņojot, ka kreiseris dosies uz izrāvienu, Varyag komandieris nolēma neveikt "izrāviena mēģinājumu par katru cenu", bet iesaistīties kaujā un pēc tam rīkoties atbilstoši apstākļiem, ar galveno mērķi iekļūt atklātā jūrā garām Japānas eskadrai, un, ja to nav iespējams izdarīt, nodarīt maksimālu kaitējumu japāņiem.
V. F. Rudņevs nevarēja iemest lielgabalu "Koreets" Chemulpo, neskatoties uz to, ka pēdējais ātrums bija tikai 13,5 mezgli. Krievijas flotes tradīcijās nebija atstāt biedru šādā situācijā, turklāt nevajadzētu aizmirst, ka divi 203 mm lielgabalu šautenes faktiski bija vienīgais V. F. Rudņevs, jo īpaši tāpēc, ka "korejietis", atšķirībā no sava kreisētāja, jau bija piedalījies kaujā (Taku forti). Bija jābaidās, ka japāņi varētu bloķēt izeju no kuģu ceļa apmēram plkst. Palmido (Jodolmi), manevrējot nelielā ātrumā netālu no salas, un šajā gadījumā, ja būtu iespējams nogādāt lielgabalu pietiekami tuvā attālumā, varētu cerēt, ka japāņiem tiks nodarīts ievērojams kaitējums. Faktiski, ja krievu rokās bija kādi līdzekļi, kas deva vismaz ēnu iespēju piespiest japāņus atkāpties, dodot izeju no kuģu ceļa (ja viņi to bija bloķējuši), tad tie bija astoņu collu "korejieši".
"Varjags" un "korejietis" pameta reidu un iesaistījās kaujā. V. F. Rudņevs vadīja savus kuģus nelielā ātrumā, par ko šodien daudzi viņu vaino (viņi saka, ka ar šādu ātrumu viņi neveic izrāvienu!), Bet, pateicoties tam, Varjagas komandieris nodrošināja sev nopietnas taktiskas priekšrocības. Pirmkārt, viņš paslēpās aiz Fr. Phalmido (Yodolmi) no Japānas eskadras galvenajiem spēkiem, tā ka pirmās ceturtdaļas stundas laikā cīņa faktiski tika samazināta līdz duelim starp "Asama" un "Varyag". Otrkārt, neļaujot koncentrēt uguni uz saviem kuģiem, viņš aizveda Korejetus uz salu, kur viņa astoņu collu kuģi sāka sasniegt ienaidnieku. Un, treškārt, ejot nelielā ātrumā, viņš saviem ložmetējiem nodrošināja "maksimāli labvēlīgu attieksmi", jo pirms Krievijas un Japānas kara artilērijas mācības parasti tika veiktas ar ātrumu 9-11 mezgli.
Dīvainā kārtā krievu stacionāru izeja pārsteidza japāņus, taču viņi dažu minūšu laikā nosvēra enkuru un iesaistījās kaujā. Saskaņā ar kreisētāja plānu S. Uriu, sadaloties 3 vienībās, viņiem vajadzēja izkliedēties virs ūdens zonas austrumu virzienā netālu no Phalmido (Jodolmi), neļaus Varjagam pāriet uz rietumu kanālu. Tomēr mazais Varjaga gājiens izspēlēja nežēlīgu joku pret japāņiem - viņus pārāk pievilka Lamanša austrumi, atverot pāreju uz Rietumu Lamanšu, un V. F. Rudņevs acīmredzot centās to izmantot. Izbraucis garām salas traversam, viņš pagriezās pa labi - nevis tāpēc, ka šis manevrs viņam deva reālas izredzes uz izrāvienu, bet japāņiem, lai pārtvertu Varjagu, kuģiem būtu jāšauj tikai no priekšgala ieročiem. Varjags varēja viņiem atbildēt ar neskartiem ieročiem, līdz brīdim, kad tas nebija piedalījies labās puses kaujā.
Tomēr tieši šeit iejaucās neveiksmīgs negadījums, kas sabruka krievu komandiera plānus. Diemžēl mēs nekad neuzzināsim, kas tur patiesībā notika. Saskaņā ar V. F. Rudņevs, japāņu čaula salauza cauruli, kur stūrēja stūres mehānismu, bet japāņi, kuri pacēluma laikā pārbaudīja kreiseri, apgalvoja, ka piedziņas ir pilnīgā kārtībā. Mēs esam prezentējuši divas notiekošā versijas. Iespējams, ka kreiseris patiešām ir bojāts, bet ne stūres mehānisms, bet gan stūres statnis, kas uzstādīts kuģa savākšanas tornī, vai caurule, kas ved no stūres kolonnām uz centrālo stabu, no kurienes faktiski tika veikta stūrēšana, saņēma šādus zaudējumus. Tas ir, kreiseris zaudēja spēju tikt kontrolētam no stūres mājas, lai gan stūres mehānisms nebija bojāts - tas nav pretrunā ar japāņu datiem. Saskaņā ar otro versiju stūres kontrole no stūres mājas palika neskarta, bet sprādzienbīstamas čaulas dēļ, kas nogalināja vairākus jūrniekus un ievainoja kreisētāja stūri un komandieri, kontrole pār Varjagu tika zaudēta uz īsu brīdi, savukārt stūre bija pagriezās, lai pagrieztu pa labi.
Lai kā arī būtu, bet rezultātā saskaņā ar neatkarīgo no V. F. Rudņeva iemesli, viņa kreiseris, nevis pagriezās pa labi un devās izrāvienā Lamanša rietumu virzienā, pagriezās gandrīz par 180 grādiem. un devās tieši uz aptuveni. Phalmido (Yodolmi). Revizionistu versija par to, ka šis pagrieziens tika izdarīts Varyag komandiera saprātīga lēmuma rezultātā, lai pēc iespējas ātrāk izkļūtu no kaujas, neiztur kritiku. Pagrieziens pa labi noveda Varjagu salas tuvumā. Kreiseris devās ar salīdzinoši mazu ātrumu lejup pa straumi un pagriezās pret straumi - ņemot vērā neizbēgamo ātruma zudumu pagrieziena laikā, kad tas tika pabeigts, kuģa ātrums samazinājās līdz 2–4 mezgliem, bet straume nesa to uz klintis par. Phalmido (Yodolmi).
Citiem vārdiem sakot, pagrieziens pa labi ne tikai pārvērta Varjagu par “sēdošu pīli”, bet ienaidnieka dēļ kuģis zaudēja kursu, atvieglojot japāņiem šaušanu uz kreiseri, bet arī burtiski radīja ārkārtas situāciju no zila gaisa. Šāds manevrs bija pretrunā ar navigācijas zinātnes pamatiem un nebija iedomājams, ka 1. pakāpes kapteinis varētu pieļaut šādu kļūdu. Ja V. F. Rudņevs patiešām gatavojās izkļūt no kaujas, viņš būtu pagriezies pa kreisi - šāds manevrs ne tikai pārtrauca distanci, Asamai pagriežoties tuvoties, bet arī izslēdza iespēju nolaisties uz akmeņiem pie Fr. Phalmido (Yodolmi). Atsauces uz to, ka V. F. Rudņevs esot panikā, pilnīgi bezjēdzīgs - kad cilvēks padodas panikai, viņš bēg no ienaidnieka (pagriežas pa kreisi) un negriežas pret ienaidnieka kreiseri.
Faktiski īstermiņa kontroles zaudēšana pār Varyag kreiseri (neatkarīgi no iemesliem, kas to izraisīja) izbeidza mēģinājumu izlauzties cauri, jo šajā laikā kuģis bija gandrīz bez pārvietošanās zem koncentrētā japāņu kreiseru ugunsgrēks, kas izraisīja spēcīgu ugunsgrēku pakaļgalā, un pats galvenais - lielu caurumu pie ūdenslīnijas, caur kuru tika appludināts viens no Varjaga krāšņiem. Kreiseris saņēma aptuveni 10 grādu slīpumu pret ostas pusi (lai gan ir grūti noteikt, kurā brīdī tas sasniedza savu maksimālo vērtību, protams, bija pamanāms fakts, ka kuģis slīpās un pietiekami ātri). tas viss bija VF iemesls … Rudņevs aizbrauc uz Fr. Phalmido (Yodolmi), lai novērtētu postījumus, un tie bija tādi, ka kuģim bija jāpārtrauc kauja un jāatkāpjas uz Chemulpo reidu. Pretēji izplatītajam uzskatam, "Varyag" vispār neskrēja uz ceļa ar 20 mezgliem - tā ātrums tikai nedaudz pārsniedza ātrumu, ar kādu tas devās uz izrāvienu, un, acīmredzot, pat nesasniedza 17 mezglus, kurus tas varēja attīstīt bez briesmām, ka no ēkas iznāks mehānismi.
Faktiski mēs varam teikt, ka pirmajā ceturtdaļā stundas laikā kreiseris gandrīz necieta zaudējumus (izņemot apkalpes locekļus, kurus nogalināja un ievainoja šrapneļi), bet pēc tam nākamajās 15 minūtēs no 12.00 līdz 12.15 pēc Krievijas laika, kuģis šajā kaujā saņēma gandrīz visu, kas viņam bija tiešs trāpījums, kā rezultātā kreiseris bija pilnīgi nespējīgs.
Kopumā kreisētāja korpusam, caurulēm un starplikām trāpīja 11 čaumalas, pēc citiem japāņu datiem - 14, bet, pēc autora domām, pirmais skaitlis ir daudz reālāks. Šķiet, ka to nav tik daudz - taču nevajadzētu aizmirst, ka trāpījuma sitiens ir atšķirīgs un ka 1904. gada 27. janvāra kaujā Varjags zaudēja nogalinātos un nāvējoši ievainotos vairāk nekā Oļega un Aurora ekipāžas kopā, visu laiku Tsushima kauja. Ņemot vērā iepriekš aprakstītos postījumus un to, ka kreiseris zaudēja 45% augšējā klāja cilvēku, kas nogalināti un smagi ievainoti (un šo faktu cita starpā apstiprina angļu ārsts, kurš tieši palīdzēja ievainotajam "Varyag") kuģis, protams, zaudēja kaujas efektivitāti.
Pats Varyag kaujā izmantoja ne vairāk kā 160 152 mm un aptuveni 50-75 mm lodes. Pamatojoties uz statistiku par Krievijas kuģu šaušanas efektivitāti kaujā pie Šantunas, šāds šāviņu patēriņš uz Japānas kuģiem varētu nodrošināt ne vairāk kā vienu 152 mm lādiņa triecienu. Tas, vai tas tika sasniegts vai nē, ir strīdīgs jautājums, jo, ja šis trāpījums neradītu nekādus bojājumus (piemēram, rikošetu no Asamas bruņu plāksnes), japāņi, iespējams, to nebūtu atspoguļojuši ziņojumos. Oficiāli japāņi noliedz, ka viņu apkalpes locekļi būtu bojājuši savus kuģus vai cietuši, un, lai gan ir netieši pierādījumi, ka tas tā nav, tie nav pietiekami nozīmīgi, lai notiesātu japāņu vēsturniekus par meliem.
V. F. Rudņevam, lai iznīcinātu kreiseri, bija taisnība. Retrospektīvi mēs saprotam, ka vislabāk bija to uzspridzināt, bet Varjagas komandierim bija nopietni iemesli to nedarīt (ievainoto evakuācija, nepieciešamība laika spiedienā pārvietot kreiseri prom no slimnīcām). no viņa eskadras, ko apsolīja S. Uriu, bija gaidāms reidā utt.). Ņemot vērā informāciju, ka V. F. Rudņev, lēmumu par Varjagas applūšanu var novērtēt kā pareizu.
Kā jūs zināt, ziņojumi un atmiņas par V. F. Rudņevs par kauju 1904. gada 27. janvārī satur daudz neprecizitāšu. Tomēr galvenie ir diezgan saprotami. Tādējādi informāciju par Varjaga ieroču pilnīgu neveiksmi, šķiet, atspēko fakts, ka japāņi vēlāk uzskatīja, ka visi 12 152 mm lielgabali ir piemēroti un pārnesti uz savu arsenālu, bet patiesībā-ne paši ieroči, bet gan to mašīnas, varēja tikt bojāts. un nevis kaujas, bet gan ekspluatācijas, kas saistītas ar konstrukcijas trūkumiem (loka pacelšanas problēmas un pacelšanas mehānismu zobu šķembas) - japāņi nenorādīja uz šādiem bojājumiem. Lielgabalu stiprinājumiem varētu būt nelieli bojājumi (piemēram, iestrēgšana), tos viegli novērst artilērijas rūpnīcā, bet padarot neiespējamu apšaudi kaujas situācijā.
Lielais šāviņu patēriņš (1 105 vienības), visticamāk, iekrita V. F. Rudņevs no žurnāla, kur šie izdevumi bija zem leitnanta E. Bērensa paraksta un ir skaitīšanas kļūdas rezultāts: čaumalu patēriņš, visticamāk, tika aprēķināts kā starpība starp pagrabos palikušajiem faktiskajiem čaumalām un to nominālo daudzumu, bet to nebija iespējams saskaitīt - kreiseris pat pirms ierašanās Hemulpo izšķērdēja munīciju šaušanai, daļa munīcijas tika nogādāta augšējā stāvā, bet netika "iztērēta" japāņiem utt.
V. F. Rudņevs norādīja uz japāņu īpaši lielajiem zaudējumiem, taču noteica, ka, novērtējot ienaidnieka nodarītos zaudējumus, viņš vadījās pēc lietotas informācijas, kas ir diezgan pieņemami uzreiz pēc kaujas (ziņojums gubernatoram). Kas attiecas uz vēlāko ziņojumu Jūras ministrijas vadītājam, kā arī Varjaga komandiera atmiņām, to rakstīšanas laikā nebija pilnīgi nekādu ticamu datu par Japānas zaudējumiem - vietējie avoti vēl nebija uzrakstīti (nemaz nerunājot par to) publicēti), un ārvalstu avoti tika minēti visvairāk polārajos viedokļos, sākot no zaudējumu pilnīgas neesamības un līdz pat Asamas nāvei. Nav pārsteidzoši, ka šādos apstākļos V. F. Rudņevs vienkārši atkārtoja pirmā ziņojuma datus. Turklāt nevar noraidīt iespēju, ka, pat ja viņš kaut kur precīzi zinātu par Japānas zaudējumu neesamību, viņam vienkārši tika aizliegts publicēt atjauninātus datus par zaudējumiem (kā, piemēram, tas notika ar V. Semjonovu, kurš cīnījās tālāk 1. un 2. Klusā okeāna eskadriļa, kuru līdz vēsturiskās komisijas darba pabeigšanai bija aizliegts publicēt par Tsushima kaujas tēmu).
Daudz ir runāts par atsevišķiem līgumiem starp Varjaga un Korejeta komandieriem, lai izgreznotu ziņojumus par kauju, taču šo ziņojumu salīdzinājums pilnībā noraida šo viedokli. Fakts ir tāds, ka tie paši (un - galvenais!) Kaujas notikumi 1904. gada 27. janvārī V. F. Rudņevs un G. P. Belovs tika pasniegts ļoti dažādos veidos, kas ir diezgan izskaidrojams ar parastajām neatbilstībām aculiecinieku stāstos, taču tās ir pilnīgi neizskaidrojamas, ja ņemam vērā komandieru sākotnējās vienošanās versiju.
Revizionisti apgalvo, ka V. F. Rudņevs apzināti meloja ziņojumā par stūres mehānisma bojājumiem, un tas tika darīts, lai attaisnotu priekšlaicīgu atkāpšanos no kaujas. Patiesībā ir pilnīgi saprātīgs skaidrojums, ka tie nav meli, bet gan kļūda, un ka patiesībā vai nu stūres statnis tika bojāts, vai arī datu pārraide no tās uz centrālo pastu. Bet pat ja pieņemam, ka V. F. Rudņevs joprojām meloja, visticamākais viņa maldināšanas iemesls, visticamāk, nav vēlme izkļūt no kaujas, bet gan vēlme attaisnot neveiksmīgo Varjagas pagriezienu pie Fr. Phalmido (Yodolmi) tehnisku iemeslu dēļ. Kā mēs teicām iepriekš, V. F. Rudņevs nepārprotami neplānoja un nelika veikt šo pagriezienu, un, ja šis manevrs nebija stūres bojājumu rezultāts, tad tas varēja notikt tikai īslaicīgas kontroles zaudēšanas dēļ, kad Varjagas komandieri notrieca šrapnelis galvā. Tomēr šis pagrieziens noveda pie ārkārtas situācijas radīšanas, ātruma zuduma un kritiskiem bojājumiem, izslēdzot turpmāku izrāvienu, un V. F. Par to visu Rudņevs varēja baidīties no "grēkāža" lomas.
Tas patiesībā ir viss.
Noslēdzot mūsu gandrīz bezgalīgo ciklu, varam apgalvot, ka Vsevolods Fedorovičs Rudņevs kā kreiseru komandieris izrādījās ārkārtīgi cienīgs. Pieņēmis tehniski kļūdainu kuģi, kas neizkļūst no remonta, viņš pielika lielas pūles, lai sagatavotu tā apkalpi "karagājienam un cīņai", un, ja viņš nesasniedza lielus panākumus, tas bija tikai tāpēc, ka šai problēmai nebija risinājuma principā - stāvot pie sienas remontam vai stjuarta pārbaudes laikā, kuģi nevar sagatavot karam. Ierodoties Chemulpo, informācijas trūkuma apstākļos, V. F. Rudņevs pieņēma saprātīgus un līdzsvarotus lēmumus: līdz pēdējam brīdim sekoja saņemto pavēļu burtam un garam un neprovocēja japāņus, bet, kad kļuva zināms par kara pieteikšanu, viņš rīkojās izlēmīgi un drosmīgi.
"Varyag" un "Koreyets" ienākšana cīņā ar japāņu eskadronu, kas sastāv no (faktiski) sešiem kreiseriem un trim iznīcinātājiem, jāuzskata par varonīgu rīcību, kas pagodināja Krievijas kuģu komandierus un apkalpes locekļus. V. F. Rudņevs kaujā jāatzīst par taktiski kompetentu. Varjags cīnījās, līdz izrāviena spējas bija pilnībā izsmeltas: mūs nevajadzētu maldināt ar faktu, ka kuģis šīs spējas ir izsmēlis tikai 30 minūtes pēc kaujas sākuma un ceturtdaļu stundas pēc pirmā šāviņa trāpīšanas. Tā nav komandiera vai apkalpes vaina, jo kreiseris, kuram nebija sānu bruņas un artilērijas bruņu aizsardzības, bija ārkārtīgi neaizsargāts pret sprādzienbīstamu lidīta apvalku iedarbību un ilgstoši neizturēja to lobīšanu..
Varbūt "Varyag" varoņdarbs kādam sāp acis ar savu … teiksim, nepabeigtību. Patiešām, iznīcinātājs "Guarding", bruņotais kreiseris "Rurik", piekrastes aizsardzības kaujas kuģis "Admiral Ušakovs", Klusā okeāna 2. eskadras "Prince Suvorov" vadošais kaujas kuģis cīnījās līdz pēdējam apvalkam un gāja bojā kaujā, bet "Varyag" "nav nomiris. Bet jums ir jāsaprot, ka neviens komandieris nenosodīs savu apkalpi bezjēdzīgai nāvei, ja ir iespējams no tā izvairīties, nezaudējot godu. Citiem vārdiem sakot, Vsevolodam Fedorovičam Rudņevam bija neitrāla osta, kurā viņš varēja atkāpties pēc tam, kad viņa kreiseris zaudēja kaujas spējas, un pārējo iepriekš uzskaitīto Krievijas kuģu komandieriem šādas ostas nebija pa rokai.
"Varyag" komandieris un apkalpe, bez šaubām, veica militāru varoņdarbu, un šis varoņdarbs izraisīja lielu rezonansi un apbrīnu Krievijā un pasaulē. Tā kļuva, tā sakot, Krievijas impērijas flotes "vizītkarte" tajā karā - un var tikai nožēlot, ka daudzi citi, daudz gaišāki krievu jūrnieku darbi bija it kā "varangiešu ēnā".. Galu galā nav šaubu, ka tā paša bruņu kreisētāja "Rurik" jūrniekiem bija daudz briesmīgāks pārbaudījums - viņi piecarpus stundas cīnījās ar augstākajiem ienaidnieka spēkiem bez cerības uz uzvaru, zaudējot tikai nogalinātos un pēc tam mirušos no brūcēm no vairāk nekā 200 cilvēkiem. Neskatoties uz to, tās apkalpei netika piešķirtas masveida balvas un apbalvojumi, un tikai tie, kuriem nav vienaldzīga flotes vēsture, zina par Rurika varoņdarbu, savukārt gandrīz visi zina par Varjaga varoņdarbu (vismaz padomju laikā)). …
Tas, protams, ir negodīgi pret daudziem nepelnīti aizmirstiem Krievijas un Japānas kara varoņiem. Taču šāda netaisnība nevar kalpot par attaisnojumu, lai mazinātu Varjaga komandiera un apkalpes drosmi - viņi ir pelnījuši laurus. Lai atjaunotu vēsturisko taisnīgumu, mums nevajadzētu diskreditēt "Varjaga" varoņdarbu, bet gan godināt pārējos šī kara varoņus, kas nav apmierināti ar Krievijas ieročiem.
Ar to beidzas mūsu stāsts par kreiseri Varyag un kauju 1904. gada 27. janvārī. Autors izsaka dziļu cieņu un pateicību lasītājiem, kuru interese par šo tēmu neizzuda sešu mēnešu laikā, kad tika izstrādāts šis cikls. Atsevišķi es vēlos pateikties visiem, kuri ar saviem komentāriem, jautājumiem un argumentētiem iebildumiem palīdzēja strādāt pie šiem materiāliem un padarīja to interesantāku un pilnīgāku, nekā tas varēja būt.
Paldies par uzmanību!
Bibliogrāfija
1. A. V. Poļutovs. "Japānas armijas un flotes desanta operācija 1904. gada februārī Inčonā."
2.1. pakāpes kreiseru "Varyag" žurnāls
3. Kuģošanas kuģa "Koreets" žurnāls
4. V. Katajevs. "Korejietis slavas staros" Varyag ". Viss par leģendāro lielgabalu."
5. V. Katajevs "Cruiser" Varyag ". Krievijas jūras kara flotes leģenda ".
6. V. Yu. Gribovskis. Krievijas Klusā okeāna flote. 1898-1905. Radīšanas un nāves vēsture.
7. M. Kinai. "Krievijas un Japānas karš: Japānas sauszemes un jūras spēku virspavēlnieku oficiālie ziņojumi."
8. Militāro operāciju apraksts jūrā 37-38 gadu laikā. Meidži / Jūras spēku štābs Tokijā. 1. sēj.
9. Britu jūras atašeja ziņojums par kauju Hemulpo. Flotomaster 2004-01.
10. R. M. Meļņikovs. Kreiseris "Varyag" (1975. un 1983. gada izdevumi).
11. Krievijas un Japānas karš 1904.-1905. Pirmā grāmata. Flotes darbība dienvidu teātrī no kara sākuma līdz sakaru pārtraukšanai ar Portartūru.
12. Krievijas un Japānas karš 1904.-1905. Dokumenti. III iedaļa. 1. Klusā okeāna eskadra. Rezervējiet vienu. Darbības Dienvidu jūras kara teātrī. 1-1. Izdevums. Viceadmirāļa Starka periods flotes komandēšanā.
13. T. Ostins "Ievainoto tīrīšana un izmitināšana mūsdienu kreisēšanas kaujā (kreiseru" Varyag "kauja). Flotomaster 2004-01.
14. Japānas un Krievijas jūras kara ķirurģiskais un medicīniskais apraksts. - Tokijas Jūras departamenta Medicīnas birojs.
15. F. A. Makkenzijs "No Tokijas līdz Tiflisam: necenzētas vēstules no kara"
16. KRIEVIJAPANES KARS. 1904.-1905. Ziņojumi no jūras atašejiem.
Kā arī materiālus no vietnēm https://tsushima.su un https://wunderwaffe.narod.ru un daudz ko citu.
