Pirms kāda laika mēs sākām nelielu rakstu sēriju par kreiseru Askolda un Novika izrāvienu kaujas laikā 1904. gada 28. jūlijā, kas notika Dzeltenajā jūrā (kauja pie Šantunas). Atgādināsim iepriekšējā raksta galvenos secinājumus:
1. "Askolds" izrāviena sākumā, visticamāk, turēja visus pieejamos 10 152 mm lielgabalus kā gatavus cīņai, taču tā centralizētā ugunsdrošības sistēma nebija kārtībā. Turklāt 305 mm šāviņa trieciena dēļ pirmajai caurulei tika bojāts katls, tāpēc kreisētāja ātrums acīmredzot tika ierobežots līdz 20 mezgliem (pirms kara Portartūrā “Askold” pārliecinoši turēja 22,5 mezglus);
2. Ļoti iespējams, ka Pallada un Diāna nesekoja Askoldam nevis zemā ātruma dēļ (pirms Askolds noapaļoja Krievijas eskadras kaujas kuģu karavānu, tas saglabāja ļoti mērenus 18 mezglus), bet gan neskaidrību sakārtotajos signālos dēļ. autors NK Reitenstein - uz kreiseriem viņi nevarēja saprast, vai admirālis vēlas, lai viņi dodas uz viņu, vai uz eskadras kaujas kuģiem;
3. Līdz izrāviena sākumam krievu eskadra faktiski bija ielenkta. Ziemeļaustrumos (iespējams, ziemeļos) atradās 5. kaujas vienība (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) un Asama, austrumos bija Heihachiro Togo galvenie spēki, no dienvidaustrumiem viņi panāca Nissin un "Kassuga", dienvidos bija trešā kaujas vienība ("suņi" priekšgalā "Yakumo"), dienvidrietumos - 6. kaujas eskadra ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Rietumos bija daudz iznīcinātāju, un tikai ceļš uz Portartūru uz ziemeļrietumiem palika salīdzinoši brīvs - turp devās Krievijas kuģi. Protams, Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģiem reālas briesmas radīja tikai galvenie H. Togo spēki, taču jebkura japāņu kaujas vienība (izņemot 6.), kas devās izlauzties cauri Akoldam un Novikam, bija pārāks ienaidnieks.
Iepriekšējā raksta apspriešanā izcēlās ļoti interesants strīds par precīzu Asama atrašanās vietu attiecībā pret eskadru: tika uzskatīts, ka izrāviena brīdī šis bruņotais kreiseris neatradās uz ziemeļaustrumiem, bet gan uz rietumiem no krievu kuģi. Atzīsimies, šāda veida jautājumi ir tikpat interesanti, jo uz tiem ir grūti sniegt precīzu atbildi. Fakts ir tāds, ka aculiecinieku kuģu manevrēšanas aprakstos vienmēr ir daudz neatbilstību, no viena kuģa viņi redz vienu, no otra - vienu un to pašu brīdi redz atšķirīgi, kā rezultātā vēsturnieki iegūst savstarpēju "putru" pretrunīgi ziņojumi, un ir ārkārtīgi grūti tos apvienot vienā. Šādos gadījumos manevrēšanas attēla rekonstrukcija jāveic, atrodot dažus "atskaites" punktus, tas ir, tos, kuru apraksts praktiski nerada šaubas. Šāda punkta piemērs ir Varyag kreisiera pāreja pa Pkhalmido (Yodolmi) salas traversām - šis fakts tika atzīmēts gan krievu, gan japāņu ziņojumos un nosūtījumos, atspoguļots žurnālos utt.
Tātad, man jāsaka, ka apraksti par to, kur Asama atradās krievu kreiseru izrāviena brīdī, savā starpā ir ļoti atšķirīgi. Piemēram, Japānas oficiālajā historiogrāfijā ir šāda frāze:
“Admirālis Deva, redzot, ka“Askold”,“Novik”un vairāki iznīcinātāji, kas bija izlauzušies uz dienvidiem, ar mīnu kuģiem stumja“Asam”un turklāt apšaudīja 6. kaujas vienības Suma kreiseri. bija atdalījies DR un bija vientuļš 6. kaujas vienības kreiseris, apvienojies vienībā "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", viņš steidzās palīgā saviem kuģiem. Palīgā nāca arī 6. kaujas vienība, un tās vienībai pievienojās Suma; "Asama" un iznīcinātāji izkāpa droši.
Šķiet, ka no iepriekš minētā apraksta ir diezgan acīmredzams, ka "Asama" atradās Krievijas kuģu rietumos vai pat dienvidrietumos, jo "Askold" un "Novik", pagriezušies uz dienvidiem, vairs nevarēja nospiest kuģis, kas atrodas no tiem uz ziemeļrietumiem, ziemeļiem vai ziemeļaustrumiem. Šajā gadījumā starp viņiem būtu Krievijas kaujas kuģi, un kā vispār var stumt ienaidnieka kuģus, attālinoties no tiem otrā virzienā? Tomēr tas pats avots ("Militāro operāciju apraksts jūrā 37-38 gadu laikā. Meidži) vēsta, ka īsi pirms" Askold "izrāviena" Asam "bija redzams ziemeļrietumos - ņemot vērā, ka Krievijas eskadra šajā brīdī bija Japānas spēku rietumos (vai ziemeļrietumos) un uz Krievijas kaujas kuģiem viņi atzīmēja Asamas parādīšanos tieši trasē, mēs saskaramies ar acīmredzamu pretrunu, ja vien Asama tikai strauji virzās uz dienvidiem.
Diemžēl Asams žurnāls liecina tieši par pretējo - saskaņā ar savu ierakstu aptuveni šajā laikā (pēc tam, kad Krievijas kaujas kuģi pagriezās pret Portartūru, bet ilgi pirms Askolda izrāviena), japāņu kreiseris devās uz ziemeļiem, lai nogrieztu krievu kreiseri. (!). Neskatoties uz to, "Asama" žurnālā ir viens no tiem atsauces punktiem, ko mēs jau minējām:
"7.30. Lpp. m. Asamas uzņemtais kurss nogādāja kuģi 5. kaujas vienības tiešā tuvumā. Tā rezultātā formējuma kuģi bija spiesti novietot stūri pa kreisi, veicot pagriezienu par 16 punktiem."
Kāpēc šis ieraksts ir ļoti uzticams? Fakts ir tāds, ka kaujā ir viegli kļūdīties, vērojot ienaidnieka kuģus, taču diez vai ir iespējams sajaukt tuvināšanos ar kādu no jūsu vienībām ar kaut ko citu, turklāt attālumā, kas prasa mainīt kursu, tā sakot. "lai izvairītos". Nav šaubu arī par to, ka 5. vienības kuģi Asam bija pareizi identificēti: vēl nebija tumšs, un faktiski citu kuģu tuvumā nebija.
Ņemot vērā faktu, ka Portartūra Krievijas laiks no Japānas laika atšķīrās par 45 minūtēm, iepriekš minētā konverģence notika 18.45, tas ir, 5 minūtes pirms "Askold" sākās izrāviens. Līdz ar to uzdevums "Asama" atrašanās vietas noteikšana ir ievērojami vienkāršots - mums jānosaka, kur atradās Japānas 5. eskadra. Bet šeit viss ir vairāk vai mazāk vienkāršs.
Fakts ir tāds, ka ir pierādījumi, ka, kamēr krievu eskadra vēl mēģināja izlauzties līdz Vladivostokai (kurss uz dienvidaustrumiem, japāņu galvenie spēki atradās labajā pusē), 5. vienība tuvojās krieviem attālumā no kuru "Poltava" uz viņu izšāva ar ieročiem kreisajā pusē, tas ir, ienaidnieks bija no viņas ziemeļos vai ziemeļrietumos. Savā ziņojumā N. K. Reitensteins norāda, ka tad, kad japāņi jau noapaļoja Krievijas eskadras galvu, viņš redzēja "uz N - trīs kreiserus, piemēram," Matsushima "un" Chin -jena "ar iznīcinātājiem", neskatoties uz to, ka "Tas viss iet no labās puses uz atstāja dažādos veidos. " Protams, "no labās uz kreiso" nav visprecīzākais jūras termins, taču neilgi pirms tam Krievijas kontradmirālis norādīja arī 5. vienības kustības virzienu-no austrumiem uz rietumiem. Ņemot vērā faktu, ka japāņi, sajaucoties, aplenca Krievijas eskadru, un tieši šajā laikā kreiseris N. K. Reitenstein pagriezās uz ziemeļiem-ziemeļrietumiem, ceļš no austrumiem uz rietumiem viņiem bija tikai "no labās uz kreiso".
Tā kā Asamas žurnālā norādīts, ka pēc tikšanās ar Asamu 5. vienība pagriezās par 16 punktiem, tas ir, par 180 grādiem, un devās pretējā virzienā (iesaistoties cīņā ar Krievijas kuģiem), līdz brīdim, kad sākās izrāviens. Askolds ", viņš devās uz austrumiem (vai uz ziemeļaustrumiem, vai uz dienvidaustrumiem, jo patiesībā mēs precīzi nezinām, no kurienes radās 5. vienība" no labās uz kreiso ").
Tagad pievērsīsimies ziņojumiem par Krievijas kaujas kuģiem, kas līdz tam brīdim brauca uz Port Artūru. "Retvizan" komandieris E. N. Schensnovich: “… Visi kaujas kuģi sekoja manī. Mūsu kreisēšanas komanda … jau bija šajā kursā, tālu no mums. Kursā parādījās ienaidnieka kuģi: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" un "Tokiwa" - daži no tiem atklāja uguni uz eskadru. " Šeit mēs redzam, ka E. N. Schensnovich sajauca "Asama" ar tāda paša tipa "Tokiva", kas nepiedalījās kaujā 1904. gada 28. jūlijā. Pēc "Retvizan" sekoja "Peresvet", kuras vecākais artilērijas virsnieks V. N. Čerkasovs ziņoja: "Pirms mūsu kursa mēs redzējām Jakumo, Chin-Yen, Matsushima un Itsukushima, kurus artilērijas uguns bija spiesta atstāt no 25 kabeļu attāluma." Pēc "Peresvet" sekoja eskadras kaujas kuģis "Pobeda". Tās komandieris, 1. pakāpes kapteinis V. M. Zatsarenny ziņoja: “Tajā brīdī labās puses priekšā parādījās Chin-Yen ar diviem kreiseriem. Mēs atklājām uguni uz viņiem, vienība drīz sāka virzīties pa labi, atkāpjoties eskadras priekšā."
Tas ir, pirmie divi Krievijas kaujas kuģi ieraudzīja 5. vienības japāņu kuģus tieši kursā (uz ziemeļrietumiem no sevis), bet trešais ("Uzvara")-"priekšējais labais", tas ir, jau ziemeļos. Citiem vārdiem sakot, lai gan precīza 5. delegācijas gaita nav zināma, no Krievijas eskadras "viedokļa" tā pārcēlās no rietumiem uz austrumiem, un līdz brīdim, kad sākās Askolda izrāviens, acīmredzot atradās ziemeļos vai uz ziemeļaustrumiem no Krievijas kuģiem. Diemžēl "Asams" gaita nav precīzi zināma, jo žurnālā nav nekādu norāžu par tā izmaiņām pēc tikšanās ar 5. vienību, bet pat tad, ja kreiseris turpināja virzīties uz ziemeļiem, tad, ņemot vērā kustību no Krievijas eskadras uz ziemeļrietumiem, virziens uz "Asamu" arī mainījās "ziemeļrietumi-ziemeļi-ziemeļaustrumi"). Tas viss ļauj pieņemt, ka "Askold" izrāviena laikā gan 5. vienība, gan "Asama" atradās Krievijas eskadras ziemeļrietumos (iespējams - ziemeļos). Tajā pašā laikā attāluma samazinājums (un tas, kā mēs redzam, kādā brīdī nepārsniedza 25 kabeļus) liek domāt, ka japāņu kuģi devās nevis stingri uz austrumiem, bet gan uz dienvidaustrumiem, tas ir, kursi saplūst ar krievu eskadru.
Protams, neatkarīgi no tā, kur Asama atradās Askolda izrāviena laikā - Krievijas eskadras ziemeļaustrumos, ziemeļos vai pat ziemeļrietumos (rietumos viņš noteikti nevarēja būt), šī kaujas epizode bija īsa sadursme starp Krievijas eskadras galvenie spēki, kas sastāv no Retvizanas, Peresvetas un Pobedas, kā arī Poltavas un, visticamāk, Tsareviča (saskaņā ar kuģa vecākā mīnu virsnieka izmeklēšanas komisijas liecību, bet Sevastopole ", iespējams, nešāva), ko atbalsta kreiseri NK Reitenstein, no vienas puses, un viens un vienīgais mūsdienu bruņu kreiseris, vecs kaujas kuģis un divi ne mazāk veci japāņu bruņu kreiseri, no otras puses. Tieši šajā brīdī "Askold" gāja garām starp Krievijas kaujas kuģiem un Japānas kuģiem. Acīmredzot tas bija nedaudz riskants manevrs, taču, neskatoties uz to, šajā gadījumā nav iespējams runāt par kādu izrāvienu: krieviem bija milzīgs spēku pārsvars, ko diemžēl nevarēja realizēt.
Diemžēl mums Krievijas artilērijas efektivitāte šajā epizodē bija tuvu nullei: no visiem Japānas kuģiem šajā laika posmā tikai Čina jena saņēma divus nezināma kalibra trāpījumus, kas tomēr praktiski nekaitēja vecajam kaujas kuģis. "Asama" un citi 5. vienības kuģi ne tikai šajā epizodē, bet kopumā visā kaujā nesaņēma nekādus bojājumus. Tas, savukārt, ļauj izdarīt divus secinājumus:
1. Nav pamata uzskatīt, ka šāviņi, kas ietriecās Čin-jenā, tika izšauti no Askolda;
2. Krievijas kreiseru ugunsgrēka izraisīto ugunsgrēku apraksti "Asam" ir nekas vairāk kā izdomājums.
Rodas jautājums - kurš patiesībā izdomāja šos pašus hitus un ugunsgrēkus, kā rezultātā "Asama" "palielināja ātrumu un sāka attālināties"? Šķiet, ka atbilde ir acīmredzama: labi, protams, kontradmirālis N. K. Reitenstein un "Askold" komandieris K. A. Gramatikas! Patiešām, viņu ziņojumos "Asama" iet pret "Askoldu", tieši ar viņu "Askolds" cenšas pietuvoties mīnu šāvienam, tieši viņa, degoša, atkāpjas … Tātad, mēs varam tikai izsaucieties: "Ak, šīs pasakas, ak, šie stāstnieki!"?
Tātad, jā, ne gluži tā, un būtība ir tāda. Kā jau teicām iepriekš, oficiālā padomju historiogrāfija Askolda un Novika izrāvienu raksturoja kā secīgu kauju, vispirms ar Asamu un pēc tam ar Jakumo. Bet šeit ir interesanti - ja mēs lasām N. K. Reitenstein un K. A. Grammatčikov, mēs redzēsim, ka viņi apraksta kauju tikai ar vienu bruņotu kreiseri - "Asama". Ja mēs atveram "Krievijas un Japānas karu 1904.-1905. Gadā" (Jūras spēku ģenerālštāba pakļautībā esošās flotes darbību aprakstīšanas 1904.-1905. Gada kara vēsturiskās komisijas darbs) trešo sējumu, tad, izlasot aprakstu "Askold" darbības, mēs redzēsim, ka šis kreiseris "palaida lidojumu" "Asama" pat pirms tā izrāviena sākuma, bet izrāviena laikā viņš cīnījās tikai ar vienu bruņotu kreiseri, nevis Asamu, bet Jakumo!
Tātad, ar ko Askolds cīnījās? Izdomāsim. Un sāksim ar N. K. Reitenšteins vietniekam, sastādīts 1904. gada 1. septembrī.
“Ievērojot izrāviena vājāko punktu-trīs Takasago klases kreiseru virzienā DR (dienvidrietumos), es palielināju ātrumu, lai paspētu garām mūsu kaujas kuģu deguniem … Braucot garām kaujas kuģiem, signāls pacēlās augstāk. “Lai kreiseri sekotu man un dotos uz izrāvienu … Askolds vadīja“Novik”…”
Un - kas ir tipiski - nekādu varoņdarbu. Tas ir, laikā, kad "Askolds" apbrauca Krievijas eskadronu, kad tas gulēja atgriešanās kursā uz dienvidiem, kad "Novik" bija ceļā, ejot pa Krievijas kaujas kuģu kreiso pusi, nekas tik varonīgs NK Reitenstein nepieder saviem kuģiem. Patiesībā vienīgais, kas piemin faktu, ka "Askolds" tajā brīdī bija kaujā, nevis izklaides kruīzā, ir uzskaitīt japāņu kuģus, kuri apšaudīja Krievijas kreiseri:
"Izrāviena laikā Chin-Yen un trīs Matsushima klases kreiseri, kā arī trīs Takasago klases kreiseri un viens kreiseris starp tiem koncentrēja uguni uz Askoldu."
Jāatzīmē, ka 5. vienībā faktiski bija tikai divi "Matsushima", bet ne trīs - bet netālu no tā bija "Asama". Vai gadījās, ka N. K. Vai Reitensteins viņu saskaitīja kādā no Matušimiem? Tas izrādās ļoti loģiski - no vienas puses, aizmugurējais admirālis norāda uz Chin -Yen un vēl trim kuģiem (no kuriem viens, visticamāk, bija Asama) uz 3. kaujas vienību (trīs Takasago) un atsevišķi buru kreiseri. vai tas nav Jakumo?
Mēs aplūkojam ziņojumu tālāk.
“Viens kreiseris, kas atrodas pa labi, uz sāniem, palielināja ātrumu un šķērsoja ceļu no labās uz kreiso pusi, bloķējot ceļu. Tuvojoties gredzenam, pamanīju, ka tas ir bruņotais kreiseris no Asama klases. Jau sāka satumst, "Novik" sekoja."
Man jāsaka, ka šeit valda pilnīga neskaidrība. Acīmredzot kreiseris labajā pusē šķērsoja Askoldu pēc tam, kad viņš ar Noviku pagriezās uz dienvidiem. Turklāt - N. K. Reitenšteins min, ka tas tika darīts, "tuvojoties gredzenam", tas ir, tuvāk to veidojošā japāņu 3. kaujas vienībai. Bet šajā gadījumā šis noslēpumainais kreiseris nevarētu būt "Asama", pēc pagriešanās uz dienvidiem tas parādījās vairākas jūdzes aiz "Askolda". Ar "Asama" ātrumu absolūti nepietika, lai nebloķētu ceļu, bet vismaz tikai, lai panāktu "Askold", kas gāja ar 20 mezgliem. Vienīgais bruņu kreiseris, kas šķērsoja Askoldu tieši brīdī, kad pēdējais tuvojās 3. vienībai, bija Jakumo, taču tajā brīdī tam vajadzēja būt nevis pa labi, bet pa kreisi no Askolda …
"Viņš pavēlēja nogādāt tieši Asamā, sagatavoja visus mīnu transportlīdzekļus un palielināja ātrumu, cik vien iespējams. Ātrais "Askold" ugunsgrēks uz ienaidnieka kreiseriem acīmredzot nodarīja zaudējumus trim "Takasago" klases kreiseriem, un uz "Asam" tas izraisīja ugunsgrēku. Tad "Asama" steigšus pameta ceļu pa kreisi, lai tuvotos 2. klases kreiseriem, tādējādi piekāpās "Askoldam", kas paņēma "Asama" zem pakaļgala. Četri ienaidnieka iznīcinātāji labajā pusē sāka tuvoties, uzbrūkot Askoldam un izšāva 4 mīnas … ".
Tātad, ko mēs redzam? Saskaņā ar N. K. Reitenšteins, viņa kreiseri cīnījās ar Asamu un trim suņiem, bet mēs zinām, ka suņus, tas ir, Takasago tipa bruņu kreiseru 3. kaujas vienību, atbalstīja nevis Asama, bet Jakumo”! Turklāt šī epizode precīzi atbilst cīņas ar Jakumo pašmāju versijai - no Krestjaninova un Molodcova lasām: “Askolda uguns nodarīja zaudējumus kādam Takasago klases kreiserim, un ugunsgrēks izcēlās uz Jakumo, un viņš to novērsa. "Askolds" un "Noviks" burtiski aiz muguras aiz pakaļgala. Četri japāņu iznīcinātāji uzsāka uzbrukumu krievu kreiseriem … ".
Pārsteidzoša līdzība, vai ne? Un, ja mēs tam pievienojam oficiālo krievu historiogrāfiju ("Vēsturiskās komisijas darbs")? "Askold" izrāviena aprakstā mēs lasām:
"Tas bija apmēram pulksten 7. 30 minūtes. (tas ir, pulksten 19.30, kad krievu kaujas kuģu "apvedceļš" jau sen bija pabeigts, un "Askold" un "Novik" devās uz dienvidiem). Kreiseris Yakumo devās taisni, 6. japāņu vienība stāvēja pāri viņu ceļam, un 3 3. vienības kreiseri viņus vajāja … Uz ienaidnieka kreiseri Yakumo no kr. "Askolds" bija redzama uguns, un šis kreiseris pārcēlās pa kreisi, lai pievienotos trešajai vienībai … ".
Citiem vārdiem sakot, tas ir ļoti līdzīgs faktam, ka N. K. Reitenstein neatzina Asamu, kas atradās netālu no Japānas 5. kaujas vienības (Chin-Yen ar saviem biedriem), bet viņš sajauca Jakumo par Asamu! Lai rakstu nepārslogotu, mēs tālāk neminēsim N. K. Reitenšteins, mēs tikai atzīmējam, ka pēc iznīcinātāju uzbrukuma tajā nav nekāda cīņas ar Jakumo apraksta - kontradmirālis piemin, ka viņi mēģināja viņu virzīt paralēlā Suma kursā un (tas ir par precizitāti) Japānas kuģu identifikācija Askoldā), dīvainā kārtā vadošais bija bruņotais kreiseris "Iwate" un "Suma". Bet "Askolds" pievērsās "Suma", viņa izvairījās un krievu kreiseri izlauzās cauri. Ka notika kaut kāda šaušana ar "Iwate", N. K. Reitenstein nepiemin nevienu vārdu.
Un ko par cīņu ar "Asamu" saka "Krievijas un Japānas karš 1904.-1905. gadā" ("Vēsturiskās komisijas darbs")? Izrādās, pat pirms izlaušanās sākuma:
“Mūsu eskadra pēc br. "Tsarevičs" izrādījās neveiksmīgs uz ZR-to ceturksni, veidojot it kā dubultās frontes veidojumu. "Retvizan" un "Pobeda", kas sekoja, tuvojās ienaidnieka kaujas kuģiem, drīz tuvojās eskadrai. Kreisēšanas vienība vērsās arī pret ienaidnieku, no kreisētāja "Askold" tika atklāta uguns uz bruņoto kreiseri "Asama", kas tika turēts atsevišķi. Drīz uz tā tika pamanīts ugunsgrēks un tas attālinājās."
Mēs skatāmies žurnālā "Asams" (tulkojums krievu valodā ir cienījamā V. Malceva rakstā "Bruņotais kreiseris" Asama "kaujā pie Šantunas raga, II daļa. Dalības hronoloģija." Žurnālā nav neviena. episkā cīņa ar "Askold" pēc tam, kad pēdējais nonāca izrāvienā, taču tajā ir pieminēta sadursme ar krievu kreiseriem vēl pirms izrāviena sākuma.
"7.08 r. M. (18:23 - turpmāk iekavās pēc Krievijas laika)." Asama "mainīja kursu, pagriežoties pa kreisi, virzoties uz ziemeļiem, Krievijas kreiseru virzienā., Izšautais šāviņš zem attāluma gulēja no 9000 jardiem (8229,6 metri).
7.20 lpp. m. (18:35). Krievijas kreiseri, pamanījuši, ka "Asama" virzās viņu virzienā, sāk aprakstīt apriti (pretējā virzienā). Atpalikušais Krievijas kaujas kuģis ("Poltava") atklāja uguni uz "Asam". Tuvu kreiserim nokrīt vairākas lielas čaulas, viena no tām ne tālāk kā piecdesmit jardus (45, 72 metrus) no kuģa malas. Tajā pašā laikā bija īpaši skaidri pamanāms, ka krievu čaumalas nesprāga (metot ūdenī) un nerikojo."
Šeit mēs uz mirkli apstāsimies citēšanā. Fakts ir tāds, ka nekādā gadījumā nevajadzētu sajaukt iepriekš minēto "apriti pretējā virzienā" ar "Askold" kustību ap kaujas kuģiem izrāviena laikā. Fakts ir tāds, ka tad, kad "Cesarevičs" tikko izgāja no kaujas, pagriežot 180 gadatus, "Askolds", domādams, ka tas ir kaut kāds manevrs, virzījās pēc viņa, un, protams, pārējie kreiseri sekoja viņam. Tomēr vēlāk kļuva skaidrs, ka "carēvičs" vairs nevadā eskadriļu, un N. K. Reitenstein pagriezās atpakaļ, tādējādi aprakstot pilnu apriti. Un nedaudz vēlāk, kad Krievijas kaujas kuģi pievērsās Portartūrai, "Askolds" atkal kļuva par simt astoņdesmit. Šie loki ir aprakstīti Asama žurnālā. Bet atpakaļ pie tā izpētes:
"Pie 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", tuvojoties Krievijas kreiseriem 7500 jardu (6858 metru) attālumā, nonāca koncentrētā ugunī no visiem četriem kreiseriem un kaujas kuģa (" Poltava "). Par laimi, ne viens šāviņš netrāpīja mērķī, bet ievērojams skaits no tiem nokrita tuvumā, un kuģa komandieris, kas atradās kaujas purvā, bija nedaudz satriekts (ar tuvumā esošu šāviņu). Attālums līdz ienaidniekam tika samazināts līdz 6 800 jardu (6217, 92 metri)."
Un tad, pulksten 18.45 "Asama" "satiekas" ar 5. kaujas vienību, kuru mēs jau iepriekš citējām. Citiem vārdiem sakot, tas izrādās šādi - "Asama", atrodoties Krievijas kuģu ziemeļrietumos vai rietumos un redzot, ka kreiseris N. K. Reitensteins pagriezās uz ziemeļrietumiem, pagriezās uz ziemeļiem un gāja tiem pāri, iesaistoties ar viņiem ugunsgrēkā, kurā ienāca arī Krievijas kaujas kuģis Poltava, kas atrodas vistuvāk Asam. Paldies aprindām, ka N. K. Blakus ziemeļiem esošajai Reitenstein "Asama" izdevās atrauties no Krievijas eskadras, tas ir, viņa to patiešām atstāja, līdz Krievijas kuģu ziemeļrietumos satika "Chin-Yen" un "Matsushimami". "Askold" izrāviena sākums "Asam" ierakstā tika ierakstīts ieraksta turpinājumā no pulksten 19.30 (18.45 pēc Krievijas laika):
“Kad 5. vienības kuģi šķīrās no Asamas, tie konsekventi atklāja uguni uz krievu kreiseriem un kaujas kuģi (Poltava). Tas piespieda kreiseri atteikties no apļveida kustībām, un viņi, salikušies kaudzē, devās uz dienvidiem. Krēsla ļoti ātri padziļinājās, un tāpēc bija grūti precīzi noteikt, kas notiek (ar Krievijas kreiseriem)."
Ņemiet vērā, ka kustības "Pallada" un "Diana", kuras, izpildot pretrunīgos NK Reitenstein norādījumus, centās ieņemt savu vietu pēc kaujas kuģiem, pēc tam seko "Askold", pēc tam pārgriež cauri kaujas kuģu līnijai. Lai sekotu "Askoldam", no ārpuses varētu viegli nokļūt "kaudzē". Bet "Asam" žurnāls neapstrīdami liecina, ka pēc tam, kad "Askolds" devās uz izrāvienu, pēc pagrieziena uz dienvidiem "Asam" zaudēja sakarus ar viņiem un neatjaunoja to nākotnē. Viss! Nav minēts par kauju ar krievu kreiseriem pēc tam, kad viņi devās uz izrāvienu Asam.
Tajā pašā laikā, kā mēs jau redzējām, cīņa ar bruņu kreiseri, kuru N. K. Reitenstein uzskatīja par "Asamu", notika daudz vēlāk nekā "Askold" un "Novik" pagrieziens uz dienvidiem, tas ir, krievu kreiseri nevarēja cīnīties ar "Asama", bet viņi faktiski cīnījās ar "Yakumo". Bet varbūt "Askold" komandiera ziņojumā K. A. Grammatčikova, vai mēs atradīsim kaut ko tādu, kas ir pretrunā ar mūsu hipotēzi?
Jā, tas nekad nav noticis. Kruisera "Askold" komandieris raksturo notikumus šādi:
“Kreiseru vienības priekšnieks, redzot, ka ienaidnieks plāno ielenkt eskadronu no visām pusēm … pacēla signālu“seko man”un … pagāja kopā ar kreiseriem garām mūsu eskadras priekšējai līnijai un 17 mezglu ātrumā. metās starp 2. šķiras kreiseriem, un Askolds bija spēcīgā ugunī no "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" un kreiseris "Iwate", kas vēlējās iekļūt kaujas kuģu sprādzienā, bet nebija laika dariet to, un, kad mūsu eskadra pagriezās, pa kreisi, lai pievienotos "Matsushima" eskadrai.
Tas ir, K. A. Grammatčikovs ļoti precīzi raksturo "Asama" darbības - viņš patiešām centās sekot saviem kaujas kuģiem, tiešām nebija laika, tiešām atgriezās (atcerieties žurnālā ierakstīto pagriezienu uz ziemeļiem!) Un tiešām tuvojās 5. vienībai. Bet tajā pašā laikā, diemžēl, K. A. Grammatčikovam izdevās redzēt "Itsukušimu", kas tur pat nebija tuvu (acīmredzot, sajaucot to ar "Chin-Yen") un definēja "Asama" kā "Iwate", kas 1904. gada 28. jūlijā kaujā nemaz nepiedalījās. !
"Asama" ziņojumā K. A. Grammatčikova parādās daudz vēlāk, pēc tam, kad Askolds pagriezās uz dienvidiem: "Braucot garām kaujas kuģu priekšpusei, kreiseri nogūlās uz dienvidiem, un Asama kreiseris devās uz krustojumu …". Turklāt apraksts gandrīz pilnībā atkārto N. K. Reitenstein: cīņa ar "Asama", uguns uz ienaidnieka kreiseri, "Asama" izvairās pa kreisi, kur devās "Askolds", cerot viņu noslīcināt ar mīnu, iznīcinātāja uzbrukumu un … tas arī viss, "Askolds" iedziļinās izrāviens.
Tādējādi, analizējot mūsu rīcībā esošos dokumentus, mēs nonākam pie secinājuma:
1. Askoldā neviens apļveida kustību ap saviem kaujas kuģiem neuztvēra kā izrāvienu un neapgalvoja, ka tās laikā krievu kreiseris nodarījis būtisku kaitējumu ienaidniekam. Tika tikai atzīmēts, ka Japānas 5. delegācijas kuģiem un "Asama" (ko N. K. Reitšteinu acīmredzot izdevās sajaukt ar "Itsukušimu"), bet K. A.
2. "Īsts" izrāviens, pēc kreiseru eskadras priekšnieka un "Askold" komandiera domām, sākās tikai tad, kad "Askolds" ienāca kaujā ar kuģiem, kas atradās uz dienvidiem un dienvidrietumiem no Krievijas eskadras, tas ir, trīs "Takasago" klases kreiseri "Un" Yakumo ", kas uz Krievijas kreiseri tika sajaukts ar" Asama ".
3. Vēsturiskā komisija, kas apkopoja oficiālo darbu "Krievijas un Japānas karš 1904.-1905.", Diemžēl pilnībā nesaprata N. K. Reitenstein un K. A. Grammatčikova. Tas ir, kaujas aprakstā viņa pilnīgi pareizi aizstāja “Asama” ar “Yakumo”, bet tajā pašā laikā, diemžēl, viņa uzskatīja, ka “Asama” ieguva no “Askold” un pat pirms izrāviena. Kļūdu ir diezgan grūti izskaidrot: jā, Asamai patiešām bija uguns kontakts ar krievu kreiseriem pirms izrāviena sākuma, un jā, tā patiešām atstāja Krievijas eskadronu uz ziemeļiem, bet vienīgais pieminējums, ka tā vienlaikus dega ir virsnieku ziņojumos, kuri bija uz "Askold". Un kāda jēga bija paļauties uz viņiem, ja komisija pati uzskatīja, ka patiesībā "Askolds" cīnījās ar "Yakumo"? Vēsturiskā komisija konstatēja, ka N. K. Reitšteins un K. A. Grammatčikovs tik ļoti nesaprata situāciju, ka aprakstīja kauju ar vienu bruņotu kreiseri, lai gan patiesībā "Askolds" cīnījās ar diviem? Vai arī kāds cits Krievijas eskadrā "redzēja" degošo "Asamu"?
4. Ak, vēlāk pētnieki nesāka saprast šo situāciju. Vēl ļaunāk, viņi arī pasliktināja kļūdu: galu galā oficiālā krievu historiogrāfija, kaut arī tā "Asamas" dedzināšanu un pārvēršanu lidojumā "piedēvē" Askoldam ", tomēr vismaz attiecina šo notikumu uz laiku pirms izrāviena. "Askolds". Bet vēlākos padomju avotos mēs jau sastopamies ar to, ka "Askolds" jau izrāviena laikā cīnījās vispirms ar "Asama", bet pēc tam ar "Yakumo".
Mēs būsim godīgi pret kreiseru eskadras priekšnieku un "Askold" komandieri. Pamatojoties uz iepriekš teikto, mēs varam droši apgalvot, ka viņu "vaina" slēpjas tikai tajā, ka viņi domāja par Jakumu par Asamu, bet cīņu ar Asamu, uguni uz tās un šī bruņu kreisēja atkāpšanos neizgudroja viņus ….
