Šī cikla garie 13 raksti, mēs sapratām 28. jūlija kauju aprakstus un notikumus pirms tiem, kas veido šī darba vēsturisko daļu. Mēs pētījām faktus un meklējām tiem skaidrojumus, identificējām cēloņu un seku attiecības, mēģinot saprast-kāpēc tas notika tā, nevis citādi? Un tagad jūsu uzmanībai piedāvātais cikla trīspadsmitais, pēdējais raksts ir veltīts nevis faktiem, bet gan nerealizētām iespējām, kuras var raksturot ar jautājumu: "Kas notiktu, ja …?"
Protams, šī jau ir alternatīva vēsture, un visus, kurus šī frāze satricina, es lūdzu atturēties no tālākas lasīšanas. Tā kā turpmāk mēs centīsimies atrast atbildes uz jautājumiem par to, kas varētu notikt, ja:
1) V. K. Vitgefts pieņēma Matuseviča piedāvājumu un pēc eskadras došanās jūrā uz Bitszyvo nosūtīja ātrgaitas "Poltava" un "Sevastopole", un viņš pats būtu devies uz izrāvienu tikai ar četriem ātrākajiem kaujas kuģiem.
2) Pēc 1. fāzes, kad V. K. Vitgefts atdalīja "Poltavu" un "Sevastopoli" no eskadras un nosūtīja uz Portartūru jeb neitrālajām ostām, kamēr viņš pats attīstīja pilnu ātrumu un kopā ar pārējo eskadronu dosies izrāvienā.
3) V. K. Kaujas otrajā fāzē Vitgeft ar enerģisku manevru vērsās pie japāņiem, lai panāktu ar pistoli, un, iespējams, sarīko izgāztuvi ar savu 1. kaujas vienību.
Turklāt šajā rakstā mēs centīsimies noteikt labāko veidu, kā izmantot Klusā okeāna 1. eskadronu tādā stāvoklī, kādā tas bija 1904. gada 28. jūlijā.
Ir labi zināms, ka Krievijas kaujas kuģu ātrums bija zemāks par japāņu ātrumu. Galvenais iemesls tam bija divi "gliemeži" - "Sevastopole" un "Poltava", kas diez vai spēja pastāvīgi dot 12-13 mezglus, bet pārējie četri kaujas kuģi V. K. Vitgefta šajā parametrā aptuveni atbilda Japānas 1. kaujas vienības kuģiem. Un tāpēc nav pārsteidzoši, ka vairāki Klusā okeāna 1. eskadras virsnieki un daudzi vēlākos laikos esoši analītiķi uzskatīja par nepieciešamu sadalīt eskadronu “ātrgaitas” un “zema ātruma” vienībās, kam vajadzēja palielināt izredzes "ātrgaitas" spārna izrāvienu uz Vladivostoku. Bet vai tas tiešām tā ir?
Apsvērsim pirmo variantu. Krievijas eskadra pilnā sastāvā dodas jūrā, bet pēc tam sadalās. Tikai ātrgaitas kuģi gatavojas izlauzties cauri, savukārt Sevastopole un Poltava kopā ar lielgabaliem un daļa no 2. vienības iznīcinātājiem, kas varēja doties kaujā, tiek nosūtīti uz Japānas desanta vietu "uzbrukt". Biziwo. Biziwo aizsardzība ir japāņu prioritāte, taču, ja Heihachiro Togo galvenie spēki vispirms uzbruks "lēnās kustības" Krievijas vienībai un uzvarēs to, tad viņiem nebūs laika panākt krievu galveno spēku.
Šī iespēja noteikti ir interesanta, taču, diemžēl, diez vai bija cerības uz panākumiem. Krievi pilnībā palaida garām jūras kundzību un pat nekontrolēja ārējo reidu, tāpēc japāņi uzzināja par eskadronas atkāpšanos pirms Portartūras kaujas kuģu pārvietošanās - caur biezajiem dūmiem no caurulēm, kas radās kara laikā. katlu sagatavošana "gājienam un kaujai", kas tika veikta pat tad, kad kuģis bija noenkurojies. Turklāt Heihachiro Togo bija daudz kreiseru, iznīcinātāju un citu kuģu, kas spēj nodrošināt izlūkošanu, un nav šaubu, ka līdz brīdim, kad krievu eskadra ienāca ārējā reidā, tā tika novērota no daudziem kuģiem un no visām pusēm. Tieši tas notika Krievijas izrāviena laikā 1904. gada 28. jūlijā. Ņemot vērā faktu, ka Apvienotās flotes kuģiem bija ļoti uzticamas radiostacijas, Heihachiro zināja par jebkādām krievu darbībām gandrīz tajā pašā brīdī, kad šīs darbības tika veiktas.
Interesanti, ka, sūtot "lēnas kustības" vienību uz Bitszyvo V. K. Witgeft nekādā veidā nedrīkstēja kavēt japāņu izlūkošanu - gluži pretēji! H. Togo noteikti bija saņēmis informāciju, ka krievu eskadra ir sadalījusies, pretējā gadījumā visa ideja būtu zaudējusi jēgu - lai japāņi varētu “iekost” ēsmu, viņiem par to bija jāzina. Ja H. Togo kaut kādu iemeslu dēļ tā vietā, lai “noķertu” “Sevastopoli” ar “Poltava”, būtu devies pārtvert ātrgaitas spārnu, tad viņam bija lieliskas iespējas uzvarēt “Cesareviču”, “Retvižānu”, “Uzvaru”. "un" Peresvet ". Šajā gadījumā nekāds izrāviens līdz Vladivostokai nebūtu noticis, un uzbrukums Biziwo (pat ja tas būtu bijis veiksmīgs) kļuva par ārkārtīgi vāju mierinājumu krieviem.
Tādējādi bija neiespējami un nevajadzīgi kavēt japāņu inteliģenci, bet … noliksim sevi H. Togo vietā. Šeit uz galda viņa priekšā ir radiogramma, kurā teikts, ka krievi ir sadalījuši savu eskadronu 2 vienībās, norādot šo vienību sastāvu un kursus. Kas liedza japāņu komandierim tagad sadalīt savus spēkus tā, lai paliktu pietiekami stipra vienība, lai aizstāvētu Biziwo, un kopā ar pārējiem kuģiem steigties, lai sasniegtu Krievijas eskadras "ātrgaitas spārnu"?
"Sevastopoles" un "Poltavas" ceļā uz Bitszyvo 28. jūlija rītā atradās 5. kaujas vienības kuģi, bet ne tikai tie - netālu no Artūra atradās "Matsushima" un "Hasidate", nedaudz tālāk (netālu no Dalniy) "Chiyoda" un "Chin-Yen", un Biziwo tiešo segšanu veica "Asama", "Itsukushima" un "Izumi". Ar to, protams, nebūtu bijis pietiekami, lai apturētu divus vecus, bet spēcīgus Krievijas kaujas kuģus, bet kurš neļautu Heihachiro Togo pastiprināt šos kuģus ar vienu no saviem kaujas kuģiem - to pašu "Fudži"? Šajā gadījumā, lai cīnītos pret Krievijas atdalīšanos, japāņiem būtu 1 salīdzinoši moderns un viens vecs kaujas kuģis (Fudži un Chin-Yen), mūsdienīgs bruņu kreiseris (Asama) un 5 veci bruņutūristi (lai gan, stingri sakot, Chiyoda "Formāli varētu uzskatīt par bruņu, jo tam bija bruņu josta), neskaitot citus kuģus. Turklāt Heihachiro Togo varēja arī nosūtīt Jakumo uz Bizivu - lai gan viņš atradās Portartūrā, viņš varēja labi panākt Sevastopoli un Poltavu un pievienoties cīņai, kad pēdējais uzsāka cīņu ar Fudži. Ar šiem spēkiem būtu pieticis, lai neļautu Krievijas vienībai sasniegt Biziwo.
Tajā pašā laikā, lai panāktu galveno Krievijas spēku spēku, japāņu komandierim joprojām bija trīs kaujas kuģi un divi bruņutie kreiseri (Kasuga un Nissin). Ņemot vērā faktiskos kaujas rezultātus 1904. gada 28. jūlijā, šiem kuģiem uz "Cesareviča", "Retvizan", "Victory" un "Peresvet" būtu bijis vairāk nekā pietiekami.
Nekādā gadījumā nevajadzētu aizmirst, ka līdz ar Sevastopoles un Poltavas aiziešanu Krievijas eskadra ievērojami zaudēja savu kaujas spēku, jo tieši uz šiem kuģiem kalpoja labākie eskadras artilēristi. Tieši šie kuģi uzrādīja labākos rezultātus 1903. gada šaušanā, un, ņemot vērā kopējo iegūto punktu skaitu, viņi par 1, 65-1, 85 reizes pārspēja nākamo Retvizānu, savukārt Peresvet un Pobeda izrādījās vienmērīgi sliktāk nekā Retvizan … Kas attiecas uz "carieti", šis kaujas kuģis Portartūrā ieradās pašā pēdējā brīdī pirms kara, kad pārējie eskadras kuģi stāvēja rezervē, tā ka pirms kara sākuma tam nevarēja būt nekāda nopietna apmācība. Un pat pēc tā sākuma torpēdas trieciens un ilgstošs remonts neļāva pilnvērtīgi apmācīt ložmetējus, tāpēc daudzi eskadronā uzskatīja, ka tās apkalpe ir sliktākā apmācībā salīdzinājumā ar citiem kaujas kuģiem.
Iespējams, nav pilnīgi pareizi apgalvot, ka bez "Sevastopoles" un "Poltavas" Klusā okeāna 1. eskadras bruņotā vienība zaudēja pusi kaujas spēka, taču šis vērtējums ir ļoti tuvu patiesībai. Tajā pašā laikā japāņu 1. kaujas vienība bez "Fuji" un ar nosacījumu, ka "Yakumo" nepievienosies otrajā fāzē, zaudēja ceturto daļu no kaujā piedalījušās artilērijas, kas H. Togo faktiski bija kaujā 1904. gada 28. jūlijā. Tādējādi sekas, kas saistītas ar Klusā okeāna 1. eskadras sadalīšanu 2 vienībās, no kurām viena iet uzbrukumā Biziwo, var radīt lielākus zaudējumus, nekā Klusā okeāna 1. eskadra cieta, kad faktiski tika veikts mēģinājums. ar visiem spēkiem izlauzties cauri.
Saskaņā ar otro variantu Krievijas kuģi dodas uz izrāvienu kopā, kā tas notika 28. jūlija kaujā, bet brīdī, kad X manevru rezultātā Japānas 1. kaujas vienība atrodas aiz Klusā okeāna 1. eskadras un attālums starp pretiniekiem sasniedza 10 jūdzes, V. K. Vitgefts dod pavēli "Sevastopolei" un "Poltavai" atgriezties Portartūrā, un viņš kopā ar pārējiem kuģiem palielina ātrumu līdz 15 mezgliem un dodas uz izrāvienu.
Tas būtu pilnīgi reāls variants, taču tas solīja panākumus tikai tad, ja V. K. Vitgefta spēja ilgstoši (dienas) saglabāt ne mazāk kā piecpadsmit mezglu ātrumu, un japāņi nevarēja iet ātrāk. Parasti H. Togo 1. kaujas vienības eskadras ātrums nepārsniedza 14-15 mezglus, un, lai gan ir atsauces uz 16 mezgliem, tie ir diezgan pretrunīgi (ir grūti novērtēt ātrumu no Krievijas kuģiem ar precizitāti mezgls), turklāt var pieņemt, ka, ja šāds ātrums attīstītos, tas bija tikai uz īsu laiku. Attiecīgi, pat ja japāņi, pamājuši ar roku uz "Sevastopoli" un "Poltavu", metās pēc V. K. Vitgeft, tad viņi varēja viņus panākt tikai ļoti vēlu vakarā, un H. Togo vienkārši nebūtu bijis laika nodarīt Krievijas kuģiem izšķirošu kaitējumu. Pēc tam 1. Japānas kaujas vienība varēja doties tikai uz Korejas šaurumu, bet, ja krievi patiešām demonstrēja spēju uzturēt 15 mezglus visu diennakti, tad nav fakts, ka japāņiem būtu laiks tos pārtvert pat tur.
Bet vai četri no modernākajiem Krievijas kaujas kuģiem varētu ilgstoši saglabāt 15 mezglus? Atbilde uz šo jautājumu ir ļoti grūta. Saskaņā ar pases datiem šāda iespēja noteikti bija. Turklāt ir zināms, ka 1903. gadā "Peresvet", neradot pārāk lielas problēmas ar mašīnu komandām un nepiespiežot mašīnas, 36 stundas saglabāja ātrumu 15, 7 mezgli (kaujas kuģi skrien pa maršrutu Nagasaki-Portarturs). Kaujas kuģiem varēja pietikt ar oglēm Vladivostokai: kaujas pirmajā fāzē kaujas kuģu caurulēm nebija pārāk nopietnu bojājumu, kas varētu izraisīt pārmērīgu ogļu patēriņu. Nav arī zināms, kas notika ar "Retvizan", kas īsi pirms izrāviena saņēma zemūdens caurumu - šādu caurumu nebija iespējams aizlāpīt, un kuģis devās kaujā ar ūdeni korpusa iekšpusē - tas tika turēts tikai ar pastiprinātām starpsienām, bet, palielinoties ātrumam, pastiprinājumi varēja padoties, izraisot plašu kuģa nogrimšanu. No otras puses, pēc kaujas 1904. gada 28. jūlijā nekas tāds nenotika, bet Retvizan arī izrāviena laikā neveidoja 15 mezglus. Tomēr, zinot visu kaujas vēsturi, retrospektīvi var pieņemt, ka kaujas kuģa starpsienas tomēr izturētu šādu ātrumu.
Ar zināmu varbūtības pakāpi šī iespēja patiešām varētu novest pie eskadras daļas izrāviena uz Vladivostoku. Bet ne V. K. Vitgeft un neviens cits konkrētajā kaujas brīdī 28. jūlijā par to nevarēja zināt.
Jau no pašas eskadras izejas, mēģinot kaujas kuģos attīstīt vairāk nekā 13 mezglus, kaut kas salūza, kā dēļ bija jāsamazina ātrums un jāgaida, kad Pobeda (vienreiz) un cariene (divas reizes) novērsīs bojājumus un sākt darboties. Lai pastāvīgi uzturētu tik lielu ātrumu, ir vajadzīgi labi apmācīti krāšņi, un tie kādreiz bija, bet ilgi "svētki", kad eskadra praktiski nav devusies jūrā kopš 1903. gada novembra (izņemot komandēšanas periodu). SO Makarovs) nekādā veidā neveicināja mašīnu instrukciju atbilstošās kvalifikācijas saglabāšanu. Jāpatur prātā arī tas, ka ogles Portartūrā nebija labas un nepārprotami sliktākas par to, kas japāņiem varētu būt (un patiesībā bija). Neviens nezināja, kas notiks ar Retvizānu, ja tas ilgi turpināsies ar 15 mezgliem. Bet pats galvenais - nevienam no Krievijas virsniekiem nebija ne jausmas, kādu maksimālo eskadras ātrumu varētu attīstīt Japānas flote.
Zinot Krievijas un Japānas kara vēsturi jūrā, mēs varam pieņemt (lai gan mēs to droši nezinām), ka japāņi, visticamāk, nepārsniegs ātrumu par 15 mezgliem. Bet Klusā okeāna 1. eskadronas jūrnieki saprata tikai to, ka viņu ogles ir zemākas kvalitātes, krāpnieki ir mazāk apmācīti, un japāņu kuģi, acīmredzot, ir labākā tehniskā stāvoklī. No tā nenoliedzami izrietēja, ka japāņi jebkurā gadījumā spēs braukt ātrāk nekā krievi, un, lai aizkavētu kaujas atjaunošanu, gandrīz līdz nāvei metot divus kaujas kuģus (īpaši labākos eskadras strēlniekus). ideja nav uzskatāma par labu. Tādējādi var apgalvot, ka šo iespēju, pat ja tā būtu reāla, nekādā veidā nevarētu atzīt par tādu, pamatojoties uz datiem, kas Krievijas virsniekiem bija kaujas laikā.
28. jūlija cīņai veltītajās diskusijās dažkārt parādījās šāds plāns - intervālā starp 1. un 2. posmu nosūtīt "Poltavu" un "Sevastopoli" nevis uz Portartūru, bet gan uz uzbrukumu Bitszyvo, un šeit - tad japāņiem būtu jāatpaliek no krievu eskadras un jāsteidzas nosargāt nosēšanās vietu! Diemžēl, kā mēs redzējām iepriekš, neviens neliedza japāņiem piešķirt pietiekami lielu daļu, lai novērstu šos draudus, un turpināt vajāt Krievijas eskadronu ar augstākiem spēkiem. Turklāt Japānas 1. kaujas vienībai, turpinot vajāt Krievijas eskadras galvenos spēkus, pietika, lai izklīdinātu ar diviem veciem krievu kaujas kuģiem nelielā attālumā pretgaitas kursos, un pēdējais saņems ļoti smagus zaudējumus, pēc tam Biziwo uzbrukums kļūtu ārkārtīgi apšaubāms. Un tā teikt - šādam uzbrukumam bija zināmas iespējas, ja to atbalstītu vieglie kuģi, piemēram, lielgabalu laivas un iznīcinātāji, bet ko divi bojāti Krievijas kaujas kuģi darītu naktī (pirms tie nevarēja sasniegt Biziwo) ūdeņos, kur bija daudzi mīnas ienaidnieka lauki un iznīcinātāji?
Un visbeidzot, trešais variants. Kad japāņi panāca krievu eskadronu (aptuveni plkst. 16.30) un kauja atsākās, Heihachiro Togo 1. kaujas vienība nonāca ļoti neizdevīgā taktiskā stāvoklī - tā bija spiesta panākt Krievijas kuģus, ejot garām kolonnai. no VK Vitgeft un pakāpeniski noslēdzot distanci, tādējādi ļaujot krieviem koncentrēt uguni uz savām kaujas galviņām. Kas notiktu, ja šajā brīdī Krievijas admirālis "pēkšņi" pagrieztos vai izdarītu citādu manevru un pilnā ātrumā metās pret japāņiem?
Lai mēģinātu iedomāties, ko novedīs mēģinājums tuvināties japāņiem pistoles šāviena attālumā, jācenšas izprast krievu un japāņu uguns efektivitāti dažādos kaujas posmos. Kopumā 28. jūlija kaujā izšķir 2 fāzes, kas ir aptuveni vienādas laikā (kopumā runājot, 1. posms ilga ilgāk, bet tajā bija pārtraukums, kad puses nerīkoja artilērijas kauju - ņemot vērā šo pārtraukums, uguns trieciena laiks 1. un 2. fāzē ir salīdzināms). Bet cīņa otrajā fāzē norisinājās daudz īsākā attālumā, jo H. Togo "iegāja klintī", lai uzvarētu krievus pirms tumsas iestāšanās. Tāpēc, ja visas pārējās lietas bija vienādas, bija jāgaida, ka otrajā posmā gan Japānas, gan Krievijas kaujas kuģi saņems daudz lielāku trāpījumu skaitu nekā pirmajā.
Mēs jau rakstījām par pušu uguns efektivitāti kaujas pirmajā daļā: piemēram, japāņi sasniedza 19 trāpījumus ar liela kalibra čaumalām, tai skaitā 18 kalibra 305 mm un vienu 254 mm. Turklāt Krievijas kuģi saņēma aptuveni 16 cita, mazāka kalibra čaumalas. Otrajā posmā bija paredzēts palielināt triecienu skaitu Krievijas kaujas kuģos-tie saņēma 46 liela kalibra trāpījumus (10-12 dm) un 68 trāpījumus ar citiem kalibriem. Tādējādi cīņas attāluma samazināšanās rezultātā no 50-70 kbt pirmajā fāzē līdz 20-40 kbt otrajā fāzē Japānas lielkalibra lielgabalu ložmetēju šaušanas efektivitāte palielinājās gandrīz divarpus reizes, un vairāk nekā četras reizes citiem kalibriem!
Diemžēl Krievijas kaujas kuģi neuzrāda vienādu efektivitātes pieaugumu. Ja pirmajā fāzē Japānas kuģus trāpīja 8 smagi (6-305 mm un 2-254 mm) un 2 mazāka kalibra šāviņi, tad otrajā posmā Japānas kuģi trāpīja vēl 7 smagos un 15-16 šāviņos. mazāks kalibrs (neskaitot 2 trāpījumus no kreisētāja "Askold", ko viņš izdarīja izrāviena laikā, proti, bruņoto vienību kaujas beigās).
Interesanti, ka veidojuma zaudējums neilgi pēc V. K. Vitgefta praktiski neietekmēja Krievijas uguns precizitāti - no 7 smagajiem šāviņiem, kas trāpīja Japānas kuģiem kaujas 2. fāzē, trīs atrada savu mērķi pēc šiem nelaimīgajiem notikumiem.
Un tomēr, ja cīņas pirmajā posmā par vienu Krievijas smagā šāviņa (254-305 mm) triecienu bija 2, 37 japāņi, tad otrajā fāzē uz vienu to pašu trāpījumu japāņi atbildēja ar 6, 57 šāviņiem. ! Divi, kopumā nejauši trāpījumi no Krievijas sešu collu šāviņiem 1. fāzē nav pietiekami statistikai, bet 2. fāzē Japānas vidēja un maza kalibra artilērijas lielgabali sniedza 4, 25-4, 5 reizes vairāk trāpījumu nekā viņiem. Krievijas kolēģi.
Neskatoties uz daudzajām Krievijas virsnieku liecībām, ka, samazinot attālumu, japāņi sāka nervozēt un šaut sliktāk, sitienu analīze no sāniem neko tādu neapstiprina. Samazinoties attālumam, japāņu šaušanas kvalitāte ievērojami pieauga, taču Krievijas kaujas kuģu smagie lielgabali nevarēja ar tādu lepoties un pat samazināja to efektivitāti (7 sitieni pret 8 1. fāzē). Jebkurā gadījumā, salīdzinoši nelielos kaujas 2. posma attālumos japāņi panāca 4,5–5 reizes pārākumu pār Krievijas kuģiem. Un tas - ņemot vērā taktiski zaudējošo pozīciju, kurā japāņi bija ilgu laiku! Turklāt nekad nevajadzētu aizmirst, ka nopietnākos bojājumus kaujas kuģiem varēja radīt tikai 254–305 mm kalibra čaulas, un šeit japāņi 2. fāzē panāca absolūtu pārākumu - 46 sitieni pret 7.
Līdz ar to var apgalvot, ka tuvs tuvums krieviem diez vai varētu dot veiksmi - samazinot distanci, japāņu pārākums ugunskurā tikai pieauga. Un tas nozīmēja, ka mēģinājums tuvināties japāņiem nekādā veidā nevar veicināt eskadras izrāvienu Vladivostokā - jāgaida daudz lielāks kaitējums nekā tiem, kurus V. K. Mēs saņēmām Vitgeft realitātē.
Un tomēr … Krievu eskadrai bija viens pārsvars kaujas 2. fāzē. Tas nevarēja palīdzēt izlauzties līdz Vladivostokai vai uzvarēt kaujā, bet vismaz deva zināmas iespējas japāņiem nodarīt jūtīgus zaudējumus.
Fakts ir tāds, ka Heihachiro Togo labprātāk "ieskauj" krievu eskadronu ar saviem kreiseriem un iznīcinātājiem - šo kuģu vienības patiešām centās apmesties tālumā ap V. K. Vitgefta un tam bija savs iemesls - neviens asākais un negaidītākais krievu manevrs nebūtu ļāvis viņiem pārsniegt Japānas ātrgaitas izlūkošanas virsnieku redzesloku. Bet šai taktikai bija arī savi trūkumi, kas sastāvēja no tā, ka japāņu galvenie spēki nepavadīja ne kreiseri, ne iznīcinātājus. Bet krievu komandierim, vedot kuģus līdz izrāvienam, bija pieejami gan kreiseri, gan iznīcinātāji, un tie atradās tiešā tuvumā.
Mēģinājums tuvināt Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģus H. torpēdu galvenajiem spēkiem - tā varbūt bija vienīgā iespēja. Un turklāt …
Daļēji tik zema krievu kuģu uguns precizitāte kaujas 2. posmā izskaidrojama ar norādi uz V. K. Vitgefta šaut uz "Mikasa", kas lika pēdējam paslēpties starp ūdens kolonnām no krītošajām gliemežvākiem, un bija ārkārtīgi grūti noregulēt uguni uz viņu. Tāpēc var pieņemt, ka, ja krievu kaujas kuģi metas japāņu priekšā un katrs šajā gadījumā izvēlas sev labāko mērķi, tad mūsu artilēristi spētu sasniegt nedaudz lielāku trāpījumu skaitu, nekā tas notika patiesībā. Tāpat nevar izslēgt, ka kādu laiku japāņiem būtu bijis grūti virzīt ieročus pret Krievijas kuģiem, kas brauca pretējā virzienā, kā tas notika ar Retvizan, kad tas steidzās uzbrukt japāņu formējumam. Japāņi tiešām sliktāk apšaudīja pretuzbrukumus, un tas deva papildu iespējas gan kaujas kuģiem (nesaņemot pārmērīgu kaitējumu, tuvojoties), gan kreiseriem un iznīcinātājiem, kas dodas uz torpēdu uzbrukumu …
Vienkārši dodieties uz šādām darbībām V. K. Vitgefts nekādi nevarēja - viņam tika dots uzdevums izlauzties kopā ar eskadriļu līdz Vladivostokai, un viņam bija pienākums to izpildīt, un mēģinājums noorganizēt izgāztuvi ar strauju mīnu uzbrukumu neveicināja šī procesa pabeigšanu. uzdevums - bija skaidrs, ka, tuvojoties japāņiem, eskadra, visticamāk, saņems ļoti smagus un izrāviena postījumus.
Viss iepriekš minētais ļauj noteikt Klusā okeāna 1. eskadras optimālo stratēģiju. Viņa bija zemāka par ienaidnieku burtiski visā, un pat smago ieroču priekšrocību izlīdzināja sliktā ložmetēju sagatavotība. Bet tomēr tam bija viena un vienīgā priekšrocība - kuģu remonta jauda Portartūrā ievērojami pārsniedza to, kas japāņiem bija viņu lidmašīnu bāzē pie Eliota salām, un tieši ar šo priekšrocību krievi varēja mēģināt "spēlēties".
Pieņemsim, ka pavēle izlauzties cauri Vladivostokai, ko saņēma V. K. Vitgeft, sastāvētu apmēram šādi:
1) Klusā okeāna 1. eskadrai vajadzētu doties jūrā, un tās iziešanas mērķi noteiks ienaidnieka rīcība.
2) Ja kādu iemeslu dēļ eskadronu neuztver Japānas flotes galvenie spēki, tai jādodas uz Vladivostoku.
3) Ja japāņu galvenie spēki tomēr uzspiež kauju, eskadrai bez nožēlas jāatsakās izlauzties līdz Vladivostokai un iesaistīties izšķirošā cīņā ar Japānas floti. Cīņā kaujas kuģu uzdevums ir, gaidot izdevīgu brīdi, pietuvoties ienaidniekam vai pat pilnībā sajaukt veidojumu, cenšoties izmantot ne tikai artilēriju, bet arī torpēdas un taranēšanu. Kreiseru un iznīcinātāju uzdevums, slēpjoties aiz kaujas kuģiem pirms noteiktā termiņa, īstajā laikā, izlēmīgi uzbrūk ienaidnieka bruņu kuģiem ar torpēdām.
4) Pēc kaujas eskadrai vajadzētu atkāpties līdz Portartūrai un ātri labot bojājumus, kas novērš izrāvienu līdz Vladivostokai, pēc tam, neaizkavējot nevienu dienu, veikt otru izrāviena mēģinājumu. Gadījumā, ja kuģis saņem tādus bojājumus zemūdens daļā, ko nevar salabot bez ilgstoša remonta, tad tas jāatstāj Portartūrā.
5) Atklātā cīņā pret visu Japānas flotes spēku Klusā okeāna 1. eskadrona diez vai atradīs pietiekami daudz spēka, lai atgrūstu ienaidnieku un bruģētu ceļu uz Vladivostoku. Bet, ja jums izdosies iznīcināt vai vismaz sabojāt vairākus ienaidnieka kuģus ar torpēdām, tad viņi vairs nevarēs piedalīties kaujā, kad atkal dosies prom.
6) Ja pat pēc otrās izejas ienaidnieks spēj bloķēt eskadronas ceļu ar vienādiem vai augstākiem spēkiem, tad atkal, nemēģinot doties uz Vladivostoku, dod viņam izšķirošu kauju, pēc kura atkāpjoties uz Portartūru, un pēc remonta veiciet jaunu mēģinājumu izlauzties cauri.
7) Šādās cīņās mums būs priekšrocības, pateicoties Portartūras kuģu remonta iespējām, kas ir daudz pārākas par japāņu spējām lidojošajā bāzē. Un pat tad, ja mūsu bojājumi būs lielāki, mēs varēsim atgriezt kuģus ekspluatācijā ātrāk, nekā tas ir pieejams japāņiem, tādēļ, ja ne no pirmās, tad no otrās reizes, lielos kuģos priekšrocība var būt mūsu. Pat ja tas nenotiek, tad, izmisīgi cīnoties, mēs, iespējams, varam nogremdēt vairākus ienaidnieka kaujas kuģus vai kreiserus, un tāpēc, pat uz savas nāves rēķina, mēs atvieglosim Klusā okeāna otrās eskadras lietu. mūsu glābšanai.
8) Izbraucot, ņemiet līdzi visus iznīcinātājus, kas spēj doties jūrā, pat tos, kuri nevar doties uz Vladivostoku. Šādiem iznīcinātājiem ir jācīnās, atbalstot eskadronu, naktī uzbrūk japāņu kuģiem un pēc tam jāatgriežas Portartūrā (V. K. Vitgefts paņēma līdzi tikai tos iznīcinātājus, kas varēja pāriet uz Vladivostoku).
Iepriekš minētais plāns parāda milzīgu skaitu "vājās vietas", un tas ir tālu no tā, ka viss iepriekš minētais novestu pie Klusā okeāna 1. eskadras jebkāda veida panākumus. Bet, ja Vilhelms Karlovičs Vitgefts būtu saņēmis šādu pavēli, viņam vienkārši nebūtu izvēles. 1904. gada 28. jūlija kaujā viņš nonāca ļoti sarežģītā situācijā tieši tāpēc, ka viņam tika uzlikts beznosacījumu pienākums izlauzties līdz Vladivostokai un nekādā gadījumā neiesaistīties izmisuma cīņā (kurā viņš pats nevēlējās ievadiet jebkurā gadījumā). Un tāpēc ir pilnīgi saprotams, kāpēc viņš pirms otrās fāzes sākuma noraidīja savas štāba priekšlikumus iesaistīties izšķirošā cīņā: izredzes gūt panākumus šādā kaujā bija niecīgas, taču nebija cerību uz turpmāku izrāvienu plkst. visas. Un no uzdevuma izpildes (izrāviena) viedokļa V. K. Vitgefta izskatījās optimāli: izmantojot savu taktisko priekšrocību, mēģiniet izsist "Mikas" galvu un izturēt līdz tumsai.
Bet, ja Krievijas kontradmirālim būtu pavēle: ja nebūtu iespējams izvairīties no cīņas ar ienaidnieka galvenajiem spēkiem, atteikties no izrāviena un dot izšķirošu kauju ar sekojošu atkāpšanos Artūram, tad viņš diez vai varētu noraidīt priekšlikumus. viņa štābs. Un kas tad varēja notikt?
Visticamāk, kaujas pirmais posms būtu noritējis nemainīgs - kamēr japāņi "blēņojās" ar 50-70 kbt, tuvoties viņiem nebija iespējams, tāpēc V. K. Vitgeftam atlika tikai iet uz priekšu, gaidot kādu japāņu kļūdu. Bet tad, ja pēc kaujas atsākšanas
Vitgeft būtu devis pilnu ātrumu un, nedaudz izklīdis, pavēlējis "pēkšņi", uzbrūkot ienaidniekam, veidojot fronti,
tad H. Togo būtu bijis ļoti maz laika, lai pieņemtu lēmumu, un tas ir tālu no tā, ka viņš būtu izvēlējies vienīgo pareizo - pagriezienu "pēkšņi" no Krievijas eskadras. Turklāt nav fakts, ka pat tad, ja Heihachiro Togo pieņemtu šādu lēmumu, 1. kaujas vienībai būtu laiks to īstenot.
Ir ļoti grūti aprēķināt šī manevra sekas, un mēs to sīkāk neaprakstīsim, bet vienkārši izdarīsim vairākus pieņēmumus. Pieņemsim, ka krievi rīkojās, kā aprakstīts iepriekš, un iznīcinātāju kreiseri, izmantojot brīdi, varēja uzbrukt japāņiem ar torpēdām. Pieņemsim, ka krieviem bija paveicies, un vecākais japāņu kaujas kuģis 1. vienība Fudži saņēma vienu vai divus torpēdu trāpījumus, taču nenomira un varēja to vilkt uz stāvvietu pie Eliota salas. Pieņemsim arī, ka japāņu uguns efekta dēļ (un triecienu skaits uz Krievijas kaujas kuģiem acīmredzami pieaugtu) krievi zaudēja Peresvetu (kaujas kuģi, kas šajā kaujā cieta visvairāk), Askolda kreiseri un dažus iznīcinātāji nogrima. Ko tālāk?
Krievijas eskadra atgriežas Portartūrā, bet tagad visi kuģi dodas uz turieni - pavēle “VALSTS ĶEZARIS lika sekot līdz Vladivostokai” vairs nevalda pār komandieriem, un tāpēc “Cesarevičs”, “Diāna” un “Noviks”, un citi kuģi atgriežas kopā ar eskadru. Kā zināms, 20. augustā Krievijas kuģi tika saremontēti un tehniski gatavi jaunam izrāviena mēģinājumam. Protams, jāpieņem, ka Klusā okeāna 1. daļa, tuvojoties Japānas flotei, tiks nodarīta lielākam postījumam, taču, ja eskadriļa iecerējusi steidzami atkal doties jūrā, tad jūrnieku nebūtu bijis daudz. nosūtīti uz zemi, un viņi būtu varējuši daudz paveikt ar savu darbu.paātrināt remontu. Japāņu artilērija nevarēja novērst krievu remontu - problēmas ar Krievijas kuģiem sākās tikai novembrī, kad japāņi varēja izmantot 280 mm aplenkuma artilēriju, taču tas vēl bija tālu. Tādējādi aptuveni 20. augustā Krievijas eskadra varētu riskēt un doties otrā izrāvienā.
Šajā gadījumā "Fudži" vairs nevarēja bloķēt viņas ceļu - tas vai nu atradīsies Eliota kesonos, vai arī atradīsies kaut kur Kure kuģu būvētavās, bet nepārprotami nedarbosies. Un pārējos 3 japāņu kaujas kuģos 28. jūlija kaujas laikā no standarta 12 305 mm lielgabaliem pieci nebija darbināmi (visticamāk, no savu čaulu sprādzieniem stobra iekšpusē). Tātad viņiem būtu jāaptur 5 krievu kaujas kuģi (mīnus "Peresvet"), kam ir tikai 7 šāda kalibra lielgabali. Visu cieņu pret japāņu artilēristu prasmēm, ir ārkārtīgi apšaubāmi, ka ar šādiem spēkiem viņi varētu nodarīt izšķirošu kaitējumu Krievijas kuģiem un apturēt to izrāvienu Vladivostokā.
Papildus visam iepriekšminētajam liecina kaut kas cits, proti, saprotot, ka daži Krievijas kuģi (piemēram, "Sevastopole" un "Poltava"), visticamāk, nevarēs sasniegt Vladivostoku ogļu trūkuma dēļ., varētu iepriekš mēģināt nogādāt vairākus ogļračus zem neitrāliem karogiem neitrālā ostā (jā, tas pats Čingdao), lai pēc kaujas varētu papildināt ogļu krājumus.
Protams, viss iepriekš minētais nemaz neizskatās kā panaceja pret visām kaitēm - tie paši japāņu iznīcinātāji un neskaitāmie mīnu lauki Artūra ārējā reidā jebkurā brīdī varētu “izlabot” Krievijas eskadras sastāvu. Un tomēr … varbūt tikai izšķirošā cīņa ar Japānas floti, ātrs kuģu remonts Artūrā un otrais izrāviens deva Klusā okeāna 1. eskadrai vislielākās iespējas izlauzties cauri vismaz daļai savu spēku uz Vladivostoku, radot maksimālas nepatikšanas Apvienotā flote.
Paldies par uzmanību!
BEIGAS
Izmantotās literatūras saraksts:
1. A. A. Belovs. "Japānas kaujas kuģi".
2. A. S. Aleksandrovs, S. A. Balakins. "Asama" un citi. Japānas bruņutie kreiseri no 1895.-1896
3. Artilērija un bruņas Krievijas un Japānas karā. Nauticus, 1906.
4. A. Yu. Emelin "II pakāpes kreiseris" Novik ""
5. V. Polomoshnovs "Kauja 1904. gada 28. jūlijā (kauja Dzeltenajā jūrā (kauja pie Šantunas raga))"
6. V. B. Vīrs "Kaiser klases kaujas kuģi"
7. V. Maltsevs "Par šaušanas precizitātes jautājumu Krievijas un Japānas karā" I-IV daļa
8. V. N. Čerkasovs "Kaujas kuģa" Peresvet "artilērijas virsnieka piezīmes"
9. V. Krestjaninovs, S. Molodcovs "Kaujas kuģi" Peresvet "tipa. "Varonīga traģēdija"
10. V. Yu. Gribovskis "Tsarevičs kaujā 1904. gada 28. jūlijā"
11 V. Jū. Gribovskis. Krievijas Klusā okeāna flote. 1898-1905. Radīšanas un nāves vēsture.
12. V. Ja. Krestjaninovs, S. V. Molodcovs "Kreiseris" Askolds"
13. V. Jā. Zemnieki "Jūras mīnu karš Portartūrā"
14. V. Maltsevs "Par jautājumu par šaušanas precizitāti krievu-japāņu valodā" III-IV daļa.
15. R. M. Meļņikovs "Peresvet" klases kaujas kuģi
16. R. M. Meļņikovs "Tsarevičs" 1. daļa Eskadras kaujas kuģis 1899-1906
17. P. M. Meļņikovs "Bruņotais kreiseris" Bayan "(1897-1904)"
18. 1904. gada 28. jūlija kaujas analīze un Klusā okeāna 1. eskadras / jūras kājnieku kolekcijas darbības neveiksmes iemeslu izpēte, 1917. gads, Nr. 3, neof. dep., lpp. 1-44.
19. Krievijas un Japānas karš 1904.-1905. Flotes darbības. Dokumenti. III divīzija 1. Klusā okeāna eskadra. Rezervējiet vienu. Darbības dienvidu jūras kara teātrī. 6. izdevums. Cīņa 1904. gada 28. jūlijā
20. S. A. Balakins. Kaujas kuģis "Retvizan".
21. S. V. Suligas "Poltavas" klases eskadras kaujas kuģi
22. S. A. Balakins. Mikasa un citi. Japāņu kaujas kuģi 1897-1905 // Jūras kolekcija. 2004. Nr.8.
23. Krievijas un Japānas kara slepenā vēsture jūrā 37.-38. Meiji / MGSh Japāna.
24. Militāro operāciju apraksts jūrā 37-38 gadu laikā. Meidži / Jūras spēku štābs Tokijā.
25. Japānas un Krievijas jūras kara ķirurģiskais un medicīniskais apraksts. - Tokijas Jūras departamenta Medicīnas birojs.
Un arī daudzi dokumenti, kas publicēti vietnē https://tsushima.su šādās sadaļās:
- flotes darbības. Viceadmirāļa Starka komandēšanas periods
- flotes darbības. Viceadmirāļa Makarova komandēšanas periods
- flotes darbības. Tieši gubernatora E. I. V. 1904. gada 2.-22
- flotes darbības. Kontradmirāļa Vitgefta komandēšanas periods (1904. gada 11. jūnijs - 28. jūlijs)
- flotes darbības. Kauja Dzeltenajā jūrā 28.07.1904. Bojājumi Krievijas kuģiem
