Iepriekšējā rakstā aplūkojot komandieru īsās biogrāfijas, mēs pārietam uz Klusā okeāna 1. eskadriļas stāvokli līdz brīdim, kad kontradmirālis V. K. Vitgefts uz laiku pārņēma šo amatu un. d) Klusā okeāna eskadras komandieris. Man jāsaka, ka līdz tam laikam mūsu jūras spēku stāvoklis atstāja daudz vēlamo, un tas attiecās gan uz jūras personālu, gan komandu sagatavošanu kaujai.
Līdz kara sākumam eskadriļai Portartūrā bija septiņi eskadras kaujas kuģi, bruņotais kreiseris, trīs bruņutie 1. pakāpes kreiseri un divi 2. pakāpes bruņutie kreiseri (neskaitot bijušo buru griezēju "Zabiyaka", kuram praktiski bija zaudēja savu kaujas nozīmi, bet joprojām tika iekļauts kā otrajā vietā esošais kreiseris). Eskadras vieglajos spēkos bija divi mīnu kreiseri, divdesmit pieci iznīcinātāji, četras lielgabalu laivas un divi speciāli būvēti mīnu slāņi. Tam jāpieskaita trīs bruņotais un viens bruņotais kreiseris 1. rangā Vladivostokā; bija arī 10 mazie iznīcinātāji. Kas attiecas uz japāņiem, tikai flotes galvenajos spēkos (pirmajā un otrajā eskadronā) atradās seši eskadras kaujas kuģi, seši bruņu un astoņi bruņu kreiseri, kā arī 19 lieli un 16 mazi iznīcinātāji. Turklāt bija trešā eskadra un daudzi spēki, kas nebija daļa no iepriekšminētajiem veidojumiem, bet tika norīkoti dažādās jūras bāzēs.
Bet tomēr nevar teikt, ka Krievijas spēki Tālajos Austrumos bija pārāk mazi un nespēja sniegt vispārēju kauju. Dažu kreiseru izvietošanai Vladivostokā vajadzēja novirzīt ievērojamu daļu no otrās eskadriļas (komandēja H. Kamimura), un tas tā notika: lai sagūstītu "Krieviju", "Ruriku" un "Pērkonu" -lauzējs "japāņi bija spiesti novirzīt četrus no saviem lielajiem bruņu kreiseriem. Attiecīgi Krievijas plāns bija veiksmīgs, un Heihachiro Togo bija tikai seši kaujas kuģi un divi bruņutie kreiseri, neskaitot vieglos spēkus, operācijām pret Artūra eskadronu. Tajā pašā laikā artūriešiem, kuriem bija septiņi kaujas kuģi un bruņotais kreiseris, vispārējai cīņai būtu astoņi bruņu kuģi pret astoņiem.
Protams, šāds rādītājs "virs galvas" pilnīgi ignorē pretinieku eskadronu kvalitāti, taču tagad mēs detalizēti nesalīdzināsim bruņu biezumu, ātrumu un bruņu iespiešanos Krievijas un Japānas kuģu ieročos. Mēs tikai atzīmējam, ka trīs no septiņiem Krievijas kaujas kuģiem tika noguldīti divus gadus pirms vecāko japāņu kaujas kuģu Fuji un Jašima būvniecības sākuma. Un, lai gan tas pats "Sevastopole" flotē ienāca 1900. gadā (8 gadus pēc dēšanas), tas, protams, nepadara to līdzvērtīgu "Sikishima", kas tika nodots ekspluatācijā tajā pašā gadā, ko briti noteica Mikado dēli 1897. gadā.
Tehnoloģiskais progress šajos gados virzījās satraucošā ātrumā, tāpēc pieci gadi, kas pagāja starp šo divu kuģu grāmatzīmēm, bija milzīgs periods: turklāt Sikishima bija par aptuveni 30% lielāka nekā Sevastopole. Kas attiecas uz eskadras kaujas kuģiem Pobeda un Peresvet, tad to izstrādes sākumā darba dokumentos tos sauca par “kaujas kuģiem-kreiseriem”, “bruņu kreiseriem” vai pat vienkārši “kreiseriem”. Un pat 1895. gadā, kad tika noteikts "Peresvet", daudzos šāda veida ITC kuģu dokumentos tika uzskaitīti "trīskrūvju tērauda bruņu kreiseri". Kā vadlīnijas to dizainā tika ņemti otrās šķiras britu kaujas kuģi "Centurion" un "Rhinaun", kā rezultātā "Peresvet" tipa kuģi saņēma vieglu bruņojumu, turklāt to bruņu aizsardzību, formāli pietiekami jaudīgu, neaptvēra ekstremitātes, kas Krievijas un Japānas kara laikā bija būtisks trūkums. Protams, šie kuģi Krievijas impērijas kara flotē tika uzskaitīti kā eskadras kaujas kuģi, taču, neskatoties uz to kaujas īpašībām, tie ieņēma starpposmu starp japāņu bruņu kreiseriem un eskadras kaujas kuģiem. Tādējādi tikai divus Krievijas kaujas kuģus "Tsesarevich" un "Retvizan" varēja uzskatīt par līdzvērtīgiem šīs klases japāņu kuģiem, un vienīgais Portartūras eskadras bruņotais kreiseris bija ļoti neparasts izlūkošanas veids eskadrā. vājāks nekā jebkurš bruņotais kreiseris X. Kamimura un nebija paredzēts līnijcīņai.
Tomēr Japānas flotes kā kuģu priekšrocība nebija tik milzīga, lai ar krieviem nevarētu rēķināties, lai uzvarētu kaujā. Vēsture zina gadījumus, kad viņi uzvarēja pat vissliktākajā spēku samērā. Bet šim nolūkam krievu eskadrai bija jāsavāc visi spēki dūrē, un to viņi nevarēja izdarīt jau no paša kara sākuma, kad drosmīgā nakts laikā torpēdas uzbrukumā "Cesarevičs" un "Retvižāns" tika uzspridzināti.
No 1904. gada 22. aprīļa, kad VK Vitgeft pārņēma Portartūras eskadras vadību, abi šie kaujas kuģi vēl nebija atgriezti flotē. Tika saremontēts tikai bruņotais kreiseris Pallada, taču nebija paredzēts, ka tam būs liela nozīme vispārējā saderināšanā. Pat SO Makarova vadībā mācību laikā 13. martā kaujas kuģis Peresvet trieca pakaļgalā ieilgušo Sevastopoli, nedaudz sabojāja ādu un nolieca labās dzenskrūves asmeni, kā rezultātā pēdējais nespēja attīstīt vairāk par 10 mezgliem un prasīja remontu piestātnē … Tā kā Portartūrā nebija piestātnes, kas spētu uzņemt kaujas kuģi, bija vajadzīgs kesons, taču tas bija ilgs bizness, tāpēc S. O. Makarovs labprātāk atlika remontu uz vēlāku laiku. 31. martā flagmanis Petropavlovska uzsprāga uz Japānas mīnas un nogrima, paņemot līdzi savu admirāli un atņemot eskadriļai citu kaujas kuģi. Tajā pašā dienā tika uzspridzināta Pobeda, kas, lai arī nenomira, ilgu laiku nebija kārtībā. Turklāt kopš kara sākuma bruņotais kreiseris Boyarin, mīnu slāņotājs Jenisejs un trīs iznīcinātāji tika nogalināti ar mīnām, cīņā un citu iemeslu dēļ. Tā VK Vitgeft pārņēma vadību eskadriļai, kas sastāvēja no trim kaujas kuģiem, skaitot 10 mezglu Sevastopoli (kas tika nodota remontā, kas tika pabeigta tikai 15. maijā), vienu bruņotu kreiseri un trīs bruņotu kreiseri 1. rangā, vienu bruņotu 2. pakāpes kreiseris, divi mīnu kreiseri, 22 iznīcinātāji, četras lielgaballaivas un mīnu zīme.
Bet Japānas flote saņēma pastiprinājumu: tā ne tikai saglabāja visus sešus kaujas kuģus un tikpat daudz bruņu kreiseru, maijā-aprīlī Argentīnas Nissin un Kasuga joprojām sasniedza kaujas gatavību, tādējādi Japānas bruņutūristu kopējais skaits bija astoņi. Protams, pie šāda spēku samēra nevarētu būt ne runas par kādu vispārēju kauju.
Bet papildus materiāla kvantitatīvajām (un kvalitatīvajām) problēmām bija arī jautājums par ekipāžu apmācību, un šeit krieviem klājās ļoti slikti. Pirmais spēka pārbaudījums, kas notika 1904. gada 27. jūlija rītā, kad Artūra eskadra veica aptuveni 40 minūšu ilgu cīņu ar Japānas floti, demonstrēja labāko japāņu ložmetēju sagatavotību. Protams, eskadra tā nedomāja. Šādu kauju redzēja kaujas kuģa Peresvet vecākais artilērijas virsnieks leitnants V. Čerkasovs:
“Drīz mēs pamanījām, ka viens no viņu kaujas kuģiem smagi noliecās uz sāniem, un tagad pēc tam japāņi pagriezās pret mums stingri un aizgāja, un tad bija iespēja tos salauzt, jo Bajans, kas atradās 17 kabeļu attālumā no tiem, es redzēja, kā, aizgājuši no mums, viņi sāka ņemt bojātos kuģus un tad aizgāja.”
Viss iepriekš minētais ir tikai viena no daudzajām ilustrācijām, ka pret aculiecinieku liecībām jāizturas ļoti piesardzīgi. Diemžēl kaujā cilvēki ļoti bieži (un pilnīgi godprātīgi!) Maldās un redz nevis to, kas patiesībā notiek, bet gan to, ko viņi patiešām vēlas redzēt: tas ir raksturīgi absolūti visām tautām un absolūti visos laikos. Tāpēc vēsturnieku vidū valdošais sakāmvārds "melo kā aculiecinieks", neskatoties uz visu šķietamo absurdu, ir pilnīgi patiess.
Tomēr izlūkošanas dati ir vēl interesantāki:
"No ķīniešu ziņojumiem:" Mikasa "kaujas laikā nogrima Artūra reidā, trīs bruņutie kreiseri metās virsniekā."
Gadu gaitā kļuva zināmas gan krievu, gan japāņu traumu detaļas, taču kopumā aina ir šāda.
Artilērijas uguns precizitātes salīdzinošā analīze kaujā 1904. gada 27. janvārī.
Protams, būtu vēlams "sakārtot visu pa plauktiem", norādot izšauto šāviņu un trāpījumu skaitu katram kalibram, bet diemžēl tas nav iespējams. Ir zināms Krievijas un Japānas eskadronu izšauto šāviņu skaits, taču situācija ar trāpījumiem ir sliktāka. Ne vienmēr ir iespējams precīzi noteikt trāpījuma šāviņa kalibru: dažos gadījumos ir viegli sajaukt sešu un astoņu collu čaulas vai desmit un divpadsmit collu čaulas. Tā, piemēram, Krievijas kuģi izšāva 41 divpadsmit collu un 24 desmit collu lādiņus, bet japāņu kuģi trāpīja pa trim divpadsmit collu, vienu desmit collu un diviem nenoteikta kalibra desmit līdz divpadsmit collu šāviņiem. Attiecīgi trāpījumu procents divpadsmit collu šāviņiem svārstās no 7, 31 līdz 12, 19%atkarībā no tā, vai pēdējie divi šāviņi bija desmit vai divpadsmit collas. Tāda pati aina ir vidēja kalibra artilērijai: ja krievu kreiseris Bayan, izšaujot 28 šāviņus, sasniedza vienu uzticamu triecienu (3,57%), tad japāņu kuģi sasniedza 5 trāpījumus ar astoņu collu un deviņiem-ar sešu astoņu kalibru collas. Citiem vārdiem sakot, mēs varam tikai teikt, ka krievi saņēma vismaz piecus, bet ne vairāk kā četrpadsmit trāpījumus ar astoņu collu čaumalām, tāpēc japāņu 203 mm lielgabalu (209 šāviņu šaušana) šaušanas precizitāte ir 2 diapazonā., 39-6, 7%. Iepriekš tabulā pieņemtā grupēšana ļauj izvairīties no šādas izplatības, bet kalibru sajaukšana pati par sevi rada zināmu nepareizību. Turklāt jāatzīmē sekojošais.
Japāņu 12 collu lielgabalu trāpījumu procentuālais daudzums ir lielāks, nekā norādīts tabulā, jo daži, diemžēl, nav izšāvuši daudz šāvienu nevis uz kuģiem, bet uz piekrastes baterijām. Visticamāk, šādu šāvienu nebija daudz: kopējais lielo un vidējo kalibru šāviņu skaits, kas tika izšauti uz sauszemes mērķiem, nepārsniedza 30, un ir ļoti apšaubāmi, ka starp tiem bija vairāk nekā 3-5 šāviņi, bet jebkurā gadījumā, japāņi šāva nedaudz labāk, nekā norādīts tabulā.
Papildus krievu kuģiem piekrastes baterijas apšaudīja arī japāņus. Kopumā kaujā piedalījās 35 "piekrastes" lielgabali, kuri izšāva 151 šāviņu, bet no tiem tikai baterijas numurs 9 atradās pietiekami tuvu, lai tās šāviņus nosūtītu japāņiem. No šī akumulatora tika izšauti 25 sešu collu šāviņi, taču, ņemot vērā šāda kalibra ieroču precizitāti (jūras sešu collu lielgabali izmantoja 680 šāviņus un sasniedza 8 trāpījumus jeb 1, 18%), maz ticams, ka vismaz viens no tā čaumalām trāpīja mērķī. Tāpēc tabulā piekrastes bateriju čaulas vispār netiek ņemtas vērā, bet, ja pievienojam 25 sešu collu šāvienus, kas joprojām varētu trāpīt japāņiem, tad Krievijas vidēja kalibra artilērijas trāpījumu procents samazināsies no plkst. 1,27 līdz 1,23%, kas tomēr neietekmē kopējo ainu.
Burvīgu vēsturisku anekdoti par piekrastes artilērijas tēmu savos memuāros stāsta iepriekš minētais V. Čerkasovs. 1905. gada 27. janvāra kaujā piekrastes desmit collu lielgabali apšaudīja japāņus, kuru šaušanas diapazons bija 85 kbt un tāpēc diezgan spējīgi "sasniegt" japāņu kaujas kuģus. Tomēr to faktiskais diapazons izrādījās tikai 60 kbt, tāpēc tie nevarēja nodarīt ienaidniekam nekādu kaitējumu. Bet kā var būt tik liela atšķirība starp pasēm un faktiskajiem datiem?
“… to var secināt no elektriskā klints akumulatora komandiera kapteiņa Žukovska telegrammas, kas 1904. gada februārī vai martā tika nosūtīta Artilērijas komitejai ar lūgumu paskaidrot, kāpēc jūrnieki šauj 10 jūdzes no tā paša lielgabala (Peresvet) vai 8, 5 ("Uzvara"), un viņš nevar nošaut vairāk par 6 jūdzēm, jo pacēluma leņķi, lai gan tas atbilst 25 °, tāpat kā Pobedā, nevar piešķirt vairāk par 15 °, kopš tā laika lielgabals trāpīt ar apakšstilba daļu platformā lielgabala iekraušanai. Uz to atbildēja no Sanktpēterburgas: "Izlasiet 16.§ instrukcijas, kā rīkoties ar šo pistoli," un patiesībā, lasot 16.§, mēs uzzinājām, ka, fotografējot augstumā, kas pārsniedz 15 °, šī platforma ir jāatņem pavisam, kas atskrūvē četrus uzgriežņus un atdod četras skrūves, kas savieno to ar iekārtu. No tā izriet, ka kaujas dienā šie ieroči varēja izšaut ne vairāk kā 60 kabeļus."
Kopumā var uzskatīt, ka, izšaujot ar kaujas kuģu galveno kalibru, japāņi nedaudz pārspēja krievus (par 10-15%), bet viņu vidējā artilērija trāpīja pusotru reizi precīzāk. 120 mm lielgabalu šaušana nav īpaši orientējoša, jo visus 4 trāpījumus ar šāda kalibra čaumalām no krieviem panāca "Novik", kas, vadot drosmīgo N. O. Esene nonāca ļoti tuvu japāņiem, un pārējie kuģi vairumā cīnījās lielos attālumos. Bet tajā pašā laikā tiek pievērsta uzmanība tam, ka japāņu "suņi" ar saviem 120 mm nesasniedza nevienu triecienu, iespējams, tāpēc, ka labākos ložmetējus japāņi savāca no visiem citiem kuģiem kaujas kuģiem. un bruņutie kreiseri. Tādējādi, protams, tika sasniegta labākā bruņoto milžu efektivitāte, bet tajā pašā laikā vieglie spēki bija spiesti būt apmierināti ar "uz tevi, Dievs, ko mēs negribam": mēs novērojam šādas prakses rezultātu kaujas piemērs 27. janvārī. Taču trīs collu lielgabalu izšaušana diez vai ir orientējoša: milzīgais, salīdzinot ar japāņiem, trīs collu šāvienu skaits liek domāt, ka, lai gan Krievijas kuģu galvenie artilēristi bija aizņemti, pielāgojot liela un vidēja kalibra šaušanu, trīs collu lielgabalu ekipāžas "uzjautrināja" šaušana, kur "kaut kas tajā virzienā" pat no attālumiem, kuros nebija iespējams iemest ienaidniekam čaulu. Jebkurā gadījumā nekas cits kā apkalpes morāles paaugstināšana, trīs collu jūras kuģu šaušana nevarēja dot, jo to čaulu pārsteidzošais efekts bija pilnīgi niecīgs.
Un tomēr kopumā krievi šajā kaujā izšāva ievērojami sliktāk nekā japāņi. Interesanti, ka cīņa notika pretuzbrukumos (t.i., kad kuģu kaujas kolonnas seko paralēli viena otrai, bet dažādos virzienos), kur krievu jūrniekiem bija priekšrocības. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar dažiem ziņojumiem, apmācot krievu ložmetējus, viņi pievērsa lielu uzmanību cīņai pretgaitas kursos, bet Apvienotajā flotē viņi to nedarīja. Attiecīgi var pieņemt, ka, ja cīņa būtu notikusi parastajās modināšanas kolonnās, trāpījumu procentu attiecība krieviem būtu kļuvusi vēl sliktāka.
Uz jautājumu "kāpēc" diemžēl ir daudz atbilžu. Un pirmais ir iekļauts R. M. grāmatā. Meļņikovs "Cruiser" Varyag "":
“Dzīvi Varjagā sarežģīja vairāku virsnieku aiziešana un lielas vecāku jūrnieku-speciālistu grupas, kas kuģi paņēma Amerikā, pārcelšana rezervē. Viņus nomainīja jaunpienācēji, lai gan viņi pabeidza specializētās skolas Kronštatē, bet viņiem vēl nebija prasmju pārvaldīt jaunākās tehnoloģijas. Strēlnieku sastāvs ir mainījies gandrīz uz pusi, ir ieradušies jauni ogļrači un mašīnisti."
To darot, zemsvītras piezīmē ir sniegta šāda informācija:
"Kopumā eskadronā pirms kara tika atlaisti vairāk nekā 1500 veči, tostarp aptuveni 500 speciālistu."
Ko par to var teikt? Heihachiro Togo savos mežonīgākajos sapņos nevarēja cerēt, ka radīs triecienu Klusā okeāna eskadrai, ko mēs izdarījām paši, atļaujot demobilizāciju.
Jautājums: "Vai gubernators admirālis Aleksejevs kara priekšvakarā varētu novērst šādu demobilizāciju?", Ak, šī raksta autoram paliek atklāts. Protams, pats suverēna-imperatora pārstāvis bija karalis un dievs Tālajos Austrumos, taču nav fakts, ka pat ar viņa ietekmi pietiktu zināmam progresam Krievijas impērijas superspēcīgajā birokrātiskajā mašīnā. Tomēr gubernators pat nemēģināja: ko viņam, augstajam vadītājam un stratēģim, dažiem kalnračiem un ložmetējiem?
1903. gada otrajā pusē Tālo Austrumu ūdeņos vietējā eskadra pēc izmēra un kvalitātes bija zemāka par ienaidnieku. Taču šai situācijai nevajadzēja ievilkties: Japāna jau bija iztērējusi aizdevumus flotes celtniecībai, un naudas tās turpmākai veidošanai vairs nebija. Un Krievijas impērijas kuģu būvētavās tika būvēti pieci spēcīgi "Borodino" tipa kaujas kuģi, "Oslyabya" gatavojās nosūtīšanai uz Port Artūru, veco, bet spēcīgo "Navarin" un "Sisoy the Great" tika salaboti … Līdz ar šo kuģu ienākšanu Apvienotās flotes pagaidu pārākumu vajadzēja "apbērt ar sakuras ziedlapiņām", un tas jāņem vērā gan Krievijas, gan Japānas līderiem. Ja Japāna gribētu karu, tad tai vajadzēja sākties 1903. gada beigās vai 1904. gadā, un tad jau būtu par vēlu.
Bet, ja Japāna, kam ir priekšrocības, tomēr nolemj karot, ko var iebilst pret tās kvantitatīvo un kvalitatīvo pārākumu? Protams, ir tikai viena lieta - ekipāžu prasme, un tieši viņi jau bija cietuši nopietnus postījumus no demobilizācijas. Tas nozīmē, ka atliek tikai viena lieta - pēc iespējas intensīvāk apmācīt personālu, paaugstinot tehnoloģiju meistarības līmeni līdz galējai pilnībai.
Kas patiesībā tika izdarīts? Pirmā frāze "Liecība izmeklēšanas komisijā par kaujas gadījumu 28. jūlijā, vecākais artilērijas virsnieks leitnants V. Čerkasovs 1." skan šādi:
"1903. gada šaušana nebija beigusies."
Tie. patiesībā pat miera laika noteikumos paredzētie vingrinājumi netika veikti līdz galam. Un kā ir ar gubernatoru?
“1903. gada 2. oktobrī admirālis Aleksejevs sniedza lielu pārskatu par eskadronu Dalnijā. Izrāde ilga trīs dienas. Admirālam bija jāizvērtē mūsu kaujas apmācība. Admirālis Stārks tika brīdināts, ka gubernators pievērsīs īpašu uzmanību kuģu veidošanai, tāpēc divas dienas visa eskadra stāvēja pa pāriem, un nemainīgi pamīšus mainījās, lai to novietotu 2–3 collās pa labi vai pa kreisi, atkarībā no vēja vai pašreizējā, un, kā būtu veiksme, līdz brīdim, kad gubernators ieradās, plūdmaiņas sākuma dēļ jaunizlīdzinātie kuģi bija nedaudz izšķīduši, kas padarīja viņa ekselenci ārkārtīgi nelaimīgu, ko viņš izteica admirālim Starkam. Tad sākās parastā skatīšanās programma: airēšanas sacensības (burāšana vēja svaiguma dēļ tika atcelta), laivošana zem airiem un burām, airu laivu nolaišana un pacelšana, nosēšanās vingrinājumi, vingrinājumi mīnu uzbrukumu atvairīšanai, un bija pat viena šaušana, bet nevis kaujas, bet 37 mm mucas. Gubernators bija ļoti apmierināts ar to visu, ko viņš ar signālu pauda eskadrai.
Citiem vārdiem sakot, admirālis Aleksejevs vispārīgi viņu neinteresēja viņam uzticēto spēku kaujas apmācība - viņš nāca it kā uz cirku, lai paskatītos "uz laivām", bija dusmīgs, ka viņi nedodas formējumā, bet gan apskatījuši airēšanas sacensības (vissvarīgākais gaidāmajā kaujā), viņa dvēsele atkusa un nomainīja dusmas ar žēlsirdību. V. Čerkasova frāze ir šokējoša: “ Pat bija viena šaušana. " Tie. citos gadījumos - gubernators un neatlaižot? Bet tad tas pasliktinās:
"Pēc pārbaudes kuģi atgriezās pie Artūra, un tad mums visiem sekoja pārsteidzošs pavēles:" Krievija "," Rurik "," Thunderbolt "un" Bogatyr ", lai dotos uz ziemu uz Vladivostoku, bet pārējie kuģi - iebraukt baseinu un pievienoties bruņotajai rezervē”…
Citiem vārdiem sakot, vislielāko militāro briesmu laikā gubernators neizdomāja neko labāku, kā ievietot kuģus rezervē, pilnībā pārtraucot visu kaujas apmācību. Bet, iespējams, admirālis Aleksejevs vienkārši nespēja pievienot divus pret diviem un nez kāpēc bija pārliecināts, ka karš nenotiks? Tomēr V. Čerkasovs raksta, ka karš bija gaidāms 1903. gada rudenī, un nekādā gadījumā ne tikai apkalpēs: eskadrai tika uzdots pārkrāsot kaujas krāsā, un tas varēja notikt tikai ar gubernatora zināšanu. Eskadra pilnā sastāvā devās no Vladivostokas uz Portartūru, sākās manevri …
"Bet tad pagāja dažas nedēļas, un viss nomierinājās."
Tātad admirāļa "mierīguma" gaisotnē 1903. gada 1. novembrī Klusā okeāna eskadra iegāja bruņotajā rezervē. Šķiet, ka nav iespējams izdomāt sliktāku risinājumu, bet tie, kas tā domāja, par zemu novērtētu gubernatora Aleksejeva stratēģisko ģēniju!
Ir zināms, ka mūsu bāzes Tālajos Austrumos nemaz nebija nodrošinātas ar visu nepieciešamo, lai atbalstītu floti: kuģu remonta iespējas bija salīdzinoši vājas, tāpēc vajadzēja "vadīt" eskadras no Baltijas līdz Vladivostokai un atpakaļ. Un, ja kuģi tika ievietoti rezervē, tad bija vērts vismaz tērēt laiku, pēc iespējas veicot nepieciešamo remontu. Bet gubernators, vadoties pēc labākajām tradīcijām “lai kas notiktu”, savā pusvārda lēmumā apstiprināja izcilu: jā, kuģi tika ievietoti rezervē, bet tajā pašā laikā tiem bija jāsaglabā diennakts gatavība “gājienam un cīņa". Protams, ja bija šāds pasūtījums, nebija iespējams veikt jebkādu remontu. Izņēmums tika izdarīts tikai attiecībā uz kaujas kuģi "Sevastopole", kuram tika atļauta 48 stundu gatavība, kas ļāva pēdējam remontēt galvenā kalibra transportlīdzekļus un tornīšus.
Ja gubernators uzskatīja, ka karš ir uz deguna un var sākties jebkurā brīdī (diennakts gatavība kaujai!), Tad nekādā gadījumā nedrīkst kuģus novietot rezervē, un gubernators šo jautājumu varētu atrisināt. viņa paša, galējā gadījumā, meklējot suverēna apstiprinājumu. Ja viņš uzskatīja, ka kara nebūs, tad vajadzēja izmantot izdevību un sniegt eskadrai apkopes remontu. Tā vietā, “labākajās” tradīcijās,”lai kas arī notiktu”, admirālis Aleksejevs nedarīja ne vienu, ne otru.
Kā eskadra dzīvoja šajā laikā? Atgriežamies pie V. Čerkasova atmiņām:
“Divarpus mēnešus valdīja pilnīgs miers. Es nezinu, kas tika darīts diplomātiskajā jomā, bet Arturā gubernatora birojā bija divas balles, vakari un koncerti Jūras spēku un garnizona sanāksmēs utt.”
Un tikai 1904. gada 19. janvārī, esot rezervē pat vairāk nekā 2, 5 mēnešus, eskadra beidzot saņēma pavēli sākt karagājienu.
Kā tas ietekmēja kaujas apmācības līmeni? Ir zināms, ka, iemācoties braukt ar velosipēdu, jūs nekad neaizmirsīsit šo vienkāršo zinātni, taču militārais amats ir daudz grūtāks: lai saglabātu augstu kaujas gatavības līmeni, ir nepieciešama regulāra apmācība. Šeit ļoti indikatīva ir Melnās jūras flotes pieredze, kas 1911. gadā finanšu trūkuma dēļ bija spiesta ieturēt trīs nedēļu pārtraukumu kaujas apmācībā:
“Apropriāciju samazināšana flotei piespieda eskadronu 7. jūnijā atkārtoti ieiet bruņotajā rezervē; šaušanas prakses pārtraukšanas rezultātā uguns precizitāte uz visiem kuģiem samazinājās, kā izrādījās vēlāk, gandrīz uz pusi. Tātad "Dzīvsudraba atmiņa" iepriekš sasniegto 57% trāpījumu vietā no 152 mm lielgabaliem ar šaušanas atsākšanu spēja sasniegt tikai 36%.
Mācības jūrā tika atsāktas tikai 1. jūlijā viceadmirāļa IF Bostrema, jaunieceltā Melnās jūras jūras spēku komandiera, vadībā."
Citiem vārdiem sakot, pat nenozīmīgs pārtraukums klasēs nodarīja nopietnus zaudējumus eskadras kaujas spējām un tikai kombinācijā ar pieredzējušāko veco karavīru aiziešanu … Tā eskadras priekšnieks O. V. Stārks (ziņojums gubernatoram Aleksejevam, 1904. gada 22. janvāris):
“Īsā laikā nepieciešamības dēļ šis reiss (eskadra devās jūrā 21. janvārī. - Autora piezīme) parādīja visas tā priekšrocības pēc tam, kad palika rezervē, mainījās daudzi virsnieki, nesen pievienojās jauni, nepieraduši eskadras navigācija, kuģi un pēc vairāk nekā pusotra tūkstoša veco ļaužu atstāšanas, no kuriem trešdaļa bija speciālisti, kuri šajā eskadronā bija dienējuši daudzus gadus.
Šo iemeslu dēļ un ne tikai veco signalizatoru, bet arī daudzu navigācijas virsnieku rudens nomaiņas dēļ lielu kuģu manevrēšana un signālu ražošana uz tiem atstāj daudz vēlamo un prasa jaunu praksi, jo papildus tam izpildes ātrumam uzmanība ir novājināta un zaudēja zināšanas ne tikai eskadras noteikumos, bet arī vispārējos pamatnorādījumos ».
Līdz kara sākumam bija palikušas 4 dienas.
Kopumā ar skumjām varam apgalvot, ka Klusā okeāna eskadra, kas karā iestājās 1904. gada 27. janvāra naktī, 1903. gada rudenī izrādījās daudz vājāka par sevi un, pirmkārt, par to "jāpateicas" gubernatoram admirālim Aleksejevam, kuram izdevās organizēt bruņotu kuģu rezervi, kas tikko zaudēja daudz veco karavīru un tika papildināta ar jauniesauktajiem.
Ko tālāk? Jau pirmajā naktī divi spēcīgākie Krievijas kaujas kuģi tika uzspridzināti Japānas iznīcinātāju pārsteiguma uzbrukuma rezultātā, bet kas tika darīts eskadrā, lai izvairītos no šādas sabotāžas? Atcerēsimies V. Semenovu, "Izrēķināšanās":
“- Bet pāri? tīklos? gaismas? patruļas un drošības kuģi? - ES jautāju …
- Ak, ko tu runā! Jūs noteikti nezināt!.. Vai eskadras priekšnieks varēja to pavēlēt? Gubernatora atļauja bija nepieciešama!..
- Kāpēc tu nejautāji? Neuzstāja?..
- Viņi nejautāja!.. Cik reizes viņi jautāja! Un ne tikai vārdos - admirālis iesniedza ziņojumu!.. Un uz ziņojuma ar zaļu zīmuli rezolūcija - "Priekšlaicīgi" … Tagad viņi paskaidro savādāk: daži saka, ka baidījās, ka mūsu kareivīgos sagatavošanās darbus varētu sajaukt ar izaicināt un paātrināt plaisas rašanos, savukārt citi - it kā 27. datumā bija paredzēts svinīgs paziņojums par sūtņu atsaukšanu, lūgšanu dievkalpojums, parāde, aicinājums barot bērnu ar krūti utt. … tikai tagad Japāņi vienu dienu steidzās …
- Nu, kā ir ar iespaidu, ko radījis uzbrukums? Noskaņojums eskadrā?..
- Nu … iespaids? “… Kad pēc pirmā pēkšņā uzbrukuma japāņi pazuda, apšaude norima, bet reibums vēl nebija pagājis,” mūsu labsirdīgais resnais vīrietis Z. pagriezās uz Zelta kalnu un ar asarām, bet ar šādām dusmām balsī kliedza, kratot dūri: “Pagaidi? Nekļūdīgais, visspožākais!..”Un tā tālāk (drukāti publicēt ir neērti). Tāds bija noskaņojums … es domāju, ģenerālis …"
Tad rīta cīņa 27. janvārī. Ņemot vērā iepriekš minēto, jums vairs nav jāuzdod jautājums: "Kāpēc Krievijas eskadras vidējā kalibra artilērija izšāva pusotru reizi sliktāk nekā japāņi?" tikai pusotru reizi sliktāks par japāņiem? " Vēl pārsteidzošāk ir tas, ka desmit un divpadsmit collu kalibra smagie lielgabali šaudījās nedaudz sliktāk nekā japāņu. Var pat secināt, ka krievu artilēristu apmācības sistēma bija diezgan līdzvērtīga, jo, ja atceramies 1917. gada kreisētāja "Memory of Mercury" apšaudes rezultātus pirms trīs nedēļu stāvēšanas bruņotajā rezervē (57%)) un pēc tam (36%), tad mēs redzēsim precizitātes kritumu par 1,58 reizes, bet cik lielā mērā precizitāte samazinājās pēc demobilizācijas un 2,5 mēnešu stāvēšanas Klusā okeāna eskadrā? Un kā būtu noritējusi šī sadursme ar Japānas floti, ja mūsu eskadra 1903. gada 27. janvārī būtu apmācīta 1903. gada agrā rudens līmenī? Šī raksta autors, protams, nevar to droši pateikt, bet pieņem, ka šajā gadījumā krievu šaušanas precizitāte varētu krietni pārspēt japāņus.
Interesanti, ka Heihachiro Togo acīmredzot nebija apmierināts ar savu ložmetēju precizitāti. Diemžēl šī raksta autoram nav informācijas par to, kā mainījās japāņu artilēristu vingrinājumu biežums un kvalitāte: tomēr nav šaubu (un to mēs redzēsim nākotnē), ka japāņi bija uzlabojuši savas prasmes līdz kauja 1904. gada 28. jūlijā. Tādējādi japāņi šāva labāk kara sākumā, bet viņi turpināja uzlabot savu mākslu, tajā pašā laikā arī mūsu kuģus pēc kara sākuma un pirms admirāļa S. O. ierašanās Portartūrā. Makarovs neiesaistījās intensīvās kaujas mācībās. Tam bija gan objektīvi, gan subjektīvi iemesli. Protams, jebkāda nopietna kaujas kuģu "Tsesarevich" un "Retvizan" apkalpes apmācība pirms kuģu atgriešanās ekspluatācijā bija neiespējama. Bet neviens netraucēja citu kuģu sagatavošanai kaujai, protams, izņemot “rūpēties un neriskēt!”, Kas uzvarēja eskadru.
Ir iespējams ilgi strīdēties par tēmu, vai Stepans Osipovičs Makarovs bija talantīgs jūras spēku komandieris, vai arī tas tika veikts ar populārām baumām. Bet jāatzīst, ka tieši S. O. Makarovs tobrīd spēra vienīgos pareizos soļus, iedrošinot eskadronu ar personīgu piemēru:
“- Par Noviku! Karogs ir uz Novika! - pēkšņi, it kā aizrāvies no aizraušanās, signālists kliedza."
Admirālis nekavējoties uzsāka kaujas apmācību un viņa vadībai uzticēto spēku koordinēšanu. S. O. Makarovs ticēja eskadras spējai uzvarēt japāņus, taču saprata, ka tas būs iespējams tikai tad, ja viņa rīcībā būs labi apmācītas un iedvesmotas ekipāžas enerģisku komandieru vadībā, kas spēj patstāvīgi pieņemt lēmumus. Admirālis tieši to arī darīja: sākot sistemātisku karadarbību (torpēdlaivu operācijas), viņš deva cilvēkiem iespēju sevi pierādīt un vienlaikus neļāva japāņiem nepārspējami atlaist jostas. Treniņi bija ārkārtīgi intensīvi, bet tajā pašā laikā S. O. Esene, citi bija paredzēti šai nomaiņai.
Lai cik pareizas būtu S. O. Makarovam tajā nedaudz vairāk nekā mēnesī, ko liktenis atlaida komandēt Artūra eskadronu, viņam vienkārši nebija laika "pavilkt" viņam uzticētos spēkus pienācīgā līmenī. Stepana Osipoviča Makarova nāve izbeidza visus viņa uzņēmumus, jo Portartūras eskadras priekšgalā bija cilvēks, kuram personāls vairs neuzticējās un kurš ļoti ātri ierobežoja Makarova saistības. Protams, mēs runājam par gubernatoru, admirāli Aleksejevu. Protams, viņa gandrīz trīs nedēļas ilgā "vadība" ne mazākajā mērā neuzlaboja situāciju: viņš atkal atgriezās "rūpēties un neriskēt", atkal kuģi aizstāvēja ostā Japānas flotes klātbūtnē.
Tomēr, tiklīdz kļuva zināms par gaidāmo Japānas sauszemes armijas nosēšanos Bizivū, kas atrodas tikai 60 jūdžu attālumā no Portartūras, gubernators lielā steigā pameta Portartūru.
Tas notika 22. aprīlī, un tagad, pirms jaunā komandiera ierašanās, viņa pienākumus vajadzēja veikt Vilhelmam Karlovičam Vitgeftam, kura karogs tajā pašā dienā pulksten 11.30 tika pacelts kaujas kuģī Sevastopole.
