Tātad sērijas iepriekšējā rakstā mēs detalizēti pārbaudījām Krievijas spēku izvietošanu pirms kaujas. Un kas bija vāciešiem? Kā jau teicām iepriekš, 17. jūnija vakarā, kad Krievijas kreiseri vēl tikai gatavojās doties uz tikšanās vietu Vinkova krastā, bruņotais kreiseris Roons, mīnu slānis Albatross un pieci iznīcinātāji atstāja Neifarvaseru. 18. decembra rītā komodors I. Karfs kopā ar vieglajiem kreiseriem Augsburgu un Lībeku un diviem iznīcinātājiem pameta Libau.
Abiem vācu karaspēkiem vajadzēja satikties uz ziemeļrietumiem no Šteinortas bākas 18. jūnijā pulksten 0930, bet migla neļāva tikties. Radio sakari, savstarpējā vienību koordinātu pārraide, signāli no prožektoriem un sirēnām, iznīcinātāju meklējumi - nekas nedeva rezultātu, un pēc stundas savstarpēju un neauglīgu meklējumu vācieši, nesavienojoties, devās divās vienībās uz ziemeļu galu no Gotlandes salas. 18. jūnija pusdienlaikā vācu vienības izklīda 10-12 jūdzes ar kontradmirāļa M. K. Bakhirev, pateicoties miglai, pretinieki neredzēja viens otru. Gotlandē migla bija daudz retāka (kas vēlāk palīdzēja M. K. Bakhirevam noteikt savu atrašanās vietu), un vācieši tomēr atkalapvienojās. 19.00, kad īpašie spēki, miglā zaudējuši Ruriku un Noviku, pagriezās uz Gotlandes salas dienvidu galu, vācieši tikko devās uz ieguves rajonu - precīzāk, Albatross un Augsburga devās turp, bet otrs kuģi devās uz austrumiem, lai segtu operāciju no iespējamā Krievijas kuģu parādīšanās. "Augsburga" ar "Albatrosu", varonīgi izvairoties no ceļā sastaptās krievu zemūdenes (kuras tur nebija un nevarēja būt), devās uz vēlamo vietu, un līdz 22.30 "Albatross", pilnībā ievērojot plānu, uzstādīja 160 mīnas. Pabeidzot mīnu klāšanu, I. Karfs apmainījās ar radiogrammām ar saviem kuģiem un albatrosu (ieguves procesā Augsburga, kas iepriekš sekoja albatrosam, atkāpās uz austrumiem). Tie bija pirmie radio ziņojumi, kurus tajā naktī pārtvēra Baltijas flotes sakaru dienests un kurus nolasīja Rengartens un 01.45 to saturu pārsūtīja M. K. Bakhirev.
19. jūlijā pulksten 01.30 Vācijas karaspēks atkal apvienojās, un I. Karfs nosūtīja uzvarošu ziņojumu par operācijas misijas pabeigšanu. Šis radio ziņojums tika arī pārtverts un nosūtīts īpašo spēku komandierim aptuveni pulksten 05.00. Jāatzīmē, ka no brīža, kad Baltijas flotes sakaru dienests pārtvēra Vācijas radio ziņu, un līdz brīdim, kad šīs telegrammas atšifrētais teksts gulēja uz galda Mihailam Koronatovičam Bakhirevam, kurš atradās uz kreisētāja jūrā, pagāja ne vairāk kā 3-3,5 stundas! Saņemiet radiogrammu, atšifrējiet, pārbaudiet savu darbu, sastādiet radiogrammu vadošajam admirālim Makarovam, šifrējiet, pārsūtiet … Bez šaubām, mūsu izlūkdienestu darbinieku darbs ir pelnījis vislielāko uzslavu un uzslavu.
Tikmēr nenojaušamais I. Karfs savu eskadriļu veda mājās. 19. jūnija rītā pulksten 07.00 viņš atbrīvoja Ronu un Lībeku ar četriem iznīcinātājiem uz Libau, bet pats Augsburgā un kopā ar Albatrosu un iznīcinātājiem S-141; "S-142" un "G-135" devās uz Gotlandes dienvidu galu, lai no turienes nogrieztos līdz Neufarwasser. Tieši pēc pusstundas, pulksten 07.30, Augsburga ziemeļaustrumos ieraudzīja daudz dūmu, un drīz vien no miglas parādījās četru cauruļu kreisētāja siluets, kam sekoja otrs tāds pats. Krievijas un Vācijas vienības beidzot tikās.
Tas, kas notika tālāk, ir aprakstīts dažādos avotos. Šķiet, ka ar šādu uzmanības pārpilnību 1915. gada 19. jūnija kauja burtiski jāizjauc pa gabalu un tajā nedrīkst palikt nekādi noslēpumi. Tā vietā, diemžēl, mēs redzam daudz kļūdu kaujas aprakstā un daudzus tālejošus secinājumus, kas izdarīti apzināti nepatiesās telpās. Tāpēc jūsu uzmanībai piedāvātais raksts ir veidots "no pretējā" - tajā mēs neaprakstīsim notikumu gaitu, kā to redz autors (tas tiks darīts nākamajā rakstā), bet apsvērsim galvenās avotu kļūdas aprakstot kaujas sižetu. Diemžēl bez detalizēta to apraksta nav iespējams izveidot konsekventu priekšstatu par šiem tālajiem notikumiem.
Apskatīsim, kas notika kaujas sākumā. Šim nolūkam mēs ņemam vācu vēsturnieka Heinriha Rollmaņa aprakstu. Noteikti interesē, ka recenzenti “Kari Baltijas jūrā. 1915 ", kas krievu valodā publicēts 1937. gadā, protams, izlēmīgi noraida" visu šovinistisko aģitāciju un viltošanu, uz kuru autors ķeras ", bet vienlaikus godina gan G. Rollmana savākto materiālu apjomu, gan to kvalitāti sistematizācija …
Lūk, kā G. Rollmans raksturo kaujas sākumu: “Pulksten 07.30 mēs redzējām dūmus uz Augsburgas (turpmāk norādīts Krievijas laiks), drīz pēc tam pamanījām krievu kreisētāja siluetu un gandrīz uzreiz - otro viens. Tad krievu kreiseri gulēja paralēlā kursā un ienāca kaujā, atklājot uguni pulksten 07.32, t.i. tikai 2 minūtes pēc tam, kad vācieši ieraudzīja dūmus. Krievijas atdalīšanās ātrums sasniedza 20 mezglus. Pēc pagrieziena krievu kreiseri atkal pazuda miglā, uz vācu kuģiem viņi redzēja tikai ieroču zibšņus, no kuriem varēja nojaust, ka ar viņiem cīnās četri kreiseri. Krievi acīmredzot redzēja vāciešus, jo redzamība bija ievērojami labāka ziemeļrietumu virzienā.
"Augsburg" devās pilnā ātrumā un caur sprauslām piegādāja katliem eļļu, lai dūmu mākoņos paslēptu nākamo albatrosu. "Augsburg" un "Albatross" zigzaga veidā apgrūtināja ienaidnieka mērķēšanu, bet viņi paši nevarēja šaut, jo neredzēja ienaidnieku. Neraugoties uz veiktajiem pasākumiem, Krievijas zalves piezemējās kreisētāja un ātrgaitas mīnu slāņa tuvumā ("bet tomēr tās palika labā aizsegā" - raksta G. Rollmans) un pulksten 07.45 Augsburga lēnām pagrieza 2 rumbas pa labi, savukārt albatross stipri atpalika. aiz muguras."
Sasniedzis šo punktu, G. Rolmans pārtrauc kaujas aprakstu un sāk runāt par torpēdu uzbrukuma iespējām - galu galā I. Karfa atdalīšanās rīcībā bija trīs iznīcinātāji. Un šeit sākas dīvainības. G. Rollmans raksta:
“Vai šis uzbrukums varēja dot rezultātus? Kommodors Karfs to noliedza."
Tas ir, G. Rollmans, vienkārši runājot, izvairījās paust savu viedokli un tā vietā citēja I. Karfa nostāju. Un ko teica I. Karfs? Viņš apgalvoja, ka torpēdas uzbrukums nav iespējams:
1) attālums no kaujas sākuma ir palielinājies no 43, 8 kabeļiem līdz 49, 2 kabeļiem;
2) jūra bija "gluda kā spogulis";
3) bija četri kreiseri pret trim iznīcinātājiem, kuru artilērija nebija bojāta;
4) iznīcinātāji bija bruņoti ar vecām torpēdām, kuru darbības rādiuss nepārsniedza 3000 m;
5) vienam no iznīcinātājiem, "G-135", maksimālais ātrums bija 20 mezgli, pārējie bija nedaudz ātrāki.
Viss šķiet loģiski, vai ne? Bet šāds iemeslu kopums nemaz neatbilst paša G. Rollmaņa sniegtajam kaujas aprakstam.
Ja krievu kreiseri kaujas sākumā gulētu paralēlā kursā, kā apgalvo G. Rollmans, viņi nonāktu panākšanas stāvoklī. Tajā pašā laikā krievi gāja (saskaņā ar G. Rollmannu!) Pie 20 mezgliem. Vācu vienība pirms pēkšņas tikšanās ar M. K. Bakhirevs negāja pilnā ātrumā (atcerieties I. Karfa radiogrammu, kurā viņš norādīja 17 ātruma mezglus), tas ir, viņam bija vajadzīgs zināms laiks, lai dotu šo pilnu ātrumu. Bet ne Albatross, ne G-135 nevarēja attīstīt vairāk par 20 mezgliem, turklāt, nokļuvuši Krievijas ugunī, vācieši sāka manevrēt, nogāžot nulli, tomēr nav skaidrs, vai tas attiecās uz iznīcinātājiem vai "vajātām zalvēm" Tikai "Augbsurg" ar "Albatross". Viss iepriekš minētais nozīmē, ka vācieši paralēlos kursos gāja lēnāk nekā krievu vienība, un, ja tā, tad attālums starp I. Karfa un M. K. Bakhirevai vajadzēja sarukt, bet nekādā veidā nepalielināties!
Kā izskaidrot šo paradoksu? Varbūt fakts ir tāds, ka I. Karfa flagmanis "Augsburg", kura ātrums pārsniedz 27 mezglus, protams, bija ātrāks nekā "Albatross", un iznīcinātāji, un krievu kreiseri. Viņš deva pilnu ātrumu un atrāvās no pārējiem vācu vienības kuģiem, palielinājās arī attālums starp viņu un krievu kreiseriem. Bet - starp "Augsbug" un krievu kreiseriem, nevis starp iznīcinātājiem un krievu kreiseriem!
Ja maksimālais ātrums "G-135" patiešām nepārsniedza 20 mezglus, tad attālums starp vācu iznīcinātājiem un krievu kreiseriem nekādā veidā nevarēja palielināties, un, ja tas palielinājās, tad vācu iznīcinātāju ātrums bija daudz lielāks nekā paziņotie 20 mezgli. Un jebkurā gadījumā mēs nonākam pie zināma I. Karfa ziņojuma viltības.
Par Augsburgas atloku, protams, var atcerēties divus punktus pa labi - teorētiski jaunā gaita palielināja attālumu starp pretiniekiem. Bet fakts ir tāds, ka punkts ir 1/32 no apļa, tas ir, tikai 11, 25 grādi un pakāpeniska 22,5 grādu maiņa, kas sākta pulksten 07.45, nekādā veidā nevarēja palielināt attālumu par 5, 4 kabeļi dažu minūšu laikā. Pastāv acīmredzama pretruna, kuru, iespējams, varētu atrisināt ar ziņojumiem par iznīcinātāju komandieru kauju, bet diemžēl. Šeit G. Rollmanam izdodas racionalizēt:
“Divīzijas priekšnieks bija tādā pašā viedoklī; viņa karoga virsnieks, nesen iecelts pusflotilā, uzskatīja uzbrukumu par bezcerīgu. Abi iznīcinātāju "S-141" un "S-142" komandieri ziņojumos par kauju runāja vienā un tajā pašā nozīmē."
Tas ir, ir skaidrs, ka vācu iznīcinātāji uzbrukumu uzskatīja par bezcerīgu, taču ir pilnīgi neskaidrs, kādu iemeslu dēļ, un vai iznīcinātāju komandieri apstiprina I. Karfa ziņojumā minētos iemeslus?
Interesanta nianse - saskaņā ar aprakstu, G. Rolmanu (un, acīmredzot, I. Karfu), vācieši gandrīz neredzēja krievu kreiserus, novērojot tikai viņu šāvienu zibspuldzes, taču paši nevarēja nošaut. Neskatoties uz to, kad vācu komandieriem vajadzēja pamatot torpēdas uzbrukuma noraidīšanu, palielinot attālumu līdz ienaidniekam, viņi norādīja uz attāluma maiņu līdz M. K. Bakhirev ar kabeļa desmitdaļu precizitāti - 43, 8 un 49, 2 kbt.
Bet tie joprojām ir ziedi, bet tad sākas sirreālisms. Tomēr pieņemsim, ka ar kādu brīnumu (teleportāciju?) Divdesmit mezglu vācu iznīcinātāji patiešām palielināja attālumu par gandrīz 5,5 kabeļiem. Ko tas nozīmē? Atcerēsimies, ka pretinieki spēja viens otru atklāt 45-50 kabeļu attālumā, jo redzamība bija ārkārtīgi ierobežota. Un tagad iznīcinātāji varēja pārvarēt gandrīz piecu jūdžu attālumu, kas nozīmē, ka tikai nedaudz vairāk - un viņi atdalīsies no Krievijas vienības, kas vienkārši pārstās tos redzēt. Atliek nedaudz izturēt, un nekas neapdraudēs mazos vācu kuģus …
Tā vietā G. Rollmann lasām:
“Bet tajā brīdī situācija attīstījās tā, ka iznīcinātājiem bija jāņem vērā viņu iznīcināšanas iespēja; ilgu laiku čaulas nokrita to tiešā tuvumā, un tas bija tikai laika jautājums, kad sākās trāpījumi. Bija nepieciešams apsteigt ienaidnieku un mēģināt glābt albatrosu. Divīzijas priekšnieks nolēma sākt uzbrukumu …”.
Tas ir, tieši tajā brīdī, kad vācu iznīcinātāji tik veiksmīgi pārkāpa attālumu un gatavojās izkļūt no uguns, slēpjoties miglā, viņu komandu pēkšņi pārņēma blūza uzbrukums: “Mēs netiksim izglābti, Krievi mūs nošaus (akli?!) Un viņi tik un tā visus nogalinās, uzbrūkim! " Īpašu situācijas cinismu piešķir tas, ka, vispārīgi runājot, šajā laika periodā neviens uz Vācijas iznīcinātājiem nešāva. "Admiral Makarov" un "Bayan", stājoties kaujā, pārspēja "Augsburg", bet "Bogatyr" un "Oleg" - "Albatross".
Bet atpakaļ pie G. Rollmana. Pēc viņa teiktā, karogs "Z" tika pacelts uz vadošā iznīcinātāja un trīs vācu kuģi tomēr metās torpēdu uzbrukumā. Bet tajā brīdī I. Karfs, saprotot, ka lēni kustīgo Albatrosu nevar izglābt, nolēma izlauzties cauri Krievijas delegācijas degunam un sāka noliekties pa kreisi, dodot radiogrammu albatrosam, lai pārietu neitrālā zviedru valodā. ūdeņi.
Un šeit notika skumjš incidents. Fakts ir tāds, ka G. Rollmana grāmatas krievu izdevumā ir norādīts, ka "Augsburg" sāka noliekties pa kreisi un pulksten 07.35 devās pret krievu kursu. Šī ir acīmredzama mēles izslīdēšana. G. Rollmans kaujas notikumus apraksta secīgi, šeit, ieskicējot notikumus, kas notikuši pēc pulksten 07.45 pēkšņi, pēkšņi atgriežas, kas viņam nav raksturīgi. Pagrieziens pa kreisi pulksten 07.35 atspēko visu pirms tam G. Rollmana sniegto kaujas aprakstu (mēģinājums pārklāt albatrosu ar dūmu aizsegu, atloks 07.45 divus punktus pa labi, lēmums iet zem deguna Krievijas eskadras brīdī iznīcinātāji uzsāka torpēdu uzbrukumu utt.). G. Rollmaņa dotajā kaujas shēmā, kur "Augsburga" aptuveni 08.00 noliecas pa kreisi, nekas tāds nav. Jā, patiesībā ikviens, kurš atrod laiku un vēlmi izlasīt krievu izdevuma “Kari Baltijas jūrā” 245. lpp. 1915 ", būs pārliecināts, ka pagrieziens pāri Krievijas kursam pulksten 07.35 ir pilnīgi pretrunā ar visu šīs kaujas epizodes aprakstu, ko sniedzis vācu vēsturnieks.
Visticamāk, bija kaitinoša drukas kļūda, un mēs runājam nevis par 07.35, bet par 07.55, kas nepavisam neizkļūst no kaujas attēla un tam pievienotās diagrammas konteksta. Šī raksta autors G. Rollmannu oriģinālā nelasīja un nevar pateikt, kurš pieļāva šo kaitinošo drukas kļūdu - iespējams, kļūda ir tikai krievu izdevumā. Bet ir pārsteidzoši, cik daudzi autori vēlāk neredzēja šo pārraudzību un atkārtoja šo kļūdu savos darbos. Mēs viņu satiekam pie dārgā V. Yu. Gribovskis savā rakstā "Gotlandes kauja 1915. gada 19. jūnijā":
"Augsburg" pilnā ātrumā metās uz priekšu un no 7 stundām 35 minūtes sāka izvairīties no kreisās puses, nodomājot paslīdēt zem ienaidnieka deguna."
Uz tās šīs kaujas aprakstu veido arī A. G. Pacienti:
“Karfs uzreiz saprata, ar ko saskaras, un pieņēma vienīgo pareizo lēmumu. Viņš nolēma pamest albatrosu un mēģināt glābt kreiseri un iznīcinātājus. "Augsburga" palielināja insultu un sāka noliekties pa kreisi.
Patiesībā, kā izriet no G. Rolmaņa apraksta, I. Karfu nemaz neatšķīra reakcijas ātrums: atklājis Krievijas kuģus pulksten 07.30, viņš uzskatīja par iespējamu krievu ceļa „nogriešanu” gandrīz pusstundu.
Un, kad I. Karfs pieņēma šo lēmumu, iznīcinātāji konstatēja, ka krievu kreiseri pagriezās uz ziemeļiem, tas ir, viņi devās uz tuvināšanos, perpendikulāri vācu kursam, lai izietu zem vācu vienības pakaļgala (šis brīdis iepriekš) diagramma atbilst 07.00, krievu laikā ir 08.00). Attiecīgi ar šādām kursa izmaiņām lēnām braucošajiem vācu iznīcinātājiem bija iespēja pa kreisi, sekojot Augsburgai, izkliedēties ar krievu eskadriļu kreisajā pusē. Lieta ir tāda, ka ar vienādu ātrumu ar krieviem (20 mezgli) vācu iznīcinātāji nevarēja šķērsot Krievijas kursu, kamēr pretinieki sekoja paralēli - viņi nepieļaujami tuvojās kreiseriem vienlaikus, un viņi būtu šāviens. Bet pēc tam, kad krievi devās uz ziemeļiem, vāciešiem bija šāda iespēja, jo noliekšanās pa kreisi vairs neizraisīja tik spēcīgu tuvināšanos krievu kuģiem. Iznīcinātāju komandieri izmantoja viņiem doto iespēju. Iznīcinātāji uzstādīja dūmu aizsegu, kas pārklāja albatrosu, un sekoja Augsburgai. Pulksten 08.35 "Augsburg" un iznīcinātāji izlauzās garām krievu kreiseriem un pārsniedza redzamību.
Šķiet, ka tas ir loģiski un ģeometriski konsekventi, taču ir kāda nianse. Fakts ir tāds, ka, rakstot savu grāmatu, un tā tika izdota 1929. gadā, G. Rollmans neizmantoja padomju arhīvus, bet grāmatu uzrakstīja galvenokārt, pamatojoties uz vācu datiem. Rezultātā vācu vēsturnieks apraksta nevis to, kā Krievijas kuģi faktiski manevrēja, bet tikai to, kā vācu aculiecinieki iztēlojās Krievijas manevrus. Bet, kā jūs zināt, lai radītu pareizu iespaidu par konkrētu kauju, ir jāizlasa visu tajā iesaistīto pušu dokumenti. Kā redzam, G. Rollmana iesniegtajā Gotlandes kaujas versijā ir daudz iekšēju pretrunu, pat ja krievu vienība rīkojās tieši tā, kā aprakstīts grāmatā. Šeit ir tikai kreiseri M. K. Bakhireva manevri bija pilnīgi atšķirīgi. Divi G. Rolmena apgalvojumi, uz kuriem balstīts viss viņa apraksts: ka krievi kaujas sākumā devās paralēlā kursā un ka viņi pagriezās uz ziemeļiem aptuveni pulksten 07.55 - 08.00, patiesībā ir nepareizi, jo vietējie avoti to dara neapstiprina neko tādu.
No otras puses, vietējie avoti to apgalvo …
Ko patiesībā Mihails Koronatovičs Bakhirevs darīja pēc ienaidnieka vizuālās atklāšanas? Ļoti vienkāršs manevrs, kura nozīmi un mērķi viņš pilnīgi skaidri un nepārprotami paskaidroja savā ziņojumā, un vēl pirms tam - "admirāļa Makarova" žurnālā:
"Gribēdami aizsegt galvu, mēs noliecāmies pa kreisi, novietojot vadošo kuģi 40 ° leņķī pa labo bortu."
Bet cik pārmetumu par šo manevru krita uz īpašo spēku komandiera galvas! Pēc visa spriežot, M. K. Bakhirevam vajadzētu, viltīgi nefilozofējot, un neizgudrot visādu galvas segumu, kas ar šādu spēku samēru ir pilnīgi nevajadzīgs, vienkārši pietuvoties ienaidniekam un "sarullēt" viņu. Piemēram, M. A. Petrovs savā grāmatā "Divas cīņas" raksta:
"Neviļus rodas jautājums, kāpēc šī taktiskā tehnika bija vajadzīga, nevajadzīga un bezmērķīga?"
Tad tomēr tas pats V. Ju. Gribovskis "attaisnoja" aizmugurējo admirāli. Pēc īpašo spēku komandiera darbību analīzes cienījamais vēsturnieks nonāca pie secinājuma:
“Patiesībā brigāde manevrēja ar gandrīz 20 mezglu ātrumu - vienkāršāko un ienesīgāko šaušanas metodi - pa kaujas loksodromu. Pēc kaujas Bakhirevs acīmredzot vēlējās piešķirt saviem taktiskajiem plāniem lielāku spožumu, kas tika atspoguļots viņa ziņojumā, bet agrāk - "admirāļa Makarova" žurnālā.
Tulkojumā krievu valodā: Mihails Koronatovičs neplānoja nevienu mērķu segšanu, bet vienkārši turēja ienaidnieku nemainīgā kursa leņķī, nodrošinot saviem artilēristiem labvēlīgus šaušanas apstākļus. Nu, un tad ziņojumā viņš izgudroja "nūju virs T". Kāpēc gan nepievienot nedaudz, vai ne?
Apskatīsim šī manevra diagrammu.
Tātad, ir pilnīgi skaidrs, ka pašreizējā situācijā M. K. Bakhirev izvēlējās vienīgo pareizo lēmumu. Viņš ieraudzīja ienaidnieku pulksten 07.30 "pa kreisi" no viņa. Uz Krievijas kreiseriem vācu kuģi tika identificēti kā Augsburga un Nymph klases kreiseris, kas nozīmēja, ka krievu eskadrai nebija ātruma pārākuma, jo Nimfa maksimālais ātrums bija 21,5 mezgli. Bet vācieši negaidīja tikšanos ar M. K. Bakhirev, tāpēc jūs varat paļauties uz dažiem "stingumkrampjiem" no viņu puses - viņiem būs nepieciešams nedaudz laika, lai analizētu situāciju un izlemtu, ko darīt. Tomēr "stingumkrampju" laiks tika aprēķināts minūtēs, un tas bija pareizi jāiznīcina.
Ko darīja M. K. Bakhirev? Viņš pagriezās pāri ienaidnieka kursam un ienesa ienaidnieku kursa leņķī, kas ļāva krievu kreiseriem šaut ar visu malu. Tādējādi Mihaila Koronatoviča kuģi vienlaicīgi tuvojās ienaidniekam un saņēma iespēju izmantot maksimālo artilēriju. Tajā pašā laikā jaunais krievu eskadras kurss atnesa to, lai segtu vācu kolonnas priekšnieku un, kas ir svarīgi, M. K. Bakhireva būtu palikusi starp vācu vienību un tās bāzi Vācijas piekrastē.
Kādas citas iespējas bija krievu komandierim?
Jūs varētu pagriezt degunu pret ienaidnieku un steigties tieši pie viņa, tad attālums tiktu samazināts ātrāk (diagrammā šis kurss ir apzīmēts kā "1. variants"). Bet šajā gadījumā ienaidnieks būtu nonācis ļoti asā kursa leņķī, un uz ienaidnieku varētu šaut tikai deguna torņa ieroči, un tad, visticamāk, ne visi kolonnas kreiseri, izņemot to, ka M. K. Bakhirevs pavēlēja griezties nevis secīgi, bet "pēkšņi", lai dotos pret vāciešiem frontes sastāvā. Bet, tiklīdz Augsburga saprata, kas notiek, viņi vienkārši aizbēga, novēršoties no Krievijas kreiseriem un izmantojot viņu lielisko ātrumu. Izredzes mērķēt un notriekt ātru vācu kreiseri šajā gadījumā bija tuvu nullei. Varbūt ar šādu manevru krievi tuvojās nimfai (kas patiesībā bija albatross, bet mēs strīdamies no MKBakhireva pozīcijas, un viņš uzskatīja, ka redzēja šāda veida kreiseri savā priekšā) ātrāk nekā tas viņiem izdevās realitātē, bet tajā pašā laikā viņi gandrīz garantēti nokavēja "Augsburg". Tajā pašā laikā pagrieziens pāri ienaidniekam, vienlaikus ļaujot nekavējoties cīnīties ar visu artilēriju labajā pusē, deva krieviem zināmu cerību iznīcināt ne tikai Nimfu, bet arī Augsburgu. Tāpēc atteikšanās mest "tieši pret ienaidnieku" saskaņā ar 1. variantu (skat. Diagrammu) ir vairāk nekā pamatota.
Otra iespēja ir celt vācu kuģus 40 grādu leņķī, bet ne pareizo, jo M. K. Bakhirev, un ostas pusei vispār nav jēgas. Pirmkārt, ir pilnīgi neskaidrs, vai šajā gadījumā krievu kreiseri tuvojās vācu kuģiem vai attālinājās no tiem (šeit, nezinot precīzu vienību kursu un atrašanās vietu, nevar saprast viens otru), un, otrkārt, pat ja viņi tuvotos, tad ļoti drīz krievu un vācu vienības būtu izklīdušas pa kreiso pusi. Tādējādi īpašo spēku komandieris ļautu vāciešiem doties uz savu bāzi, kas nav nekas labs. Turklāt, kā mēs zinām no vācu avotiem, uz kreiseriem M. K. Vācieši redzēja Bakhirevu labāk nekā krievu kuģus. Nu, ja pretrunās ir neatbilstība saskaņā ar 2. variantu, M. K. Bakhirevam nāksies apgriezties un vajāt vāciešus - vienības būtu mainījušas vietas un tagad krievu kreiseri redzēja ienaidnieku sliktāk nekā ienaidnieks.
Citiem vārdiem sakot, veicot vācu kolonnas galvas aizsegšanas manevru, M. K. Bakhirevs kompetenti atrisināja pat trīs uzdevumus - turpinot atdalīt vāciešus no viņu bāzēm, viņš tuvojās I. Karfa atdalīšanai un jau no paša sākuma ieviesa kaujā savas artilērijas maksimumu. Kā redzam, nedaudz līdzvērtīga alternatīva šādam M. K. Bakhirevs vienkārši neeksistēja, bet tomēr cik "ziedu podos" tika izmests šim manevram pie Krievijas kontradmirāļa!
Tagad atgriezīsimies pie G. Rollmana. Pēc viņa apraksta, kaujas sākumā krievi gulēja uz vāciešiem paralēla kursa, bet, kā redzam, nekas tāds nenotika, patiesībā krievi šķērsoja vāciešus. Attiecīgi attālums starp krievu un vācu vienībām nevarēja palielināties - tas tika samazināts! Jā, vācieši sāka virzīties pa labi, tādējādi izkāpjot no galvas aizsega, bet Mihails Koronatovičs viņiem sekoja un turpināja turēt vācu vienību 40 grādu leņķī - to pašu "kaujas loksodromu", ko V. Ju Gribovskis rakstīja par. Tas ir, tiklīdz vācieši novērsās - M. K. Bakhirevs pagriezās pēc viņiem. Ar šādu manevrēšanu attālumu starp vienībām, kas seko vienādā ātrumā (MKBakhirevs gāja ar ātrumu 19-20 mezgli, Albatross nevarēja iet ātrāk par 20 mezgliem, iznīcinātāji, pēc vāciešu domām, arī nevarēja), vai nu varēja samazināt, vai paliek aptuveni nemainīgs.
Šādos apstākļos vācu iznīcinātāji, ja to ātrums patiešām būtu ierobežots, nekad nespētu pārtraukt distanci ar krievu kreiseriem. Bet pat tad, ja ar kādu brīnumu viņiem tas izdevās, un viņi patiešām nonāca 49, 2 kabeļos no "admirāļa Makarova", tad sekojiet "Augsburgai", šķērsojot Krievijas eskadras kursu, un pat apmēram 5 jūdzes no Krievijas kuģiem (tiesa, šī aplēse ir krievu, nevis vācu), viņi varēja tikai divos gadījumos: ja krievu kreiseri, kā raksta G. Rollmans, pagrieztos uz ziemeļiem vai ja vācu iznīcinātāji varētu attīstīt ātrumu, kas ievērojami pārsniedz krievu kreiseru ātrumu.
Kuģi M. K. Bakhirevs netika pagriezts uz ziemeļiem, kas nozīmē, ka patiesībā vācu iznīcinātāju ātrums bija daudz lielāks nekā I. Karfs savā ziņojumā norādīja. Un tas savukārt nozīmē, ka pret vācu komandieru ziņojumiem jāizturas ļoti piesardzīgi, un tie acīmredzami nav galīgā patiesība.
Tātad, mēs pārbaudījām avotu galvenās "kļūdas", aprakstot kaujas sākumu Gotlandē 1915. gada 19. jūnijā. Mēs varam teikt, ka mēs uzzinājām, kas šajā kaujā nevarēja notikt. Tagad jūs varat mēģināt iedomāties, kas tur īsti notika.
