Gotlandes kauja krievu žurnālistikā ieņem ļoti maz godpilnas vietas. Labākajā gadījumā Krievijas spēku komandieris Mihails Koronatovičs Bakhirevs tiek maigi kritizēts par pārmērīgu piesardzību un izteikta aizskaroša gara trūkumu. Sliktākajā gadījumā šī Baltijas impērijas flotes darbība tiek apbalvota ar tādiem epitetiem, kas jau ir ļoti tuvu tirgus cīņai. Piemēram, slavenais ārvalstu vēstures avotu tulkotājs krievu valodā un vairāku grāmatu autors par jūras kara flotes vēsturi Aleksandrs Genādjevičs Bolnihs savā grāmatā Kļūdu traģēdija veltīja Gotlandes kaujai visu nodaļu, dodot to ārkārtīgi "daudzsološs" nosaukums:
"Kauna diena jeb" Uzvara "pie Gotlandes salas 1915. gada 2. jūlijā"
Kas notika pie Gotlandes salas? Īsāk sakot, situācija bija šāda: Baltijas flotes vadība nolēma veikt vieglu spēku uzbrukumu ar mērķi apšaudīt Vācijas pilsētu Memelu un nosūtīja lielu kreiseru grupu uz Baltijas dienvidu daļu. Migla liedza izpildīt uzdevumu, bet radio izlūkdienesti atklāja vācu kuģu klātbūtni jūrā. Kontradmirālis M. K. Bakhirevs spēja pārtvert vācu vienību - pret diviem krievu bruņutehnikas un diviem lieliem bruņu kreiseriem vāciešiem bija tikai vieglā Augsburga, mīnu slānis Albatross un trīs veci iznīcinātāji. Sākās kauja, kuras rezultātā Augsburga un iznīcinātāji varēja atkāpties, un stipri bojātais Albatross metās uz akmeņiem neitrālos Zviedrijas ūdeņos. Tad Krievijas vienība tikās ar aizsega spēkiem - bruņu kreiseri Roonu un gaismu Lībeku. Pēc būtības pārāki spēki, M. K. Bakhirevs neuzspieda ienaidniekam izšķirošu kauju, bet deva priekšroku izsaukt spēcīgo bruņu kreiseri Ruriku, kamēr pats atkāpās. "Rurik" izdevās pārtvert vācu atslāņošanos, taču lieta beidzās ar vēl lielāku apmulsumu - neskatoties uz to, ka krievu kreiseris bija daudz spēcīgāks par abiem vācu, tas nesasniedza nekādus panākumus. "Rurik" nekad netrāpīja ienaidniekam un rezultātā, saņemot nelielus bojājumus, pameta kauju un netika vajā ienaidnieku.
Gotlandes kauja bija pirmā un pēdējā nedaudz nopietnā Krievijas un Vācijas flotes sadursme atklātā jūrā. Rezultātā krievi nezaudēja nevienu kuģi, bet viņi paši piespieda ienaidnieka mīnu slāni Albatrosu izskalot krastā. Šķiet, ka tā ir uzvara - taču, ņemot vērā šajā operācijā iesaistīto spēku kopējo pārākumu, daudzi vēsturnieki uzskata, ka Vācijas flotes zaudējumiem vajadzēja ievērojami palielināties. Visizplatītākais viedoklis par šo kauju šodien ir tāds, ka krievu artilēristi izšāva ļoti slikti, krievu komandieri izrādīja nekompetenci, turklāt viņi baidījās arī no ienaidnieka, kā rezultātā Baltijas flote palaida garām lielisku iespēju nodarīt smaga sakāve vāciešiem. A. G. Sick apkopo Gotlandes kaujas rezultātus:
“Paskatīsimies tikai uz faktiem. Vairāk nekā stundu 4 kreiseri šāva uz neaizsargātu mīnu slāni un nevarēja to nogremdēt. "Augsburg" izvairījās no cīņas, un 88 mm lielgabalus "Albatross" var ignorēt. Faktiski tā bija šaušanas prakse mērķī, un Baltijas flotes artilēristi parādīja, ko viņi ir vērti. Admirālis Bakhirevs, kuram ir 4 kreiseri, skrien gļēvi, izvairoties no cīņas ar Roonu. Apšaude starp "Rurik" un "Lubeck", kas ir 20 reizes zemāka par viņu borta salvo svarā (!!!), beidzas ar "Rurik" bojājumiem. Esmu gatavs derēt uz visu, ka Karaliskajā kara flotē pēc šādas "uzvaras" tiesā vērsās viss eskadras komandējošais sastāvs - gan admirālis, gan kuģu komandieri. Patiesībā šī "uzvara" izbeidza visas Baltijas flotes kuģu prasības par zināmu lomu šajā karā. Ienaidnieks viņus vairs neņēma vērā un no tiem nebaidījās, viņu pašu augstākā pavēlniecība ar viņiem vairs nerēķinājās."
Jūsu uzmanībai piedāvātajā rakstu sērijā mēs centīsimies noskaidrot, kas patiesībā notika netālu no Gotlandes salas miglainā vasaras dienā 1915. gada 19. jūnijā (pēc vecā stila, kas no pašreizējā kalendāra atšķiras par 13 dienām)). Sāksim, kā vienmēr, no tālienes - jo, lai izprastu atsevišķas Krievijas un Vācijas komandieru darbības Gotlandes kaujā, ir jāsaprot, kāda bija situācija un spēku samērs Baltijā 1915. gada vasarā, kā arī mērķi un uzdevumi, kas viņam tika izvirzīti Vācijas un Krievijas flotes priekšā.
Protams, Karaliskā kara flote joprojām bija galvenā problēma Kaiserlichmarine, tāpēc vācieši koncentrēja savus galvenos spēkus Ziemeļjūrā. Baltijā viņi turēja tikai nelielu vienību, kuras pamatā bija jau novecojuši karakuģi, kuru vērtība operācijās pret britiem bija neliela, ja ne niecīga. No mūsdienu Baltijas kuģiem vāciešiem bija tikai daži vieglie kreiseri un iznīcinātāji. Attiecīgi vāciešu galvenie uzdevumi 1915. gadā bija demonstrācijas akcijas un armijas piekrastes flanga atbalsts. Pirmais bija nepieciešams, lai novērstu Krievijas flotes aktīvās darbības, kuras, neskatoties uz to, ka tās kodolu veidoja novecojuši kuģi, tomēr ievērojami pārsniedza spēkus, ko vācieši pastāvīgi paturēja Baltijā. Tika pieņemts, ka dažu vācu kuģu aktīvā rīcība liks krieviem vairāk domāt par aizsardzību un neveikt operācijas ārpus Somu līča un Rīgas - šajā posmā vācieši bija diezgan apmierināti. Kas attiecas uz otro uzdevumu, vācu karaspēks tuvojās Libau, un vācieši bija ieinteresēti ieņemt šo ostas pilsētu, lai tur bāzētu savus kuģus. Tāpēc 1915. gada pavasarī Vācijas flote veica sistemātisku karadarbību, iegūstot ūdeņus pie Somu līča rīkles, ar viegliem spēkiem iebrūkot Rīgas jūras līcī demonstrācijas operācijām, bet pats galvenais - viņi organizēja sistemātisku atbalstu saviem karaspēkiem netālu no Libavas, nesaudzējot šim nolūkam 4. izlūkošanas grupas kuģus (vieglie kreiseri un iznīcinātāji) un 4. kaujas kuģu eskadronu (vecie kaujas kuģi), lai segtu, ko pēdējā veica, atrodoties Ķīlē. Beigās Libava tika sagūstīta, nākamais vāciešu mērķis bija Vindava. Krievijas 5. armija Kurzemē nespēja savaldīt vācu karaspēku un pamazām ripoja atpakaļ Rīgas virzienā. Attiecīgi armiju piekrastes flangs pamazām virzījās uz Rīgas līci.
Krievi bija spēcīgāki Baltijā, bet nekādas lielas operācijas neveica. Līdztekus Somu līča un Rīgas aizsardzībai Baltijas flote uzlika mīnu laukus netālu no Libavas un Vindavas, Krievijas un Lielbritānijas zemūdenes pastāvīgi devās jūrā. Bet virszemes kuģi izrādīja zināmu pasivitāti, lai gan 5. un 6. iznīcinātāju bataljons kopā ar zemūdeni Okun diezgan veiksmīgi “saburzīja” Vindavas bombardēšanu, ko atdalīšanās uzņēmās piekrastes aizsardzības kaujas kuģa Beowulf ietvaros, vieglie kreiseri Lubeck un Augsburga ", Kā arī trīs iznīcinātāji un seši mīnu kuģi. Pirmā kreiseru brigāde devās uz mīnām Libau un īsu nakts sadursmi ar vācu kreiseri "Munich", kas tomēr neko neizraisīja.
Šo Baltijas impērijas flotes bezdarbību izraisīja trīs faktori. Pirmais no tiem bija tas, ka, neskatoties uz akmeņos mirušā vācu kreisētāja Magdeburgas signālu grāmatu un spēju lasīt vācu radiogrammas, komanda nekad nezināja, kas tieši Vācijas flotei ir Baltijā. Ir labi zināms, ka vācieši jebkurā brīdī varēja pārvietot daudzkārt augstākus spēkus pa Ķīles kanālu no Ziemeļjūras uz Baltiju.
Otrs faktors ir mūsdienu ātrgaitas kuģu trūkums Krievijas flotē, izņemot vienu atsevišķu naftas iznīcinātāju Novik. Pilnīgi visu Baltijas kreiseru, sākot no "Diānas" un beidzot ar jaunuzbūvētiem bruņutūristiem, piemēram, "Bayan" un "Rurik", ātrums bija līdz 21 mezglam. Tādējādi viņiem trūka ātruma, lai izvairītos no cīņas ar mūsdienu drediem, un, protams, viņiem nebija kaujas spēka un aizsardzības, lai pretotos pēdējiem. Citiem vārdiem sakot, katra krievu kreiseru izeja uz jūru bija spēle ar nāvi.
Un, visbeidzot, trešais faktors ir Sevastopoles kaujas kuģu brigādes nepieejamība. Formāli visi četri šāda veida kuģi dienestā stājās 1914. gada rudens-ziemas laikā, taču viņiem nebija laika pabeigt noteikto kaujas apmācības kursu pirms Somu līča sasalšanas (1915. gada februārī). Aprīļa beigās atsākuši kaujas mācības, 1915. gada vasaras sākumā viņi vēl nebija gatavi "kampaņai un kaujai". Man jāsaka, ka fon Esens uzskatīja, ka pēc pilnīgas kaujas gatavības iegūšanas Sevastopoli ļaus viņam veikt aktīvas uzbrukuma operācijas jūrā … Viņš rēķinājās, ka viņus izvedīs jūrā un izmantos, lai segtu veco kreiseru darbības. Bet, kamēr attīstījās neveiksmīgā situācija - Sevastopoli nevarēja nosūtīt kaujā to nepieejamības dēļ, un arī Baltijas flotes vecos kaujas kuģus - Glory, Tsarevičs, imperators Pāvils I un Andrejs pirmsaucējs - nevarēja nosūtīt kaujā, tāpēc, ka dredi vēl nav gatavi, tieši viņi nodrošināja centrālo mīnu artilērijas pozīcijas aizsardzību, kas aizsargāja Somu līča kaklu. Viss, ko flotes komandierim izdevās izdarīt, bija 1915. gada februārī "izsist" no štāba atļaujas izmantot divus viltus kaujas kuģus ārpus Somu līča.
Diemžēl 1915. gada 7. maijā Baltijas flote cieta briesmīgus zaudējumus - Baltijas flotes komandieris fon Esens nomira no krupveida pneimonijas. Viņu vajadzēja nomainīt pieredzējušam un proaktīvam virsniekam - Ludvigam Berngardovičam Kerberam, taču viņš tika "stumts" - "spiegu mānija" un valstī sākās neiecietība pret cilvēkiem ar vācu uzvārdiem. Pret brāli L. B. Cerberus, tika izvirzītas pilnīgi absurdas apsūdzības, kuras vēlāk tika atceltas, taču admirālis to apdraudēja. 14. maijā flotes komandiera amatā tika iecelts viceadmirālis Vasilijs Aleksandrovičs Kanins, kurš bija ievērojami zemāks par N. O. Esene un L. B. Kerberu.
Tomēr gandrīz pirmā lieta, ko V. A. Kanins, ieņemot Komflota amatu, lūdza Stavkai atļauju izmantot Sevastopoles klases kaujas kuģus uzbrukuma operācijām, taču viņam tika atteikts. Tomēr godīgi sakot, jānorāda, ka V. A. Kaninam par "Sevastopoli" acīmredzot bija demonstrējošs tēla raksturs - 1916. gadā, kad Stavka atcēla visus ierobežojumus jaunāko dredu lietošanai, viņš nekad tos neizmantoja, lai segtu kreiseru aktīvās darbības atklātā jūrā.. No otras puses, V. A. Kanins acīmredzot saprata, ka viņam būs neiespējami izvairīties no salīdzināšanas ar nelaikā mirušo Nikolaju Ottoviču fon Esenu un ka, lai paaugstinātu savu reputāciju, viņam vajadzētu kaut ko darīt, kaut kādu operāciju, kas stiprinātu viņa ticību viņam kā spējīgam komandierim..
Šī ir vide, kurā tika veikta reida plānošana uz Memelu, un tas notika šādi. Operācijas plāns radās nevis augstākās pavēlniecības hierarhijās, bet, varētu teikt, "laukā", konkrētāk: kontradmirāļa A. I. Nepenins, Baltijas jūras sakaru dienesta vadītājs. Šis dienests faktiski bija Baltijas flotes radioizlūkošanas dienests. Un tā, 1915. gada 17. jūnijā (par precīzu datumu runāsim vēlāk) sakaru dienests ziņoja flotes komandai par pārtvertās vācu radio ziņas tekstu, no kura izrietēja, ka visi vācu karakuģi atgriežas savās bāzēs, un pat iznīcinātājus nomainīja improvizēti mīnu kuģi - bruņoti traleri. Baltijas flotes štāba izlūkošanas ziņojumā Nr. 11-12 (no 17. jūnija līdz 7. jūlijam) daļā "Ienaidnieka nodomi" bija rakstīts:
“17. (jūnijā) kļuva noteikti zināms, ka visi kuģi, kas piedalījās Windavian operācijā, atgriezās Libau 16. dienas rītā … Bija pamatots iemesls domāt, ka izlūkošana tuvākajās dienās nebūs intensīva. Salīdzinot šo pamatu ar izlūkdienesta ziņojumu par gaidāmo … impērisko flotes pārskatu Ķīlē, kur līdz 15. datumam jau bija savākti līdz četrdesmit kuģiem, varētu pieņemt, ka vācieši, pēdējos gados pilnībā ignorējot mūsu floti…, nosūtītu uz turieni visus labākos kuģus, salīdzinot ar nenozīmīgiem spēkiem krasta aizsardzību no Dancigas līdz Libau."
Tādējādi kļuva skaidrs, ka Baltijas flote praktiski nebaidoties no pārtveršanas, varēs izmantot savus salīdzinoši lēnās kustības kuģus, lai veiktu operāciju pie Vācijas krastiem. Un tā Baltijas flotes komandiera štāba operatīvās vienības vecākais karoga virsnieks leitnants A. A. Sakovičs un otrais (radiotelegrāfa) mīnu virsnieks (patiesībā radiotehniskās izlūkošanas virsnieks), virsleitnants I. I. Rengartenam radās ideja:
"Ātri izmantot radīto situāciju ar mērķi nodarīt ienaidniekam vismaz morālu triecienu, kas vienlaikus var nedaudz paaugstināt noskaņojumu mūsu aizmugurē."
Tādējādi sākotnēji šai operācijai bija morāla, nevis militāra nozīme, kuru tomēr nevajadzētu novērtēt par zemu. Fakts ir tāds, ka sabiedrībā Vācijā arvien vairāk dominēja nemiers, un tam bija daudz iemeslu. Pirmkārt, pretēji visiem pirmskara plāniem un neatkarīgi no tā, kā augstā militārā pavēlniecība to centās panākt, valsts nevarēja izvairīties no kara divās frontēs, no kā, protams, vajadzēja izvairīties. Otrkārt, nebija izredžu uz ātru uzvaru vismaz vienā no frontēm. Kampaņa "zibenīgi" Francijā acīmredzami negāja labi, un nebija jāgaida ātri rezultāti, un cerība uzvarēt krievus 1915. gadā izgaisa daudz ātrāk nekā marta sniegs. Neskatoties uz smagu sakāvi virkni un "lielās atkāpšanās" sākumu, Krievijas impērijas armijas netika pilnībā uzvarētas un sāpīgi "izlauzās" pie katras izdevības. Ar Austrijas-Vācijas karaspēku pietika, lai izspiestu krievu pulkus, bet ar to nepietika, lai sasniegtu izšķirošus rezultātus, un nebija kur ņemt jaunus karaspēkus. Treškārt, (un tas, iespējams, bija svarīgāk par pirmo un otro), lai gan bads vēl bija ļoti tālu, pirmās problēmas ar pārtiku sākās tieši Vācijā 1915. gadā. Mūsu aģenti Vācijā vairākkārt ziņoja, ka:
"Šis brīdis ir jāizmanto mūsu flotes darbībām, vismaz tikai reklāmai, lai parādītu" vācu pūlim "nepareizu informāciju, ka Krievija neko vairāk nevarēs izdarīt, jo īpaši Baltijas jūras flote. Jūra"
Kopumā var apgalvot, ka ķeizariskās impērijas apskates laiks, kurā vajadzēja būt klāt pašam ķeizaram, bija vispiemērotākais šādai rīcībai.
Saskaņā ar A. A. Sakovičs un I. I. Rengartenu vajadzēja bombardēt kreiserim kopā ar mūsu Baltijas flotes jaudīgāko šīs klases kuģi Rurik. Leitnanti kā uzbrukuma objektu ierosināja Kolbergu (šodien Kolobžegu). Šī pilsēta, kas atrodas Austrumprūsijas piekrastē, kā tiks parādīts zemāk, bija ļoti labi piemērota viņu plānotajai rīcībai.
Ar savu plānu leitnanti vērsās pie operatīvās vienības karoga kapteiņa, 1. pakāpes kapteiņa A. V. Kolčaks (tas pats), un viņš viņu pilnībā apstiprināja, atzīmējot tikai to, ka uzbrukuma objekts prasa papildu diskusijas. Turklāt virsnieki ar šo projektu vērsās pie flotes štāba priekšnieka (savās atmiņās A. A. Sakovičs piemin, ka tajā laikā L. B. bija dredo), un arī viņš slavēja plānu un uzskatīja, ka tas ir absolūti un steidzami jāīsteno..
Tā, sekojot augstāko virsnieku ķēdei un izpelnoties viņu piekrišanu, uzbrukuma projekts Kolbergam nonāca pie flotes komandiera V. A. Kanins. Nekavējoties tika sapulcināta sanāksme, kurā papildus flotes komandai piedalījās karoga virsnieks, štāba priekšnieks un visa operatīvā vienība.
Bet Vasilijs Aleksandrovičs bija piesardzīgs. Pirmkārt, viņš uzskatīja, ka reids uz Kālbergu ir pārāk bīstams, un nomainīja Kālbergu uz Memelu (tagad - Klaipēda). Vispārīgi runājot, Memēla ir Lietuvas pilsēta, un tās pastāvēšanas laikā tā mainīja daudzus saimniekus, bet kopš 1871. gada tā tika uzskaitīta kā proklamētās Vācijas impērijas ziemeļu pilsēta.
Neskatoties uz to, Kolbergs bija daudz labāk piemērots uzbrukumam, un A. A. Sakovičs:
“Kolbergs tika ievēlēts, jo Svinemunds, nemaz nerunājot par Ķīli, bija pārāk tālu un stipri nocietināts, Neufarwasser, arī nocietinātajam, vajadzēja būt mīnu laukiem, un Memels bija pārāk tuvu un tam nebija nozīmes. Kohlbergs, pirmkārt, atradās diezgan tālu no Somu līča un, otrkārt, bija diezgan nozīmīgs punkts Pomerānijas piekrastē, kāpēc streiks pret to, protams, veicinātu Krievijas pavēlniecības apjomu un drosmi, kas bija pasīva līdz tam laikam."
Turklāt V. A. Kanins šajā operācijā kategoriski atteicās izmantot "Rurik", nevēloties riskēt ar Baltijas flotes labāko kreiseri.
Man jāsaka, ka šādi lēmumi raksturo V. A. Kanins ir tālu no labākās puses. Zemāk mēs piedāvājam karti, kurā dārgā lasītāja ērtībai Ķīle ir izcelta ar melnu apli, Kālberga - sarkanā krāsā, bet Neufarwasser un Memel - zilā krāsā.
Operācijas mērķa maiņa samazināja maršrutu uz to no aptuveni 370 līdz 300 jūras jūdzēm, un tas nav attālums, par kuru bija vērts atteikties no Kālbergas par labu daudz mazāk nozīmīgajam Memēlam. Turklāt viens skatiens kartē parādīja, ka kuģiem no Ķīles, pat ja tajā atradās vācu kaujas kreiseri, nebija nekādu iespēju pārtvert Krievijas vienību pēc Kālbergas apšaudes - gandrīz 200 jūdzes no tās līdz Ķīlei pa jūru. Patiesībā, ja kaut kas varētu apdraudēt Baltijas flotes kreiserus, Libau vai Neufarwasserā palika daži vācu jūras spēki. Bet, atrodoties Libau, jebkurā gadījumā tie būtu bijuši starp Krievijas kuģiem un Somu līci, Memēles izvēle Kālberga vietā to nekādi neietekmēja. Un pārtvert krievus no Neufarwasser, ja viņi dotos šaut uz Kālbergu … Teorētiski tas bija iespējams, bet praksē tas bija gandrīz neiespējami, jo tam būtu nepieciešams, lai karakuģi būtu zem tvaika, trīs minūšu gatavībā aizbraukt, tad vēl būtu daži- tā ir iespēja. Tajā pašā laikā faktiski vācu kuģiem, kas 1915. gada 19. jūnijā atstāja Neufarwasser, lai palīdzētu Karf kuģiem, vajadzēja četras stundas, lai tikai šķirtu pārus - līdz tam laikam Krievijas vienība, kas apšaudīja Kālbergu, jau bija pusceļā Gotlandes sala.
Un jebkurā gadījumā ne Libau, ne Neifarvaserā nekādā veidā nevarēja gaidīt kaut ko briesmīgāku par vācu bruņutūristiem.
Tomēr Baltijas flotes kreiseru 1. brigādei tie arī radīja nopietnus draudus, jo individuāli viņi bija daudz spēcīgāki par Bajanu un admirāli Makaroviem, nemaz nerunājot par bruņotajiem Bogatīru un Oļegu. Ja pēkšņi Libau bija trīs šādi kuģi: "Roon", "Prince Heinrich" un "Prince Adalbert", tad viņi varēja ne tikai pārtvert Krievijas eskadronu, bet arī to iznīcināt vai vismaz nodarīt tai lielus zaudējumus. Lai no tā izvairītos, bija vienkārši jāiekļauj "Rurik" komandā, jo šim kuģim, kas tika konstruēts pēc Krievijas un Japānas kara, jebkurš vācu bruņotais kreiseris (vismaz teorētiski) bija nekas vairāk kā "legāls laupījums"”. Salīdzinot "Rurik" un vācu bruņu kreiseru taktiskās un tehniskās īpašības, mēs redzam, ka pat divi vācu kuģi diez vai bija vienādi ar vienu "Rurik".
Apkopojot iepriekš minēto, izrādījās, ka vienīgie draudi reidā iesaistītajiem kuģiem bija vācu bruņutie kreiseri Libau (ja viņi tur bija, ko neviens noteikti nezināja). "Rurika" iekļaušana Krievijas vienībā pilnībā neitralizētu šos draudus, taču tieši šis V. A. Kanins to negribēja darīt! Baidoties par sava visspēcīgākā kreisētāja likteni, viņš pilnīgi nevajadzīgi riskēja ar 1. kreiseru brigādes kuģiem. Pārējie štāba un operatīvās nodaļas virsnieki to visu lieliski saprata un centās atrunāt jaunizveidoto flotes komandieri no šādiem pārsteidzīgiem lēmumiem. Tikšanās ilga piecas stundas un beidzās tikai 2 naktī! Tomēr, lai "pārliecinātu" V. A. Kaninam tas izdevās tikai daļēji. Tā A. A. raksturo šo tikšanos. Sakovičs:
“Līdz pat diviem naktī, pat reizēm šķērsojot komandrindu, iniciatīvas grupa ar štāba priekšnieka un karoga kapteiņa atbalstu cīnījās pret flotes komandieri, un varēja domāt, ka uzvara paliks komandieris, kurš, kā vienmēr, apsvēra ierosināto operāciju no iespējamās neveiksmes un no tā izrietošo viņam personīgi nepatīkamo seku viedokļa.
Akls negadījums nogāza svarus pretējā virzienā. Rengartens, pazīstams ar savu savaldību, redzēdams, ka viss sabrūk, zaudēja pacietību un pateica kādu skarbu frāzi nākamajai komandiera bēdīgajai piezīmei. Rezultāts bija negaidīts. Vai Kanins tajā brīdī saprata, ko viņi mēģināja viņam pierādīt 5 stundas pēc kārtas, vai arī viņš vienkārši bija noguris no garās diskusijas, bet pēkšņi piekrita attiecībā uz “Ruriku”, vienlaikus sakot viņam ļoti raksturīgu frāzi: "Nu, labi, tā kā Ivans Ivanovičs (Rengartens) ir dusmīgs, es tev iedošu Ruriku." Viņš joprojām atstāja Memeli kā operācijas objektu, kas, kā jau minēts, ievērojami samazināja sākotnējās darbības koncepcijas integritāti un nozīmi."
Tomēr lēmums tika pieņemts, un operācijas mērķis tika formulēts šādi:
"Izmantojot Vācijas flotes koncentrāciju Ķīlē pirms impērijas pārskatīšanas, sarīkojiet pārsteiguma uzbrukumu Memēlei un enerģiski bombardējot ietekmējiet sabiedrisko domu Vācijā, kas būs īpaši jutīga pret to sakarā ar šī pārskata sakritību ar aktīvajiem. mūsu flotes veiktspēju, ko ienaidnieks uzskata par pilnīgi pasīvu."
Es gribētu atzīmēt uzjautrinošu atgadījumu avotos: piemēram, D. Ju. Kozlovs. gadā "Baltijas jūras flotes operācija" Memel "norāda (un mēs par to runājām iepriekš), ka Baltijas flotes vadība saņēma informāciju par visu kuģu atgriešanos bāzēs 1915. gada 17. jūnijā (vecais stils), plkst. vienlaikus tās apraksts un atmiņas A. A. Sakovičs noveda pie sekojošā:
1) A. A. Sakovičs un I. I. Rengartens saņēma telegrammu no vāciešiem un 17. jūnijā sāka darbu pie plāna izstrādes, un tajā pašā dienā viņi iepazīstināja savu plānu ar savu vadību.
2) Tajā pašā dienā pulksten 21.00 sanāksme sākās ar V. A. Kanins.
3) Sanāksme ilga 5 stundas un beidzās 02.00, t.i. pulksten 2 naktī.
Šķiet, ka no tā izriet, ka lēmums par operācijas veikšanu tika pieņemts 18. jūnijā. Bet kāpēc tad tas pats D. Yu. Kozlovs norāda, ka saskaņā ar pārskatīto darbības plānu kuģiem bija jādodas uz jūru 17.-18. jūnijā (ar atpakaļejošu datumu?), Un ka atdalīšanai vajadzēja pulcēties Vinkova krastā aptuveni pulksten 05.00, t.i. tikai trīs stundas pēc sanāksmes beigām? Un tad cienījamais autors informē, ka M. K. Atdalīšanas komandieris Bakhirevs 17. jūnijā saņēma pavēli no flotes komandiera un bunkurēšanu (ogļu iekraušanu) pirms operācijas pabeigšanas 17. jūnijā pulksten 17.52?
Pēc šī raksta autora domām, notika neveiksmīga kļūda - vācu telegramma tika atšifrēta nevis 17. jūnijā, bet 16. jūnijā, tad viss saplūst - tās analīzes rezultāti iekrīt izlūkošanas ziņojumā par 17. jūniju - 7. jūliju., AA reida plāna izstrādei Sakovičs un I. I. Rengarten nesākas 17. jūnijā, bet 16. jūnijā piecu stundu sanāksme, kurā tika nolemts veikt operāciju, notika naktī no 16. uz 17. jūniju un sākās no jūnija agra rīta. 17, notiek gatavošanās kuģu aiziešanai jūrā. Ja pieņemam, ka avotos nav kļūdas, tad mums būs jāatzīst, ka divi leitnanti, paši sev kaut ko izdomājuši, spēja dot visus nepieciešamos rīkojumus operācijai jau pirms ziņoja par saviem projektiem priekšniekiem, un pat kaldināja tos, it kā tie nāktu no flotes.
Attiecīgi mēs koncentrēsimies uz to, ka lēmums par operācijas veikšanu tika pieņemts naktī no 16. uz 17. jūniju. Bet pirms ķeramies pie operācijas plāna apraksta, pieminēsim arī … ētisko pusi.
Fakts ir tāds, ka A. G. Pacienti, komentējot Krievijas operācijas mērķi, raksta:
“Ziņkārīgs formulējums, pārāk līdzīgs virsrakstiem britu laikrakstos pēc Hipera bombardēšanas Skārboro un Vitbijā 1914. gada decembrī. Bet kas ir interesanti, vai bija iespējams, ka viceadmirāli Kaninu savaldzināja Hippera lauri, kuru Anglijā pēc šiem reidiem nesauca citādi kā par bērnu slepkavu?"
Tomēr šeit ir kāda nianse. Fakts ir tāds, ka reids uz Vitbiju un Skarboro izskatījās šādi - "Derflinger" un "Von der Tann", kas iznira no miglas joslas, atradās paralēli krasta līnijai aptuveni 10 kabeļos no tās - un, dodoties no Vitbijas uz Skarboro. atklāja uguni. Tajā pašā laikā vācieši apšaudīja precīzi pilsētas - abas pārstāv vidēja lieluma apmetnes, nebija ostu (izņemot jahtu un zvejas kuģu piestātnes) vai militāro objektu. Citiem vārdiem sakot, vācieši apzināti sita uz civiliedzīvotājiem "nekaujiniekiem".
Tajā pašā laikā krievi negrasījās šaut uz pilsētu, bet plānoja apšaudīt ostas iekārtas. Saskaņā ar A. K. Veiss:
“Visi kreiseru komandieri bija ļoti neapmierināti ar šo pavēli … … bija nepieciešams apšaudīt jūras ostu, bet bija arī civiliedzīvotāji, sievas un bērni, un mēs nevarējām ar to samierināties. Neskatoties uz visiem komandieru protestiem, man tomēr bija jāiet … Tad komandieri nolēma, ka mēs šausim tikai pa ostas iestādēm, bet tas bija tikai darījums ar mūsu sirdsapziņu, un tomēr visi saprata, ka šāviņi var trāpīt arī dzīvajiem ceturtdaļas”
Iespējams, ka daudziem no mums, kuru priekšstats par militāro operāciju ētiku veidojās caur Otrā pasaules kara ellīgo prizmu ar neskaitāmajiem nodedzinātiem ciematiem un pilsētām, tas viss šķitīs kā sava veida postēšana, bet … Tad bija cits laiks, un jebkurā gadījumā artilērijas trieciens militāras ostas ēkām būtiski atšķiras no dzīvojamo rajonu apšaudīšanas.
Turpinājums sekos!
