Kā jau teicām iepriekš, kad Retvizan un Peresvet pagriezās pret Portartūru, Klusā okeāna 1. eskadras komandieri un junioru flagmaņi nonāca ļoti neviennozīmīgā stāvoklī. Saskaņā ar hartas vēstuli viņiem bija jādara tas, ko eskadras komandieris admirālis pavēlēja, bet viņš devās pie Artūra, bet suverēnais imperators pavēlēja izlauzties līdz Vladivostokai. Ja mūs vadīja nevis burts, bet likuma gars, tad pat tad nebija skaidrs, ko darīt: pašiem doties uz izrāvienu un tādējādi vājināt eskadronu, ja tā vēlāk mēģinās iziet cauri uz Vladivostoku, vai palikt pie eskadras … bet kas zina, vai tas riskēs, vai viņa atkal dosies jūrā?
Eskadra pie Artura vērsās ap pulksten 18.20. Kādu laiku visi viņas kuģi gāja kopā, bet pēc 40 minūtēm, t.i. ap pulksten 19.00, kreiseru vienības komandieris kontradmirālis N. K. Reitenstein, pieņēma galīgo lēmumu doties uz Vladivostoku. Šim nolūkam "Askold" palielināja ātrumu un pacēla signālu "Esi modrības līnijā" - tas bija jālasa kā instrukcija "Pallada" un "Diana" nevis sekot "Askold", bet ieņemt vietu kaujas kuģu rindās, ko viņi arī izdarīja: pats N. K Reitensteins apsteidza kaujas kuģus un, ejot garām Retvizan degunam, pacēla signālu "Seko man". Citiem vārdiem sakot, jau bija trešais virsnieks (papildus P. P. Uhtomskim un Ščensnovičam), kurš centās uzņemties eskadras vadību.
Un šeit atkal rodas neskaidrības - protams, admirālis nezināja, kas vada eskadronu un vai P. P. Uhtomskis. Bet kas viņam traucēja tuvināties "Peresvet" un noskaidrot junioru flagmaņa stāvokli? N. K. Reitenšteins to varēja viegli izdarīt, un tad nebūtu atlikušas nekādas atrunas: tomēr kreiseru vienības komandieris to nedarīja. Kāpēc?
Var pieņemt, ka N. K. Reitenstein nolēma par katru cenu iet uz izrāvienu. Ja P. P. Uhtomskis ir nogalināts vai ievainots un nekomandē eskadronu, tad nav jēgas pieprasīt "Peresvet", un N. K. Reitenstein, būdams aizmugurējais admirālis, ir tiesīgs darīt to, ko uzskata par vajadzīgu. Ja princis paliktu dežūrā, tad viņam acīmredzami nav iebildumu atgriezties pie Artūra - pretējā gadījumā "Peresvet" nebūtu devies uz "Retvizanu" modrību. Attiecīgi izredzes, ka P. P. Uhtomskis atļaus N. K. Reitenstein izlauzties pats, ir minimāli, visticamāk, viņš pavēlēs kreiseri atgriezties kopā ar eskadru. Bet N. K. Reitenšteins nemaz negribēja saņemt šādu rīkojumu - un ja tā, tad kāpēc viņam vajadzētu interesēties par P. P. Uhtomskis? Tagad N. K. Reitenšteinam bija visas tiesības rīkoties patstāvīgi: "Peresvet" bija pamatīgi sabojāts un nelikās, ka pacels nekādu signālu (vismaz viņi neko neredzēja "Askoldā"). Bet, saņēmis pavēli no junioru flagmaņa, N. K. Reitenšteins, protams, vairs nespēs to salauzt …
Kāpēc Retvizāns nesekoja Askoldam? Atbilde ir ļoti vienkārša - kad uzpampums radās un Retvizan deguns sāka "grimt", piepildoties ar ūdeni caur bojātās bruņu jostas bojāto 51 mm plāksni, E. N. Ščensnovičs nolēma, ka viņa kuģis nav spējīgs izlauzties līdz Vladivostokai. Tad, nevēloties vienkārši pamest kauju, viņš mēģināja taranēt, taču tas neizdevās, jo vissvarīgākajā brīdī saņēma smadzeņu satricinājumu. Aunam neveicās, un E. N. Schensnovich pagriezās pret Port Arthur. Viņam bija tiesības to darīt - saskaņā ar V. K. Vitgeft, "Retvizan" bija vienīgais kuģis, kuram tika atļauts atgriezties Portartūrā, jo tas saņēma izrāvienu pirms izrāviena.
Ir ļoti grūti pateikt, cik likumīgs bija šāds Retvizan komandiera lēmums. Var pieņemt (bez jebkādiem pierādījumiem), ka kaujas kuģis tomēr varētu doties uz izrāvienu vai uz neitrālu ostu. Mēs droši zinām, ka kuģim nebija problēmu ar priekšgala applūšanu, sekojot Artūram, taču jāņem vērā, ka šajā laikā tas kustējās, aizstājot pietūkuma kreiso pusi, tā ka daļa no ūdens, kas iekļuva korpusā caur bojāto bruņu plāksni labajā pusē, pat izplūda atpakaļ. Tāpat "Retvizan" nebija nepieciešami nekādi steidzami pasākumi, lai nodrošinātu izdzīvošanu Artūra ostā. Tomēr viss iepriekš minētais nebūt nenozīmē, ka Retvizan varēja doties uz Vladivostoku, pakļaujot viļņiem bojāto labo bortu. Pats E. N. Schensnovich diez vai varēja liecināt par viņa kaujas kuģa priekšgala bojājumiem. Viņa ievainojums nebija iekļuvis, un, pamatojoties uz to, daži interneta analītiķi uzskata, ka tas ir diezgan nenozīmīgs un netraucēja E. N. Ščensnovičam pildīt savus pienākumus. Bet kas ir šķembu sasitums? Iedomājieties, ka vīrietim ar pilnu sparu iesita vēderā ar biezu metāla stieņa galu, armatūru, ja vēlaties. Tas būs smadzeņu satricinājums.
Tādējādi "Retvizan" negriezās pēc "Askold", jo tā komandieris uzskatīja kaujas kuģi par nespējīgu izlauzties cauri, bet "Peresvet" - tāpēc, ka P. P. Uhtomskis nolēma atgriezties pie Artūra. Aiz kaujas kuģiem vietu ieņēma "Diana" un "Pallada", jo tos pasūtīja N. K. Reitenstein. Rezultātā no visiem eskadras kuģiem tikai Noviks un 2. iznīcinātāju eskadra S. A vadībā. Maksimova, un nedaudz vēlāk - "Diāna".
Literatūrā "Askolda" izrāviens parasti tiek aprakstīts entuziastiskākajos toņos: iespējams, ikviens, kurš pat nedaudz interesējās par kaujām jūrā Krievijas un Japānas karā, izlasīja aprakstu par to, kā vispirms Askolds cīnījās ar japāņu atdalīšanos. kuģi, kurus vadīja bruņotais kreiseris "Asama", Un viņš nevarēja aizturēt krievu kreiseri, aizdegās un atkāpās, un "Chin Yen" saņēma divus trāpījumus. Tad Krievijas kreiseru ceļu pārtvēra Jakumo un 3. kaujas vienība, bet Askolds sabojāja vienu no Takasago klases kreiseriem un aizdedzināja Yakumo, tāpēc japāņi bija spiesti atkāpties no kaujas.
Briļļu, lai arī liels, bet tikai bruņots kreiseris, liekot atkāpties diviem daudz lielākiem un labāk bruņotiem bruņukuģiem, noteikti pārsteidz iztēli, taču, diemžēl, tas gluži neatbilst realitātei.
Kas patiesībā notika? Līdz pulksten 19.00 pretinieku eskadronu stāvoklis bija aptuveni šāds:
"Asama" un japāņu piektā kaujas vienība tuvojās Krievijas eskadriļai no ziemeļaustrumiem, kas, kopumā runājot, bija diezgan augstprātīga no viņu puses - viens bruņotais kreiseris un piektās daļas senlietas nonāca šautuvē. Krievijas kaujas kuģi, kamēr H. Togo ar saviem kaujas kuģiem bija pārāk tālu un nevarēja tos atbalstīt ar uguni. No otras puses, japāņu komandieris atdalīja Nissinu un Kasugu no 1. kaujas vienības, kas sekoja krieviem no dienvidaustrumiem, un Jakumo un 3. kaujas eskadra atradās uz dienvidrietumiem no krieviem.
"Askolds" gāja pa Krievijas eskadras līniju un nogrieza tās gaitu - tolaik viņam tiešām bija ugunsgrēks ar "Asamu" un 5. vienības kuģiem. Visticamāk, ka Japānas kuģi tobrīd apšaudīja Askoldu, taču jums jāsaprot, ka japāņi nevarēja doties viņu pārtvert vai vajāt - aiz flagmaņa kreisera N. K. Reitenstein, devās Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģi, kas, protams, bija pārāk smagi Asamai un 5. vienībai. Tāpēc "Askolds" netraucēja garām "Asamai" un nepiespieda viņu atkāpties - japāņu kuģis bija spiests atkāpties, lai netiktu pakļauts Krievijas kaujas kuģu uzbrukumam. Turklāt šajā šautuvē "Asama" nesaņēma nevienu triecienu, viņš kaujā vispār nesaņēma zaudējumus, tāpēc uz tā nevarēja būt uguns. Bet "Chin-Yen" patiešām trāpīja divos Krievijas šāviņos, taču nav iespējams droši pateikt, vai tas bija "Askold" ugunsgrēka rezultāts, vai cita Krievijas kuģa ložmetēji guva panākumus.
Pēc N. K. Reitenstein pagāja zem deguna Retvizan, tas pagriezās uz dienvidrietumiem un ugunsgrēks norima. Par "Askoldu" steidzās "Novik", kas devās pa kreisi no Krievijas kaujas kuģiem, un 2. komandas iznīcinātāji: "Silent", "Fearless", "Merciless" un "Burny". 1. komanda komandiera 2. pakāpes kapteiņa E. P. Elisejevs nesekoja "Askoldam" - viņi labprātāk izpildīja nelaiķa V. K. Vitgeft, kurš pavēlēja naktī palikt kaujas kuģu tuvumā. Nedaudz vēlāk E. P. Elisejevs sadalīja savas torpēdu laivas starp kaujas kuģiem un mēģināja tuvināties vadošajam Retvizanam savā izturībā, bet pēdējais, sajaucot Endurance ar japāņu iznīcinātāju, atklāja uguni uz to, tā ka E. P. Elisejevs bija spiests patstāvīgi doties pie Artura. Runājot par "Diānu", kreiseris ap pulksten 19.15-19.20 mēģināja sekot "Askoldam", taču ātri konstatēja, ka nespēj viņu panākt, tāpēc viņš pagriezās atpakaļ un stāvēja pēc nākamā. Artūrs "Pallas".
Tādējādi no visas Krievijas eskadras tikai divi bruņutie kreiseri un četri iznīcinātāji devās izlauzties cauri, savukārt iznīcinātāji uzreiz atpalika - viņi nevarēja iet pret vilni (uzbriest labajā vaigu kaulā) ar bruņu kreiseri. "Askoldam" un "Novikam" bija karsts romāns: viņu priekšā bija bruņotais "Yakumo" un 3. kaujas vienība, kuras sastāvā bija trīs labākie japāņu bruņutūristi - "Chitose", "Kasagi" un " Takasago ". Turklāt tiešā tuvumā atradās 6. kaujas vienība - vēl trīs mazi bruņutie kreiseri. Tas viss bija vairāk nekā pietiekami, lai apturētu un iznīcinātu Krievijas kuģus. Tomēr japāņiem tas neizdevās, un iemesli, kāpēc tas varētu notikt, ir pilnīgi neskaidri.
Heihachiro Togo bija viss iemesls ļaut krievu eskadriļai atgriezties pie Artūra, jo viņš kļuva par Klusā okeāna 1. eskadras lamatām. Turklāt tuvākajā naktī japāņu iznīcinātājiem varētu būt izdevies nogremdēt vienu vai pat vairākus Krievijas kaujas kuģus. H. Togo droši vien jau zināja, ka viņa kuģi nav cietuši pārāk daudz un ir gatavi atsākt kauju jebkurā brīdī, bet krievu eskadra līdz nākamajai izejai varētu ciest zaudējumus no mīnām, torpēdām, sauszemes artilērijas … un tas viss spēlēja Apvienotās flotes komandiera rokās.
Bet divu ātrgaitas kreiseru izrāviens Vladivostokā nemaz neiederējās japāņu plānos - viņi jau bija spiesti turēt lielus spēkus pret Vladivostokas kreiseru atdalīšanos. Tāpēc "Askold" un "Novik" bija jāpārtrauc, un japāņiem, šķiet, bija viss nepieciešamais.
Var pieņemt, ka noticis sekojošais. Ir zināms, ka Jakumo bija lielas problēmas ar ātrumu, un saskaņā ar dažām liecībām kaujā 28. jūlijā tas knapi noturēja 16 mezglus. Viņš, protams, mēģināja pārtvert Askoldu, taču nevarēja bloķēt viņa ceļu, un Jakumo ložmetēju uguns nebija pietiekami precīza, lai nodarītu smagus bojājumus krievu kreiserim. Tādējādi "Yakumo" darīja visu, ko varēja, bet nespēja ne panākt, ne sabojāt "Askoldu". Tajā pašā laikā viceadmirālis S. Dēva izrādīja ārkārtīgu rīcības brīvību, ja ne gļēvumu, un neuzdrošinājās cīnīties ar saviem trim ātrajiem kreiseriem pret Askoldu un Noviku. Un tas ir nesaprotami. Jā, "Askolds" bija viens pret vienu pārāks par "Kasagi" vai "Takasago", taču pēdējie individuāli bija nepārprotami spēcīgāki par "Novik", tāpēc spēku pārsvars palika japāņiem, kuri turklāt varēja paļauties 6. eskadras kreiseru atbalstu, un, ja izdodas samazināt "Askold" ātrumu - tad "Yakumo". Un pat tad, ja kādam japāņu kreiserim viss pēkšņi izvērtās ļoti slikti, viņam būtu viegli izkļūt no kaujas - krievi devās uz izrāvienu un viņiem nebija laika, lai pabeigtu ienaidnieku.
Pārsteidz arī tas, ka japāņi šajā kaujas epizodē neieraksta hitus uz saviem kuģiem. Tas ir droši zināms tikai par vienu triecienu Jakumo - kad Poltava, intervālā starp 1. un 2. fāzi, šajā kreiserī iestrēdza divpadsmit collu lādiņu. Tā rezultātā japāņu uzvedība Askolda un Novika izrāviena laikā ir nedaudz šokējoša: netika bojāts neviens japāņu kuģis, krievu kreiseru ložmetēji nesasniedza nevienu triecienu, bet S. Deva, kam bija augstāki spēki, neriskē vajāt NK Reitenstein! Kā to izskaidrot - S. Jaunavas neizlēmība vai kaujas traumu slēpšana, šī raksta autors nezina, lai gan mēdz uz pirmo.
Katrā ziņā uzticams ir tikai sekojošais - ap pulksten 19.40 "Askold" un "Novik" stājās kaujā ar 3. kaujas vienību un "Yakumo". Pagājuši viņiem garām, krievu kreiseri apšaudīja Sumu, kas bija atpalikusi no 6. vienības un ātri izbrauca no krievu kreiseru ceļa. 20.00 iestājās tumsa un 20.20 "Askolds" pārtrauca uguni, jo vairs neredzēja ienaidnieku. Nākotnē gods vajāt Askoldu un Noviku piederēja Akaši, Izumi un Akitsushima - noturīga sajūta, ka japāņi ir sūtījuši vajāšanai tieši tos kuģus, kuri acīmredzami nav spējīgi panākt krievus.
Krievijas kreiseru ugunsgrēka rezultāts visā izrāviena laikā bija viens no iespējamiem triecieniem uz Izumi (ko Pekinham bija minējis par postījumiem 29. jūlija naktī), sekojot kopā ar 6. vienību, lai gan to nevar izdarīt ticami apgalvots.
Tomēr neatkarīgi no sasniegto trāpījumu skaita kontradmirāļa K. N. Reitenstein nav šaubu. Viņš nevarēja zināt par problēmām ar katliem un (vai) Yakumo transportlīdzekļiem, un viņam nācās uzskatīt, ka viņš dodas cīņā pret ātrgaitas bruņu kreiseri, kas ievērojami pārsniedz ugunsdrošību un aizsardzību salīdzinājumā ar Askoldu un Noviku kopā. Bet, izņemot Jakumo, japāņiem bija liela priekšrocība pār N. K. Reitenstein, tāpēc kauja solījās būt ļoti grūta, un krievu kuģi bija gandrīz lemti sakāvei. Kontradmirālis, protams, nevarēja iedomāties, ka ienaidnieks izrādīsies tik bailīgs un neuzkrītošs - un tomēr viņš devās uz izrāvienu. Un tāpēc, neskatoties uz to, ka "Askolds" nav nodarījis kaitējumu Japānas kuģiem, kas viņam tiek piedēvēts, bet tā drosmīgā (kaut arī ne pārāk izveicīgā) apkalpe un pats admirālis pilnībā izpelnījās laikabiedru un pēcnācēju cieņu un apbrīnu.. Protams, N. K. Reitensteins, atstājot eskadronu, steidzās pats izlauzties cauri, tajā brīdī bija pretrunīgs, taču turpmākie notikumi apstiprināja viņa nevainību. Otrajam izrāvienam Klusā okeāna pirmā eskadra neiznāca un tika apglabāta dzīva Portartūras ostās, bet aizmugurējā admirāļa rīcība Askoldu izglāba Krievijai.
Bet vēl pirms "Askold" uguns pārtraukšanas divi lieli kuģi atdalījās no eskadras un devās uz Vladivostoku - pulksten 20.00-20.05 "Cesarevičs" un "Diāna" nolēma neatgriezties pie Artūra, un "Diānai" sekoja iznīcinātājs "Grozovojs". "…
Kopumā Artūru uz izrāvienu atstāja 6 kaujas kuģi, 4 bruņutie kreiseri un 8 iznīcinātāji, no kuriem 1 kaujas kuģis, 3 kreiseri un 5 iznīcinātāji neatgriezās. Dažādu iemeslu dēļ neviens no šiem kuģiem nesasniedza Vladivostoku, Noviki un Burni tika nogalināti, bet pārējie kuģi tika internēti dažādās neitrālās ostās. Tas viss notika pēc kaujas 1904. gada 28. jūlijā un tādējādi pārsniedz šī pētījuma darbības jomu. Bet tomēr vajadzētu brīdināt tos, kuri ir gatavi bez izšķirības vainot to kuģu komandierus, kuri neatgriezās pie Artūra tikai tāpēc, ka pēdējais atteicās ielauzties Vladivostokā un devās uz neitrālām ostām. "Tsarevičam" nebija ogļu, lai dotos uz Vladivostoku. "Askold" 29. jūlija rītā nevarēja dot vairāk par 15 mezgliem ceļojuma - tā to ietekmēja bojājums, ko kreiseris saņēma izrāviena laikā. "Diāna" vispār bija skumjš skats-japāņu 10 collu šāviņa trieciens zemūdens daļā noveda pie tā, ka trīs pakaļgala sešu collu lielgabali vairs nevarēja izšaut, tāpēc kreiseris palika tikai ar trim aktīviem 6 collu lielgabali (viņš gāja uz izrāvienu tikai ar 6 šādiem ieročiem, jo pārējie divi palika uz Portartūras baterijām). Tajā pašā laikā "Diānas" maksimālais ātrums pirms ienaidnieka trieciena bija 17 mezgli - tieši ar šo ātrumu kreiseris mēģināja sekot N. K. Reitenstein, un ir acīmredzams, ka, saņēmis smago apvalku no Kasuga zem ūdenslīnijas, kreiseris tomēr zaudēja ātrumu. Patiesībā Novik palika vienīgais lielais kuģis, kas spēja izlauzties cauri, nenoņemot vismaz daļu bojājumu - bet tieši viņš mēģināja veikt šādu mēģinājumu.
Atlikušie 5 kaujas kuģi, bruņotais kreiseris Pallada un 3 iznīcinātāji devās uz Portartūru. Naktī no 28. uz 29. jūliju Apvienotās flotes komandieris iemeta 18 iznīcinātājus un 31 iznīcinātāju pret Klusā okeāna 1. eskadras izkaisītajiem kuģiem. Uzbrūkot Krievijas kuģiem, pēdējie izšāva 74 torpēdu, sasniedzot vienu triecienu kaujas kuģa Poltava pakaļgalā, bet, par laimi, torpēdas, trāpot akūtā leņķī pret korpusu, nesprāga. Vienīgais bojājums bija 254 mm lielgabala Pobeda darbnespēja, ko izraisīja tiešs trieciens no 57 mm šāviņa.
Apkoposim šī cikla 12 garos rakstus. Kauja 1904. gada 28. jūlijā parasti tiek uzskatīta par neizšķirtu, jo tā neizraisīja izšķirošu rezultātu un tajā netika nogalināts neviens pretējo pušu kuģis. Tomēr var apgalvot, ka krievi tajā tika uzvarēti, jo viņu uzdevums - bruģēt ceļu uz Vladivostoku - netika izpildīts. Apvienotajai flotei vajadzēja novērst krievu izrāvienu Vladivostokā, un tas tā notika: neskatoties uz to, ka daļa Klusā okeāna pirmās eskadras kuģu aizbēga no japāņiem, gandrīz visi bija spiesti internēt neitrālā stāvoklī ostām un nepiedalījās turpmākajās cīņās …
Tomēr tas, ka Japānas flote sasniedza savu mērķi, nenozīmē, ka tā rīkojās priekšzīmīgi. Apvienotās flotes komandieris pieļāva daudzas kļūdas, vadot viņam uzticētos spēkus, un var teikt, ka uzvara tika panākta nevis pateicoties, bet drīzāk pretēji Heihachiro Togo flotes prasmei. Patiesībā vienīgais japāņu uzvaras iemesls bija japāņu eskadras lielgabalnieku apmācības pārliecinošais pārākums pār krievu. 1904. gada 28. jūlija kaujā, ko sauca arī par Dzeltenās jūras kauju vai Šantunas kauju, uzvarēja japāņu artilērists.
Parasti pirmskara jūras ložmetēju apmācības sistēma tiek vainota krievu ložmetēju zemajā sagatavotības līmenī, taču tā nav taisnība. Protams, bija daudz sūdzību par ložmetēju apmācību - apmācību skaits bija nepietiekams, kā arī šāviņu patēriņš uz vienu lielgabalu, tie parasti izšāva uz fiksētiem vai velkamiem vairogiem ar mazu ātrumu, un šaušanas attālumi bija ārkārtīgi mazi un neatbilst palielinātajiem jūras kaujas attālumiem. Bet ar visu to un ar nosacījumu, ka netika pārkāptas artilērijas apmācības programmas, krievu un japāņu ložmetēju apmācība jāuzskata par salīdzināmu.
Kā jau rakstījām iepriekš, kaujā 1904. gada 27. janvārī Klusā okeāna 1. eskadras kuģi sasniedza salīdzināmu trāpījumu skaitu ar japāņiem. Liela kalibra čaumalu trāpījumu procentuālā daļa no Krievijas kuģiem bija 1, 1 reizi zemāka nekā japāņu, japāņi bija 1,5 reizes precīzāki vidējā kalibrā. Un tas notiek neskatoties uz to, ka:
1) Pirms kaujas krievu kuģi 2, 5 mēnešus stāvēja bruņotajā rezervē un atšķirībā no japāņiem tajā laikā nebija nekādas apmācības.
2) Īsi pirms ieiešanas rezervē daudzi vecākie ložmetēji pameta eskadronu (demobilizācija 1903. gadā), viņu vietu ieņēma "jaunie karavīri", kuriem praktiski neatlika laika mācībām.
3) Japāņu artilēristiem bija ievērojami labāki tehniskie līdzekļi - bija vairāk tālmēru, turklāt japāņu lielgabali bija aprīkoti ar optiskiem tēmēkļiem, bet krievi to nedarīja.
4) Japāņiem bija labi apkalpots virsnieku štābs, savukārt uz Krievijas kuģiem tas tā nebija, kā rezultātā vairākos gadījumos konduktori pavēlēja plutongu un torņu uguni.
Kā piemēru minējām arī situāciju, kurā jau pēckara periodā Melnās jūras flotes kuģi, tostarp bruņotais kreiseris Memory of Mercury, nonāca pēckara periodā. Viņš ir viens, bet straujš kritums ar precizitāti "gandrīz divkāršs" bija raksturīgs visiem "rezervētajiem" kuģiem. Tātad bija tikai 3 nedēļas, nevis 2, 5 mēneši, un starp šaušanu nenotika demobilizācija. Iepriekš minētais ļauj secināt par nepieciešamību regulāri apmācīt un strauji samazināt šaušanas kvalitāti, ja tādas nav.
Citiem vārdiem sakot, ja kaut kādu iemeslu dēļ karš būtu sācies nevis 1904. gada 27. janvāra naktī, bet gan 1903. gada vasaras beigās, vēl pirms demobilizācijas, tad var pieņemt, ka krievi varēja demonstrēt vēl precīzāk šaušana nekā japāņi.
Tādējādi japāņu pārākums šaušanas precizitātē cīņā 1904. gada 28. jūlijā nepavisam nebija saistīts ar nepilnībām artilēristu pirmskara apmācībā, bet gan nolaidības dēļ kaujas apmācībā paša kara laikā. Pagāja gandrīz 9 mēneši kopš ieiešanas bruņotajā rezervē 1903. gada 1. novembrī un līdz kaujai 1904. gada 28. jūlijā, no kuriem eskadra vadīja pilnvērtīgas mācības tikai 40 dienas, S. O. Makarovs. Šāda attieksme pret vingrinājumiem, protams, ārkārtīgi negatīvi ietekmēja ložmetēju spēju trāpīt mērķī. Pēc šāda pārtraukuma jābrīnās nevis par to, ka Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģi šāva četras reizes sliktāk nekā japāņi, bet gan par to, ka krievu ložmetējnieki vismaz kādu iesita.
Trūkumi kaujas apmācībā bija eskadras vispārējās pasivitātes rezultāts (atkal, neskaitot īso S. O. Makarova komandēšanas laiku). Var saprast V. K. Vitgefts, kurš baidījās vadīt eskadronu līdz ārējam reidam - viss tur bija mētāts, lai jebkura izeja uz jūru būtu nāves risks. Pietiek atcerēties, ka 10. jūnijā kaujas kuģi, ieejot ārējā reidā, neskatoties uz iepriekšējo trali, stāvēja tieši mīnu krastā (starp kuģiem tika noķertas 10–11 minūtes) un tikai brīnuma dēļ netika atrasts neviens kuģis. uzspridzināts. Taču brīnumu robeža šai dienai acīmredzami bija izsmelta, tāpēc pēc atgriešanās Sevastopole tika uzspridzināta ar mīnu.
Patiešām, tas bija pilns ar eskadras atkāpšanos šādos apstākļos, bet kurš ir vainīgs pie tā, ka japāņi bija pilnīgi mierīgi ar Artūra ārējo reidu? Krievijas eskadrai bija japāņiem nepieejama pozīcija (iekšējais reids) ar pietiekami jaudīgām piekrastes baterijām, un jebkuru bojātu kuģi varēja viegli nogādāt remontā. Turpretī japāņiem bija tikai lidojošā bāze un piezemēšanās vieta Biziwo, kurus vajadzēja apsargāt. Viņiem bija vairāk kuģu, taču remonta un piekrastes aizsardzības iespējas bija daudz mazākas, un tāpēc, pienācīgi sagatavojoties, MŪSU iznīcinātājiem naktī bija jāmet mīnas un jādraud Japānas kuģiem ar torpēdu uzbrukumiem, atkāpjoties un dienas laikā paliekot nepieejamiem. ātrgaitas kreiseri. Ak, izņemot Stepanu Osipoviču Makarovu, kurš vienīgais atcerējās, ka labākā aizsardzība ir uzbrukums, mūsu admirāļi par uzbrukumu nedomāja. Viņi nedomāja uzspiest savu gribu ienaidniekam un piespiest viņu aizstāvēties ar savu aktīvo rīcību. Gluži pretēji, tika pasludināts absolūti neiedomājams un nepamatots kara kredo “Rūpēties un neriskēt”, un tieši viņam mēs esam parādā to, ka Klusā okeāna 1. eskadra nevarēja kontrolēt ne tikai Dzelteno jūru, bet vismaz savas ostas ārējais reids.
Patiesais Krievijas eskadras sakāves iemesls nemaz nav tas, ka 28. jūlija kaujā viņa izdarīja kaut ko nepareizi. Gluži pretēji, Vilhelms Karlovičs Vitgefts komandēja pārsteidzoši saprātīgi, viņš pilnībā izmantoja Heihachiro Togo nebeidzamās kļūdas, atkārtoti nostādot pēdējo ļoti neapskaužamā taktiskā stāvoklī. Bet tas viss nespēja kompensēt plaukstošo un gandrīz deviņus mēnešus ilgušo neveiksmi kaujas apmācībā, un tāpēc varam tikai ar skumjām konstatēt, ka kauju Dzeltenajā jūrā krievi zaudēja vēl pirms tās sākuma.
Ar to noslēdzas 1904. gada 28. jūlija kaujas jeb dzeltenās jūras (pie Šantunas) kaujas apraksts, un pēdējais, kas palicis, ir analizēt iespējas, kuras V. K. Vitgeft tieši pirms kaujas un tās laikā. Tas būs šī cikla pēdējā raksta priekšmets.
