Plkst.17.40 (provizoriski) V. K. Vitgeftu nogalināja japāņu čaulas pārsprāgšana, un komanda faktiski tika nodota flagmaņa "Tsarevich" komandierim N. M. Ivanovs 2. Bet viņam tika dotas tikai desmit minūtes, lai vadītu eskadronu - kā viņš vēlāk ziņoja Izmeklēšanas komisijai:
“Redzot, ka ienaidnieks lieliski tēmēja uz 60 kabeļiem un ka mūsu šaušana, gluži pretēji, šajā lielajā attālumā bija maz derīga, es nolēmu uzreiz pieiet un sāku lēnām izvairīties no labās puses, liekot kreiso stūri, bet pamanīja, ka ienaidnieks man nepadevās un arī sāka noliekties pa labi, un es, lai apturētu kaujas kuģa ripošanu, atceros, noliku labo stūri. Šī bija mana pēdējā komanda šajā cīņā. Tad es atceros briesmīgu spīdumu virs leitnanta Dragičeviča-Niksica galvas, kurš stāvēja man blakus, un es vairs neko neatceros. Es pamodos, kā izrādījās vēlāk, apmēram pulksten 11 no rīta …"
Neapšaubāmi, liecība N. M. Ivanovs 2. rada daudz jautājumu - viņa komandēšanas laikā, t.i. kaut kur no pulksten 17.40 līdz 17.50 japāņu līnija nevarēja atrasties 60 kbt attālumā no "careviča", saskaņā ar daudzām citām liecībām tā nepārsniedza 21-23 kbt. Šajā laikā "Mikasa" jau bija apsteigusi "Cesareviču", apbraucot savu traversu aptuveni 17.30, ļoti iespējams, ka "Cesarevičs" apsteidza "Asahi". Šādos apstākļos pagrieziens pret ienaidnieku, par kuru runā "carēviča" komandieris, un pat ar sekojošo H. Togo kuģu pagriezienu izskatās ārkārtīgi apšaubāms.
Vai 1. pakāpes kapteinis meloja? Tas praktiski nav iespējams: pirmkārt, N. M. Ivanovs 2. komandēja nekādā ziņā viens un viņam vajadzēja saprast, ka būs pietiekams skaits cilvēku, kas spēj apstrīdēt viņa paziņojumu. Otrkārt, jebkādiem meliem ir jābūt kaut kādiem nodomiem, bet pagrieziens uz japāņiem laikā no 17.40 līdz 17.50 neko tādu nesaturēja - tas būtu kļūdains manevrs, kas varētu palīdzēt japāņiem aizsegt Krievijas eskadras galvu, ja viņi to vēlējās. Gluži pretēji, pagrieziens pa kreisi, prom no ienaidnieka, būtu piespiedis japāņus pārvietoties ārējā lokā un tādējādi apgrūtināt ugunsgrēka sasniegšanu un koncentrēšanu uz Krievijas kaujas kuģiem. Un, visbeidzot, treškārt, ja "Caraviča" komandieris uzskatītu viņa uzvedību tajā brīdī nosodāmu un nolemtu melot, tad viņš noteikti būtu izdomājis kaut ko ticamāku par japāņu 60 kb manevriem.
Sertifikāts N. M. Otrais Ivanovs paliks viens no daudzajiem šīs kaujas noslēpumiem. Bet jāatceras, ka pirms viņa "stāšanās komandiera amatā" viņu stipri piestiprināja japāņu čaula (lai gan pats NM Ivanovs apgalvoja, ka viņš nezaudēja samaņu), un pēc kādām 10 minūtēm viņš atkal tika ievainots un vairs nebija darbība pirms naktīm. Var pieņemt, ka N. M. Ivanovs 2., dažādas kaujas epizodes viņa atmiņā vienkārši sajaucās, tāpēc viņš sniedza nepareizu informāciju, kurai viņš tomēr patiesi ticēja.
Lai kā arī būtu, pulksten 17.40 krievi zaudēja visas priekšrocības, viņu artilērija, neskatoties uz lielisko stāvokli, kādā Klusā okeāna 1. eskadra atradās līdz 17.30, nevarēja izsist Mikasu, un brīdi, kad būtu iespējams uzbrukt. formēšanas frontes ienaidnieks tika ignorēts. Taču tagad līdz krēslai nebija palicis tik daudz, un krieviem atlika tikai spēlēt kādu laiku. Japāņu atloks lieliski kalpoja šim mērķim. Diemžēl, kad stūre tika pagriezta pa labi, un tas notika aptuveni pulksten 17.50, jauns japāņu šāviņš, zem ūdens nokritis, rikošetējās no tās virsmas un tik veiksmīgi uzsprāga (protams, japāņiem), ka "Tsarevičs" tika ievainots, un hidrauliskās stūres piedziņas stūre - salauzta un iestrēgusi. Rezultātā nekontrolējamais "Tsarevičs" ripoja pa kreisi - tas izkrita no ierindas, un tagad bija vajadzīgs laiks, lai tā virsnieki (vecākais virsnieks D. P. Šumovs pārņēma vadību) atjaunotu kontroli pār kuģi. To nevarēja izdarīt uzreiz - saskaņā ar hartu kuģa vecākajam virsniekam kaujā vajadzētu būt jebkur, bet ne uz tilta un nevis stūres mājā kopā ar kuģa komandieri, un tagad, acīmredzot, tas bija vajadzīgs laiks, lai viņu atrastu un ziņotu par pavēlniecības nodošanu. Turklāt Ivanova 2. vietā tika ievainoti 4 leitnanti (no kuriem viens vēlāk nomira), un štāba virsnieki tika izsisti vēl agrāk.
Bet jēga nebija pat tajā, ka nebija kam pavēlēt. Stūrēšana nedarbojās, un tagad kursu varēja noturēt tikai ar automašīnām, neskatoties uz to, ka stūres mājā bojājumu dēļ komandas varēja pārsūtīt tikai ar balss sakaru palīdzību. Apmēram 18.15 (ti, 25 minūtes pēc trāpījuma) vadība tika pārcelta uz centrālo posteni, kur atradās mašīnas telegrāfs - bet no tā nebija lielas jēgas, jo no centrālā staba nekas nebija redzams, un komandieris joprojām bija jāpaliek stūres mājā, pārraidot komandas uz centrālo pastu visā tajā pašā balss sakaru veidā. Tā rezultātā kuģa vadība bija ārkārtīgi sarežģīta - jaunākais kaujas kuģis vairs nebija eskadras sastāvā, jo nespēja sākt dienestu un noturēt savu vietu tajā, savlaicīgi reaģējot uz flagmaņa manevriem..
Tieši šis trāpījums (nevis V. K. Vitgeftas nāve) galu galā noveda pie Klusā okeāna 1. eskadras haosa. Protams, komandiera zaudējums bija traģēdija, taču N. M. darbības rezultātā. Ivanovs 2., eskadrā neviens par to nezināja, un kaujas kuģi turpināja cīnīties, nezaudējot sastāvu. Pats interesantākais ir tas, ka vadošā kaujas kuģa neveiksme pati par sevi neietekmēja eskadriļas spēju cīnīties.
Detalizēti analizēsim, kā un kāpēc Krievijas kaujas kuģi rīkojās šajā periodā. Tātad, apmēram 17.50 "Cesarevičs" izkrīt no ierindas pa kreisi, pagriežas par 180 grādiem un iet pa Krievijas kaujas kuģu līniju, bet pretējā virzienā.
"Retvizan" - sākumā seko "carienim" un pat sāk griezties pa kreisi pēc viņa, bet, "nobraucis ceturtdaļu apļa", kaujas kuģis saprot, ka "carevičs" vairs nevadā eskadriļu. Visas acis ir pievērstas prinča P. P. Ukhtomsky, bet ko viņi redz no Retvizan? Junioru flagmaņa kaujas kuģis ir smagi piekauts (tas būtu Krievijas kaujas kuģis, kas visvairāk bojāts artilērijas kaujā), tā augšējie maili un šķembas ir norauti, junioru flagmaņa karogs ir pazudis. "Peresvet" neko nedara pati par sevi, bet vienkārši dodas uz "Pobeda" modeli. No visa, kas redzams "Retvizan", viņi izdara pilnīgi loģisku (bet nepareizu) secinājumu - visticamāk, arī P. P. Uhtomskis cieta un nevar vadīt eskadronu, attiecīgi "Retvizan" tas būs jādara. E. N. Schensnovich atgriež savu kaujas kuģi pretējā virzienā.
"Pobeda" - kaujas kuģis, pamanot "Tsareviča" neveiksmi, turpina doties nomodā aiz "Retvizan", bet tagad kuģis cieši vēro "Peresvet". Taktika ir vispareizākā: protams, "Pobedai" vajadzētu ienākt "Peresvet" iespaidā, bet signālam "Follow me" P. P. Uhtomskis nedeva (un to var izdarīt uz kaimiņu kaujas kuģa pat ar semaforu). Un, lai gan junioru flagmanis neveic nekādas darbības, Pobeda nepārkāpj esošo veidojumu, bet Pobeda komandieris ir gatavs reaģēt uz signālu vai izmaiņām Peresvetas gaitā. Šķiet, ka viss ir pareizi: tikai Cesarevičs, nespēdams kontrolēt, virzās tuvāk, tā kustības trajektorija ir nesaprotama un var mainīties jebkurā brīdī, tāpēc Pobeda ir spiesta, nesekojot Retvizanam, pagriezties pa labi un tādējādi izjaukt veidošanos.
"Peresvet". Prinča P. P. Arī Uhtomskis ir pilnīgi loģisks - viņš seko "Uzvaras" iespaidā, saglabājot savu vietu ierindā. Tad uz kaujas kuģa viņi redz, ka "Carevičs" izkrīt no ierindas, bet, tāpat kā "Pobeda", viņi nemaz nevēlas izjaukt veidojumu, tomēr vadošā kaujas kuģa nekontrolētā aprite apdraud ne tikai "uzvaru", bet arī "Peresvet", tāpēc arī pēdējais ir spiests paņemt pa labi … Šajā laikā Peresvets beidzot pamanīja carieneva signālu. "Admirālis nodod komandu" un P. P. Uhtomskim viss beidzot kļuva skaidrs. Izvairījušies no "Caraviča", viņi paaugstināja signālu "Sekojiet man" vietnē "Peresvet"
Ja nebūtu nekontrolējama "Caraviča" radītā sitiena auna draudiem, princis sekoja "Uzvaras" aizgājienam, kas viņam bija priekšā - galu galā viņš gāja šo ceļu, pat ja " Tsarevičs "jau bija pametis sistēmu, bet vēl nebija" uzbrucis "" Uzvarai "un" Peresvetai ". Šajā gadījumā ar lielu varbūtības eskadra nebūtu zaudējusi savas rindas: "Sevastopole" un "Poltava" dotos pēc P. P. Uhtomskis, un pēdējā pasivitāte būtu devusi tiesības "Retvizan" (un nākamajai "Uzvarai") vadīt eskadronu. Tomēr "Peresvet" bija spiests izvairīties no "Careviča" - un devās jaunā kursā. Kā komandieri varēja saprast, ko vēlas viņu jaunais flagmanis? Vai viņš pagriezās tāpēc, ka bija spiests izvairīties no "carveviča", vai arī gribēja iekļūt vadībā un vadīt eskadronu jaunā kursā? Līdz tam laikam "Peresvet" bija stipri bojāts (tas saņēma maksimālos trāpījumus starp visiem Klusā okeāna 1. eskadras kuģiem), visi tā laukumi tika notriekti, un tā nevarēja uztvert signālus, izņemot sava tilta margas, bet no turienes tās bija slikti pamanāmas.
"Sevastopole" - kaujas kuģi komandēja N. O. fon Esenu, un tas izsaka visu. Līdz 17.50 viņa kuģis nedaudz atpalika no Peresvetas, un tad uz kaujas kuģa viņi ieraudzīja, kā Carvēvičs ripo pāri tās kursam (tā rezultātā viņš pārtrauca līniju starp Peresvetu un Sevastopoli). Nikolajs Ottovičs bija spiests izvairīties, paņemot pa labi, un tad viņš redzēja, kā eskadras sastāvs tika sajaukts. Šajā situācijā viņš rīkojās lieliski: tā kā mūsu lietas ir sliktas, tas nozīmē, ka mums ir jāuzbrūk, un tad, ja Dievs dos, mēs to izdomāsim … Tāpēc N. O. fon Esens pagriežas, lai tuvotos ienaidniekam, cenšoties apiet krievu kaujas kuģu "kaudze-mala" viņu labajā pusē. Bet … "Sevastopole" un līdz ar to neatšķīrās ātrumā, un tieši tajā brīdī veiksmīgais japāņu trieciens pakaļējās caurules korpusā izsita daļu tvaika cauruļu, kā dēļ radās nepieciešamība apturēt tvaiku viens no krājumiem. Sevastopoles ātrums uzreiz samazinājās līdz 8 mezgliem, un, protams, par uzbrukumiem nebija ne runas. Kuģis vienkārši nespēja sekot līdzi no tā izlidojošajiem H. Togo kuģiem.
"Poltava" - šeit viss ir vienkārši. Šis kaujas kuģis nekad nespēja samazināt savu atpalicību no eskadras un visu laiku pēc kaujas atsākšanas sekoja tai zināmā attālumā un patiesībā nedarbojās. Tagad, pateicoties radušajām neskaidrībām, viņš izmantoja iespēju panākt eskadronu. Interesanti, ka Poltavā viņi vēl izjauca Peresvetas signālu "Seko man" un pat pārraidīja to ar semaforu uz Sevastopoli.
Tādējādi mēs redzam, ka:
1) pulksten 17.40 V. K. Vitgeft tika nogalināts. Tomēr eskadra turpināja veidot un cīnījās.
2) Plkst.17.50 tika ievainots "Cesareviča" komandieris N. M. Ivanovs 2., un pats kaujas kuģis atstāja līniju. Bet eskadra vēl tikai veidojās un cīnījās.
3) Un tikai pēc tam, kad "Cesarevičs" gandrīz taranēja Krievijas kaujas kuģus, liekot "Pobeda", "Peresvet" un "Sevastopol" izvairīties, eskadras veidošana tika traucēta, lai gan kaujas kuģi turpināja cīnīties.
Tajā pašā laikā visi komandieri rīkojās saprātīgi - cik viņi saprata situāciju. Neapšaubāmi, haoss skāra Krievijas kaujas kuģu veidošanos, taču viņu komandieru galvās nav redzamas ne mazākās pēdas - viņu rīcība ir loģiska un tām nav ne mazākās mulsuma vai panikas. Interesanti, ka tas viss pēc būtības neatspoguļo kaut kādu "iekāptu bēniņu noslēpumu", pietiek ar Klusā okeāna 1. eskadras kuģu komandpersonu ziņojumiem un viņu liecībām no Izmeklēšanas komisijas.. Vēl jo vairāk šodien pārsteidz daudzās publikācijās lasīt par to, kā ar V. K. Vitgefta eskadra TŪLĪT sabruka un zaudēja kontroli.
Faktiski vienīgā problēma bija instrukciju trūkums komandiera nāves gadījumā, ko V. K. Vitgeftam bija vienkārši pienākums dot pirms kaujas: bet viņš tos nedeva, un tagad kuģu komandieri varēja tikai minēt, kā viņiem vajadzētu rīkoties šādā situācijā.
Un ko tajā laikā darīja japāņu komandieris? Šķiet, ka liktenis viņam pasniedza lielisku dāvanu - krievu kuģu veidošanās sabruka, un bija vērts to nekavējoties izmantot. Strauji pagriezies pa kreisi, Heihachiro Togo varēja vadīt savu atdalīšanos 15-20 kbt gar Krievijas eskadras gaitu, šaujot ar tukšajiem Klusā okeāna 1. kaujas kuģiem, bet viņš to nedarīja. H. Togo patiešām pagriezās pa kreisi, bet devās plašā lokā, tāpēc tā vietā, lai tuvotos Krievijas kuģiem, tas drīzāk bija attāluma palielinājums, bet kāpēc? Kas traucēja Apvienotās flotes komandierim šoreiz mēģināt pabeigt šo kauju ar pārliecinošu uzvaru?
Acīmredzot tas bija saistīts ar vairākiem iemesliem - Heihachiro Togo dabisko piesardzību, Krievijas kuģu stāvokli un kaujas kuģa Retvizan rīcību. Kas attiecas uz pirmo, Krievijas eskadras stāvoklis nebija pilnībā noteikts un nebija skaidrs, kā uzvedīsies krievu komandieri: H. Togo bija maz laika, lai pieņemtu lēmumu, un japāņu komandieris nevēlējās riskēt. Mēģinājums iziet zem deguna Krievijas kaujas kuģiem var pārvērsties par izgāztuvi, ja krievi palielinās ātrumu un steidzas pie japāņiem, un tomēr viņiem līdzi ir kreiseri un iznīcinātāji … brīdis pie rokas H. Togo tie nebija. Vispārīgi runājot, tas, ka japāņu komandieris ar saviem galvenajiem spēkiem neturēja vairākus kreiserus un vismaz duci iznīcinātāju, izskatās pēc skaidras H. Togo kļūdas.
No otras puses, krievu kuģi, sajaucot formējumu, tomēr nesaspiedās kopā, bet drīzāk izveidoja kaut ko līdzīgu frontes veidošanai vai, drīzāk, pat dzegai, pa kuru Kh būtu jāiet. … “Šķērsošana T” joprojām nedarbosies. Runājot par "Retvizan", tā kustība pret ienaidnieku arī nevarēja ietekmēt Japānas admirāļa lēmumus - viņš redzēja, ka krievu eskadra vai nu sajaucas, vai pārvēršas frontes līnijā un ka vismaz viens kaujas kuģis dodas tieši pie viņa. kuģiem.
Retvizan komandieris E. N. Schensnovich, uzskatot, ka junioru flagmanis P. P. Uhtomskis nogalināja vai ievainoja, joprojām mēģināja novest eskadronu pie ienaidnieka. Tomēr veidošanās tika izjaukta, un "Retvizan" palika viens, neskatoties uz to, ka attālums starp to un "Pobeda", "izvairoties" no "Tsareviča", strauji palielinājās un varēja sasniegt 20 kbt (lai gan skaitlis ir nedaudz apšaubāms)). Kāpēc tas notika?
Kas attiecas uz "Sevastopoli" un "Poltavu", ar viņiem viss ir skaidrs - pirmo nogāza japāņu čaula, bet otro - pārāk tālu no eskadras un vēl nebija paspējis. P. P. Uhtomskis, redzēdams, ka eskadras sastāvs ir sadalījies, tagad mēģināja to savākt kolonnā, kuru viņš gatavojas vadīt, paaugstinot signālu "Seko man". Acīmredzot "Pobeda" komandieris, 1. pakāpes kapteinis Zatsarenny, nesaprata, kas viņam jādara - vai doties uz "Retvizan" modi, vai mēģināt sekot "Peresvet", taču viņš sliecās uz otro. Par "Pobeda" viņi nesaprata, ko "Retvizan" dara, bet viņi lieliski zināja, cik svarīgi ir veidot karaspēka kaujas, viņi redzēja, ka japāņi ir ļoti tuvu un nepieciešamība atjaunot kaujas līniju acīmredzams. Kā citādi to atjaunot, ja nesekojat flagmanim?
Pats E. N. Schensnovich aprakstīja notiekošo:
“Pēc kāda laika attālinājies no mūsu kuģiem, kā izrādījās vēlāk - apmēram 20 kabeļi un, redzot, ka Retvizan deguns karājas, es nolēmu, ka uz Vladivostoku netikšu. Es gribēju taranēt ienaidnieka termināļa kuģi. Es to paziņoju stūres mājā."
Šajā epizodē daudz kas ir neskaidrs, piemēram - kāpēc kaujas kuģa deguns "nokarājās" tagad, nevis agrāk? Vienīgais saprātīgais "sagging" iemesls varētu būt tikai japāņu 12 collu sprādzienbīstama šāviņa trieciens (lai gan iespējams, ka tā bija desmit collu Kasuga) Retvizan priekšgalā no labā borta.
Apvalks trāpīja 51 mm bruņu plāksnes augšējā daļā, kas aizsargāja loku. Protams, divu collu bruņas īsti nevarēja pasargāt no šāda trieciena - lai gan bruņas nebija caurdurtas, plāksnei bija plaisas un netraucēja ūdenim iekļūt korpusā. Par laimi, nodalījums tika appludināts, un jaunākajā amerikāņu būvētajā kaujas kuģī nebija ūdens sūknēšanas iekārtu … Bet tas notika kaujas pirmajā fāzē, un, lai gan kaujas kuģis saņēma noteiktu ūdens daudzumu, plūdi nešķita progresējoši. Saskaņā ar E. N. Ščensnovičs, kurš pārbaudīja kuģa bojājumus intervālā starp fāzēm, kad japāņi atpalika:
"… ūdens sasniedza priekšgala torņa starpsienu nodalījuma slieksni"
Bet tas bija viss. No otras puses, vakarā laika apstākļi noskaidrojās, un uzpūšanās virziens bija tāds, ka viļņi trāpīja tieši Retvizan labajā vaigu kaulā, kur atradās bojātā plāksne. Un tomēr - ūdens pieplūduma ātrumu varēja ietekmēt Retvizāna enerģiskie manevri, kad viņš vispirms mēģināja pārvietoties pēc Cariševiča, bet pēc tam atgriezās iepriekšējā kursā. Otrā versija izskatās visticamākā - ņemot vērā, ka tad, kad Retvizāns devās pret vilni pēc auna, plūdi pieauga tik ļoti, ka satrauca vecāko virsnieku, kurš atstāja savu vietu pakaļgala artilērijas tornī un metās degunā, lai izdomātu kas tur notika. Bet vispirms lietas.
Ieraugot kaujas kuģa "nokritušo degunu" vai kādu citu iemeslu dēļ, E. N. Schensnovich mēģina satriekt japāņu gala kuģi. Pats mēģinājums taranēt nav apšaubāms, jo E. N. Ščensnovičs par to paziņoja publiski un nekad nebūtu nācis klajā ar šādu detaļu vēlāk. Galu galā, ja viņš patiesībā nebūtu paziņojis par sarunu, tad viņam būtu pieticis vienkārši ziņot Izmeklēšanas komisijai: "Viņš pagriezās pret ienaidnieku." Tas neradītu nekādus jautājumus, jo kam ir dots zināt, kādas domas komandierim varētu būt vienā vai otrā kaujas laikā? Bet viņš ziņoja, ka par to informēja visus stūres mājā esošos, un, ja tas izrādījās meli, tad E. N. Ščensnovičs ārkārtīgi riskēja pakļauties iedarbībai. Turklāt daudzi novērotāji (ieskaitot N. O. fon Esenu) šādi interpretēja Retvizana manevrus, vērojot tos no malas. Bet kāpēc aunam neizdevās sasniegt savu mērķi?
Pirmā lieta, ko es gribētu atzīmēt, ir tā, ka E. N. Ščensnovičam bija ļoti maz laika, lai īstenotu savu plānu. Pieņemsim, ka brīdī, kad pagriezās pret aunu, Retvizan atradās 20 kbt attālumā no Japānas līnijas, bet pat tad, ja Krievijas un Japānas kuģu ātrums bija vienāds, tad, kamēr Retvizan pārvarēs šos 20 kbt, arī Japānas līnija virzieties uz priekšu 20 kabeļiem, t.i. 2 jūdzes. Vai tas ir daudz vai maz? Pat ja mēs pieņemam, ka intervāli starp japāņu bruņu kuģiem bija 500 m, tad šajā gadījumā viņu 7 kuģu līnijas garums nepārsniedza 3,5 jūdzes, bet drīzāk tas bija īsāks.
Un turklāt problēma bija tā, ka Retvizāns vispār negāja ar japāņu 1. kaujas atdalīšanās ātrumu - V. K. Vitgeft vadīja Klusā okeāna 1. eskadronu ar 13 mezgliem, un nebija iespējams paātrināties līdz tiem pašiem 15-16 mezgliem uzreiz, un kaujas kuģis arī izšķērdēja laiku pagriezienā … 8 minūtes. Bet "Mikasa" jau sen bija gājusi uz priekšu, un patiesībā tikai japāņu kolonnas pagrieziens pa kreisi deva "Retvizan" iespējas uzbrukt vismaz japāņu gala kuģiem.
Tātad, skaitīšana turpinājās minūtes, un "Retvizan" devās uz aunu, un tad japāņu ložmetēji koncentrēja uguni uz trako krievu kaujas kuģi. Bet pēkšņi izrādījās, ka japāņi, ļoti labi šaujot paralēlos kursos, tuvcīņā nemaz nespīdēja pret kuģi, kas uzbrūk to veidošanai: pēc aculiecinieku teiktā, jūra ap Retvizānu vārījās, tikai eskadras kaujas kuģis, pēc komandiera domām, sit visu pa vienu čaulu. Bet bija brīdis, kad krievu kuģi no japāņiem šķīra tikai 15-17 kabeļi!
Kāpēc Retvizan nesasniedza Japānas līniju? Atbilde ir ļoti vienkārša - tieši tajā laikā, kad tika skaitīta katra minūte, E. N. Ščensnovičs saņēma vēdera sasitumu - japāņu čaumalas šķembas, kas uzsprāga uz ūdens, ietriecās viņam vēderā. Nebija caururbjoša brūce, taču nevajadzētu par zemu novērtēt šādu efektu - kādu laiku E. N. Ščensnovičs zaudēja spēju komandēt kuģi. Viņi sūtīja pēc vecākā virsnieka, taču nevarēja viņu ātri atrast - un tā rezultātā, nekontrolējot, "Retvizan" palaida garām pieejamās minūtes un zaudēja iespēju satriekt nākamo galu "Nissin" vai "Yakumo".
Un vai tiešām bija tāda iespēja? Pieņemsim, ka šķembas netrāpīja E. N. Ščensnovičam vēderā, un ar nelokāmu roku viņš vadīja savu kuģi pāri "Nissin" gaitai … Kas neļāva H. Togo, ieraugot viņam tik nepatīkamu ainu, pacelt "Pēkšņi visu apgriezties" un iet no "Retvizāns"? Patiešām, šajā gadījumā, nokļūstot panākšanas stāvoklī, viņš vairs nevarēja taranēt japāņu kuģus, viņi vienkārši viņu nošautu, ja viņš mēģinātu tos vajāt …
Retvizāns pagriezās Krievijas eskadras virzienā un, pretējā virzienā atkāpjoties no Japānas kuģu gala, lielā ātrumā devās Portportūras virzienā. Šī darbība izraisīja daudzas interpretācijas … bet nevar noliegt, ka Retvizāns visbīstamākajā brīdī, kad eskadra sajaucās, novērsa japāņu uzmanību un uguni un tādējādi ļāva Krievijas kaujas kuģiem iespēju robežās atjaunot formējumu..
P. P. Uhtomskis, pacēlis (uz tilta margām) pavēli "Seko man", pagriezās pa kreisi, no japāņu 1. kaujas vienības, un tas, protams, bija pareizs lēmums. Pirmkārt, par katru cenu bija jāatjauno eskadronas kontrole, un tas bija ārkārtīgi grūts uzdevums, ņemot vērā, ka Peresvetā nebija pieņemamu saziņas līdzekļu. Otrkārt, kaujas atsākšana pilnībā neatbilda Klusā okeāna reģiona 1. interesēm - kā jau iepriekš minējām, viņai vajadzēja "izturēt" līdz vakaram, un nekādā gadījumā nedoties uz priekšu 1. kaujas vienībai, kas bloķēja ceļš uz Vladivostoku. Galu galā daudz prātīgāk būtu bijis mēģināt nakts tumsā (kas bija palicis pavisam maz) paslīdēt garām japāņiem, nekā turpināt uguns dueli, kurā, un tas bija skaidrs visiem, Japāņi bija pārāki par krieviem. Bet neatkarīgi no plāna princis P. P. Uhtomskis, viņa pirmais uzdevums, acīmredzot, bija atjaunot Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģu veidošanos - ko viņš mēģināja izdarīt.
Tomēr nevar teikt, ka viņam tas izdevās labi. "Retvizan", tik izcils, uzbrūkot visai Japānas flotei, tagad "izcēlās" pavisam citā virzienā. E. N. Schensnovich turpināja apsvērt P. P. Ukhtomsky no darbības un nolēma atgriezt eskadronu Port Arturā. Šim nolūkam viņš devās gar Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģiem un devās uz Artūru, cerot, ka pārējais dosies viņa gaitās un veidojums tiks atjaunots. Par "Peresvet" viņi mēģināja sazināties ar "Retvizan", signalizējot viņam un mēģinot dot viņam semaforu - lai kur tur! Viņi neko neredzēja uz Retvizan. E. N. Ščensnovičam to nevajadzēja darīt - viņam vajadzēja tuvināties "Peresvet" un jautāt viņam par P. P. Uhtomskis. Līdz tam laikam Japānas ugunsgrēks jau bija norimis vai pat pilnībā apstājies, viņu 1. kaujas vienība necentās pietuvoties Krievijas kaujas kuģiem - gluži pretēji, ja Krievijas kuģi devās uz ziemeļrietumiem, H. Togo gandrīz vadīja savus kaujas kuģus. tieši uz austrumiem, un, kad attālums starp "Peresvet" un "Mikasa" sasniedza aptuveni 40 kbt, šaušana apstājās.
Tādējādi nekas neliedza E. N. Schensnovich, lai noskaidrotu, kurš tieši vada eskadronu, bet viņš to nedarīja, bet pieņēma neatkarīgu lēmumu par eskadras atgriešanu Portarturā. Protams, E. N. Ščensnovičam bija pamats tur nogādāt "Retvizan" - V. K. Vitgefts viņam piešķīra šādas tiesības saistībā ar caurumu zemūdens daļā, bet vai viņš varēja izlemt par visu eskadronu? Lai vai kā, "Retvizan" devās uz Port Arthur, P. P. Uhtomskis devās pēc Retvizana (kas, šķiet, beidzot nostiprināja E. N. Ščenoviču viņa izvēlētā lēmuma pareizībā), un pārējie kuģi mēģināja sekot P. P. Ukhtomsky … "Peresvet" apeja "Victory" un viņš pievienojās P. P. Ukhtomsky in the wake, bet "Sevastopole", kurā, šķiet, bija pat mazāk par 8 mezgliem, lai kā arī centās to izdarīt, tomēr atpalika. "Poltava" izdevās sākt dienestu pēc "Uzvaras", kad P. P. Uhtomskis gāja garām. "Tsarevičs" joprojām mēģināja atgūt kontroli, taču tas noveda tikai pie tā, ka kaujas kuģis, izlaidis divus pilnus apgrozības apjomus, un pēc tam kaut kā apmetās aiz "Sevastopoles" (bet ne pēc tam).
Tātad, tuvāk 18.50 eskadras stāvoklis bija šāds: "Retvizan" devās uz Artūru ar ātrumu aptuveni 11, varbūt 13 mezgli. Aiz viņa, pakāpeniski atpaliekot, sekoja Peresvets, kurš viņa vadībā mēģināja savākt eskadru - neskatoties uz to, ka viņš gāja ne vairāk kā 8–9 mezglus un ar tādu un tādu ātrumu, šķiet, vajadzētu sagaidīt ātra modināšanas kolonnas atveseļošanās, patiesībā viņam dienestā bija tikai "Pobeda" un "Poltava". "Sevastopole" nepārprotami mēģināja sākt dienestu, taču, neraugoties uz "Peresvet" zemo ātrumu, atpalika, un "Tsarevičs", neskatoties uz viņa mēģinājumiem iekļūt "Sevastopoles" iespaidā, būtībā kaut kur izgāja no ierindas tajā virzienā ". "Retvizan", dodoties "Peresvet" priekšā, lai gan formāli tas bija ierindā, bet patiesībā palika P. P. Ukhtomsky nekontrolējams.
Kopumā var apgalvot, ka krievu kaujas kuģi nemaz neizklīda "daži mežā, daži malkai", bet pielika visas pūles, lai atjaunotu sistēmu (izņemot "Retvizan"), bet E. N. Ščensnoviču noveda pie "divējādas varas" - gan viņš, gan junioru flagmanis mēģināja komandēt eskadronu vienlaikus. Tomēr no 6 Krievijas kaujas kuģiem divi saņēma tādus bojājumus, ka viņi nevarēja sākt dienestu, pat ja tas sekoja tikai 8-9 mezgliem, tāpēc kaujas atsākšana krieviem neko labu neliecināja …
