Tātad Klusā okeāna pirmā eskadra atkāpās. Retvizāns, kura komandieris uzskatīja, ka komandiera atbildība gulstas uz viņa pleciem, mēģināja vadīt eskadronu uz Portartūru. Pašreizējais komandieris kontradmirālis princis P. P. Uhtomskis, centās savākt kaujas kuģus vienotā veselumā, šim nolūkam viņš nogūlās pēc "Retvizanu", lai veidotu vismaz kaut kādu veidojuma līdzību. Viņam sekoja Pobeda un Poltava, bet Sevastopole, neskatoties uz nelielo Peresvetas gājienu (8-9 mezgli), atpalika. "Tsarevičs" ar iestrēgušu stūri mēģināja iekļūt aiz "Sevastopoles", taču tas izrādījās slikti - kaujas kuģis nevarēja piecelties un vienkārši pārcēlās "kaut kur tajā virzienā".
Izvēle, ar ko saskaras jaunais krievu komandieris, diemžēl nebija pārsteidzoša iespēju pārpilnībā. Varēja mēģināt pagriezties un doties izrāvienā Vladivostokā, taču krievu ceļu atkal nobloķēja Japānas 1. kaujas vienība H. Togo 4 kaujas kuģu un 2 bruņu kreiseru apmērā, un ja Jakumo būtu atdalījies no līdz tam laikam visi palika tuvumā. Mēģinājums doties pret viņiem acīmredzami novestu pie jaunas cīņas. Tas bija iespējams, izmantojot faktu, ka japāņi, ieņemot pozīciju starp Krievijas eskadronu un Vladivostoku, tagad nemeklēja kauju, vilka laiku līdz tumsai un tikai tad pagriezās un mēģināja paslīdēt garām H. Iet. Un, protams, jūs varētu atteikties no visa un atgriezties Portartūrā.
Kā zināms, princis P. P. Uhtomskis izvēlējās diezgan dīvainu risinājumu. Viņš gatavojās nakšņot kaujas vietā, lai no rīta novērtētu savas spējas un pēc tam tikai noteiktu, vai eskadriļai jāturpina izlauzties cauri, un pēc tam vienkārši aizveda eskadriļu uz Portartūru. Parasti šis lēmums tiek atzīts par kļūdainu, gļēvu, satraucošu un pat nodevīgu. Bet vai tā ir?
Pirms atbildēt uz uzdoto jautājumu, jānovērtē kaujas sekas Krievijas un Japānas kaujas kuģiem, kā arī to spējas turpināt kauju 1904. gada 28. jūlija vakarā. kontradmirāļa PP kuģi Uhtomskim doties izrāvienā uz Vladivostoku, bet Kh. Togo eskadroniem - vajāt krievus.
Pirmkārt, par japāņiem. Kopumā viņu bruņu kuģiem trāpīja 35-36 šāviņi, savukārt visvairāk ievainots bija H. Togo flagmanis "Mikasa" - viņš saņēma 24 trāpījumus. Kaujas kuģis saņēma diezgan nepatīkamus sitienus, bet neko, kas apdraudēja kuģa peldspēju vai kaujas efektivitāti. Visnopietnākais bojājums bija 178 mm bruņu plāksnes bojājums priekšgala bārbetes zonā, kā dēļ kaujas kuģis, sekojot bojātajai pusei līdz uzbriest, varēja iegūt plūdus priekšgalā, kā arī atspējot aizmugurējo bārbekti 305 mm uzstādīšana.
Caurules guva zināmus bojājumus, taču vizuāli tās ir nenozīmīgas, un ir ļoti apšaubāmi, ka tās izraisītu vilces samazināšanos un palielinātu ogļu patēriņu. Kopumā, neraugoties uz godīgo trāpījumu skaitu un daļas artilērijas neveiksmi, "Mikasa" palika pilnībā kaujas gatavībā un varēja turpināt kauju.
Pārējie japāņu kuģi kopā saņēma mazāk čaumalu nekā viens Mikasa. Patiesībā Krievijas uguns viņus tikai nedaudz saskrāpēja.
Vienīgais būtiskais Japānas eskadras zaudējums bija 305 mm lielgabalu masveida neveiksme - kaujas sākumā 16 šautenes bija 4 kaujas kuģos, līdz kaujas beigām 1. kaujas vienība bija zaudējusi 5 no tām: kā minēts iepriekš, visos gadījumos japāņi norāda iemeslus, kas nav saistīti ar kaujas bojājumiem - čaumalu sprādzieniem mucas urbumā vai citām nepatikšanām. Var pieņemt, ka viens vai divi japāņu divpadsmit collu lielgabali krievi tomēr bija nespējīgi: tiešs trieciens stobrā un šāviņa plīsums tajā rada ļoti līdzīgus bojājumus, taču šai hipotēzei nav apstiprinājuma. Lai kā arī būtu, ja neskaita nelielu uguns spēka pavājināšanos, Japānas 1. kaujas vienība necieta citus būtiskus bojājumus, visi kuģi spēja izturēt eskadras ātrumu, tiem nebija nekādu stabilitātes problēmu un saglabāja pietiekamu daudzumu munīcijas, lai turpinātu kauja. Kas attiecas uz ogļu rezervēm, autoram nav ticamu datu par tā patēriņu, taču var pieņemt, ka visiem 4 Japānas kaujas kuģiem bija pietiekamas rezerves, lai vajātu Krievijas kuģus, ja tie mēģinātu izlauzties līdz Vladivostokai. Dažas šaubas pastāv tikai par Nīsinu un Kasugu - pastāv neliela, ļoti maza varbūtība, ka, ja naktī no 28. uz 29. jūliju viņiem būtu jāpārvieto piecpadsmit mezgli, tad 29. jūlija pēcpusdienā viņiem būtu nepieciešama degvielas uzpildīšana ar oglēm. Attiecīgi, ja krievu pārvietošanās uz Vladivostoku kļūtu pamanāma, tad nekas netraucētu Apvienotās flotes komandierim izvest savu eskadru uz Korejas jūras šaurumu un tikties tur ar Kh. Kamimura bruņutūristiem. Pēdējais jau bija saņēmis pavēli doties uz Rosas salu … Kopumā krieviem nebija iespējas palikt nepamanītiem Korejas šaurumā - tur bija koncentrēts pārāk daudz karakuģu un Japānas flotes palīgkuģu. Attiecīgi H. Togo bija iespēja atsākt cīņu pret krievu eskadronu, kam bija 4 kaujas kuģi un 6-8 bruņutie kreiseri.
Bet pat pēc pilnīgi neiedomājamu pieņēmumu izdarīšanas par labu Krievijas eskadrai:
- ka "Nissin" un "Kasuga" ogļu trūkuma dēļ nevarēja meklēt Krievijas spēkus 29. jūlijā, ja tie būtu gājuši uz izrāvienu;
- ka uz Mikas cauruļu bojājumu dēļ ogļu patēriņš pieauga tik ļoti, ka arī nebūtu varējis vajāt krievu eskadronu;
- ka "Yakumo" un "Asama" kaut kur pa ceļam apmaldītos un nevarētu doties pie saviem galvenajiem spēkiem 29. jūlija rītā;
pat šajā gadījumā japāņiem bija iespēja sniegt otro kauju ar 3 eskadronu kaujas kuģu ("Asahi", "Fuji", "Shikishima") spēkiem un 4 viceadmirāļa H. Kamimuras bruņotajiem kreiseriem.
Un kā ar krieviem? Diemžēl viņas ievainojumi bija daudz nopietnāki nekā japāņiem. Kopumā pirms eskadras kaujas kuģu kaujas beigām Krievijas kuģos iekrita vismaz 149 šāviņi - tie ir tikai tie, par kuriem ir aprakstīti trieciena radītie postījumi, kopējais skaits var sasniegt 154. Diemžēl kopumā japāņi precīzi pārspēja krievu lielgabalniekus. vairāk nekā četras reizes, un tikai vienu "Peresvet" trāpīja aptuveni tādi paši vai pat vairāk šāviņi nekā visa Japānas flote 1904. gada 28. jūlijā.
No pirmā acu uzmetiena, saskaņā ar Japānas uguns efekta rezultātiem, eskadra necieta tik daudz: neviens Krievijas kuģis netika nogalināts un tam nebija nekādu bojājumu, kas tam draudētu ar nāvi. Krievijas kaujas kuģu artilērija, lai gan tā cieta zināmus zaudējumus, tomēr lielākoties palika kaujas gatavībā. Bet…
"Tsarevičs" - saņēma 25 visu kalibru kārtas. Neskatoties uz trāpījumiem (ieskaitot smagos šāviņus) galvenā un vidēja kalibra torņos, artilērija palika nevainojamā kārtībā, un arī kuģa bruņu josta netika caurdurta. Neskatoties uz to, "papildu" ūdens trāpīja korpusā: 305 mm lādiņš kaujas 1. fāzē trāpīja priekšgalā pa labi, slīdēja gar bruņu jostu un eksplodēja jau zem tā, pretī bruņu neaizsargātajai pusei. Ādā izveidojās elipsveida iespiedums, tika pārrauts hermētiskums, un tika paņemtas 153 tonnas ūdens - kuģis saņēma sarakstu, kas bija jāiztaisno pretplūdos. Turklāt priekšgala uguns tvertni sabojāja šrapnelis, no kura ūdens ieplūda tieši kuģa priekšgalā. Šī ūdens pieplūde, protams, nevarēja noslīcināt kaujas kuģi, bet noveda pie priekšgala apdares veidošanās un kuģa vadāmības pasliktināšanās. Kamēr stūrēšana bija normāla, tā bija pilnīgi nekritiska, taču, kad veiksmīgs japāņu sitiens radīja nepieciešamību vadīt mašīnas, kuģis zaudēja pēdas, par ko liecina divas nekontrolētas aprites, mēģinot sekot Sevastopolei. Turklāt smags japāņu lādiņš, kas trāpīja priekšmastā, noveda pie tā, ka tas jebkurā brīdī var sabrukt, apglabājot deguna tiltu zem tā vai nokrītot uz caurulēm, kuras tik tikko elpoja ar vīraks.
Kopumā radās paradoksāla situācija - "Tsarevičs", saglabājot ieročus un bruņas neskartus, tomēr vairs nevarēja cīnīties vienā sastāvā ar pārējiem eskadras kuģiem - pat ar ātrumu, kas nepārsniedza 8 mezglus, nevarēja aiziet pēc "Sevastopoles" … Turklāt nopietni cauruļu bojājumi izraisīja spēcīgu vilces kritumu un attiecīgi lielu ogļu pārmērīgu patēriņu. Ar pieejamajām rezervēm kaujas kuģis vairs nevarēja sasniegt Vladivostoku. Precīzāk, teorētiski šāda iespēja saglabājās - ja jūs noslīcināt lopbarības krātuves un ejat pa ekonomisko kursu pa īsāko ceļu, tad ar oglēm, kaut arī tik tikko, varētu pietikt. Bet praksē, ņemot vērā neizbēgamo kaujas atsākšanos, ātruma palielināšanos un manevrēšanu, kuģis būtu palicis ar tukšām ogļu bedrēm kaut kur Tsushima šauruma vidū. Secinājums: kaujas kuģim nebija iespējas pilnībā piedalīties kaujā, ja P. P. Uhtomskis vēlējās to atsākt un nevarēja sasniegt izrāvienu Vladivostokā.
Retvizan - 23 trāpījumi. Jau pirms kaujas kaujas kuģim priekšgala telpās bija aptuveni 500 tonnas ūdens, un liela kalibra japāņu apvalks, kas sabojāja 51 mm bruņu plāksni, kas pārklāja ūdenslīniju priekšgalā, izraisīja papildu plūdus. Grūti pateikt, cik tas viss liedza izrāvienu līdz Vladivostokai - no vienas puses, pēc kaujas kuģis devās pietiekami lielā ātrumā (iespējams, vismaz 13 mezgli) uz Artūru. Bet, no otras puses, 28. jūlija vakarā uztraukums pieauga no dienvidaustrumiem, t.i. ja kaujas kuģis turpinātu ceļu, viļņi trāpītu labā borta priekšgalā, kur atradās bojātā bruņu plāksne. Kad kuģis, tuvojoties kaujas beigām, brauca pa šo ceļu, priekšgala apdares palielinājums bija tik spēcīgs, ka izraisīja satraukumu vecākajam virsniekam, kurš devās skatīties notikušo. Tajā pašā laikā pagrieziens uz Artūru noveda pie tā, ka viļņi "uzbruka" kaujas kuģa otrajai pusei, tā ka saskaņā ar tā komandiera liecībām no priekšgala sāka tecēt ūdens, kas tajā bija ienācis caurums. No citiem bojājumiem tikai viens bija nopietns-liela kalibra šāviņš aizķēra 305 mm lielgabalu priekšgala tornīti. Deguna caurule saņēma bojājumus, kas bija līdzīgi "Tsareviča" bojājumiem, bet pārējiem netika nodarīts būtisks kaitējums, tāpēc kaujas kuģim bija pietiekami daudz ogļu, lai izlauztos līdz Vladivostokai. Secinājums: ļoti neskaidrs. Neskatoties uz daļēju kaujas spēju zaudēšanu un daļas artilērijas neveiksmi, kaujas kuģis varēja turpināt kauju un, iespējams, joprojām varēja doties uz Vladivostoku, neskatoties uz priekšgala bojājumiem un applūšanu.
"Uzvara" - 11 trāpījumi. Vismazāk bojātais Krievijas kaujas kuģis netika nopietni bojāts. Viens 305 mm lādiņš izsita spraudni kuģa 229 mm bruņu joslā, kā dēļ tika appludināta ogļu bedre un 2 koridori, vēl viena tāda paša kalibra čaula, kas ietriecās neapbruņotajā pusē, izveidoja caurumu, ko pārklāja ūdens, bet kopumā šie plūdi bija nenozīmīgi. Secinājums: kuģis varētu turpināt kauju un doties uz izrāvienu uz Vladivostoku.
"Peresvet" - līdz 40 hits (35 no tiem ir aprakstīti). Smagi bojājumi mastiem un saplēstām sienām, kuru dēļ kuģis nekur nespēja pacelt signālkarogus, izņemot tilta margas (no kurienes tos gandrīz neviens neredzēja). Divi trāpījumi pa 305 mm čaumalām labajā pusē - neapbruņots priekšgals izraisīja ļoti plašus plūdus un priekšgala apdari. Kad stūre tika nobīdīta, ūdens dzīvā klāja priekšgala nodalījumos plūda no vienas puses uz otru, kas lika ripot līdz 7-8 grādiem un noturējās ilgi, bieži līdz nākamajai maiņai. Kuģis nestrādāja labi. Tajā pašā laikā rezervācija nopietni necieta - 229 mm bruņu plāksne tika pārvietota, izraisot nelielus plūdus (ieplūda 160 tonnas ūdens) un 102 mm augšējā jostas plāksne sadalījās no 305 mm apvalka trieciena, tomēr apvalks to izdarīja neiet iekšā. Priekšgala tornis pagriezās ar grūtībām, caurules bija stipri bojātas. Rezultātā saskaņā ar kuģa vadošā inženiera N. N. ziņojumu. Kuteinikovs, atgriežoties Portartūrā, uz kuģa gandrīz nebija palikušas ogles. Secinājums: neskatoties uz nopietniem postījumiem, "Peresvet" varētu turpināt cīņu 28. jūlijā, bet palielināta ogļu patēriņa dēļ tā nevarēja sekot līdz Vladivostokai.
Sevastopole - 21 trāpījums. Neskatoties uz to, kuģis nesaņēma nopietnus bojājumus, izņemot liela kalibra šāviņu, kas eksplodēja pakaļējās caurules zonā un sabojāja pakaļgala krātuves nodalījuma cauruļvadus, kā rezultātā strauji samazinājās ātrums - kuģis nevarēja radīt vairāk par 8 mezgliem, turklāt ir pamats uzskatīt, ka es nevarēju dot 8 mezglus. "Sevastopole" palika kaujas gatavībā, tās artilērija bija kārtībā, nopietni plūdi nenotika: no ienaidnieka šāviņu sitieniem korpuss plūda vietā, kas bija bojāta sadursmē ar kaujas kuģi "Peresvet", un aiz bruņu plāksnēm. galvenā josta, kuru skāra smagi apvalki, stiprinājumu skrūves "plūda", bet tas bija viss. Tādējādi "Sevastopole" varētu stāvēt rindā tikai tad, ja P. P. Uhtomskis samazināja eskadras ātrumu zem 8 mezgliem, taču tas bija diez vai iespējams. Neskatoties uz to, ka kaujas kuģa skursteņi gandrīz necieta, saskaņā ar N. N. Kuteinikovs, atgriežoties pie Artura, uz "Sevastopoles" gandrīz nebija ogļu. Secinājums: kaujas kuģis varēja cīnīties pats, bet ātruma zuduma dēļ tas nespēja sekot līdzi eskadrai vai doties uz Vladivostoku viens pats. Pēdējais bija vēl neiespējamāks ogļu trūkuma dēļ.
Poltava - 28 sitieni. Kaujas kuģim nebija kritisku bojājumu bruņām vai artilērijai, bet šrapnelis sabojāja kreisās puses transportlīdzekļa gultni, kas samazināja kuģa ātrumu, un korpuss tika nopietni bojāts. Īpaši nepatīkams bija caurums pakaļgalā, ko veidoja divu japāņu čaumalu trāpījumi un kura garums bija 6, 3 m un augstums 2 m. Neskatoties uz to, ka caurums atradās zināmā augstumā no ūdenslīnijas, kuģis sāka ņemt ūdeni viļņos. Pateicoties apkalpes centieniem, bija iespējams kaut kā aizlāpīt caurumu, bet kaujas turpinājums vai paaugstināts uztraukums bija ļoti bīstams kaujas kuģim. Kuģis saņēma noteiktu ūdens daudzumu un, sekojot pēdējam rindās, jau 1. posmā sāka atpalikt no eskadras. Kuģa skursteņi guva zināmus bojājumus, "Poltava" vecākais virsnieks S. I. Lutonins raksta:
"Aizmugurējās caurules augšdaļa ir sagriezta par ¼ no tās garuma, un vidusdaļa ir atplēsta, priekšā ir milzīgs caurums."
Diemžēl nav informācijas par ogļu rezervēm Poltavā pēc tās atgriešanās Portartūrā. Bet mēs jau esam citējuši "Peresvet" vecākā artilērista V. N. Čerkasova:
"Ogļu" Sevastopole "un" Poltava "miera laikā ir pietiekami, lai sasniegtu pa īsāko ekonomisko ceļu no Artura uz Vladivostoku, tad kaujas situācijā pieejamie krājumi viņiem nepietiks pat pusceļā."
Interesantu liecību atstāja arī vadošais kuģu inženieris N. N. Kuteinikovs. Raksturojot eskadras kuģu bojājumus, viņš ziņoja:
“Katlu iegrime ievērojami samazinājās no skursteņu un apvalku bojājumiem, tāpēc ogļu patēriņš, iespējams, bija pārmērīgs. Es redzēju gandrīz tukšas ogļu bedres Peresvetā un Sevastopolē."
Citiem vārdiem sakot, N. N. Kuteinikovs saka, ka pārmērīgs ogļu patēriņš bija raksturīgs visiem kuģiem, kuri saņēma attiecīgos bojājumus, un tas, ka viņš norādīja, ka ogles nav tikai Peresvet un Pobeda, nemaz neliecina, kaka pārējos kaujas kuģos viss bija kārtībā. Ņemot vērā iepriekš minēto, ir ļoti grūti pieņemt, ka "Poltava", un tāpēc nespīd ar diapazonu, un pat bojātas caurules, varēja sasniegt Vladivostoku. Secinājums: "Poltava", lai arī ar zināmu risku, varētu turpināt kauju, taču, visticamāk, nebūs iespējas doties uz Vladivostoku ogļu rezervju trūkuma dēļ.
Teorētiski 28. jūlija vakarā eskadras sastāvā kauju varētu turpināt 4 kaujas kuģi: "Retvizan", "Peresvet", "Pobeda" un "Poltava". "Sevastopole" atpalika un varēja noturēt sastāvu ar ātrumu, kas mazāks par 8 mezgliem, un "Tsarevičs" vispār nevarēja iet ierindā. Praksē E. N. paša gribas dēļ. Ščensnovičs, kurš mēģināja vadīt eskadronu pie Artūra, P. P. Uhtomska pakļautībā bija tikai trīs kaujas cienīgi kaujas kuģi, un ar šiem spēkiem viņš nevarēja atsākt cīņu ar Japānas floti, pat ja viņam bija tāda vēlme. Kas attiecas uz mēģinājumu nogaidīt līdz tumsai un tikai tad doties uz izrāvienu, neiesaistoties cīņā ar H. Togo kaujas kuģiem, uz to bija spējīgi tikai Retvizāns un Pobeda - šie divi kaujas kuģi naktī varēja doties uz Vladivostoku, attīstot 13. -14. varbūt pat 15 mezgli. Ja pēkšņi izrādījās, ka uz Poltavas ir pietiekami daudz akmeņogļu, lai izlauztos cauri, tad bija iespējams mēģināt nogādāt šo kaujas kuģi uz Vladivostoku, taču šajā gadījumā ar ekonomisku ātrumu bija jāiet ne vairāk kā 8-10 mezgli.
Tādējādi var apgalvot, ka kaujas otrajā fāzē Heihachiro Togo, lai arī ar milzīgu risku saviem kuģiem, tomēr sasniedza uzdevumu. Tuvojoties Krievijas kaujas kuģiem, viņš nodarīja tiem tik nopietnu kaitējumu, ka Klusā okeāna 1. eskadras izrāviens pilnā sastāvā vairs nebija iespējams. Labākajā gadījumā uz Vladivostoku varētu doties 2 vai 3 kaujas kuģi, un gan Retvizan, gan Poltava kaujā cieta ļoti nopietni. Un pat ar visfantastiskākajiem pieņēmumiem par labu krieviem, šiem 2-3 kuģiem 29. jūlija rītā būtu pretojušies 3 praktiski neskarti kaujas kuģi un 4 japāņu bruņutūristi, kuri kaujā nemaz nepiedalījās. Tiesa, uz Japānas kuģiem tika atspējoti trīs 305 mm lielgabali, taču "Retvizan" bija arī iestrēdzis galvenā kalibra priekšgala tornītis: turklāt, lai atsāktu kauju, H. Togo būtu bijis daudz lielāks kuģiem.
Bet šos apsvērumus nediktēja P. P. Uhtomska atgriešanās Portartūrā: galvenā admirāļa galvenā problēma bija informācijas trūkums - tas ir labi pateikts V. N. Čerkasova:
“Admirālis faktiski nevarēja uzņemties vadību, neviens neatbildēja uz viņa signālu, un nebija iespējams piezvanīt nevienam. Tumsa, kas iestājās ļoti ātri, novērsa visus mēģinājumus."
Ko darīja V. K. Vitgeft uzreiz pēc kaujas 1. posma beigām 28. jūlijā? Vaicāja kuģus par bojājumiem. Uzzinājis, ka ar visu eskadras spēku tas nevarētu novērst turpmāku kaujas turpināšanu, admirālis pieņēma turpmākus lēmumus. Turpretī neatkarīgi no tā, kas signalizē P. P. Ukhtomsky, gandrīz neviens uz tiem nereaģēja. Lai saprastu viņam uzticēto spēku stāvokli, P. P. Uhtomskis nevarēja. Kaujas kuģis, uz kura viņš pats atradās, bija nopietni bojāts un ogļu trūkuma dēļ nevarēja doties uz Vladivostoku. Attiecīgi, lai noteiktu, kuri kuģi ir piemēroti izrāvienam, un kuri nē, lai piešķirtu piemērotus atsevišķam vienībai un nosūtītu tos uz Vladivostoku - aizmugurējais admirālis to nevarēja izdarīt.
Cits jautājums - ja nu P. P. Uhtomskim bija šāda iespēja - vai viņš to darītu? Par to ir lielas šaubas, bet vēsture nepazīst subjunktīvo noskaņojumu: var tikai izvirzīt hipotēzi, kā P. P. Uhtomskis, ja viņa kaujas kuģis nebūtu tik bojāts, un viņš spētu nodibināt sakarus ar citiem kuģiem. Patiesībā notikušais "Peresvet" nebija piemērots izrāvienam, kam sekoja "Pobeda" un "Poltava", pārējo kuģu ("Sevastopole" un "Cesarevičs") naktis un no rīta kļuva par vieglu laupījumu japāņiem., pagrieziet PP Uhtomskis uz Vladivostoku. Turklāt aizmugurējais admirālis nevarēja zināt par Pobeda katlu rijību un problēmām ar Poltavas šasiju: šos kaujas kuģus nevarēja nogādāt Vladivostokā, iepriekš neuzzinot to stāvokli, jo tas pēdējo var nolemt bezjēdzīgai nāvei..
Šādos apstākļos atgriešanās Portartūrā, pat ja tiek pārkāpts suverēnā imperatora rīkojums, būtu jāuzskata par pilnībā pamatotu. Kas attiecas uz ideju kaujas vietā palikt pa nakti jūrā, to, visticamāk, noteica vēlme nezaudēt kuģus tuvojošajā krēslā. Bet tas nenotika - eskadra vēl spēja savākt mantas un devās pie Artūra.
Tādējādi P. P. Uhtomskis par atgriešanos Portarturā faktiski bija vienīgais iespējamais. Interesanti ir tas, ka retrospektīvi varam apgalvot, ka tas bija arī pilnīgi pareizi.
Galu galā, kā krievu jūrnieki redzēja kauju? Pēc viņu domām, japāņu kuģi saņēma ļoti nopietnus bojājumus (kaujā tas vienmēr šķiet). Neapšaubāmi, Japānas metropoles bāzēs šo bojājumu varēja novērst ļoti ātri - taču, lai tur to salabotu, būtu nepieciešams atcelt blokādi no Portartūras, un Apvienotās flotes komandieris, acīmredzot, nevarēja. ej uz šo. Tātad viņam atlika tikai salabot sevi atbilstoši savām spējām savā lidojošajā bāzē, netālu no Eliota salām. Bet pagaidu bāzi nevar labi aprīkot remontam: apkalpes spēki un peldošās darbnīcas - tas ir viss, uz ko japāņi varēja paļauties. Tajā pašā laikā, lai gan Portartūras kuģu remonta iespējas bija zemākas par japāņu spējām metropolē, tās acīmredzami pārspēja H. Togo iespējas netālu no Eliota salām.
Un tas, savukārt, nozīmēja sekojošo. Pēc krievu jūrnieku domām, abas eskadronas cienīgi cieta kaujā, kas nozīmē, ka abām bija nepieciešams remonts. Bet sakarā ar to, ka Klusā okeāna 1. eskadras kaujas kuģiem ir iespēja saremontēties Portartūrā, un japāņi būs jāremontē ar improvizētiem līdzekļiem, krieviem laiks būs ātrāk. Tas nozīmē-ja Krievijas eskadra atkal parādīsies uz izrāvienu, japāņi spēs tam pretoties tikai ar daļu savu spēku, vai arī būs spiesti sūtīt kaujā bojātus un neremontētus kuģus. Varēja izputēt - pavadīt dažas dienas ogļu papildu iekraušanai un vissvarīgākajiem remontiem, un pēc 5-7 dienām atkal doties izrāvienā.
Faktiski japāņi necieta tik daudz, ka viņiem vajadzēja ilgu laiku veikt remontu, bet, no otras puses, viņi zaudēja 5 305 mm lielgabalus no 16, kas ievērojami samazināja eskadras kaujas spēku. nomainīt šos ieročus ar jauniem bija ļoti grūti. Tādējādi, ja Krievijas kaujas kuģi, atrisinot problēmas ar oglēm un nedaudz salabojot, atkal dotos jūrā, viņi patiešām būtu sastapušies ar diezgan novājinātu ienaidnieku.
Līdz ar to Klusā okeāna 1. eskadras atgriešanās Portartūrā nebija kļūda. Kļūda bija atteikšanās no jauna iesaistīties izrāvienā vai izšķirošā cīņā ar japāņiem pēc Krievijas kaujas kuģu atgriešanas ekspluatācijā.
Darbības P. P. Uhtomskis jāuzskata par pareizu, taču jāatzīst arī tas, ka Retvizanas un Peresvetas pagrieziens uz Portartūru izraisīja zināmu neizpratni kuģu komandieru un eskadras flagmaņu vidū. Viņi nonāca ārkārtīgi sarežģītā situācijā. No vienas puses, suverēnais imperators pavēlēja doties uz Vladivostoku, bet pavēles ir jāievēro. No otras puses, bija skaidrs, ka eskadra tagad nevar turpināt kauju, kas nozīmē, ka tai vajadzētu atgriezties pie Artūra. Bet vai viņa atkal iznāks no Artūra? Vai būs vēl viens izlaušanās mēģinājums? Komandieri saskārās ar ārkārtīgi nepatīkamu izvēli. Izpildīt imperatora pavēli un doties uz Vladivostoku? Un tādējādi vājināt eskadronu, kad, sakrājis spēkus un salabojis, atkal dosies uz izrāvienu? Vai šāda rīcība nesmaržo pēc apkaunojoša lidojuma? Vai atgriezties kopā ar visiem pie Artura? Un tur iet bojā, ja "Vissvētākie" nesankcionēs kārtējo izrāviena mēģinājumu? Bet tieši tagad ir iespēja novest savu kuģi līdz izrāvienam, izvairīties no bezjēdzīgas nāves un izpildīt imperatora gribu?
