Līdz 1904. gada jūnija sākumam visi Portartūras kaujas kuģi bija ieguvuši tehnisko gatavību doties jūrā. 15. maijā "Sevastopole" tika remontēta, 23. maijā - "Retvizan", divas dienas vēlāk - "Tsarevičs", un, visbeidzot, 27. maijā "Pobeda" atgriezās dienestā. Nav vairs pamata turpināt aizstāvēt Artūra iekšējo reidu, un 21. maijā Vilhelms Karlovičs Vitgefts nosūta gubernatoram telegrammu:
"Kaujas kuģi, izņemot" uzvaru ", kreiseris ir gatavs doties prom. Ienaidnieks ir 15 versti no Artūra. Vai doties jūrā, vai iesaistīties kaujā, vai palikt”(1904. gada 21. maija telegramma Nr. 28, ko gubernators saņēma 1904. gada 1. jūnijā).
Un tad … Parastā gudrība:
1. Aleksejevs pieprasīja VK Vitgeft doties uz Vladivostoku, un viņš visos iespējamos veidos atteicās un nevēlējās to darīt.
2. Uz laiku utt. eskadras komandieris izvēlējās izmantot floti, lai aizstāvētu Port Artūru pēc Sevastopoles aizsardzības parauga un līdzības 1854.-55. Krimas kara laikā.
3. Eskadras flagmaņi atbalstīja kontradmirāli VK Vitgeft.
Tagad bieži tiek izteikti pārmetumi par eskadras komandieru nepietiekamo apņēmību (vai pat gļēvumu): viņi saka, ka viņi negribēja doties kaujā, viņi cerēja sēdēt ārpus cietokšņa sienām … Bet, lasot tā laikmeta dokumentus, jūs secināt, ka lieta ir daudz sarežģītāka: gubernators Aleksejevs, kontradmirālis V. K. Vitgeftam un 1. pakāpes kuģu flagmaņiem un komandieriem bija pilnīgi atšķirīgi priekšstati par Portartūras eskadras uzdevumiem.
Gubernators Aleksejevs uzskatīja, ka Japānas flote ir ievērojami novājināta. Vēl pirms V. K. Vitgeft vispirms nogādāja eskadru jūrā (1904. gada 10. jūnijā) Aleksejevs uz laiku ziņoja ID. Klusā okeāna eskadras komandieris, ka japāņiem Portartūrā ir tikai 2 kaujas kuģi un 5 bruņutie kreiseri. Vēl lielāku optimismu Aleksejevs izrādīja savā 11. jūnija telegrammā Nr. 5 (saņemta Portartūrā tikai 21. jūnijā):
“Es ziņoju par Japānas flotes stāvokli: nogrima Hatsuse, Shikishima, Ioshino, Miyako; piestātnēs - "Fuji", "Asama", "Iwate", "Yakumo", "Azuma", "Kassuga"; darbojas tikai "Asahi", "Mikasa", "Tokiwa", "Izumi" (), "Nissin".
Šeit Jevgeņijs Ivanovičs (Aleksejevs) samazināja Japānas floti līdz 2 kaujas kuģiem un 3 bruņu kreiseriem. Interesanti, ar kādu sajūtu Vilhelms Karlovičs lasīja šo telegrammu, kurš dienu pirms šīs telegrammas nosūtīšanas satika jūrā 4 kaujas kuģus (neskaitot Čina jenu) un 4 japāņu bruņutūris?
Tātad gubernators uzskatīja, ka spēks, kas pretojas artūriešiem jūrā, ir ievērojami vājinājies. Tajā pašā laikā viņš baidījās no japāņu sauszemes uzbrukuma Portartūrai un pilnīgi pamatoti uzskatīja, ka eskadras saglabāšana ir svarīgāka par cietokšņa saglabāšanu. Saskaņā ar šiem apsvērumiem un neskatoties uz eskadras vispārējo nesagatavotību, viņš pavēlēja izvest kuģus uz Vladivostoku:
“… Es veicu visus pasākumus, lai pēc iespējas ātrāk atbloķētu Artūru. Bet, ņemot vērā jebkuru negadījumu, flotei, aizstāvot cietoksni, ir jāgatavojas pēdējai galējībai, jādodas uz jūru izšķirošai cīņai ar ienaidnieku, jāsagrauj tā un jāgatavo ceļš uz Vladivostoku … (telegramma Nr. 1813 datēts ar 1904. gada 19. maiju, saņemts eskadrā 1904. gada 3. jūnijā).
Tomēr piecas dienas vēlāk gubernators precizēja savu nostāju:
“Ja eskadrai izdodas uzvarēt ienaidnieka floti, un Artūrs joprojām iztur, tad eskadras pienākums ir nevis izbraukt uz Vladivostoku, bet gan palīdzēt atcelt cietokšņa ielenkumu un atbalstīt mūsu karaspēka rīcību, kas nosūtīta glābšanai Artūram. …”(1904. gada 23. maija telegramma Nr. 1861, eskadrā saņemta 1904. gada 31. maijā).
Tādējādi gubernatora amats tika samazināts līdz faktam, ka bija nepieciešams pamest cietoksni un doties uz Vladivostoku, izmantojot ienaidnieka relatīvo vājumu. Ja pēkšņi izdodas to salauzt uz ceļa, tad nav jēgas doties uz Vladivostoku un jūs varat palikt Portartūrā, palīdzot cietoksnim.
Sākotnēji V. K. Šķita, ka Vitgefts piekrīt sava priekšnieka viedoklim. Atbildot uz 6. jūnijā saņemto gubernatora telegrammu:
"… tiklīdz visi kuģi ir gatavi un pirmais labvēlīgais brīdis eskadras iziešanai pret tagad novājināto ienaidnieku jūrā, bez vilcināšanās speriet šo svarīgo un nopietno soli."
Kontradmirālis atbildēja šādi:
“… ienaidnieks nav briesmīgs. Bez ekstrēmi aizkavēja izeju, šauboties par mīnu drošību; 10 jūdžu apgabalā mīnas sprāgst uz visām pusēm … Izeju lielā ūdenī, apmēram desmit. Nāves gadījumā es lūdzu jūs lūgt sievai pensiju, man nav naudas."
To lasīt ir ārkārtīgi dīvaini. "Ienaidnieks nav briesmīgs"? Kopš marta eskadra uz mācībām nedevās no iekšējā reida, jaunākajiem "Retvizan" un "Tsarevich" kopš 1903. gada rudens vispār nebija nekādu apmācību - tikai divpadsmit dienas janvārī, laika posmā no brīža no bruņotās rezerves izbeigšanas un līdz sprādzienam pašā kara sākumā …
V. K. Wigeft pēc iziešanas no jūras 10. jūnijā ziņojumā gubernatoram rakstīja:
“… eskadras kaujas izpratnē vairs nebija, bet bija tikai kuģu kolekcija, kas nepraktizēja eskadras navigāciju, un mirušais admirālis Makarovs, kurš nomira tik negaidīti, drudžaini strādājot pie tās organizācijas vienmērīgi labvēlīgāks laiks, atstāts, tikai šajā ziņā izejviela …"
Un tomēr “ienaidnieks nav briesmīgs”, bet tieši tur: “Nāves gadījumā es lūdzu jūs lūgt manai sievai pensiju” …
Vai ir iespējams, ka V. K. Vai Vitgeft ticēja gubernatora informācijai par Japānas flotes ārkārtējo vājināšanos? Tas ir apšaubāmi: pats aizmugurējais admirālis pieļāva, ka sastapsies ar spēcīgākiem spēkiem, informējot Aleksejevu:
“… Tā kā eskadronas aiziešanas nozīme un nepieciešamība ir atzīta, kaut arī ar risku, es došos prom, kad esmu gatavs, paļaujoties uz Dievu. Es personīgi nebiju sagatavojies tik atbildīgam pienākumam. Tikšanās pēc manas informācijas: 3 kaujas kuģi, 6 bruņutie kreiseri, 5 II pakāpes kreiseri, 32 iznīcinātāji … (2. jūnija telegramma Nr. 39, gubernators saņēma nākamajā dienā).
Ko darīja V. K. Vitgeft? Viņš pats par to informē gubernatoru 1904. gada 17. jūnija ziņojumā Nr. 66 (ziņojums par eskadras iziešanu 10. jūnijā):
“Mans plāns, kā rīkoties pēc iziešanas, bija laiks atstāt nakti jūrā, prom no iznīcinātājiem, gaidot, ka ienaidnieka flote ir daudz vājāka nekā mūsējā, liecina štāba informācija, un tā atrodas dažādās vietās. no Dzeltenās jūras un Pečilas. Pēcpusdienā tam vajadzēja doties uz Eliotu un, atradis ienaidnieku, uzbrukt viņam pilnībā vai pa daļām."
VC. Vitgefts devās jūrā cerībā, ka gubernatora dati ir pareizi, un tad viņš gatavojas rīkot kauju. Tomēr Vilhelmam Karlovičam bija priekšstats, ka viņš pats daudz precīzāk novērtēja pretinieka ienaidnieka skaitu nekā Aleksejevs, un kauja varēja izvērsties slikti gan eskadrai, gan viņam pašam. Varbūt V. K. Vitgeftam bija priekšstats par savu nāvi, tas notiek. Bet, lai kā arī būtu, aizmugurējais admirālis atsauca eskadronu un satikās ar Apvienoto floti netālu no Portartūras, un spēkos, kas pārsniedza Aleksejeva un viņa paša cerības. Pietrūka tikai 4 bruņutie kreiseri Kamimura, kas bija aizņemti Vladivostokas kreiseru sagūstīšanā - tos nevarēja nekavējoties atdot Artūram, bet visa 1. kaujas vienība, kas sastāv no 4 kaujas kuģiem, Nissin un Kasuga, ko atbalstīja vēl divi 2. vienības bruņutie kreiseri. no VK Witgeft. Vispārējai cīņai Togo savāca visus viņam pieejamos spēkus vienā dūrē: 1. un 2. kaujas vienību kuģi pavadīja "retumus" - viceadmirāļa S trešās eskadriļas "Matsushima" un "Chin -Yen". Kataoka. Nav pārsteidzoši, ka V. K. Vitgeft atkāpās - viņš neuzskatīja sevi par spējīgu cīnīties ar šādu ienaidnieku. Vakarā kaujas kuģis "Sevastopole" uzbrauca mīnai, kurai bija vajadzīgs diezgan ilgs remonts, tāpēc aizmugurējais admirālis aizveda eskadronu uz iekšējo reidu.
Un viņš droši vien bija ļoti pārsteigts, ka šāda viņa rīcība gubernatoru nemaz neapmierināja. Neskatoties uz to, ka viņa pirmajā ziņojumā, nosūtīts vēl pirms ziņojuma iesniegšanas V. K. Vitgeft norādīja:
“Es satiku ienaidnieku - 5 kaujas kuģi, skaitot Chin -Yen, 5 vai 6 bruņu kreiseri (patiesībā bija tikai 4. - autora piezīme), skaitot“Nissin”un“Kasuga”, 8 II klases kreiseri, 20 iznīcinātājus, kāpēc viņš atgriezās pie Artūra."
Aleksejevs bez vilcināšanās atbildēja V. K. Vitgeft:
“Es saņēmu jūsu ekselences ziņojumu Nr. 66 17.
Rūpīgi pārbaudot, es neatrodu pietiekamu pamatu, uz kura tā vietā, lai izpildītu manus norādījumus - doties jūrā un, uzbrūkot ienaidniekam, nodarīt viņam sakāvi, jūs nolēmāt atgriezties reidā …”Telegramma Nr. 7 no 1906.06.14., Saņemts 20.06.1904.
Īslaicīgi atbildot uz vēstuli Id. Klusā okeāna eskadras priekšnieks, kuru viņš kopā ar ziņojumu nosūtīja uz Aleksejevu, gubernators rakstīja:
“Atcerieties Varjagas kauju, un, ja jūs ienācāt kaujā ar lielāku ticību savai eskadrai, jūs, iespējams, izcīnījāt spožu uzvaru. Es to gaidīju, un visi mani norādījumi tika samazināti līdz vienam mērķim, lai Klusā okeāna eskadra, izturējusi virkni pārbaudījumu, varētu drosmīgi kalpot caram un dzimtenei."
Visticamāk, ka šīs Aleksejeva atbildes pilnībā šokēja V. K. Vitgeft. Galu galā viņš nebija stulbs cilvēks, un viņš lieliski saprata savu neatbilstību šim amatam un piekrita tam, jo bija pavēle un viņš tika norīkots tikai uz laiku pildīt pienākumus flotes un flotes vispārējā vājuma laikā. lielu aktīvu darbību neesamība. Bet tad viņam tika uzticēts doties jūrā un cīnīties pat pret ienaidnieka novājinātajiem spēkiem, un tagad viņam tika uzdots ne mazāk kā kļūt par īstu komandieri, vadīt floti kaujā un sakaut ārkārtīgi augstākos karaspēka spēkus. ienaidnieks!
Aleksejevs lieliski saprata sava štāba priekšnieka vājumu un sākumā nemaz negrasījās viņu iemest izšķirošā cīņā. Bet kādu laiku viņam vienkārši nebija citas izvēles: nomainīt mirušo S. O. Makarovs, viceadmirāļi N. I. Skrydlovs un P. A. Bezobrazovs, un pēdējam bija jāpieņem Portartūras eskadras priekšnieka amats. Tomēr pēc gubernatora priekšlikumiem kaut kā nodot P. A. Bezobrazova filmā Port Arthur N. I. Skrydlovs atbildēja ar kategorisku atteikumu sakarā ar pārāk lielu šādas "šķērsošanas" risku. Un, lai novērstu sauszemes armijas spēku ielenkšanu Portartūrā, tas arī neizdevās. Un turklāt Aleksejevs jau iepriekš bija informējis suverēnu par nepieciešamību izlauzties caur eskadru līdz Vladivostokai. Attiecīgi 18. jūnijā Nikolajs II nosūtīja telegrammu savam gubernatoram, kurā viņš brīnījās, kāpēc eskadra, nesaņemot nekādus zaudējumus, tomēr atgriezās Portartūrā un beidz telegrammu ar vārdiem:
- Tāpēc es uzskatu par nepieciešamu, lai mūsu eskadra atstātu Portartūru.
Un tā notika, ka “ērtais” gubernators V. K. Neviens Vitgeftu neaizstās, bet viņam nevar ļaut aizstāvēties arī Artūrā. Un tā vietā, lai gaidītu tikko ieradušos admirāli un padotu pavēli, Vilhelmam Karlovičam tagad bija patstāvīgi jāsniedz vispārēja cīņa Japānas flotei!
Gudri, bet ļoti neatlaidīgi gubernators V. K. Vitgeft, ka situācija ir pilnībā mainījusies, un tagad aizmugures admirālis ir atbildīgs par Japānas flotes sagraušanu vai citādi Portartūras eskadras vadīšanu uz Vladivostoku. Un tā, acīmredzot, viņš iedzina pēdējo melnākajā melanholijā. Tāpēc Vilhelms Karlovičs sniedz ārkārtīgi pesimistisku atbildi uz iepriekš minētajām gubernatora vēstulēm:
“Neuzskatot sevi par spējīgu jūras spēku komandieri, es pavēlēju tikai nejaušības un nepieciešamības dēļ, ciktāl ir saprāts un sirdsapziņa, līdz flotes komandiera ierašanās brīdim. Kaujas karaspēks ar pieredzējušiem ģenerāļiem atkāpjas, neradot sakāvi, kāpēc ir tā, ka no manis, pilnīgi nesagatavotam, ar novājinātu eskadronu, trīspadsmit mezglu kursu, bez iznīcinātājiem, paredzēts iznīcināt spēcīgāko, labi apmācīto septiņpadsmit mezglu kaujas floti ienaidnieks … Es nebiju pelnījis pārmetumus: es rīkojos, godīgi, patiesi ziņoju par situāciju. Es godīgi centīšos un nomiršu, eskadronas nāves sirdsapziņa būs tīra. Dievs piedos, tad tas tiks noskaidrots”(1904. gada 22. jūnija telegramma Nr. 52, gubernators saņēma 1904. gada 26. jūnijā).
Tajā pašā vēstulē V. K. Vitgeft izklāsta iespējas, ko viņš redz spēkiem, kas uzticēti viņa vadībai:
“Es ziņoju labajai gribai, ka saskaņā ar pašreizējo stāvokli Arturā, eskadras stāvoklī, ir tikai divi lēmumi - vai eskadra kopā ar karaspēku aizstāvēt Artūru glābšanai, vai arī mirt, kopš ieiešanas Vladivostokā brīdis var pienākt tikai tad, kad nāve ir priekšā un aizmugurē."
Tā Vilhelms Karlovičs izklāstīja savu nostāju, kurai viņš pieturējās, spriežot pēc citām vēstulēm gubernatoram, līdz pašai izejai uz jūru un kaujai 1904. gada 28. jūlijā V. K. Vitgefts neuzskatīja par iespējamu ne veiksmīgi cīnīties ar japāņiem, ņemot vērā Portartūru, ne izlauzties līdz Vladivostokai: ja viņš būtu atstāts pie sevis, viņš droši vien būtu norakstījis apkalpes un ieročus krastā, lai aizstāvētu cietoksni. Sevastopoles aizsardzības tēlu un līdzību. Un tas, protams, nemaz neder gubernatoram. Tāpēc atbildes telegrammā viņš raksta V. K. Vitgeft:
“Telegrammu saņēmu 22. jūnijā, 52. nr. Jūsu izteiktais viedoklis par to, ka eskadrai ir tikai divi risinājumi - aizstāvēt Artūru vai iet bojā kopā ar cietoksni - ir tik pretrunā ar AUGSTĀKĀM norādēm un jums uzticēto spēku norīkošanu, tāpēc man ir jāierosina flagmaņu padomes un kapteiņu padomes diskusija jautājumam par eskadronas atstāšanu un izlaušanos uz Vladivostoku, piedaloties ostas komandierim (1904. gada 26. jūnija telegramma Nr. 11, saņemta eskadrā 1904. gada 2. jūlijā).
Komandieru un flagmaņu sanāksme notika dienu pēc gubernatora telegrammas saņemšanas, 1904. gada 4. jūlijā, saskaņā ar tās rezultātiem, gubernatoram tika nosūtīts protokols, saskaņā ar kuru:
"Nav labvēlīga un droša brīža, kad flote atstās jūru … … Eskadra bez cīņas nevar iekļūt Vladivostokā … veicināt cietokšņa agrīno krišanu."
Lasot šo ziņojumu, neviļus rodas iespaids, ka ne flagmani, ne kuģu komandieri nevēlējās doties jūrā un izvēlējās atbruņot kuģus, lai aizstāvētu Artūru, taču patiesībā tas tā nav. Fakts ir tāds, ka sanāksmē piedalījušos flagmaņu un kapteiņu parakstītie "Viedokļi" tika pievienoti pašam "Protokolam", un tur viņu viedokļi tika precizēti diezgan nepārprotami:
Kaujas kuģu vienības priekšnieka atzinums (parakstījis kontradmirālis, princis Uhtomskis):
“Es uzskatu, ka mūsu eskadrai nevajadzētu pamest Portartūru uz Vladivostoku, ja vien militāro notikumu vispārējā gaitā nav nolemts nodot Port Artūru ienaidniekam, neaizstāvot to līdz pēdējai iespējai. Visi japāņu galvenie jūras spēki ir sapulcējušies netālu no Portartūras, viņu armijas un militārajiem transportiem, un tāpēc mūsu flotei ir vieta šeit, nevis Japānas jūras ūdeņos."
Piekrastes aizsardzības priekšnieka atzinums (parakstījis kontradmirālis Loshchinsky):
“Flote, paliekot Portartūrā, ievērojami nostiprina cietokšņa pasīvo un aktīvo aizsardzību; visticamāk, ka nākotnē tas arī sniegs milzīgu pakalpojumu mūsu galveno sauszemes spēku pārejai caur Kin-Chjou un pagātni. Tālu, kur mūsu eskadra var pietuvoties, pakāpeniski noķerot mīnas tās priekšā un, iespējams, šajā vietā ienaidniekam dos vispārēju kauju."
Kreiseru eskadras priekšnieka atzinums (parakstījis kontradmirālis Reitensteins):
“Lietas labā un uzvaras dēļ flotei nevajadzētu pamest Artūru. Flotes patiesais uzdevums ir atbrīvot ceļu uz Tālo, kas tiek darīts. Virzieties gar piekrastes joslu uz Tālo, pārņemiet to savā īpašumā un palieciet tur. Tad ne tikai Artūrs tika izglābts, bet japāņi tika izraidīti no Kvantounas, un japāņiem nav iespējas sasniegt Artūru ne sausā, ne jūras ceļā, un mūsu ziemeļu armija var viegli apvienoties ar Artūru. Flote aizbrauks, un ziemeļu armija nenāks pie Artura, jo Talienvanā būs ienaidnieka flotes ekrāns."
Kaujas kuģa "Tsesarevich" komandiera viedoklis (parakstījis kapteinis 1. rangs Ivanovs):
“Ja Portartūrs nav iepriekš nolemts padoties, tad ar floti tajā tas var veiksmīgi izturēt aplenkumu vēl vienu mēnesi; jautājums ir rezervju un kaujas krājumu apjomā, un flote, rīkojoties pēc iespējas aktīvāk, var pat ievērojami vājināt ienaidnieka eskadriļu."
Kaujas kuģa Retvizan komandiera viedoklis (parakstījis kapteinis 1. rangs Schensnovich):
“Es paredzu vēl vienu eskadras aiziešanas gadījumu, ja mūsu otrā eskadra iekļūs Klusā okeāna ūdeņos. Šajā gadījumā eskadra, kas pameta Artūru, cīnīsies un, kad ienaidnieka eskadra slēpsies savās ostās, lai veiktu neizbēgamos remontus, kas nepieciešami pēc kaujas jūrā, Klusā okeāna otrā eskadra paliks un dominēs jūrā."
Kaujas kuģa "Sevastopole" komandiera viedoklis (parakstījis kapteinis 1. rangs fon Esens):
“Tomēr ir pamats domāt, ka pēc mūsu kreisēšanas vienības enerģiskās darbības Japānas jūrā daļa ienaidnieka jūras spēku tika izvesta uz Japānas krastiem; par to ir jāpārliecinās, veicot izlūkošanu par mūsu eskadras iziešanu jūrā pilnā sastāvā, uz laiku no viena līdz otram pilnu ūdeni. Ja tajā pašā laikā izrādīsies, ka ienaidniekam ir ievērojami samazinājies kuģu skaits, kas darbojas pret Artūru, tad mūsu flote var spert dažus aktīvus soļus, noturot japāņus nemainīgā saspringtā stāvoklī, un tad doties prom uz Vladivostoku nav nepieciešams."
Kruisera I ranga "Pallada" komandiera viedoklis (parakstījis 1. ranga kapteinis Sarnavskis):
“Es uzskatu, ka flote paliks Portartūrā līdz pēdējam brīdim, un, ja Kungs Dievs gribēs, lai Portartūru ieņem ienaidnieks, tad mūsu flotei būs jāiziet un jāizlaužas cauri, un neatkarīgi no tā, cik kuģu mūsu flotes ierodas Vladivostokā, tas būs mūsu pluss un lepnums. Tagad, ja flote atstās ielenkto pilsētu, es pat baidos domāt, kādu nomācošu iespaidu tas atstās uz visu Krieviju un mūsu sauszemes spēkiem.
Mūsu flotei tagad jāpāriet uz aktīvākām operācijām pret ienaidnieka piekrastes pozīcijām, to veikaliem utt."
1. iznīcinātāju eskadras pagaidu priekšnieka viedoklis (parakstījis leitnants Maksimovs):
“Es eskadras aiziešanu no Artūra, lai dotos uz Vladivostoku, uzskatu par nepareizu un nepamatotu. Es neapšaubāmi uzskatu eskadras iziešanu, lai cīnītos pret ienaidnieku.
II iznīcinātāju vienības pagaidu priekšnieka atzinums (parakstījis leitnants Kuzmins-Karavajevs):
"Eskadrai vajadzētu mēģināt uzvarēt Japānas floti, kas atrodas pie Kvantoņas pussalas, bet, manuprāt, tai nevajadzētu doties uz Vladivostoku."
Tādējādi, nedaudz pārspīlējot, mēs redzam trīs viedokļus par eskadras turpmāko rīcību:
1) Gubernators uzskatīja, ka ar vai bez kaujas flotei ir jāizlaužas līdz Vladivostokai.
2) V. K. Vitgefts uzskatīja, ka flotei vislabāk būtu atteikties no aktīvās darbības un pievērsties Portartūras aizsardzībai.
3) flagmaņi un eskadras komandieri uzskatīja, ka vislabāk būtu palikt Portartūrā līdz pēdējai galējībai, un šajā ziņā viņu viedoklis sakrita ar V. K. Vitgeft. Bet, atšķirībā no pēdējās, daudzi no viņiem redzēja flotes uzdevumu nevis ievest ieročus krastā un palīdzēt garnizonam atvairīt Japānas armijas uzbrukumus, bet gan iejaukties eskadras darbībā, vājināt Japānas floti vai pat dot viņam izšķiroša cīņa.
Pēc šī raksta autora domām, flagmaņu un eskadru komandieru viedoklis bija vienīgais pareizais.
Diemžēl izrāviens līdz Vladivostokai Krievijas eskadrai bija pilnīgi neiespējams. Un šeit vispār nav runa par to, ka Heihachiro Togo apvienotā flote visos aspektos bija pārāka par Krievijas spēkiem Portartūrā. Pa ceļam uz Vladivostoku, kaujas kuģi V. K. Vitgeftu gaidīja absolūti nepiedodams ienaidnieks, viņa vārds bija ogles.
Leitnants Čerkasovs savās piezīmēs rakstīja:
“… Ja Sevastopolei un Poltavai miera laikā ir pietiekami daudz ogļu, lai nokļūtu īsākajā ekonomiskajā ceļā no Artūra uz Vladivostoku, tad kaujas situācijā pieejamās rezerves viņiem nepietiks pat pusceļā. "Novik" un iznīcinātājiem no eskadras kuģiem jūrā būs jāiekrauj ogles …"
Bet kas viņiem varētu dot šo ogli? Saskaņā ar 28. jūlija kaujas rezultātiem mēs redzam pilnīgi drūmu rezultātu: "Tsarevičs" kaujā nebija pārāk bojāts, tā lielgabali un transportlīdzekļi bija labā kārtībā, korpusam nebija kritisku bojājumu un plūdu. No šī viedokļa nekas netraucēja kaujas kuģim izlauzties cauri Vladivostokai. Bet kaujā cieta kuģa skursteņi: un, ja parastā stāvoklī, sekojot divpadsmit mezglu kursam, kaujas kuģis dienā iztērēja 76 tonnas ogļu, tad kaujas rezultātā šis skaitlis pieauga līdz 600 (seši simts) tonnas.
Saskaņā ar projektu "Tsarevičai" bija normāls ogļu krājums - 800 tonnas, pilna - 1350 tonnas; 28. jūlijā viņa devās uz jūru ar 1100 tonnām, jo neviens pirms kaujas negribēja pārkraut kuģi. Un pēc kaujas 28. jūlijā kaujas kuģim bija tikai 500 tonnas: ar to nebūtu bijis pietiekami pirms Vladivostokas, pirms ieiešanas Korejas šaurumā.
Aptuveni tāda pati situācija izveidojās ar kaujas kuģi "Peresvet": tas devās kaujā ar 1200-1500 tonnām ogļu (precīzs daudzums, diemžēl, nav zināms), un ar to vajadzēja pietikt 3000-3700 jūdzēm-faktiskajam patēriņam. ogles uz šāda veida kuģiem sasniedza 114 tonnas dienā ar ātrumu 12 mezgli. Attālums no Portartūras līdz Vladivostokai caur Korejas šaurumu bija mazāks par 1100 jūdzēm, tāpēc varētu šķist, ka ar šādu piegādi karakuģim pilnīgi pietiek. Bet kaujā divi no trim viņa skursteņiem bija stipri bojāti. Un, lai gan precīzs kaujas kuģa ogļu patēriņš kaujā 28. jūlijā nav zināms, ir pierādījumi, ka "Peresvet" atgriezās Portartūrā ar gandrīz tukšām ogļu bedrēm. Un tas nozīmē, ka pēc kaujas nebija iespējams pat sapņot par kādu izrāvienu Vladivostokai - maksimālais, ko varēja paveikt, bija nogādāt kaujas kuģi pie tā paša Čingdao un stažēties tur.
Kā norādīja V. K. Vitgeft un flagmaņi, gandrīz neiespējami nokļūt jūrā slepeni no Heihachiro Togo novērotājiem - bija vajadzīgs pārāk daudz laika, lai eskadra iekļūtu ārējā reidā un ieietu jūrā. Un tad ātrākajai Japānas flotei jebkurā gadījumā izdevās pārtvert Portartūras eskadras kuģus. Attiecīgi Krievijas kaujas kuģi nevarēja izvairīties no kaujas, bet kaujā nav iespējams izvairīties no bojājumiem. Tajā pašā laikā divi vecākie kaujas kuģi acīmredzot nevarēja nokļūt Vladivostokā. Pat nesaņemot kaujas bojājumus (kas acīmredzami ir fantastiski), viņiem joprojām būtu intensīvi jāmanevrē un jāpārvietojas ar lielāku ātrumu nekā ekonomiskais - attiecīgi viņi ātri izšķiestu ogles. Patiesībā vienīgais iespējamais to izmantošanas variants bija tas, ka "Sevastopole" un "Poltava", izbraucot kopā ar floti, palīdzēja viņam cīņā ar japāņiem un pēc tam atgriezās Portartūrā vai internēja tajā pašā Čingdao. Tātad bija iespējams mēģināt nodrošināt četru kaujas kuģu izrāvienu no sešiem, bet, ja vismaz vienam no šiem četriem tiek bojātas caurules, tad, tāpat kā Sevastopolei un Poltavai, tas nevarēs sekot līdz Vladivostokai. Un galu galā tikai puse no eskadras izlauzīsies cauri vai pat mazāk.
Un vai tas izlauzīsies? Novērtējot 1904. gada 28. jūlija kaujas sekas, daudzi autori norāda, ka krievi bija gandrīz izlauzušies, ka viņiem bija diezgan jāiztur, līdz iestājās tumsa, un tad - meklējiet vēju laukā! Bet tas tā nav. Izturējuši cīņu ar Krievijas eskadronu, japāņi varēja viegli noteikt kursu uz Korejas šaurumu, vismaz pat ar daļu no savas eskadras - ja krieviem izdotos izsist daļu no Japānas kaujas kuģiem un bruņutūristiem. Un jau tur, pievienojoties četriem Kamimuras bruņu kreiseriem, Heihachiro Togo varētu dot otro kauju Krievijas eskadras paliekām. Izredzes paslīdēt nemanot Korejas šaurumam, garām visiem novērošanas posteņiem un daudziem palīgkuģiem V. K. Vitgeft praktiski nebija. Un pat ja notiktu šāds brīnums, nekas netraucēja japāņiem virzīties uz priekšu uz Vladivostoku un pārtvert krievu eskadronu jau pilsētas nomalē.
Portartūras eskadras problēma bija tāda, ka pēc cīņas ar Japānas floti un neatkarīgi no tās rezultāta dažiem kuģiem bija vai nu jāatgriežas Artūrā, vai arī viņus internēja, un tikai daļa no izrāvienā iekļuvušajiem kuģiem varēja nokļūt Vladivostoka, un visticamāk - daļa ir nenozīmīga. Bet izrāviena laikā Krievijas ugunsgrēkā bojātie Japānas kuģi tiks salaboti un atkal nodoti ekspluatācijā. Bet krievi to nedara: tie, kas atgriezīsies pie Artūra, iet bojā, tie, kas ir internēti, tiks izglābti, bet nevarēs turpināt karu. Attiecīgi bija jēga izlauzties cauri tikai tad, ja radās jautājums par Artūra eskadras dzīvību un nāvi, taču situācija 1904. gada jūnijā un jūlija sākumā nemaz tā neizskatījās.
Bet aktīvi darboties no Portartūras … tas bija ļoti vilinošs variants, jo šajā gadījumā daudz sāka spēlēt pret japāņiem. Heihachiro Togo eskadra bija piesaistīta pie nosēšanās vietām un aptvēra transportu, kas apgādāja armiju. Bet tur nebija japāņu bāzu, viss, kas japāņiem bija, bija peldošās darbnīcas, un nopietnu bojājumu gadījumā viņiem bija jādodas uz Japānu remontam. Tajā pašā laikā, lai gan Portartūra kā jūras bāze nespēja konkurēt ar Japānas jūras bāzēm, tā ļoti ātri varēja novērst mērenus artilērijas uguns postījumus. Problēma bija kaujas kuģu piestātnes trūkums, taču zemūdens bojājumi artilērijas kaujā nav tik bieži un daudz mazāk postoši kā tas pats sprādziens uz mīnas.
Tāpēc eskadrai nebija jāatstāj Portartūrs, bet tai bija aktīvi jācīnās, cerot uzlikt kaujas daļai Japānas flotes. Bet pat tad, ja tas neizdevās, bija pilnīgi iespējams riskēt un dot vispārēju kauju Heihachiro Togo netālu no Portartūras, kad bija iespēja ievainotajiem kuģiem atkāpties cietokšņa aizsardzībā. Smagi piekautajam "japānim" vajadzēja doties uz Japānu un pat citu karakuģu pavadībā, lai tur saremontētu un pavadītu laiku, atgriežoties - līdzīgi sabojātam Krievijas kaujas kuģim bija labas izredzes ātrāk atgriezties dienestā.
Turklāt eskadra, nezinādama, kādā stāvoklī ir Klusā okeāna 2. eskadras sagatavošana, nopietni atzina, ka tā varētu nākt klajā dažu mēnešu laikā, un tad parādījās vēl viens iemesls doties jūrā - cīnīties ar japāņiem, sasiet savus flote cīņā, pat ja Portartūras eskadras zaudējumi būs lielāki, tie nebūs bezjēdzīgi, bet pavērs ceļu kuģiem, kas nāk no Baltijas.
Artūra eskadras flagmaņu un kaperangu noskaņojumu pilnībā izskaidroja iepriekš minētie iemesli: viņi ilgu laiku atradās Portartūras cietoksnī, saprata, ka, mēģinot izlauzties cauri, eskadra ar lielu varbūtības pakāpi, pārstātu eksistēt kā organizēts kaujas spēks, neradot būtisku kaitējumu Japānas kaujas flotei, un viņas aiziešana tuvinās Portartūras krišanu. Tad kāpēc aizbraukt? Ko varētu darīt eskadra no Vladivostokas, ko tā nebūtu spējīga, bāzējusies Portartūrā? Kontradmirālis Uhtomskis nepierādīja sevi kā lielisku jūras spēku komandieri, taču vārdi, ko viņš teica flagmaņu sanāksmē, izklausījās tā, it kā Fjodors Fedorovičs Ušakovs vai Horatio Nelsons pēkšņi būtu izteicies caur viņa lūpām:
"Netālu no Port Artūras ir sapulcējušies visi japāņu galvenie jūras spēki, viņu armija un militārie pārvadājumi, un tāpēc vieta mūsu flotei ir šeit."
Krievu historiogrāfijā pamazām veidojās uzskats, ka gubernatora Aleksejeva pastāvīgās prasības izlauzties cauri eskadrai uz Vladivostoku būtībā ir vienīgās patiesās un ka tikai neizlēmība (ja ne gļēvums) ir īslaicīga utt. Klusā okeāna eskadras komandieris V. K. Vitgeft ātrā ieviešana tika novērsta. Bet, ja mēs ieliekam sevi flagmaņu ādā un objektīvi apsveram Klusā okeāna 1. eskadras spējas: bez pārdomām, bet, kā Artūra jūrnieki varēja redzēt 1904. gada jūnijā un jūlija sākumā, mēs sapratīsim, ka gubernatora vēlme ātri aizvest viņas kuģus uz Vladivostoku, ir pāragri, un to diktēja mūžīgais "rūpēties un neriskēt", kā arī tas, ka gubernatoram, neskatoties uz savu admirāļa pakāpi, bija ļoti slikts priekšstats par tāds izrāviens.
Diemžēl nevajadzētu redzēt stratēģisku ģēniju V. K. Vitgefta aizturēt eskadronu Portartūrā. Šai kavējumam bija jēga tikai pie aktīvas karadarbības nosacījumiem pret ienaidnieku jūrā, un šis V. K. Vitgeft nemaz negribēja, labprātāk noenkurojās un sūtīja tikai kuģu vienības, lai atbalstītu sauszemes flangus. Lieta ir svarīga un ļoti noderīga, bet eskadrai nepietiek.
Diemžēl vairāku flagmaņu un kuģu komandieru viedokļi palika nedzirdēti: eskadra atkal sastinga Portartūras iekšējā baseinā, līdz tika salabots kaujas kuģis Sevastopole. Un tur viss izrādījās viens: 25. jūlijā kaujas kuģis sāka darboties un tajā pašā dienā kuģi iekšējā reidā tika apšaudīti no 120 mm haubices aplenkuma. Nākamajā dienā Vilhelms Karlovičs Vitgefts saņēma gubernatora telegrammu:
“Uz iesniegto 4. jūlija flagmaņu un kapteiņu sanāksmes protokolu VIŅA IMPERĀLĀ MAJESTĀTE nolēma atbildēt ar šādu atbildi:“Es pilnībā piekrītu jūsu viedoklim par to, cik svarīga ir drīzākā eskadras iziešana no Artūra un izrāviens Vladivostokā..”
Pamatojoties uz to, es apstiprinu jums precīzu pasūtījumu izpildi, kas izklāstīti manā nosūtīšanas numurā septiņi. Ziņojiet par savu kvīti”(1904. gada 21. jūnija telegramma Nr. 25, saņemta eskadrā 1904. gada 26. jūlijā). …
Divas dienas vēlāk, 1904. gada 28. jūlijā, eskadrona, kuru vadīja kaujas kuģis Tsesarevičs, uz kuras V. K. Vitgeft, sasniedza izrāvienu Vladivostokā.
