Ap pulksten 14.50 attālums starp Japānas 1. kaujas eskadronu un Klusā okeāna 1. eskadronu kļuva pārāk liels pat liela kalibra ieročiem, un drīz pēc tam, kad Jakumo, nokāpjot zem Krievijas eskadras pakaļgala, tika trāpīts. Krievijas eskadra virzījās SO80 kursā, sekojot Vladivostokai, un neviens netraucēja tās ceļu, taču bija skaidrs, ka Heihachiro Togo bez jaunām cīņām nelaidīs krievus. Līdz tumsai vēl bija atlikušas 5 stundas, tāpēc japāņiem bija laiks panākt Krievijas eskadronu un ar to cīnīties: Vilhelmam Karlovičam Vitgeftam bija jāizstrādā plāns gaidāmajai cīņai.
Tūlīt pēc uguns apmaiņas beigām ar H. Togo galvenajiem spēkiem V. K. Vitgefts interesējās par eskadras kuģu bojājumiem: drīz vien kļuva skaidrs, ka neviens kaujas kuģis vai kreiseris nav nopietni bojāts. Tas iedvesa zināmas cerības, un Vilhelms Karlovičs ar savu štābu apsprieda eskadras turpmākās darbības taktiku. Virsnieki runāja par diviem jautājumiem: vai ir iespējams atņemt japāņiem viņu izdevīgo stāvokli attiecībā pret sauli un kāda eskadriļas pozīcija būtu visizdevīgākā kaujas atsākšanai.
Runājot par sauli, šeit, saskaņā ar vienprātīgu viedokli, neko nevarēja izdarīt, jo, lai eskadronu novietotu starp sauli un japāņiem, bija jāatrodas uz dienvidrietumiem no H. Togo kaujas kuģiem, un šāda situācija varētu notikt nebija atļauts: ņemot vērā japāņu ātruma pārākumu, šāda manevrēšana novestu tikai pie tā, ka japāņu eskadra atkal bloķētu Krievijas ceļu uz Vladivostoku. Bet no nostājas puses viedokļi dalījās.
Vecākais karoga virsnieks, leitnants M. A. Kedrovs ierosināja uzņemties kauju atkāpšanās laikā, izvietojot kaujas kuģus frontes sastāvā. Tajā pašā laikā viņš vadījās no tā, ka šajā gadījumā arī japāņiem būs jāpanāk krievi, izvietojoties frontē, un tad Krievijas eskadrai būtu zināmas priekšrocības cīņai spējīgo ieroču skaitā. Pastāv pat aprēķins, saskaņā ar kuru kaujā modināšanas kolonnās japāņiem salvā bija 27 šautenes ar 8-12 collu un 47 kalibra 6-dm, bet krieviem-attiecīgi 23 un 33. Bet kaujā, frontes veidošanā, krieviem būtu bijuši 12 lielgabali ar 10-12 collu un 33 sešu collu lielgabali pret 8 12 collu, 6 un 8 collu lielgabaliem un tikai 14 un 6 collu lielgabali (starp citu, šeit tika pieļauta kļūda, jo Kasuga priekšgala tornī atradās nevis divi astoņu collu lielgabali, bet viens desmit collu lielgabals).
Štāba priekšnieks kontradmirālis N. A. Matusevičs ierosināja pārbūvēt eskadru gultņu sistēmā (kuģiem secīgi jāgriežas par 8 punktiem pa labi, un pēc tam “pēkšņi” pa 8 punktiem pa kreisi), un tad, kad japāņi tuvojās, mēģiniet pietuvoties viņus. Saskaņā ar N. A. Matusevičs, japāņi baidās no nelielām distancēm un uz viņiem šauj sliktāk, tieši tāpēc Krievijas eskadra varētu iegūt priekšrocības.
VC. Witgeft noraidīja abus šos priekšlikumus. Līdz šim H. Togo neizrādīja vēlmi iesaistīties tuvcīņā un bija zināma cerība, ka tā tas būs arī turpmāk. V. K. Vitgeft nemaz nevēlējās tuvināties, pamatojoties uz šādiem apsvērumiem:
1. Cīņa nelielā attālumā radīs nopietnus postījumus, kurus saņemot daudzi eskadras kuģi nevarēs doties uz Vladivostoku, un no tiem, kas to var, daži to nevarēs veikt lielā (pēc Krievijas eskadras standartiem) pārvietoties un tas viss novedīs pie tā, ka uz Vladivostoku izlauzīsies daudz mazāk kuģu, nekā varētu.
2. Cīņas laikā nelielos attālumos neaizsargātās artilērijas bruņas tiks bojātas lielā mērā (šeit mēs domājam 75 mm un zemāk esošus ieročus, kas parasti stāv atklāti, nevis kazemātos). Tas neapšaubāmi vājinās kuģu spējas pretoties ienaidnieku iznīcinātāju uzbrukumiem, un japāņu spēki, uzskata V. K. Vitgeft, viņi izvilka vismaz 50.
Kopumā V. K. Vitgefta izskatījās šādi: viņš cerēja 28. jūlijā izvairīties no izšķirošas cīņas, lai ar nebojātiem kuģiem un pietiekami lielu eskadras ātrumu aizbēgtu naktī. Naktī viņš cerēja atrauties no japāņu eskadras un vakarā iet cauri austrumiem no aptuveni. Tsushima. Tādējādi, pēc krievu komandiera domām, eskadra naktī pārvarēs visbīstamāko maršruta posmu.
Eskadras kaujas kuģis "Retvizan"
Citiem vārdiem sakot, V. K. Vitgefts centās izpildīt tieši gubernatora pavēli "doties uz Vladivostoku, pēc iespējas izvairoties no kaujas", taču patiesībā tas bija vienīgais veids, kā izlauzties cauri, ja ne visai, tad vismaz lielākajai daļai eskadras. Līdz šim H. Togo rīkojās diezgan piesardzīgi un tuvās cīņās neiedziļinājās, iespējams, ka tā tas būs arī turpmāk. Kas zina, varbūt Apvienotās flotes komandieris nolēma neiesaistīties izšķirošā kaujā, bet vispirms vēlas novājināt krievus ar iznīcinātāju nakts uzbrukumiem un tikai nākamajā dienā dot kauju? Bet šī iespēja ir izdevīga arī krievu komandierim: naktī viņš centīsies izvairīties no mīnu uzbrukumiem, un, ja tas neizdosies, eskadra ar neskartu artilēriju sastaps ienaidnieka vienības. Turklāt naktī no 28. uz 29. jūliju daudzi numurēti japāņu iznīcinātāji dedzinās ogles un vairs nevarēs vajāt Krievijas eskadronu, tādēļ, pat ja nevarēs izvairīties no izšķirošās cīņas 29. jūlijā, nākamajā naktī daudz mazāk bīstami Krievijas kuģiem.
Tādējādi V. K. Witgeft būtu jāuzskata par diezgan saprātīgu, lai, ja iespējams, izvairītos no tuvās distances kaujas. Bet jāpatur prātā, ka visam būs jānotiek, kā nolemj japāņu komandieris - X. Togo bija ātruma pārsvars un tieši viņš noteica, kad un kādā attālumā kauja tiks atsākta. Mēģināsim izvērtēt virsnieku V. K. Vitgefta, paturot prātā šo faktu.
Diemžēl jāatzīst, ka ideja par frontes līnijas pārvietošanu ir bezvērtīga. Protams, ja pēkšņi H. Togo pieņemtu Krievijas komandiera piedāvātos "spēles noteikumus", tas krieviem radītu zināmu priekšrocību, bet kāpēc japāņi būtu tik nomainīti? Nekas netraucēja 1. kaujas vienībai panākt krievus, nepārvēršoties frontes līnijā, jo leitnants M. A. Kedrovs, un sekojot modināšanas kolonnai, un šajā gadījumā 1. Klusais okeāns uzreiz nokrita zem "nūjas virs T" un sakāves.
Kontradmirāļa N. A. Matusevičs ir daudz interesantāks. Izvietojoties rindā, krievu eskadrai bija iespēja veikt "pēkšņu" pagriezienu un steigties uzbrukt japāņiem, kuri ko tādu negaidīja. Šāds uzbrukums varētu novest pie tā, ka H. Togo vilcinājās, un pareizā cīņa pārvērtās par izgāztuvi, kurā priekšrocība varētu būt Krievijas eskadrai, kurai pie rokas bija iznīcinātāji un kreiseris.
Protams, japāņu komandieris spēja no tā izvairīties, izmantot savu izcilo ātrumu un izvairīties no pārāk cieša kontakta ar Krievijas kuģiem. Bet tomēr tas varēja izrādīties jebkādā veidā, un jebkurā gadījumā kādu laiku attālums starp japāņu un krievu eskadroniem būtu ievērojami samazināts.
Novērtējot N. A. Mēs atgriezīsimies Matusevičā pēc kaujas 2. posma apraksta pabeigšanas un Krievijas un Japānas uguns efektivitātes aprēķināšanas - bez šiem skaitļiem analīze nebūs pilnīga. Tagad mēs atzīmējam, ka štāba priekšnieka V. K. Vitgefta bija plāns izšķirošai cīņai, kurā, protams, un neatkarīgi no uzvarētāja, abas puses būtu ļoti cietušas. Bet problēma bija tāda, ka šāds cīņas veids bija tieši pretrunā ar uzdevumu izlauzties līdz Vladivostokai: pēc izgāztuves "pistoles" attālumā izdzīvojušajiem, bet acīmredzami stipri bojātajiem Krievijas kuģiem būs tikai jāatgriežas Artūrā vai jādodas internēt neitrālās ostas. To varēja izdarīt gadījumā, ja Vladivostokai nebija iespējams izrāviens (mirt, tātad ar mūziku!), Bet situācija bija gluži pretēja! Pēc tam, kad Japānas flotes galvenie spēki pārtrauca distanci pulksten 14.50, krieviem, šķiet, bija iespēja. Tātad, kāpēc nemēģināt to izmantot?
Papildus visam iepriekš minētajam ir jāņem vērā vēl viena lieta. N. A. plāns Matusevičs gribēja visu likt uz vienu iespēju, un, ja šī iespēja nedarbosies, tad Krievijas eskadra, visticamāk, tiks uzvarēta. Fakts ir tāds, ka ilgstoša kopīgas manevrēšanas prakses neesamība neietekmēja vadāmību vislabākajā veidā, un sarežģīta manevrēšana (dzegas veidošana, pēkšņi pagriezieni, lai tuvotos ienaidniekam), visticamāk, novestu pie Klusā okeāna 1. eskadras izjukšanas. Šajā gadījumā japāņi, par kuru spējām nebija pamata šaubīties, varēja uzbrukt kuģiem, kas bija noklīduši no veidojuma, un ātri gūt panākumus. Un V. K. Vitgefts izvēlējās viskonservatīvāko variantu - iet tālāk modināšanas kolonnā un, ja japāņi riskē tuvināties, rīkoties atbilstoši apstākļiem.
Un tā notika, ka krievu eskadra turpināja doties uz Vladivostoku tādā pašā secībā. Kreiseri turēja modināšanas kolonnu pa kreisi no kaujas kuģiem aptuveni 1,5–2 jūdzes no tiem, neskatoties uz to, ka “Askold” brauca pa “Tsareviča” kreiso traversu, un iznīcinātāji devās kreisajā pusē. Kontradmirālis V. K. Vitgeft deva pēdējos pavēles. Viņš deva signālu N. K. Reitenstein:
"Kaujas gadījumā kreiseru eskadras priekšniekam jārīkojas pēc saviem ieskatiem."
Grūti pateikt, kāpēc šis signāls tika dots. Vilhelms Karlovičs pat pirms izrāviena sasniegšanas paziņoja saviem flagmaņiem, ka viņš paļausies uz S. O. Makarov, kurā kreiseri tieši atļāva rīkoties pēc saviem ieskatiem, lai ienaidnieku nodzēstu divos ugunsgrēkos vai atvairītu mīnu uzbrukumu - šim nolūkam viņiem nebija jāgaida signāls no komandiera. Varbūt V. K. Vitgeftu neapmierināja N. K. pasīvā uzvedība. Reitenšteins kaujas pirmajā fāzē? Bet ko varētu darīt bruņotu kreiseru vienība kaujas kaujas kuģos, kas cīnījās lielos attālumos? Visticamāk, tas bija tikai atgādinājums-atļauja uzņemties iniciatīvu.
Pat V. K. Vitgefts izsauca 1. iznīcinātāju vienības priekšnieku, un, kad "izturīgais" balss sakaru attālumā pietuvojās "carienim", viņš vērsās pie 2. pakāpes kapteiņa E. P. Elisejevs, jautājot, vai viņš naktī varētu uzbrukt japāņiem. E. P. Elisejevs atbildēja apstiprinoši, bet tikai tad, ja ienaidnieka kaujas kuģu atrašanās vieta viņam būtu zināma. Saņēmis šādu atbildi, Vilhelms Karlovičs tomēr nedeva nekādu pavēli, un tas izraisīja daudzu 1904. gada 28. jūlija kaujas pētnieku apjukumu.
Tomēr šī raksta autors šajā neredz neko dīvainu. Krievijas admirālis nezināja, kāda būs cīņa: vai H. viņu panāks. Toga pēc stundas vai trīs, vai japāņu komandieris labprātāk paliktu lielā attālumā vai riskētu tuvoties, vai sadursme pārņems īsas sadursmes raksturu, vai eskadronu sagaida ilga sīva cīņa, kur H. vadīs savu atdalīšanos, kad pienāks krēsla utt. Šajos apstākļos jebkura kārtība, iespējams, būtu pāragra, tāpēc V. K. Vitgeft, pārliecinoties, ka nekas netraucē nakts mīnu uzbrukumam, galīgo lēmumu atlika uz vēlāku laiku. Iespējams, tāpēc viņš arī pavēlēja "iznīcinātājiem palikt pie kaujas kuģiem naktīs", lai nākamajā krēslā viņiem būtu pa rokai pēdējais.
Krievijas komandieris arī izdeva vairākus rīkojumus attiecībā uz eskadras rīcību tumsā: "Nespīd naktī ar prožektoriem, centies saglabāt tumsu" un "Skaties, kā admirālis riet saulē."Tie bija pilnīgi pamatoti norādījumi: kā parādīja visa Krievijas un Japānas kara vēsture, kaujas kuģiem un kreiseriem, kas naktī staigāja tumsā, bija daudz lielākas iespējas izvairīties no mīnu uzbrukumiem nekā tiem, kuri atmaskoja sevi ar prožektoru gaismu un izmisīgu šaušanu.
Kopumā V. K. Vitgefts deva pareizus rīkojumus, bet tomēr pieļāva 2 kļūdas. Pirmkārt, viņš 29. jūlija rītā neinformēja pulcēšanās vietas kuģu komandierus. Eskadra gatavojās izbraukšanai naktī, un bija ļoti iespējams, ka cīņa ar japāņiem atsāksies un turpināsies līdz pat vakaram. Naktī V. K. Vitgefts pieņēma, ka veiks vairākus asus pagriezienus, lai samulsinātu ienaidnieku, turklāt tika gaidīti mīnu uzbrukumi: šādos apstākļos varētu sagaidīt, ka daļa kuģu zaudēs vietu ierindā, atvairīs no eskadras. Tāpēc bija nepieciešams norīkot mītiņa punktu, lai 29. jūlija rītā būtu iespējams vismaz daļu no strīderiem pievienot galvenajiem spēkiem, kā arī iznīcinātājus, ja viņi tiktu nosūtīti nakts uzbrukumā..
Otrajai kļūdai bija daudz nopietnākas sekas. VC. Vitgefts pieņēma pilnīgi loģisku un teorētiski pareizu lēmumu - gaidāmajā kaujā, lai fokusētu uguni uz H. Togo vadošo kaujas kuģi "Mikasa", un tāpēc lika ziņot ar semaforu uz līnijas:
"Kad sākat šaut, šaujiet pa galvu."
Japāņiem bija jāpanāk krievu eskadra, un Heihachiro Togo diez vai varēja izvairīties no nepieciešamības pakļaut Mikasu visas Krievijas līnijas ugunsgrēkam (kā mēs redzēsim vēlāk, tieši tā arī notika). Bet problēma bija tā, ka, koncentrējoties vairāku kuģu ugunsgrēkam, viņu mērķis bija pilnībā paslēpts aiz ūdens kolonnām no tuviem kritieniem, un ložmetēji vairs neredzēja savus trāpījumus, kā arī nevarēja atšķirt savu lādiņu krišanu no čaumalas no citiem kuģiem. Tas viss krasi samazināja uguns precizitāti, tāpēc Japānas flotē pastāvēja noteikums, saskaņā ar kuru, ja kuģis nespēja efektīvi trāpīt flagmaņa norādītajā mērķī, tam bija tiesības nodot uguni citam ienaidnieka kuģim. VC. Vitgeft neizteica šo atrunu, kas bija tālu no vislabākās ietekmes uz Krievijas kaujas kuģu šaušanas precizitāti.
Tikmēr tuvojās japāņu galvenie spēki - lēnām, bet stabili viņi panāca Klusā okeāna 1. eskadronu. Sākās kaujas otrais posms Dzeltenajā jūrā.
Diemžēl otrās kaujas sākums ir liels noslēpums, jo aculiecinieku stāstījumi un oficiālie dokumenti ir tieši pretrunā viens otram un to salīdzināšana absolūti neko neskaidro. Kaujas atsākšanas laiks ir neskaidrs, Krievijas kuģu ātrums nav skaidrs, Japānas un Krievijas eskadronu stāvoklis uguns atklāšanas brīdī ir neskaidrs …
Oficiālie dokumenti ziņo par sekojošo - pēc pulksten 14.50, kad kaujas 1. posms V. K. Vitgeft vadīja savus kuģus ar ātrumu 14 vai "apmēram 14 mezgli". Vecajiem kaujas kuģiem tas izrādījās par daudz, tāpēc saskaņā ar "Izmeklēšanas komisijas secinājumu par 28. jūlija kaujas lietu":
"Mūsu kaujas kuģu līnija šajā laikā tika ievērojami pagarināta, jo beigu kaujas kuģi - Sevastopole un it īpaši Poltava bija tālu aiz muguras."
"Poltava" atpalika "īpaši spēcīgi" saprotama iemesla dēļ - 1. fāzē Krievijas kuģi nesaņēma kritiskus bojājumus, bet čaulas fragments uz "Poltavas" trāpīja mašīnas gultnī, kas izraisīja tās sasilšanu un bija jāsamazina ātrums, ko apstiprināja daudzi avoti … Turklāt oficiālo viedokli šajā jautājumā apstiprina "Poltava" vecākā virsnieka S. I. Lutonīns:
"… eskadra virzās arvien tālāk un tālāk, tagad uz" Sevastopoli "ir jau 20 kabeļi … ienaidnieks tuvojas, mēs esam vieni, mūsu eskadra ir tālu, un visi ienaidnieka spēki grasās uzkrist. "Poltava"."
Turklāt S. I. Tālāk seko Lutonina apraksts par Poltavas kauju ar visiem Japānas 1. kaujas vienības spēkiem, un tas sākās šādi:
“Es biju akumulatorā un redzēju ienaidnieku tuvojamies arvien tuvāk. Japāņu kuģu izvietojums bija parasts, Mikasa bija vadošais. Šis milzīgais ienaidnieks ir nostājies uz mūsu abeama, un Togo gatavojas atklāt uguni un bombardēt Poltavu ar čaumalām. Bet ko es dzirdu? Redzu, divi asi šāvieni no mūsu 6 collu torņa Nr. 1, redzu, aiz “Mikasa” tās kazemātos parādījās divas baltas dūmas, trāpīja abi mūsu čaumalas, attālums bija 32 kabeļi, laiks bija 4 stundas 15 minūtes pēcpusdienā. Torņa komandieris midshipman Pchelnikov noķēra brīdi, viņš saprata, ka ir nepieciešams apdullināt ienaidnieku, jāsāk kauja, un viņš to sāka, divi čaumalas izglāba Poltavu no sakāves.
Atbildot uz mūsu aicinājumu no visas septiņu kaujas kuģu kreisās malas, uz “Poltavu” tika raidīta zalve, taču tā nekaitēja, jo tika priekšlaicīgi traucēta. Starp mums un ienaidnieku pacēlās strūklaku masa, Togo, iespējams, sagatavoja zalvi 30 kabeļiem, un tāpēc čaumalas, pirms sasniedza divus kabeļus, mūs pārkaisa ar kaudzi fragmentu."
Liekas, ka lieta ir skaidra. Pirmajā posmā virsnieka Pčeļņikova 152 mm tornītis tika iesprostots gandrīz šķērsotā stāvoklī (t.i., perpendikulāri kuģa kursam), bet nedaudz pakaļ. Pats S. I Lutonins raksta, ka šis tornis varēja griezties tikai 2, 5 grādu robežās. Tāpēc vidējais kuģa vadītājs Pčeļņikovs ne tikai noķēra brīdi - viņš vienkārši, redzēdams, ka Japānas flagmanis gatavojas iziet ārpus ieroču sasniedzamības, izšāva uz viņu zalvi, vadoties pēc pilnīgi dabiskas vēlmes, lai jūras jūrnieks kaitētu ienaidniekam..
Grūti pateikt, vai viduvējs nokļuva Mikasā vai nē. No vienas puses, Japānas puse neieraksta trāpījumus uz H. Togo flagmaņa pulksten 16.15 vai jebkurā tuvu tam, bet, no otras puses, vairāku sešu collu (un neidentificēta kalibra) trāpījumu laiks, kas varētu sešu collu) čaumalas netika reģistrētas. Tātad mēs varam teikt, ka japāņu avoti neapstiprina vai nenoliedz ordeņa virsnieka Pčeļņikova trāpījumus. Šie trāpījumi vai vienkārši fakts, ka Poltava atklāja uguni, japāņus nervozēja un pārsteidza pirms laika. Pilnīgi iespējams, ka japāņi patiešām mēģināja izsist Poltavu ar vienu precīzu glābiņu no visiem līnijas kuģiem (līdzīgas šaušanas tehnikas bija paredzētas vecajās pašmāju rokasgrāmatās par šaušanu uz jūras), taču viņi izšāva pirms laika un palaida garām.
Pagaidām viss ir loģiski un konsekventi, bet tālāk …
Fakts ir tāds, ka "Izmeklēšanas komisijas secinājums par 28. jūlija kauju" nepavisam neapstiprina S. I. Lutonins atklās uguni pulksten 16.15. Tas skan
"Piektās stundas beigās, kad ienaidnieka bruņotās vienības vadošais kuģis devās virs mūsu līnijas ceturtā kuģa, kaujas kuģa Peresvet, un atradās apmēram 40 kabeļu attālumā no tā, sākās otrā kauja."
Pat ja pieņemam, ka “piektās stundas iznākums” ir 16.45, tad pusstundu atšķirība ar S. I. Lutonins, bet pats galvenais - vidēja kuģa pārstāvis Pčeļņikovs nevarēja šaut uz Mikasu, kad pēdējais bija Peresvetas apgabals, jo līdz tam laikam H. Togo vadošais kaujas kuģis jau sen nebija sasniedzams tā tornim!
Pieņemsim, ka cīņa tomēr sākās pulksten 14.15, tajā brīdī, kad Mikasa bija Poltavas kundze. Bet "Poltava" atradās 2 jūdžu attālumā no "Sevastopoles", un pat ja pieņemam, ka starp "Sevastopoli" un "Peresvet" no "Peresvet" tika saglabāts standarta 2 kabeļu intervāls (ņemot vērā "Sevastopoles" garumu aptuveni 22,6 kbt. "Poltava" par 22,6 kbt, ti, lai brauktu ar ātrumu 3 mezgli ātrāk nekā V. K., ka H. Togo kaujas kuģi lidoja uz priekšu ar 17 mezgliem? !! Un, ja krievu eskadra necīnījās līdz 4: 45.00, tad ko tā toreiz darīja? Pārdomāja Poltavas šaušanu? "Vai nevarēja izsist kaujas kuģi, kas cīnījās viens pret septiņiem? Un kāpēc nevienā no memuāriem (ieskaitot S. I. kausēt neko tādu?
Bet diezgan oficiālais "Krievijas un Japānas karš no 1904. līdz 1905. gadam" (III grāmata) pievieno intrigu, aprakstot kaujas sākumu šādi:
“Kad attālums tika samazināts līdz 40–45 kabeļiem, kaujas kuģis Poltava, negaidot signālu, atklāja uguni. Kauja nekavējoties sākās visā līnijā, un tā sākās nekavējoties ar pilnu intensitāti."
Precīzs kaujas atsākšanas laiks "Krievijas un Japānas karš 1904.-1905." neziņo, bet no konteksta ir skaidrs, ka tas notika pēc pulksten 16.30. Pieņemsim, ka tā ir taisnība. Bet kāpēc tad japāņi nesāka kauju, uzbrūkot daudz atpalikušajam Krievijas kaujas kuģim, un atklāja uguni tikai pēc tam, kad bija sasnieguši "Peresvet" traversu, tas ir, kad pat terminālis "Yakumo" jau sen ir pagājis "Poltavas" traversā? Kāpēc V. K. Vitgefts, kurš iepriekš cīņā bija parādījis sevi kā labu komandieri, pameta Poltavu, lai to aprij japāņi, atstājot to divas jūdzes pakaļ Sevastopoli? Un kas - izrādās, ka atmiņas par S. I. Lutonins ir pilnīgi neuzticams, jo šajā gadījumā visi viņa ieraksti par kaujas atsākšanu ir nepatiesi no sākuma līdz beigām?
Vispār neuzstājot uz savu viedokli, šī raksta autors pieņem šādu attālo notikumu versiju.
Krievu eskadrai pēc 14.50 bija 13 mezglu gaita (V. Semenovs, starp citu, raksta par 12-13 mezgliem). "Sevastopole" bija ierindā, bet sabojātā "Poltava" pamazām atpalika. Tad, kā raksta "Krievijas un Japānas karš 1904.-1905. Gadā" (starp citu, pretrunā ar sevi):
“Careviča komandieris vērsās pie admirāļa un atgādināja viņam, ka kaujas kuģim ir tikai 70 apgriezieni, tas ir, 13 mezglu ātrumā, admirālis pavēlēja paaugstināt signālu "Vairāk ātrumu" un pakāpeniski pievienot ātrumu. Mēs pievienojām 10 revolūcijas, taču šajā laikā Sevastopole un Poltava sāka atpalikt, tāpēc tās atkal samazināja līdz 70 apgriezieniem."
Iespējams, ka tieši šī signāla "Lielāks ātrums" dēļ radās tie paši "14 mezgli" vai "apmēram 14 mezgli", par kuriem mēs lasījām oficiālajos kaujas aprakstos, lai gan ātrums tika palielināts īsi un drīz atkal samazināts līdz 13 mezgliem. Bet šī ātruma pieauguma laikā līnija tika izstiepta un atpalika ne tikai "Poltava", bet arī "Sevastopole" (kuras aprakstu mēs redzam "Izmeklēšanas komisijas secinājumā"). Tomēr vēlāk ātrums atkal tika samazināts līdz 13 mezgliem un tuvāk kaujas sākumam atpalikušajiem kaujas kuģiem izdevās piecelties. Var pieņemt, ka līdz kaujas sākumam "Sevastopole" ieņēma savu vietu ierindā (2 kbt no "Peresvet" pakaļgala), un "Poltava" atpalika no "Sevastopol" par 6-7 kabeļiem. Japāņi panāca V. K. Vitgefta ar ātrumu, kas nav mazāks par 15 mezgliem. Cīņa atsākās tieši tā, kā S. I. Lutonins - brīdī, kad "Mikasa" šķērsoja traversu "Poltava", taču tas notika nevis pulksten 16.15, bet tuvāk 16.30. Japāņu kuģi trāpīja Poltavā, taču neveiksmīgi un kādu laiku uz to raidīja, bet viņu vadošie kuģi, apsteidzot Poltavu, ātri pārnesa uguni uz Peresvetu, jo pēdējā plīvoja ar junioru flagmaņa karogu un tāpēc bija vilinošāks mērķis.. Tajā pašā laikā krievu kaujas kuģi vilcinājās, atklājot uguni, un uzsāka kauju vai nu pulksten 16.30, vai nedaudz vēlāk, bet tomēr ne tad, kad Mikasa sasniedza Peresvetas traversu, bet gan nedaudz agrāk.
Iepriekš sniegtā versija izskaidro lielāko daļu loģisko neatbilstību avotos, taču tas nenozīmē, ka tā ir ticamāka par citām iespējamām hipotēzēm. Varbūt tas ir loģiskāk, bet loģika ir vēsturnieka ienaidnieks. Pārāk bieži vēsturiskie notikumi nepakļaujas tās likumiem. Cik reizes jau ir noticis: loģiski, ka tā tam vajadzētu būt, bet patiesībā tas notika nez kāpēc pavisam savādāk.
Droši var teikt tikai vienu: Japānas 1. kaujas vienība, kas bija pievienojusies Jakumo, lēnām gāja pa Krievijas kaujas kuģu līniju, un ap pulksten 16.30 ar Poltavas šāvienu sākās kaujas otrais posms Dzeltenajā jūrā..
