Cienījamie lasītāji, šis ir pēdējais raksts sērijā. Tajā mēs aplūkosim 26-bis projekta vietējo kreiseru pretgaisa aizsardzību salīdzinājumā ar ārvalstu kuģiem, kā arī atbildēsim uz jautājumu, kāpēc ar visiem nopelniem 180 mm B-1-P lielgabali nekad netika izmantoti Atkal padomju kreiseri.
Mēs jau runājām par tādu kreiseru kā "Kirovs" un "Maksims Gorkijs" pretgaisa artilērijas sastāvu, tāpēc aprobežosimies ar īsu atgādinājumu. Saskaņā ar projektu tāldarbības pretgaisa kalibrs sastāvēja no sešiem 100 mm B-34 lielgabaliem, taču šis lielgabals izrādījās ārkārtīgi neveiksmīgs, jo trūka elektriskās piedziņas (tāpēc vadīšanas ātrums nebija nodrošināt efektīvu uguni pret ienaidnieka lidmašīnām), problēmas ar skrūvi un triecienu, kā arī ar drošinātāju uzstādītāju. Pēdējā sliktā darba dēļ bija gandrīz neiespējami noteikt pareizo laiku (un līdz ar to arī attālumu) šāviņa plīsumam. Turklāt ieroči bija slikti novietoti - pat viena bumba, kas ietriecās 100 mm akumulatorā, var izraisīt smagas sekas. Papildus B-34, projekta 26-bis kreiseri bija aprīkoti ar 9 (26 projektā tikai 6) 45 mm 21 k stiprinājumiem-diezgan uzticamu ieroci, kuram diemžēl nebija automātiskais šaušanas režīms, kas dod iespēju iekļūt ienaidniekā, lidmašīnas nebija pārāk daudz, kā arī 4 12,7 mm ložmetēji. Kopumā tādu kreiseru kā Kirova un Maksima Gorkija pretgaisa aizsardzība, kad tie tika nodoti ekspluatācijā, būtu jāuzskata par pilnīgi neapmierinošu. Iespējams, izņēmums varētu būt tikai Klusā okeāna "Kalinin" un "Lazar Kaganovich", kas 6 salīdzinoši bezjēdzīgu "simtdaļu" vietā B-34 saņēma astoņas pilnīgi uzticamas 85 mm pretgaisa pistoles 90-K.
Un kā ar citu jūras spēku kreiseru pretgaisa artilēriju?
Sāksim ar britu kreiseri Belfāstu. "Galveno" pretgaisa kalibru pārstāvēja divpadsmit 102 mm Mk-XVI lielgabali divstāvu stiprinājumos Mk-XIX.
Tas bija visplašāk izplatītais un ļoti veiksmīgais pretgaisa lielgabals, taču … britiem izdevās visu sabojāt, noliekot munīcijas noliktavas priekšgala katlu telpas priekšā, lielā attālumā no savas divpadsmit lielgabalu 102 mm baterijas. Lai piegādātu lādiņus, gar augšējo klāju bija jāieklāj vairāk nekā trīsdesmit metru sliežu ceļi un jāizgudro speciāli rati, kas piegādās šāviņus līdz ieročiem. Visa šī struktūra vasarā un mierīgos laika apstākļos strādāja samērā labi, taču ar jebkādu spēcīgu uztraukumu ratiņu transportēšana bija ļoti apgrūtināta. Ledus pilnībā bloķēja munīcijas piegādi - pavadot PSRS ziemeļu karavānas, bija iespējams paļauties tikai uz pirmo šāvienu spārniem, kur neliels šāviņu krājums tika glabāts tieši pie ieročiem.
Pretgaisa ieročus "Belfāstā" pārstāvēja divas astoņu stobru 40 mm instalācijas "pom-pom". Daudzi analītiķi uzskata tos par novecojušiem un maz noderīgiem pret Otrā pasaules kara lidmašīnām. Parasti uz "pom-poms" tiek izvirzītas divas pretenzijas-zems šāviņu un auduma lentu sākuma ātrums, kā dēļ ložmetējs periodiski iestrēdzis (standarta "pom-pom" lente bija metāla, bet ļoti bieži drānas palika tika izmantoti Pirmā pasaules kara laikā). Šeit jūs varat pievienot astoņu stobru "pom-pom" ievērojamo svaru, kas, lai gan tas ļāva manuāli vadīt, bet padarīja šo iespēju teorētiskāku, jo vertikālās un horizontālās vadīšanas ātrums izrādījās ārkārtīgi zems. Viņi paļāvās tikai uz elektrohidraulisko piedziņu, kas bija uzticama, taču joprojām bija atkarīga no ārēja enerģijas avota. Saņemot "atslēgtus" bojājumus, daudzstoņu pom-pom instalācijas izrādījās praktiski bezjēdzīgas, kas, iespējams, kļuva par liktenīgu Velu princim savā pēdējā kaujā. Vissvarīgākajā brīdī jaunākais britu kaujas kuģis varēja izšaut tikai no 20 mm Oerlikons, kas, protams, nevarēja apturēt japāņu lidmašīnu.
Belfāstas pretgaisa ieroču sarakstu papildināja divas četrcauruļu 12,7 mm triecienšautenes, kas konstruētas pēc vienas un tās pašas "pom-pom" shēmas un kurām bija arī zems purnas ātrums.
Un tomēr jāatzīst, ka britu kreisētāja pretgaisa aizsardzība bija pārāka par Maksima Gorkija-gadījumos, kad 102 mm pretgaisa pistoles varēja šaut, tās bija daudz efektīvākas nekā pašmāju B-34 (lai gan astoņas Kaļiņina 85 mm mucas nebija pārāk zemas efektivitātes ziņā), un "pom-poms", neraugoties uz visiem trūkumiem, radīja lielu uguns blīvumu, kas tik ļoti pietrūka sadzīves 45 -mm 21-K. Bet tomēr "Belfāstas" pretgaisa bruņojumu diez vai var saukt par veiksmīgu vai pietiekamu, vismaz Otrā pasaules kara sākuma periodā.
Interesanti, ka Belfāstu varētu uzskatīt par pretgaisa aizsardzības līderi britu kreiseru vidū. Citām "pilsētām" un vieglajiem "Fidži" tipa kreiseriem, kas sekoja "Belfāstam", bija vēl vājāks pretgaisa bruņojums: nevis 12, bet tikai 8 mucas ar 102 mm lielgabaliem (četri divu lielgabalu stiprinājumi), nevis astoņas -muca, bet tikai četrstobru "pom" -poma ".
Kas attiecas uz amerikāņu vieglo kreiseri Bruklinu, viņas pretgaisa bruņojums, stājoties dienestā, neizraisīja neko citu kā vien skumju smaidu. Tā pamatā bija astoņu viena lielgabala 127 mm lielgabalu baterija, taču tas nebūt nebija slavenais 127 mm lielgabals, kas kopumā tiek atzīts par veiksmīgāko Otrā pasaules kara pretgaisa pistoli (tikai pēdējo divi sērijas kuģi saņēma šādus ieročus). Mucas garuma pretgaisa lidmašīnas "Brooklyn" bija tikai 25 kalibri. Amerikāņi nelabprāt runā par savu ieroču trūkumiem, taču ir ārkārtīgi apšaubāmi, ka šai artilērijas sistēmai ir vismaz kāda pieņemama precizitāte un precizitāte. Pēc tam ASV palielināja mucas garumu par pusotru reizi, sasniedzot 38 kalibrus.
Runājot par pretgaisa ieročiem, Bruklinas projektam vajadzēja saņemt četrus četrkāršus 28 mm lielgabalus. Tomēr, ņemot vērā kavēšanos šo ieroču izstrādē, kad tie tika nodoti flotei, kreiseri to nebija: tā rezultātā nodošanas ekspluatācijā laikā Bruklinas pretgaisa ieroči bija ierobežoti līdz astoņiem 127/25 lielgabali un tikpat daudz 12,7 mm ložmetēju. Tādā veidā viņu pretgaisa aizsardzība diez vai bija pārāka par Maksimu Gorkiju, tomēr neskatoties uz to, gada laikā pēc nodošanas ekspluatācijā lielākā daļa kreiseru saņēma standarta 28 mm stiprinājumus. Un tad radās vēl viena problēma: triecienšautenes izrādījās ļoti neveiksmīgas ("Čikāgas klavieres") - regulāra traucēšana, vibrācija, uguns, dūmu precizitātes samazināšana, mērķēšanas traucēšana … Patiesībā šīs instalācijas bija piemērotas tikai ugunsgrēka vadīšana.
Tādējādi var apgalvot, ka savā "pieņemšanas" formā Bruklina nepārspēja 26-bis projekta vietējos kreiserus pretgaisa aizsardzībā (un, iespējams, viņi bija zemāki par Kaļiņinu), bet pēc tam ienesa savus -lidmašīnu ieroči līdz standarta numuram neuzrādīja amerikāņu kreiserim pārliecinošas priekšrocības. Un jebkurā gadījumā vieglā kreisētāja "Brooklyn" pretgaisa artilērija bija kategoriski nepietiekama, lai nodrošinātu pretgaisa aizsardzību pret Otrā pasaules kara lidmašīnām.
Japāņu kreiseris "Mogami", būdams pusotru reizi lielāks par "Maksimu Gorkiju", bet pēc piegādes flotei nēsāja vismērīgākos pretgaisa ieročus-četrus 127 mm divu lielgabalu stiprinājumus, četrus koaksiālos 25 mm. triecienšautenes un četri 13 mm ložmetēji. Japāņu 127 mm lielgabali bija ārkārtīgi veiksmīgi un nebija daudz zemāki par amerikāņu 127 mm / 38 kolēģiem, arī 25 mm triecienšautenes nebija sliktas, taču mazā kalibra dēļ tām bija nepietiekams efektīvais rādiuss. uguns. Faktiski tas bija "pēdējās iespējas" ierocis, piemēram, 20 mm Oerlikons, un tāpēc to efektivitāte kara laikā Klusajā okeānā nekādā ziņā nebija pārsteidzoša. Un turklāt bija tikai 8 mucas … Kopumā ir iespējams diagnosticēt japāņu kreiseru pārākumu, pirmkārt, pirmās klases 127 mm lielgabalu dēļ, bet kopumā tā pretgaisa aizsardzība ir arī ļoti laba vāja.
Franču smagais kreiseris "Algerie". Desmit diezgan labus 100 mm lielgabalus sešos dvīņu stiprinājumos papildināja tikai četri 37 mm pusautomātiskie lielgabali. Cik "labas" lietas ar šādu artilēriju bija franču vidū, liecina fakts, ka četrus "Algeri" lielgabalus izgatavoja trīs dažādi ražotāji, un tie tika uzstādīti divu veidu mašīnās. Kopumā, ņemot vērā to kaujas īpašības, franču 37 mm aptuveni atbilda pašmāju 45 mm 21-K-tie paši 20 raundi minūtē, tie paši primitīvie skati … Situāciju nedaudz uzlaboja četri kvadri 13, 2 mm ložmetēji - tie bija diezgan labi un augstas kvalitātes "Cars", taču joprojām neviens ložmetējs nespēja nodrošināt pieņemamu pretgaisa aizsardzību patronas mazās jaudas dēļ - pat 20 mm "Erlikon" tika uzskatīts par pēdējo aizsardzības līnija. Tādējādi pretgaisa aizsardzība "Algeri" bija pārāka par padomju kreiseri, bet atkal nenozīmīgi un, tāpat kā iepriekš minētie kreiseri, neatbilda mūsdienu prasībām. Ne jau francūži nesaprata 37-40 mm pretgaisa ieroču lietderību, viņi mēģināja izveidot 37 mm automātisko lielgabalu, taču šādas mašīnas izstrāde aizņēma ilgu laiku.
"Admiral Hipper" … smags kreiseris ar labāko pretgaisa aizsardzību no visiem iepriekš uzskaitītajiem kuģiem. Desmit spēcīgu 105 mm pretgaisa ieroču, kurus vāciešiem izdevās ne tikai stabilizēt trīs lidmašīnās, bet arī nodrošināt viņu vadību no ugunsdrošības posteņiem. Faktiski aprēķiniem bija jāielādē tikai ieroči un uguns, un Otrā pasaules kara sākumā vācu 105 mm SK C / 33, kā arī to uguns kontrole bija inženierijas virsotne. Ko tomēr nevar teikt par sešiem 37 mm divu lielgabalu stiprinājumiem-pārsteidzoši, ka vācieši nevarēja izveidot automātisku 37 mm lielgabalu, tāpēc šī artilērijas sistēma bija tikai pusautomātiska (katrs šāviņš tika ielādēts manuāli). No otras puses, tika mēģināts stabilizēt instalāciju, taču atšķirībā no 105 mm tas bija neveiksmīgs. Spēka piedziņas izrādījās neuzticamas, un ar manuālu vadību ļoti smagai instalācijai horizontālais un vertikālais vadīšanas ātrums bija tikai 3-4 grādi, t.i. pat sliktāk nekā vietējais 100 mm B-34. Tā rezultātā, lai cik pārsteidzoši tas šķistu, vācieši, iztērējuši daudz laika un pūļu, izveidoja augsto tehnoloģiju un smagu instalāciju, kas savu kaujas īpašību ziņā nebija pārāk pārāka par pašmāju 45 mm 21-K pusautomātiskās mašīnas.
Tāpat Admiral Hipper klases kreiseri saņēma desmit viena stobra 20 mm triecienšautenes, taču ir diezgan grūti komentēt to kaujas īpašības. Fakts ir tāds, ka vācieši savulaik atteicās no lielisko 20 mm "Erlikons" licencētās ražošanas, dodot priekšroku tiem tāda paša kalibra Rheinmetall amatniecībai. Rezultātā flote saņēma 20 mm viena stobra S / 30 automātu, kam ir puse uzliesmošanas ātruma nekā Oerlikon, bet kurā bija jāaprēķina pat 5 cilvēki (viens Oerlikon-2 cilvēki). Uzbrukuma šautene tika izstrādāta tik neracionāli, ka vēlāk izveidotai divstobra iekārtai bija tāds pats svars kā viencaurulim C / 30.
Tomēr 1938. gadā vācu triecienšautene tika modernizēta (saskaņā ar dažiem avotiem tā sastāvēja no vairāku Erlikon dizaina risinājumu kopēšanas), kā rezultātā tā saņēma nosaukumu C / 38 un pārvērtās par ļoti šausmīgu ieroci. un tā Fierling četru stobru versija kļuva par slavenību. … Ir arī zināms, ka C / 30 tika uzstādīts uz vadošā kreiseri, taču šī raksta autors nezina, kas tika uzstādīts uz sērijas pēdējiem kuģiem.
Jebkurā gadījumā var apgalvot, ka vācu smagais kreiseris ir vienīgais no visiem iepriekš uzskaitītajiem kuģiem, kura pretgaisa aizsardzībai bija nospiedošs pārākums pār Maksima Gorkija klases kreiseriem. Bet, pārsteidzoši, pat Admirāļa Hippera pretgaisa bruņojums izrādījās nepietiekams, lai droši pasargātu kuģi no gaisa draudiem, un tam bija vajadzīgs "papildinājums".
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt šādu secinājumu. Kruisera Maksima Gorkija standarta pretgaisa bruņojums, ko viņš saņēma pēc nodošanas ekspluatācijā, neatbilda 30. gadu beigu prasībām un nespēja nodrošināt kreiserim pieņemamu aizsardzību pret mūsdienu gaisa uzbrukuma ieročiem. Bet pilnīgi to pašu var teikt par jebkuru citu pasaules kreiseri, izņemot, iespējams, "Admiral Hipper", un pat tad - ar zināmām atrunām. Tajā pašā laikā "Maksima Gorkija" pretgaisa artilērija bija zemāka par ārvalstu kreiseriem ne tik daudz mucu skaita, cik "pateicoties" 100 mm lielgabalu stiprinājumu B-34 neglītajai kvalitātei. Tomēr jāatzīst, ka Maksims Gorkijs šajā parametrā izrādījās gandrīz vissliktākais kuģis laikabiedru vidū, taču jāņem vērā arī tas, ka britu, amerikāņu un franču kuģu pārākums nebija milzīgs vai pat ievērojams. Ārvalstu kreiseri saņēma vairāk vai mazāk pienācīgu pretgaisa aizsardzību jau militāro uzlabojumu laikā, taču arī projekta 26 un 26 bis vietējo kuģu bruņojums nepalika nemainīgs.
Piemēram, tajā pašā "Belfāstā" pat 1944. gada maijā bija tādas pašas 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm "pom-pom", kā arī 18 20 mm "Oerlikon" mucas (desmit viena lielgabala un četras divu lielgabalu iekārtas). "Maksims Gorkijs", no kura viņi noņēma 45 mm pusautomātiskās ierīces, bet uzstādīja 17 viena lielgabala 37 mm 70 k stiprinājumus un divus četrcauruļu 12, 7 mm Vickers ložmetējus, izskatās daudz izdevīgāk. Klusā okeāna kuģi (ar 8 * 1 85 mm un līdz 21 37 mm 70 K mucām) nav runas-viņu pretgaisa aizsardzības spējas acīmredzami bija pārākas par britu vieglajiem kreiseriem. Faktiski angļu "Towns" saņēma vairāk vai mazāk pienācīgu pretgaisa aizsardzību tikai pašā kara beigās, kad "Birmingham" un "Sheffield" saņēma pa četriem četrgalvu 40 mm "Bofors", bet - sakarā ar viens galvenā kalibra tornītis. Franču "Algerie" acīmredzamu iemeslu dēļ nav modernizēta, tāpēc salīdzinājumam ar to nebūs jēgas - ir skaidrs, ka tas ir vājāks. Amerikāņu kreiseri … katrs saņēmis 4 "Čikāgas klavieres", tie noteikti nebija nekādā ziņā pārāki par "Maksimu Gorkiju" ar 37 mm mucu ķekaru. Viņu laiks pienāca pēc modernizācijas otrā posma, kad 1942. gada decembrī tika noteikts standarts amerikāņu vieglajiem kreiseriem: četri četrvietīgi un četri dvīņi Bofors plus Oerlikons, kuru skaits uz citiem kuģiem varētu sasniegt 28 barelus. Šādā formā Bruklinai bija beznosacījumu pārākums ne tikai pret Maksimu Gorkiju, bet arī pār jebkuru vieglo kreiseri pasaulē. Tomēr jāpatur prātā, ka modernizācija nenotika uzreiz un ne pēkšņi-piemēram, tā pati "Bruklina" 1943. gada maijā saņēma 4 * 4 "Bofors" un 14 viencauruļu 20 mm "Erlikons", un nākamā "papildināšana" Gaisa aizsardzība notika tikai 1945. gada maijā. Tomēr augstas kvalitātes artilērijas kombinācija ar pirmās klases ugunsdrošību, protams, galu galā pacēla amerikāņu kreiseru pretgaisa aizsardzību augstumā, kas nebija sasniedzams citām lielvalstīm.
Japāņu "Mogami" pretgaisa aizsardzības modernizācija tika samazināta līdz 25 mm barelu palielinājumam līdz 28-38 mucām, taču nevar teikt, ka tas šajā ziņā nopietni palielināja kreisera kaujas spējas, " Mogami "pat pēc" atjauninājumiem "pat pārspēja britu" Towns ", tas ir nenozīmīgi.
Vācu kreiseri arī nesaņēma lielu pretgaisa ieroču pieaugumu-tas pats "Admiral Hipper" papildus esošajiem ieročiem līdz 1942. gada maijam saņēma četrus kvadraciklu 20 mm "Fierling". Bet 20 mm ložmetēju vērtība salīdzinājums ar 37-40 mm bija neliels, tāpēc nedaudz vēlāk kreiseris "nomainīja" trīs "Fierling" un divus no 37 mm pusautomātiskajiem "dvīņiem" pret tikai sešiem viena lielgabala 40 mm "Bofors".
Kopumā var apgalvot, ka, ņemot vērā ļoti vāju pretgaisa aizsardzību, stājoties dienestā, 26. un 26.-bis tipa kreiseri militārās modernizācijas gaitā zināmā mērā pārvarēja šo trūkumu un to pretgaisa ieroči kļuva salīdzinoši adekvāti, laikabiedru vidū ar šo parametru viņi īpaši neizcēlās ne uz labo pusi, ne uz slikto - vienīgais izņēmums ir amerikāņu kreiseri, kuru pretgaisa aizsardzība kara otrajā pusē ir milzīga starpība no citu valstu kuģiem. pilnvaras.
Un visbeidzot, pēdējais jautājums. Kāpēc pēc 26-bis kreiseriem padomju kara flote vairs nekad neizmantoja 180 mm kalibru?
Lai uz to atbildētu, atcerēsimies trīs kaujas epizodes, un pirmā no tām ir cīņa starp smago kreiseri Admiral Hipper un britu iznīcinātāju Gloworm, kas notika vāciešu operāciju Vēzē laikā.
Tad "Gloworm" nepaveicās paklupt pret vācu iznīcinātājiem, konsekventi (bet bez rezultātiem) tiekoties ar "Hansu Ludemanu", pēc tam ar "Brendu fon Arnimu", un pēdējais sauca palīdzību, kuru vajadzēja nodrošināt " Admirālis Hipers ". Laika apstākļi bija atklāti nesvarīgi, spēcīgs satraukums un slikta redzamība noveda pie tā, ka vācu smagais kreiseris spēja identificēt Gloworm tikai ar 45 kbt un nekavējoties atklāja uguni. "Hipper" izšāva tikai no priekšgala ieročiem, jo viņa nevēlējās pakļaut savu pusi britu iznīcinātāja torpēdu salvam, tāpēc kuģi tuvojās.
Anglis uzreiz no vienas torpēdu caurules izšāva torpēdu salvo un uzstādīja dūmu aizsegu. Pirms aizsegas aiz viņas vācu kreiseris paspēja izdarīt tikai piecas zalves, tad, paļaujoties uz radara datiem un redzamo mastu, priekšgala 203 mm torņi izšāva vēl divas zalves. Taču trāpījums bija tikai viens - trešajā zalvē astoņu collu čaula trāpīja Gloworm virsbūvei, tādējādi pārtraucot radio ziņojuma pārraidi par vācu kreiseri. Tomēr iznīcinātājs nesaņēma būtisku kaitējumu. Turklāt briti metās kaujā. Pēkšņi izlecot no aiz dūmu aizsega, Gloworm izšāva divas torpēdas no otrā kuģa un atklāja uguni, un viens no šāviņiem atrada mērķi. Atbildot uz to, "Hipper" raidīja astoto zalvi, kas deva vienu vai divus trāpījumus, turklāt atklāja uguni ar saviem 105 mm pretgaisa ieročiem un "Gloworm", kas tagad ir pienācīgi bojāts, atkal pazuda aiz dūmu aizsega. Bet tā varonīgais komandieris vēlreiz izmēģināja veiksmi - izlecot no dūmiem ne tālāk kā 3000 metru attālumā no vācu kreisētāja, Gloworm trešo reizi uzbruka Hipperim ar torpēdām -, taču atkal neveiksmīgi, neskatoties uz sliktajiem laika apstākļiem, torpēdas bija skaidri redzamas, tāpēc viņi staigāja gandrīz pa virsu, un "Hipper" izdevās tos izvairīties. Britu iznīcinātājs vairs nevarēja viņam draudēt, viņam beidzās torpēdas, un tāpēc smagā kreiseres komandieris nolēma izgriezt dūmu sietu, lai beidzot tiktu galā ar britu, kurš viņu bija nogurdinājis. Bet es mazliet nepareizi aprēķināju, atrodoties ne tālāk par 800 m no pēdējās.
Viss, kas varēja šaut uz Gloworm, tika izšauts, neizslēdzot 20 mm ložmetējus, taču, neskatoties uz to, britu iznīcinātājam izdevās sasist Hipper. Tas smagajam kreiserim neradīja pārāk nopietnus bojājumus un neglāba britu kuģi no nāves, taču fakts paliek fakts-neskatoties uz labāko starp visiem kreisētājiem pasaulē, ugunsdrošības ierīcēm un pirmās klases 203 mm lielgabaliem, Vācu kreiseris nevarēja ātri tikt galā ar iznīcinātāju "drīz" un pat atļāva aunu.
Otrā kauja ir “Jaungada” vai drīzāk tā epizode, kurā vācu iznīcinātāji negaidīti uzlēca uz diviem britu vieglajiem kreiseriem. Attālums starp pretiniekiem bija aptuveni 20 kabeļi, savukārt briti atklāja uguni no uz priekšu esošajiem 152 mm tornīšiem un, saprotot, ka ir ārkārtīgi neaizsargāti pret torpēdu salvo, devās tieši pie ienaidnieka, cerot uz pēdējo. Bet apmēram pēc trim minūtēm britu vienības komandieris Burnet pavēlēja kreisētāja Jamaikas komandierim kapteinim Klārkam:
"Pagriezies, tagad nav jēgas sabojāt savu kātu"
Līdz tam laikam britu kreiseri atradās ne vairāk kā jūdzi no Vācijas iznīcinātāja, un, ja viņai bija iespēja veikt torpēdu uzbrukumu, viņa viegli varēja "noķert" britu pagriezienā. Bet viņam vairs nebija šādas iespējas, jo līdz tam laikam viņš tika piekauts līdz galējībai un pilnībā zaudēja kaujas spējas.
Un, visbeidzot, trešā kauja - "Friday the 13th", kas notika 1942. gada 13. novembrī, kad divi smagie kreiseri, viens vieglais kreiseris un divi amerikāņu pretgaisa aizsardzības kreiseri, kurus atbalstīja 8 iznīcinātāji, mēģināja bloķēt divu ceļu Japāņu kaujas kreiseri (Kirishima un Hiei), vieglais kreiseris "Nagara" un 14 iznīcinātāji. Šī cīņa, kas pārtapa par nakts izgāztuvi pistoles attālumā, ir aprakstīta daudzos avotos, un mēs neatkārtosim, bet pievērsīsim uzmanību Helēnas klases Bruklinas klases vieglā kreisētāja darbībām. Jau pašā kaujas sākumā japāņu iznīcinātājs Ikazuchi atradās ārkārtīgi izdevīgā stāvoklī amerikāņu formējuma torpēdu uzbrukumam, taču tikai divu minūšu laikā viņa saņēma no Helēnas vismaz četrus 152 mm lādiņus un bija spiesta izstāties. kauja. Otrajā epizodē iznīcinātājs izgāja uz piekautā admirāļa Kalahana flagmaņa, smagā kreisētāja Sanfrancisko (kurš saņēma 15 (!) Trāpījumus vien ar 356 mm čaumalām-un tas neskaita 127 mm čaumalu krusu), daudz vairāk trāpīt kreiserim.) Amatsukadze. Es izgāju ārā, bet pēc trīs minūšu uguns kontakta ar "Helēnu" kuģi vairs nebija iespējams kontrolēt, tā priekšgala virsbūve, artilērijas direktors un komandpunkti tika iznīcināti, 43 cilvēki gāja bojā. Japāņu iznīcinātājs burtiski izdzīvoja brīnumainā veidā, parādoties kā divi citi iznīcinātāji, kas peld ar uzlecošās saules karogu, kurus arī padzina Helēna no Sanfrancisko, taču nepieciešamība pārvietot uguni uz jaunizveidotajiem kuģiem ļāva Amatsukaze izvairīties no noteiktas nāves. Neilgi pirms tam (nakts) kaujā Esperance ragā japāņu iznīcinātājs Fubuki tika pakļauts ugunsgrēkam no 152 mm un 127 mm Helēnas lielgabaliem. Pusotras minūtes kaujas bija pietiekami, lai japāņu kuģis zaudētu kaujas spējas.
No visa iepriekš minētā (un aprakstīts cikla iepriekšējos rakstos) šāds secinājums liecina par sevi - protams, 203 mm kalibrs ir labāk piemērots "kāršu atklāšanai" starp kreiseriem, bet tad, kad jums ir jāaizsargā sava eskadra no ienaidnieka iznīcinātāju "iejaukšanās", tad priekšroka tiek dota sešu collu lielgabaliem. Un tagad īsi apskatīsim padomju vieglo kreiseru radīšanas vēsturi pēc 26. bis - mēs runājam par 68. projekta "Chapaev" kuģiem.
1936. gada maijā (kad jau tika būvēti 26. projekta "Kirovs" un "Vorošilovs" vieglie kreiseri), PSRS Tautas komisāru padomes pakļautībā esošā Darba un aizsardzības padome pieņēma lēmumu izveidot "Lielo floti". Saskaņā ar to Baltijas, Melnās jūras un Klusā okeāna flotēm vajadzēja būvēt smagos kuģus, tostarp kaujas kuģus, sākotnējie plāni paredzēja 24 (!) Kaujas kuģu būvi līdz 1947. gadam. Attiecīgi "mazā jūras kara" teorija (aprakstīta šī cikla pirmajā rakstā) varēja dzīvot tikai līdz laikam, kad padomju kara flote saņēma smagos kuģus pietiekamā daudzumā.
Pieejas flotes uzbūvei un izmantošanai ir krasi mainījušās. Ja agrāk likme tika likta uz kombinētu (vai koncentrētu) triecienu piekrastes zonās, kura laikā flotes un piekrastes aviācijas lidmašīnu vieglie spēki, vēlams ar piekrastes artilērijas atbalstu, uzbruka smagiem ienaidnieka kuģiem, tagad taktika (lai gan ne uzreiz) pārgāja uz klasisko eskadras kauju. Un bija pilnīgi skaidrs, ka "Lielās flotes" vieglo kreiseru uzdevumiem būs būtiskas atšķirības no tiem, kas tika noteikti 26. un 26.-bis projektu kuģiem.
Tāpēc jau 1936. gadā parādījās jauns termins: "eskorta eskadras vieglais kreiseris", kura uzdevumi tika definēti šādi:
1) izlūkošana un patruļa;
2) cīņa ar viegliem ienaidnieka spēkiem eskadras pavadībā;
3) atbalsts pašu iznīcinātāju, zemūdenes, torpēdu laivu uzbrukumiem;
4) operācijas pret ienaidnieka jūras ceļiem un reidu operācijas tās piekrastē un ostās;
5) mīnu uzstādīšana aktīvajos mīnu laukos ienaidnieka ūdeņos.
Tajā pašā laikā "cīņa ar vieglajiem spēkiem eskadras pavadībā" uzņēmās savu smago kuģu aizsardzību pret ienaidnieku iznīcinātājiem, torpēdu laivām un citām torpēdu laivām, kas izvirzīja augstas prasības galvenā kalibra lielgabalu uguns ātrumam.
Citiem vārdiem sakot, spēja panākt ātru uzvaru pār tās klases kuģi vairs nebija nepieciešama, un to nevarēja uzskatīt par vietējā vieglā kreisētāja galveno funkciju. Viņam daudz svarīgāka bija spēja efektīvi atvairīt ienaidnieka iznīcinātāju uzbrukumus, turklāt viņiem bija vajadzīgas jaudīgākas bruņas nekā iepriekš, lai veiksmīgi "uzņemtu triecienu" no ienaidnieka vieglo spēku artilērijas "pistoles" attālumos. par nakts cīņām. Ātrums, tuvu iznīcinātāju iespējām, arī zaudēja savu nozīmi - kāpēc? Pietika ar to potenciālā ienaidnieka vieglo kreiseru līmenī, labi, varbūt nedaudz vairāk.
Projektu 26. un 26. bis "Kirovs" un "Maksims Gorkijs" vieglie kreiseri pārstāvēja gandrīz ideālu taktisko un tehnisko īpašību saplūšanu, lai veiktu uzdevumus, kurus teorijas ietvaros izvirzīja Sarkanās armijas jūras spēku vadība. par tolaik valdošo mazo jūras karu. Bet šī teorija bija nekas vairāk kā reālas jūras spēka paliatīvs, pamatojoties uz smagiem karakuģiem. Tāpēc, tiklīdz valsts vadība uzskatīja, ka PSRS rūpniecība ir sasniegusi līmeni, kas ļāva sākt veidot pilnvērtīgu floti, "Lielo floti", neliela jūras kara teorija bija beigusies. Turpmāk padomju vieglo kreiseru uzdevumi kļuva atšķirīgi, un 180 mm lielgabali, lai cik labi tie būtu, vairs neatrada vietu uz šīs klases kuģiem.
Tagad padomju flotei bija nepieciešami klasiski vieglie kreiseri. Bet tas ir pavisam cits stāsts ….
BIBLIOGRĀFIJA
1. A. A. Čerņiševs "Kirova tipa kreiseri", MK 2003 №1
2. A. A. Čerņiševs "Maksima Gorkija" tipa kreiseri MK 2003 Nr. 2
3. A. A. Černiševs, K. Kulagins “Lielā Tēvijas kara padomju kreiseri. No Kirovas līdz Kaganovičam
4. A. V. Platonovs "Padomju flotes kreiseri"
5. A. V. Platonovs "Padomju virszemes kuģu enciklopēdija"
6. A. A. Malovs, S. V. Patjanins "Vieglie" Montecuccoli "un" Aosta "kreiseri"
7. A. A. Malovs, S. V. Patjanins "Smagie kreiseri Trento, Trieste un Bolzano"
8. S. Patjaņins “Lielbritānijas kara flotes lepnums. Pilsētas klases vieglie kreiseri
9. S. Patjaņins M. Tokarevs “Visātrāk šaujošie kreiseri. No Pērlhārboras līdz Folklendam"
10. S. Patjaņins "Impudent" kreiseri - mednieki reideriem"
11. S. Patjaņins "Otrā pasaules kara franču kreiseri"
12. S. A. Balakin "Cruiser" Belfāsta"
13. A. Morin "Vieglie kreiseri" Chapaev "tipa
14. V. P. Zablotskis "Čapajeva klases vieglie kreiseri"
15. Samoilova K. I. Jūras vārdnīca.- M.-L.: PSRS NKVMF Valsts Jūras izdevniecība, 1941
16. S. V. Suliga Japāņu smagie kreiseri. 1. sēj. un T.2.
17. AB Širokorada "Iekšzemes piekrastes artilērija", žurnāls "Tehnika un ieroči" 1997. gada martam
18. A. B. Širokorada "Padomju kuģu artilērija"
19. A. B. Širokorada "Cīņa par Melno jūru"
20. I. I. Bunejevs, E. M. Vasiļjevs, A. N. Egorovs, Yu. P. Klautovs, Yu. I. Jakuševs "Iekšējās flotes jūras artilērija"
21. B. Aisenergs "Kaujas kuģis" ķeizariene Marija ". Krievijas flotes galvenais noslēpums"
22. M. V. Zefirovs, N. N. Baženovs, D. M. Degtevs “Mērķis ir kuģi. Konflikts starp Luftwaffe un padomju Baltijas floti"
23. V. L. Kofmana "kabatas kaujas kuģis" admirālis Grafs Spee"
24. V. L. Kofmans Kriegsmarine prinči. Trešā reiha smagie kreiseri"
25. V. L. Kofman "smagais kreiseris" Algeri"
26. L. G. Gončarovs “Jūras taktikas kurss. Artilērija un bruņas , 1932
27. “Artilērijas dienesta harta uz R. K. K. F. Artilērijas dienesta noteikumi Nr. 3 Artilērijas uguns kontrole pret jūras mērķiem, 1927."
28. "Galvenie šaušanas galdi ar 180 mm lielgabaliem ar 57 kalibriem garumā ar dziļām rievām (starplikas NII-13) un 180 mm lielgabaliem ar 60 kalibriem garumā ar smalkām rievām", 1.-3. daļa, 1948. g.
Papildus iepriekš minētajam, sagatavojot šo rakstu sēriju, tika izmantoti jūras līgumu oriģinālie teksti un citi dokumenti.
