Tātad iepriekšējā rakstā mēs izskatījām iespējamās konfrontācijas iespējas starp padomju vieglo kreiseri Maksimu Gorkiju un tā britu kolēģi Belfāstu. Šodien kārta Bruklinai, Mogami un smagajiem kreiseriem. Sāksim ar amerikāni.
Maksims Gorkijs pret Bruklinu
Amerikāņu kreiseris bija ļoti neparasts skats. "Bruklina" neapšaubāmi bija izcils sava laika kuģis, bet tajā pašā laikā diezgan dīvains: cenšoties sasniegt citas īpašības līdz rekordaugstām vērtībām, amerikāņu kuģu būvētāji vairākos gadījumos pieļāva vienkārši neizskaidrojamas dizaina kļūdas. Tomēr nesteigsimies sev priekšā.
Ugunsdrošības ierīču ziņā par Bruklinu ir zināms ļoti maz. Tam bija divi KDP, lai kontrolētu galvenā kalibra ugunsgrēku, savukārt katram KDP bija tikai viens tālmērs, taču nav zināms, vai tur bija skartometrs. Autora rīcībā esošie avoti par to neko nesaka, un no tā cīņu apraksta diemžēl nav iespējams saprast: cīņas, kurās piedalījās Lielbritānijas "pilsētas", literatūrā ir aprakstītas sīkāk. nekā piemērs. Ja nav precīzu datu, mēs pieņemsim, ka "Bruklinas" galvenā kalibra ugunsdrošības sistēma nebija pārāk zemāka par "Maksimu Gorkiju", lai gan par to ir lielas šaubas. Katrā ziņā trīs Maksima Gorkija KDP tālmēri deva viņam noteiktu priekšrocību pret iespējamo skartometra klātbūtni Bruklinā.
Amerikāņu galvenais kalibrs bija pat 15 * 152 mm lielgabali piecos trīskāršos torņos, un ieročiem bija individuāls šūpulis un … tiem nebija atsevišķu vertikālu mērķēšanas mehānismu. Kā izskaidrot šo paradoksu, un kāpēc vajadzēja torni padarīt smagāku ar šautenēm dažādās šūpulēs, ja tos vēl varēja vadīt tikai visi kopā, t.i. it kā viņi būtu ievietoti vienā šūpulī? Varbūt tas tika darīts, lai panāktu lielāku attālumu starp stumbru asīm, kas "Bruklinas" galvenā kalibra torņos sasniedza 1,4 m. Bet tomēr tas bija ievērojami mazāks nekā Lielbritānijas torņi (198 cm), un, turklāt līdzīgs izkārtojums norāda uz to, ka amerikāņi, tāpat kā briti, plānoja šaut un šaut ar pilnām zalvēm, t.i. izmantot to pašu arhaisko novērošanas metodi, novērojot krītošas zīmes. Un viens tālmērs KDP … viss, šķiet, norāda uz amerikāņu un britu kreiseru uguns kontroles metožu identitāti. Ja mēs zinātu, ka Bruklina, tāpat kā britu kreiseri, cīnījās ar pilnu zalvi, tad secinājums neradītu šaubas, bet, diemžēl, mēs to nezinām. Lūk, viss, ko mēs varam droši apgalvot: pat ja Bruklinas raķešu palaišanas iekārta varētu nodrošināt nulles noteikšanu ar "dzegu" un šeit ieroču izvietošana dažādās šūpulēs amerikāņiem nedeva nekādas priekšrocības.
Runājot par čaumalām, šeit amerikāņi neatšķīrās no britiem uz labo pusi: ja britu sešu collu apvalks izšāva 50,8 kg smagu šāviņu ar sākotnējo ātrumu 841 m / s, tad amerikāņu-tikai 47,6 kg. ar sākotnējo ātrumu 812 m / s …Tajā pašā laikā daļēji bruņas caururbjošs amerikāņu šāviņš bija aprīkots tikai ar 1,1 kg sprāgstvielu pret 1,7 kg britos. Tiesa, "Tēvocis Sems" atgriezās pie sprādzienbīstamās vielas: šajos amerikāņu šāviņos bija 6, 2 kg sprāgstvielu pret 3,6 kg britu.
Apzinoties savu "argumentu" pārmērīgo vieglumu, ASV izveidoja "supersmagu" sešu collu bruņas caurdurošu 59 kg lādiņu. Protams, tā sākotnējais ātrums bija mazāks nekā vieglajam 47,6 kg un bija tikai 762 m / s. Bet lielākas smaguma dēļ lādiņš zaudēja enerģiju lēnāk, lidoja tālāk (gandrīz 24 km salīdzinājumā ar aptuveni 21,5 km vieglajam), un tam bija nedaudz labāka bruņu iespiešanās spēja. Saskaņā ar pēdējo parametru Bruklinas lielgabali tagad bija pārāki par Belfāstu: ja angļu 50, 8 kg 75 kbt šāviņa ātrums bija 335 m / s, amerikāņu 59 kg 79 kbt bija 344 m / s, neskatoties uz fakts, ka kritienu leņķi bija salīdzināmi.
Tomēr jums ir jāmaksā par jebkuru priekšrocību: PSRS viņi arī izstrādāja īpaši smagus šāviņus (lai gan 305 mm artilērijas sistēmām) un drīz vien pārliecinājās, ka lielais svars tā kalibram liedz šāviņam izturību. Arī amerikāņi saskārās ar to pašu (lai gan viņu jaunā šāviņa masa bija gandrīz par 24% lielāka nekā vecā, bet "smagsvars" spēja uzņemt tikai 0,9 kg sprāgstvielu, t.i., pat mazāk nekā vecajā 47,6 kg (1, 1 kg) un daudz mazāk nekā britu čaumalās).
Pārējie amerikāņu torņi jāatzīst par ļoti perfektiem. Tāpat kā angļiem, tiem nebija fiksēta leņķa, bet gan iekraušanas leņķu diapazons (no –5 līdz +20 grādiem), savukārt acīmredzot lādētāji vienlīdz efektīvi un ātri ielādēja lielgabalus visā diapazonā. Rezultātā torņi izrādījās ļoti ātri apšaudāmi: kreiserim "Savannah" tika ierakstīts rekords - 138 šāvieni minūtē no visiem 15 lielgabaliem jeb zalve ik pēc 6,5 sekundēm! Bet šeit ir tehniskie risinājumi, kuru dēļ tika iegūts šāds ugunsgrēka ātrums …
No vienas puses, amerikāņi lieliski aizstāvēja savu galveno kalibra artilēriju. Torņa priekšējā plāksne ir 165 mm, sānos, sānu plāksnēm bija 76 pie frontālās plāksnes, un pēc tam tās atšķaidīja līdz 38 mm. 51 mm bija horizontāli novietots jumts. Bārbetu aizsargāja 152 mm bruņas. Bet…
Pirmkārt, lai samazinātu artilērijas pagrabu izmēru, amerikāņi lika čaumalas tieši bārbekā, un to ir ārkārtīgi grūti nosaukt par veiksmīgu risinājumu. Otrkārt: smagais bārbekjū nevarēja sasniegt bruņu klāju, kā rezultātā tas beidzās, nesasniedzot vienu (un paaugstinātiem torņiem - divas) starpstāvu vietas līdz pēdējai. Starp barbette un bruņu klāju bija bruņota tikai šaura padeves caurule (76 mm). Tā rezultātā ārkārtīgi spēcīgi bruņotie artilērijas stiprinājumi bija pilnīgi neaizsargāti pret sitienu "zem svārkiem", t.i. telpā starp bārbeta galu un bruņu klāju - apvalks, kas eksplodēja zem bārbeta, gandrīz garantēja "pieskarties" tur glabātajiem čaumalām.
Kopumā Bruklinas klases kreiseru rezervēšana atstāj daudz jautājumu. Piemēram, citadele ir ļoti augsta (4, 22 m), izgatavota no izturīgām bruņu plāksnēm. No augšas uz leju, 2, 84 m, bruņu jostas biezums bija 127 mm, pēc tam tā atšķaidījās līdz 82, 5 mm, un traversām bija vienāds biezums 127 mm. Bet bruņu josta aptvēra tikai mašīntelpas, t.i. apmēram 60 metrus vai mazāk nekā trešdaļu no kreisētāja garuma! Ļoti šaura zemūdens bruņu josta (tas ir, tā bija pilnīgi zem ūdens), kuras biezums bija 51 mm, no citadeles devās uz degunu: tās uzdevums bija segt galvenā kalibra artilērijas pagrabus. Bet pakaļgalā korpuss vispār neko neaizsedza, bet korpusa iekšpusē atradās 120 mm bruņu starpsiena, kas aizsargāja galvenās baterijas galveno torņu artilērijas pagrabus. Viss iepriekš minētais tika "bloķēts" ar 95, 25 mm biezām šķērssijām. Virs priekšgala bruņu jostas un bruņu starpsienu citadeles atradās 51 mm bruņu klājs.
Kopumā šādu aizsardzību var raksturot kā "visu vai neko" pret 152 mm bruņu caurduršanas čaumalām: citadeles bruņu josta no tām labi aizsargājās, un trāpīšana neapbruņotajā pusē novestu pie tā, ka čaulas vienkārši aizlidoja, nesprāgstot. Bet kreisētāja apšaude ar sešu collu sprādzienbīstamām čaulām var izraisīt plašu ekstremitāšu applūšanu, jo nekas neaizsargāja kuģi ūdenslīnijas līmenī. Šajā gadījumā ūdens tiktu izliets virs priekšējiem / aizmugurējiem bruņu klājiem, kas atrodas zem ūdenslīnijas.
Kopumā dueļa situācijā 75 kbt attālumā pret Maksimu Gorkiju amerikāņu kreiseris izskatās nedaudz labāk nekā angliskais. Viņai būs arī problēmas ar nulles iestatīšanu (amerikāņu šāviņa lidojuma laiks šādā attālumā ir aptuveni 30 sekundes), un, ja visas pārējās lietas ir vienādas, viņš meklēs segumu lēnāk nekā padomju kreiseris, un tā 47,6 kg smagie čaumalas nav biedējoši priekš Maxim Gorky. Bet "īpaši smagajiem" 59 kg smagajiem čaumalām joprojām ir neliela iespēja iekļūt vietējā kuģa citadelē, bet tikai tad, ja "Maksims Gorkijs" atrodas stingri perpendikulāri "Bruklinas" uguns līnijai, un tas reti notiek jūras kaujā. Turklāt padomju kreiseris, kam bija ātruma priekšrocības, vienmēr varēja nedaudz apsteigt amerikāni vai cīnīties saplūstošajos / atšķirīgajos kursos, un šeit vairs nebija iespējas iekļūt Bruklinas ieroču bruņās. Un pat bruņu iekļūšanas gadījumā bija maz iespēju radīt nopietnus bojājumus ar lādiņu, kas sver 0,9 kg sprāgstvielu.
Tāpēc vispiemērotākā taktika "Bruklinai" ir kaujas vadīšana ar sprādzienbīstamiem šāviņiem. Praktiskais amerikāņu kreiseru ugunsgrēka ātrums patiešām apgrūtināja iztēli, sasniedzot 9–10 apgr./min par barelu, kas ļāva (ātras uguns režīmā), pat ņemot vērā piķēšanu, veikt zalvi ik pēc 10–12 sekundes. Attiecīgi amerikāņiem bija jēga pēc nulles iestatīšanas pāriet uz ātru apšaudi ar "sauszemes mīnām", cerot "izmest" padomju kuģi ar čaumalām, kurās bija pat 6 kg sprāgstvielu.
Problēma bija tāda, ka Maksims Gorkijs bija ļoti labi pasargāts no sprādzienbīstamiem čaumalām, bet Bruklina, kuras citadele bija vairāk nekā uz pusi garāka nekā padomju kreiseris, bija atklāti slikta. “Maksimam Gorkijam” nebija lielas jēgas cīnīties ar bruņām caurdurošiem apvalkiem: amerikāņu kreiseru vertikālo bruņu laukums bija pārāk mazs, neskatoties uz to, ka, iekrītot neapbruņotajā pusē un virsbūvēs, padomju bruņu pīrsings un pusbruņas caurduršanas čaulas lidotu prom, nesprāgstot. Bet ļoti sprādzienbīstami 180 mm šāviņi ar 7, 86 kg sprāgstvielām varētu izjaukt lietas neapbruņotajā Bruklinas korpusā. Protams, amerikāņu ieroči bija ātrāki, taču to zināmā mērā kompensēja to 152 mm lādiņu palielināta izplatība.
Attālumos, kas lielāki par 75-80 kbt, padomju kreiserim bija arī priekšrocība: izmantojot zemu kaujas lādiņu, "Maksims Gorkijs" varēja iekļūt "Bruklinas" bruņu klājā attālumos, no kuriem pat "īpaši smagais" 152 mm iekšzemes kuģa citadeles čaumalas vēl nav apdraudējušas. Principā 59 kg smagajam šāviņam bija iespēja iekļūt padomju kreiseres 50 mm klājā ārkārtējos attālumos, taču nokļūt Maksimā Gorkijā no šāda attāluma (ņemot vērā ļoti lielo izkliedi) bija ļoti grūti, un kāpēc vai Gorkijs cīnītos viņam neizdevīgā situācijā? Ātruma priekšrocība un līdz ar to kaujas attāluma izvēle piederēja padomju kuģim.
Bet nelielos attālumos (3-4 jūdzes) "Bruklinai", pateicoties tās burvīgajam uguns ātrumam un spējai iekļūt "Maksima Gorkija" citadelē, jau būtu priekšrocības salīdzinājumā ar 26-bis projekta kreiseri. Bet zināmā mērā to kompensēja ļoti dīvains amerikāņu lēmums - atteikšanās no torpēdu caurulēm. Protams, pāris trīscauruļu 533 mm TA, kas stāvēja uz padomju un britu kreiseriem, neizturēja nekādu salīdzinājumu ar japāņu kreiseru torpēdu ieročiem: ne torpēdu skaita ziņā borta salvā, ne to diapazonā vai jauda. Neskatoties uz to, īsā kaujā trīs torpēdu salvo (it īpaši naktī) varētu izrādīties izšķirošs arguments strīdā starp tērauda milžiem, taču amerikāņu kreiseris varēja paļauties tikai uz lielgabaliem.
No iepriekš minētā izriet secinājums: lai gan Bruklina pret padomju kreiseri izskatās nedaudz labāk nekā angļu Belfāsta, vidējās un lielās distancēs pārsvars joprojām saglabājas Maksimam Gorkijam. Nelielos attālumos Bruklinai ir priekšrocības artilērijā, taču torpēdas bruņojuma trūkums ievērojami samazina iespēju, ka amerikāņu kreiseris tiks īsslēgts. Tādējādi padomju kuģis joprojām ir bīstamāks par amerikāņu kolēģi, un tas, neskatoties uz to, ka Bruklinas standarta tilpums ir par 1600–1800 tonnām (dažādiem sērijas kreiseriem) vairāk nekā Maksimam Gorkijam.
Maksims Gorkijs pret Mogami
Ja kāds domā, ka padomju 180 mm B-1-P lielgabals ar tā spiedienu 3200 kg / kv. cm tika pārspēts, tad ko tad varētu teikt par 155 mm Japānas artilērijas sistēmu, kurai bija 3400 kg / kv. cm? Pat vācieši to neatļāva, un tas neskatoties uz to, ka Vācijas rūpniecība, atšķirībā no japāņiem, nepiedzīvoja augstas kvalitātes izejvielu trūkumu. Tomēr jāpatur prātā, ka, tāpat kā padomju kreiseru galvenajam kalibram, arī japāņu 155 mm lielgabaliem bija "kopīgs" 33,8 kg lādiņš (analoģiski mūsu smagajai cīņai, kas radīja spiedienu mucā 3400 kg) kg / kv. Cm), un samazināts lādiņš, pie kura šāviņa sākotnējais ātrums bija mazāks, un mucas izturība bija lielāka.
"Pastiprinātas kaujas" lādiņš paātrināja 55, 87 kg lādiņu līdz sākotnējam ātrumam 920 m / s, kas deva "Mogami" vislabāko bruņu iespiešanos starp līdzīgām artilērijas sistēmām citās valstīs. Tajā pašā laikā japāņu lielgabalu šaušanas precizitāte bija diezgan līdzīga viņu pašu 200 mm artilērijas sistēmām, pat šaušanas attālumos tuvu robežai. Par tik augstām īpašībām bija jāmaksā gan par stobra resursu (250–300 šāvieni), gan praktisko uguns ātrumu, kas nepārsniedza 5 šāvienus minūtē, un pat tas, acīmredzot, tika sasniegts tikai tad, kad šauj ar vertikāls pacēlums, kas nepārsniedz fiksēta leņķa slodzi 7 grādos.
Par ugunsdrošības sistēmu diemžēl arī neko konkrētu nevar pateikt: šī raksta autoram pieejamie avoti to neapraksta ar nepieciešamo precizitāti (ir tikai viens tālmērs, bet viss pārējais …). Bet Mogami klases kreiseru rezervācija ir rūpīgi izpētīta.
Katlu telpas un mašīntelpas aizsargāja slīpa (20 grādu leņķī) bruņu josta 78, 15 m gara, 2, 55 mm augsta un 100 mm bieza (gar augšējo malu), retinot līdz 65 mm. No bruņu jostas apakšējās malas un tālāk uz leju līdz pat divkāršai dienai bija bruņu starpsiena pret torpēdu, kuras biezums bija no 65 mm (augšpusē) līdz 25 mm (apakšā). Tādējādi bruņu aizsardzības kopējais augstums bija pat 6,5 metri! Bet citadele ar to nebeidzās: mazāk augsta (4,5 m) un tikai nedaudz izvirzīta virs ūdens bruņu jostas virsmas, kuras gar augšējo malu bija 140 mm ar samazinājumu no apakšas līdz 30 mm. Tādējādi japāņu kreiseru citadeles kopējais garums sasniedza 132, 01-135, 93 metrus! Traversu biezums sasniedza 105 mm.
Kas attiecas uz bruņu klāju, tad virs katlu telpām un mašīntelpām tas bija 35 mm biezs, bet uz bruņu jostas tas neatbalstījās. Tā vietā 60 mm slīpumi (20 grādu leņķī) devās no tās malām līdz bruņu jostas augšējai malai. Tālāk priekšgalā un pakaļgalā šādi jauninājumi netika novēroti: 40 mm bruņu klājs gulēja uz 140 mm bruņu jostas augšējās malas.
Atšķirībā no ļoti pārdomāto un spēcīgo korpusa aizsardzību torņu un bārbeku bruņas izskatījās pilnīgi "kartona", kurām bija tikai 25,4 mm bruņas. Tiesa, taisnīguma labad jānorāda, ka no bruņu klāja un aptuveni līdz 2,5 m augstumam (torņiem Nr. 3 un 4) to centrālās tapas aizsargāja 75-100 mm bruņas (pārējiem torņiem attiecīgie rādītāji bija 1,5 m un 75 mm).
Izšķirošās cīņas attālumā "Mogami" par "Maksimu Gorkiju" bija visbīstamākais no visiem iepriekš aprakstītajiem kreisētājiem. Padomju kreiserim nav īpašu priekšrocību nulles noteikšanas ātrumā. Šī raksta autoram nav precīzu datu par japāņu 155 mm lādiņu lidojuma laiku pie 75 kbt, taču ir zināms, ka to purnas ātrums ir vienāds ar padomju 180 mm lādiņu purnas ātrumu. Un, lai gan smagāki pašmāju "labumi" zaudēs ātrumu lēnāk nekā japāņu, lidojuma laika atšķirība nebūs tik būtiska kā britu un amerikāņu kreiseru gadījumā. Attiecīgi zināmas priekšrocības padomju kuģim varēja dot tikai PUS kvalitātes pārākums, bet mēs nevaram pateikt, cik tas ir lieliski.
75 kbt attālumā 70 mm vertikālas iekšzemes kreiseru bruņas ir neaizsargātas pret 155 mm japāņu čaumalām, taču ir arī pretēji: pat 140 mm bruņas pat 20 grādu slīpumā neizturēs 97,5 -kg B-1-P bruņu caurduršanas lādiņš … Tas pats attiecas uz bruņu liekšķerēm virs "Mogami" dzinēju un katlu telpām (60 mm), kas arī nekļūs par šķērsli padomju čaumalām. Bet kopumā mums jāatzīst, ka abu kreiseru aizsardzība ir nepietiekama, lai izturētu ienaidnieka artilēriju, un tāpēc uzvarēs tas, kurš spēj nodrošināt lielāku triecienu skaitu ienaidniekam. Un šeit Mogami joprojām ir vairāk iespēju: tās 155 mm lielgabali ir vismaz tikpat labi kā padomju 180 mm lielgabali ugunsgrēka ziņā, japāņu precizitāte ir diezgan laba, bet stobru skaits ir 1,67 reizes lielāks. Protams, sprāgstvielu saturs japāņu šāviņā (1, 152 kg) ir gandrīz puse no padomju, kas Maksimam Gorkijam dod noteiktas priekšrocības, taču jāņem vērā, ka Mogami ir daudz lielāks. Mogami klases kreiseru standarta tilpums bija 12 400 tonnas, un lieluma pārsvars nodrošināja japāņu kuģim lielāku izturību pret bojājumiem nekā Maksimam Gorkijam. Tāpēc "Mogami" kaujā 75 kbt attālumā joprojām būtu zināms pārākums.
Šeit ir jāizdara atruna: visos gadījumos šī raksta autors ņem vērā kuģu ekspluatācijas īpašības tūlīt pēc to uzbūvēšanas, bet "Mogs" gadījumā ir jāizdara izņēmums, jo sākotnējā versijā šie kreiseri bija slikti kuģojami (mierīgā ūdenī viņiem izdevās iegūt bojājumus korpusiem, vienkārši attīstot pilnu ātrumu), un tikai tūlītēja modernizācija padarīja tos par pilnvērtīgiem karakuģiem. Un pēc šīs modernizācijas tā paša "Mikum" standarta tilpums tikko sasniedza 12 400 tonnas.
Tātad galvenajos kaujas attālumos Mogami pārspēja Maksimu Gorkiju, bet lielos attālumos (90 kbt un tālāk) padomju kreiserim būtu bijusi priekšrocība: šeit Mogami klāja bruņas nevarēja pretoties 180 mm apvalkiem. laiks, kad "Maksims Gorkijs" paliks neaizsargāts japāņu kreiseres ieročiem-ne projekta 26-bis kreisētāja sāns, ne klājs šādos attālumos neņemtu 155 mm apvalkus. Bet jāpatur prātā, ka, atšķirībā no Bruklinas un Belfāstas, sadursmē pret Mogami Maksimam Gorkijam nebija ātruma pārsvara un viņš nevarēja izvēlēties piemērotu kaujas distanci, bet viņš varēja saglabāt pašreizējo, jo abu ātrumu kreiseri bija aptuveni vienādi.
Nu, nelielos attālumos Mogami pārākums kļuva milzīgs, jo artilērijas pārākumam tika pievienotas četras trīscauruļu 610 mm torpēdu caurules, kas bija divreiz vairāk nekā padomju kuģis un, it kā, ne tik daudz kvalitāte: torpēdas, kas vienādas ar japāņu Long Lance”, Tad pasaulē nebija neviena.
Tādējādi, novērtējot iespējamo konfrontāciju starp Mogami tās 155 mm iemiesojumā un Maksimu Gorkiju, jānosaka zināms japāņu kreiseru pārākums. Bet fakts, ka padomju kuģis, būdams pusotru reizi mazāks, tomēr nemaz neizskatās pēc “pātagu zēna”, un pat lielos attālumos pārspēj savu sāncensi.
Kopumā, salīdzinot "Maksimu Gorkiju" ar vadošajiem jūras spēku vieglajiem kreiseriem, var apgalvot sekojošo. Tieši lēmums aprīkot padomju kuģus ar 180 mm artilēriju nodrošināja tiem priekšrocības salīdzinājumā ar "sešu collu" kreiseriem, ko pēdējie nespēja kompensēt ne ar lielāku izmēru, ne labāku aizsardzību. Vienīgais kuģis, kas pārvadāja 155 mm artilēriju un ieguva (nepārspējamu) pārākumu pār padomju kreiseri ("Mogami"), bija pusotru reizi lielāks par "Maksimu Gorkiju".
Pāriesim pie smagajiem kreiseriem un sāksim ar to pašu Mogami, kas ir nomainījis savus 15 * 155 mm lielgabalus uz 10 * 203, 2 mm lielgabaliem. Tas nekavējoties padarīja padomju kreiseri ievērojami vājāku lielos attālumos. Japāņi var šaut ar piecu lielgabalu pussalvām, no kurām katra izšauj tikai vienu ieroci tornī, t.i. kaimiņu ieroču gāzu ietekme vispār nav. Padomju kreiseris ar ieročiem vienā šūpulī joprojām atstās šādu ietekmi, ja šaudīs pārmaiņus ar četru un piecu lielgabalu glābējiem, tāpēc lielos attālumos vajadzētu sagaidīt nedaudz sliktāku precizitāti nekā japāņi. Tajā pašā laikā japāņu astoņu collu lielgabals ir jaudīgāks: tā 125, 85 kg lielgabalā atradās 3, 11 kg sprāgstvielu, kas ir pusotru reizi vairāk nekā pašmāju 180 mm bruņu pīrsings ". Arī japāņu kreiseris vidējā un nelielā attālumā joprojām ir spēcīgāks par padomju kreiseri: ja agrāk tā pārākumu nodrošināja spēja “sasniegt” ienaidnieku ar lielu trāpījumu skaitu, tad tagad tam ir lielāka šāviņu jauda. Ar 203 mm lielgabaliem Mogami jau demonstrē nepārprotamas priekšrocības salīdzinājumā ar Maksimu Gorkiju, taču tajā pašā laikā viņš pats nekādā gadījumā nav neaizskarams: jebkurā kauju attālumā par padomju kreisētāja 180 mm čaumalām, abas puses. vai japāņu kreiseru klājs ir caurlaidīgs, un "Kartona" torņi "Mogami" ir ārkārtīgi neaizsargāti visos kaujas diapazonos. Citiem vārdiem sakot, “astoņu collu” “Mogami” pārākums salīdzinājumā ar “sešu collu” ir pieaudzis, “Maksims Gorkijs” noteikti ir vājāks, un tomēr viņam joprojām ir dažas izredzes uzvarēt.
"Maksims Gorkijs" pret "Admiral Hipper"
Admiral Hipper klases kreiseri netiek uzskatīti par laimīgiem kuģiem. V. Kofmans to ļoti labi izteicis savā monogrāfijā Krīgsmarīnas prinči: Trešā reiha smagie kreiseri:
"Vācu augsto tehnoloģiju un inženiertehnisko domu līmenis vienkārši neļāva izveidot acīmredzami neveiksmīgu projektu, lai gan Admiral Hipper tipa kreiseru gadījumā daļēji var teikt, ka šāds mēģinājums tomēr tika veikts."
Daļēji tas ir saistīts ar ļoti arhaisko rezervēšanas shēmu, gandrīz nemainīgu (neskaitot bruņu biezuma izmaiņas), kas aizgūta no vieglajiem vācu kreiseriem. Admirāļa Hippera bruņu josta bija ļoti gara, tā gandrīz visā garumā aizsargāja brīvsānus, aptverot katlu telpas, mašīntelpas un artilērijas pagrabus, un vēl nedaudz tālāk, izvirzoties aiz priekšgala un pakaļgala torņu barbets. Bet tas, protams, ietekmēja tā biezumu - 80 mm 12, 5 grādu leņķī. Josta galos citadeli aizvēra 80 mm traversas. Bet pat pēc traversām bruņu josta turpinājās: 70 mm biezs pie pakaļgala, 40 mm biezs priekšgalā, 30 mm biezs trīs metrus no kāta.
Bija arī divi bruņu klāji - augšējais un galvenais. Augšējā stiepās virs citadeles (pat nedaudz tālāk pakaļgalā) un bija 25 mm bieza virs katlu telpām un 12-20 mm citās vietās. Tika pieņemts, ka viņa spēlēs lādiņu drošinātāju aktivatora lomu, tāpēc tie var uzsprāgt starpslāņu telpā, pirms tiek sasniegts galvenais bruņu klājs. Pēdējā biezums visā citadeles garumā bija 30 mm, sabiezējot līdz 40 mm tikai torņu vietās. Protams, galvenajam bruņu klājam bija vācu kuģu tradicionālie slīpumi, kuru biezums bija vienāds ar 30 mm un kas piegulēja bruņu jostas apakšējai malai. Galvenā bruņu klāja horizontālā daļa atradās apmēram metru zem bruņu jostas augšējās malas.
Kruisera "Admiral Hipper" galvenā kalibra torņos bija diezgan smagas bruņas: 160 mm piere, no kuras pacēlās spēcīgi slīpa 105 mm bruņu plāksne, pārējām sienām bija 70-80 mm bruņas. Bārbekiem līdz galvenajam bruņu klājam bija vienāds biezums 80 mm. Klāja ēkai bija 150 mm sienas un 50 mm jumts, turklāt bija arī cita vietējā rezervācija: tālmēra stabi, vadības telpa un vairākas svarīgas telpas bija ar 20 mm aizsardzību utt.
Vācu smagā kreisētāja uguns kontroles sistēma, iespējams, bija labākā pasaulē (pirms artilērijas radaru parādīšanās). Pietiek pateikt, ka "Admirālam Hipperim" bija pat trīs kontrolieri. Turklāt MSA izrādījās patiesi "nenogalināms", jo vāciešiem izdevās panākt dubultu vai pat četrkāršu dažu veidu iekārtu atlaišanu! Tas viss absorbēja lielu svaru, padarot kuģi smagāku, bet pozitīvi ietekmēja ĶKP kvalitāti. Astoņi vācu 203 mm lielgabali bija artilērijas šedevrs - pateicoties vislielākā sākuma ātruma nodrošināšanai, čaumalas lidoja līdzenas, kas sasniedza precizitāti.
Ko jūs varat teikt par dueļa situāciju starp Maksimu Gorkiju un admirāli Hipperu? Protams, padomju kreiserim nav brīvas manevrēšanas zonas: jebkurā diapazonā tā pretinieka astoņu collu čaulas spēj iekļūt vai nu 70 mm citadeles malā vai šķērsot, vai 50 mm bruņu klāju. Vācu lielgabali ir precīzāki (apšaudot ar daļēji glābēju, vācu šāviņi nepiedzīvo kaimiņu ieroču pulverveida gāzu ietekmi, jo pussalvā piedalās tikai viens katra torņa lielgabals), ugunsgrēka ātrums ir salīdzināms, un vācu PUS ir ideālāks. Šādos apstākļos padomju kreisera pārākums ieroču skaitā uz barelu absolūti neko neizšķir.
Un tomēr cīņa viens pret vienu starp "Admiral Hipper" un "Maxim Gorky" vispār nebūs "vienpusēja spēle". Izšķirošas kaujas attālumā (75 kbt) padomju kreiseru bruņas caururbjošais šāviņš spēj iekļūt gan 80 mm bruņu joslā, gan 30 mm slīpumā aiz tā, un šī iespēja saglabājas diezgan plašā diapazonā saskares leņķi ar bruņām. Galvenā kalibra torņu vācu bārbetes arī nenodrošina aizsardzību pret padomju 180 mm apvalkiem. Un lielos attālumos, šaujot ar zemu kaujas lādiņu, vācu kreiseru bruņu klāji, kuru kopējais biezums ir 42–55 mm, kļūst neaizsargāti. Turklāt starp augšējo klāju (kur atrodas pirmais bruņu klājs) un galveno bruņu klāju ir vairāk nekā pusotra neapbruņotas puses starpsienu vieta - ja tur nokļūst padomju šāviņš, tad tikai 30 mm no galvenā bruņu klāja. bruņu klājs paliks savā ceļā.
Tajā pašā laikā vācu kreisētāja ātrums pat testos, piespiežot katlus, nebija lielāks par 32,5 mezgliem, un ikdienas ekspluatācijā tas knapi sasniedza 30 mezglus. “Maksims Gorkijs” noteikti bija ātrāks un viņam bija labas izredzes “atkāpties sagatavotajās pozīcijās”. Protams, vācu smagais kreiseris nevarēja izvēlēties kaujas diapazonu.
Tajā pašā laikā jāņem vērā interesanta nianse: vācu daļēji bruņas caurduršanas šāviņi pēc kvalitātes bija tuvāki sprādzienbīstamībai nekā bruņas, piemēram, maksimālais bruņu biezums, kāds bija 50 kb pus bruņām. -caurdurts šāviņš varēja iekļūt ne vairāk kā 100 mm. Tā rezultātā cīņai ar 75 kbt ar līdzīgiem šāviņiem ar kreiseri ar 70 mm vertikālām bruņām nebija lielas jēgas: bruņu iespiešanās, iespējams, ir iespējama, bet katru trešo reizi. Tāpēc padomju kuģa aizsardzība ar visu tās nepietiekamību tomēr prasīja, lai vācu artilēristi izmantotu bruņas caururbjošus lādiņus, un sprādzienbīstamā satura ziņā (2, 3 kg) tie pārāk neatšķīrās no padomju 180 mm (1, 97 kg).
Protams, vācu kreiseris cīņā jebkurā attālumā pārspēja Maksimu Gorkiju. Protams, viņa artilērija bija spēcīgāka, un viņa aizsardzība bija stabilāka. Bet ir pārsteidzoši, ka nevienā no šiem parametriem, individuāli un ne kopumā, "Admiral Hipper" nebija izšķiroša pārākuma pār 26-bis projekta kreiseri. Vienīgais, ar ko vācu smagais kreiseris bija pārāks par padomju vieglo kreiseri, bija tā kaujas stabilitāte, bet atkal, tāpat kā Mogs gadījumā, tas bija vācu kreiseru lielo izmēru nopelns. "Admiral Hipper" standarta tilpums bija 14 550 tonnas, ti. vairāk nekā "Maksims Gorkijs" gandrīz 1,79 reizes!
Salīdzinājums ar itāļu "Zara" vai amerikāņu "Wichita" kopumā neko nepievienos iepriekš izdarītajiem secinājumiem. Tāpat kā "Mogami" un "Admiral Hipper", pateicoties jaudīgajai 203 mm artilērijai, viņi varēja trāpīt padomju kreiserim jebkurā kaujas attālumā un kopumā bija pārāki par to, taču viņu aizsardzība bija neaizsargāta arī pret 180 mm padomju lielgabali.kāpēc cīņa ar "Maksimu Gorkiju" viņiem kļūtu ļoti nedroša. Visiem šiem kreiseriem sava izmēra dēļ bija lielāka stabilitāte kaujā (jo lielāks kuģis, jo grūtāk to nogremdēt), bet tajā pašā laikā ātrumā tie bija zemāki par padomju kreiseri. Nevienam no iepriekš minētajiem smagajiem kreiseriem nebija pārsvara pār vietējo kuģi, bet visi bija daudz lielāki par Maksimu Gorkiju. Tā pati "Zara", piemēram, pārsniedza 26-bis ar standarta pārvietojumu vairāk nekā 1, 45 reizes, kas nozīmē, ka tas bija ievērojami dārgāks.
Tādējādi, ņemot vērā savas kaujas īpašības, "Maksims Gorkijs" ieņēma starpposmu starp vieglajiem un smagajiem kreiseriem - pārspējot jebkuru vieglo kreiseri pasaulē, tas bija zemāks par smagajiem, bet daudz mazākā mērā nekā tā "sešu collu" "kolēģi. Padomju kuģis varēja izbēgt no pārliecinošā vairākuma smago kreiseru, taču cīņa ar viņiem viņam nekādā gadījumā nebija nāves spriedums.
Neliela piebilde: daži cienījami šīs rakstu sērijas lasītāji komentāros rakstīja, ka šāds kreiseru salīdzinājums galvas duelī divcīņas situācijā ir nedaudz atrauts no realitātes. Tam var (un tam vajadzētu) piekrist. Šādi salīdzinājumi ir spekulatīvi: daudz pareizāk būtu noteikt katra konkrētā kreisētāja atbilstību tam uzticētajiem uzdevumiem. Vai Belfāsta ir zemāka par Maksimu Gorkiju? Nu ko tad! Tas tika izveidots, lai cīnītos pret "sešu collu" kreiseriem, piemēram, "Mogami", un šajos nolūkos tā aizsardzības un uguns spēka kombinācija, iespējams, ir optimāla. Vai Bruklina duelī ir vājāka par Project 26-bis cruiser? Tātad amerikāņu vieglie kreiseri saskārās ar nakts cīņām īsumā ar japāņu kreiseriem un iznīcinātājiem, kuriem "Gatling kanistrs" bija ļoti piemērots.
Bet padomju kuģu būvētāju uzdevums bija izveidot vieglu kreiseru kuģu slepkavu, pārvietojot vieglu kreiseri un ar ātruma kreiseri. Un viņi lieliski tika galā ar savu uzdevumu, radot labi aizsargātus, ātrgaitas un uzticamus kuģus. Bet tomēr galvenais parametrs, kas mūsu kreiseriem nodrošināja nepieciešamās kaujas īpašības, bija 180 mm artilērijas izmantošana.
Šajā brīdī varētu pabeigt rakstu sēriju, kas veltīta projektu 26. un 26. bis kreiseriem. Bet tomēr vajadzētu salīdzināt Maksima Gorkija pretgaisa bruņojumu ar ārvalstu kreiseriem un atbildēt uz dedzinošo jautājumu: ja 180 mm lielgabali izrādījās tik labi, kāpēc tie tika pamesti nākamajās padomju kreiseru sērijās?
Un tāpēc…
