Projekta 23560 "Līderis" iznīcinātāji. Pirmo reizi plašāka sabiedrība par to dzirdēja 2009. gada jūnijā, kad ITAR-TASS paziņoja par darba sākšanu pie daudzfunkcionāla iznīcinātāja izveides okeāna zonā. Tajā pašā laikā tika paziņoti uzdevumi, ko jūras komanda izvirzīja daudzsološajam kuģim:
"Tās galvenais mērķis būs cīnīties gan ar sauszemes mērķiem, lai atbalstītu nosēšanos, gan ar ienaidnieka virszemes spēkiem, kā arī pretgaisa un pretzemūdeņu aizsardzību."
Viņi arī sniedza minimālu informāciju par tās nākotnes īpašībām, tostarp: slepenie elementi, augsts automatizācijas līmenis, neierobežota kuģošanas spēja un ātrums, kas pārsniedz 30 mezglus, angārs 2 helikopteriem, savukārt standarta pārvietojumam vajadzēja sasniegt gandrīz 9 tūkstošus tonnu. 2009. gada jūnijā darbs pie jaunākā iznīcinātāja bija šāds:
“Konkursu par jaunas paaudzes iznīcinātāju projekta izvēli Jūras spēkiem plānots rīkot līdz gada beigām. Tajā pašā laikā pētniecības un attīstības darbi sāks veidot daudzsološa kuģa izskatu, kas tiks pabeigts aptuveni trīs gadu laikā."
Aptuveni tajā pašā laikā Jūras spēku virspavēlnieks V. Visockis paziņoja, ka jauna iznīcinātāja būvniecība varētu sākties jau 2012. gadā. Daudz nesaprotama. Kopš vismaz 2011. gada plašsaziņas līdzekļos tiek runāts par to, ka iznīcinātājs tiek izstrādāts divās versijās - ar gāzturbīnu un atomelektrostaciju, bet kuram no variantiem flote dos priekšroku? Skaidrs bija tikai tas, ka, izstrādājot projektu, topošā kuģa ūdens tilpums pieauga. Ja sākotnēji viņi runāja par "gandrīz 9 tūkstošiem tonnu", tad vēlāk par 9-10 tūkstošiem tonnu gāzes turbīnai un 12-14 tūkstošiem tonnu par kodolenerģijas versiju. Tieši pēdējais šķita vēlamāks Jūras spēku vadībai. 2015. gadā TASS ziņoja, atsaucoties uz nenosauktu avotu:
"Jūras spēku virspavēlniecība atteicās attīstīt" Līderi "ar gāzes turbīnu spēkstaciju. Saskaņā ar Aizsardzības ministrijas apstiprināto modificēto darba uzdevumu iznīcinātāja provizoriskais dizains tiek veikts tikai vienā versijā - ar atomelektrostaciju."
Tajā pašā laikā TASS avots precizēja:
"Tehniskā projekta sagatavošanu veic Ziemeļu dizaina birojs, to plānots pabeigt 2016. gadā."
Diemžēl. Kā kļuva zināms 2016. gada jūnijā, daudzsološā iznīcinātāja tehniskais projekts nav pabeigts, bet ir tikko sācies: saskaņā ar AS Severnoye PKB gada pārskatu tehniskā projekta pabeigšanai līdz 2016. gada beigām vajadzētu būt tikai 5 %. Tomēr jau 2015. gada Starptautiskajā jūras aizsardzības izstādē (IMDS) tika prezentēts projekta 23560E iznīcinātāja modelis eksporta versijā.
Diezgan neparasts izskats un fakts, ka šo modeli (kopā ar lidmašīnas pārvadātāja "Storm" modeli) izstādīja Krylovas Valsts pētījumu centrs, nevis "Leader" izstrādātājs: Severnojes dizaina birojs rada zināmas šaubas ka daudzsološais iznīcinātājs izskatīsies šādi. No otras puses, atklātā presē nav citu "Līdera" attēlu (izņemot gadījumus, kad kļūdaini parādīti projekta 21956 iznīcinātāja zīmējumi). Tajā pašā laikā tika paziņoti jaunākā kuģa aptuvenie ekspluatācijas raksturlielumi. Tie ir labi zināmi, taču mēs tos atkārtosim vēlreiz: 17 500 tonnas pilnas tilpuma, 32 mezgli ar maksimālo ātrumu, 200 m garumā, 20 m platumā un 6, 6 m iegrimes, "7 punktu jūrasspēja" (visticamāk tas nozīmēja, ka kuģis var izmantot ieročus ar uztraukumu līdz 7 punktiem). Nu, bruņojums būs (spriežot pēc Krilova Valsts pētījumu centra piedāvātā modeļa).
Ietver:
64 (8 * 8) UKSK tvertnes Bramos raķetēm, Caliber ģimene, nākotnē - cirkons.
56 (14 * 4) raķešu tvertnes "karstajam" kompleksam S-400 vai S-500 "Prometheus".
16 (4 * 4) mīnas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai Redut.
3 ZRPK "Pantsir-M".
12 (2 * 6) "Packet-NK" torpēdu caurules.
1 * 1-130 mm AU A-192M "Armat".
Angārs 2 helikopteriem.
Neliela nianse. Iepriekš vairākkārt tika ziņots, ka Leader klases iznīcinātājs nesīs 128 pretraķešu aizsardzības raķetes, bet modelim ir tikai 72 raķešu tvertnes. Bet šeit nav pretrunu, jo vienā tvertnē var ievietot līdz 4 mazākām raķetēm. Tā, piemēram, vienā pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Redut raktuvē ir 4 neliela darbības rādiusa raķetes 9M100, kas nozīmē, ka pretgaisa raķešu skaits uz Leader, pat neskaitot Pantsir, var būt daudz vairāk nekā pieejamās 72 tvertnes.
Mēģināsim izdomāt, kā tas notika, ka lielam, okeāna, bet tomēr iznīcinātājam izdevās izaugt līdz milzu raķešu kreiserim, lai izprastu uzdevumus, ko šāds kuģis varētu atrisināt kā daļu no mūsu flotes, un uzminētu, kad galu galā mums vajadzētu sagaidīt sērijas vadošā kuģa grāmatzīmes.
Tuvākais Krievijas iznīcinātāja Project 23560 iznīcinātāja analogs ir Project 1144 smagās kodolraķešu kreiseri, taču, protams, šo kuģu konstrukcijas vēsture ir būtiski atšķirīga - jo interesantāka ir gala rezultāta līdzība. Attiecībā uz 1144. gadu padomju admirāļi sākotnēji gaidīja, ka ar kodolenerģiju darbosies pret okeānu braucošs pretzemūdeņu kuģis ar 8000 tonnu tilpumu, lai meklētu, izsekotu un iznīcinātu amerikāņu SSBN. Tika uzskatīts, ka, lai nodrošinātu pieņemamu kaujas stabilitāti okeānā, kuģim būs nepieciešami ne tikai spēcīgi pretzemūdeņu ieroči, bet arī ešelonēta pretgaisa aizsardzība, kā arī pretkuģu raķetes, taču to visu nebija iespējams salikt vienā. vidēja tilpuma kuģis. Tāpēc projektēšanas pirmajos posmos bija paredzēts izveidot divus ar kodolenerģiju darbināmus kuģus: projekta 1144 BOD un projekta 1165 raķešu kreiseri ar spēcīgu pretgaisa aizsardzību, kuriem vajadzēja darboties tandēmā. Pēc tam šī ideja tika atmesta par labu universālam kuģim: tā, iespējams, bija pareiza pieeja, taču tā rezultātā strauji palielinājās TARKRR projekta 1144. ūdens izspiešana. Rezultātā PSRS Jūras spēki saņēma unikālu kuģi - aprīkotu ar gandrīz visu jūras ieroču klāstu, tas bija vienlīdz efektīvs, nodrošinot pretgaisa aizsardzību (S -300F -"Osa -M" -AK630) PLO (PLUR "Blizzard" -533 mm torpēdu caurules -RBU) un tās trieciena spējas (20 pretkuģu raķetes P-700 "Granit") saskaņā ar toreizējiem vietējo militāro ekspertu priekšstatiem nodrošināja AUG pretgaisa aizsardzības izrāvienu un nodarīja izšķirošu kaitējumu lidmašīnas pārvadātājam. Protams, par visu bija jāmaksā-kopējais TARKR pārvietojums sasniedza 26 tūkstošus tonnu, un tā izmaksas izrādījās salīdzināmas ar lidmašīnām, kas pārvadā kuģus: saskaņā ar dažiem ziņojumiem TARKR projekts 1144 izmaksāja aptuveni 450–500 miljonus rubļu, savukārt TAKR pr. 1143,5 ("Kuzņecovs") - 550 miljoni rubļu, bet kodollidmašīnu pārvadātāja pr. 1143,7 ("Uļjanovska") - 800 miljoni rubļu. (bez gaisa grupām). Uļjanovskas gaisa grupas izmaksas varētu būt aptuveni 400 miljoni rubļu.
Šādu kuģu radīšana kļuva par padomju raķešu kreiseru koncepcijas apoteozi, kas paredzēta, lai iznīcinātu amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju trieciengrupas, tostarp no izsekošanas vietas, kad vietējais RRC atradās attālumā no AUG, bet turēja to rādiusā. savu pretraķešu raķešu darbību un konflikta gadījumā varētu tai nekavējoties izraisīt raķešu triecienu. Bet vai iekšzemes raķešu kreiseris varētu izpildīt tam uzticētos uzdevumus? Strīdi par šo tēmu satricina internetu līdz šai dienai.
Lidmašīnu pārvadātāju atbalstītāju argumenti ir nevainojami - raķešu kreiseris, rīkojoties bez savas aviācijas aizsega, nevar atvairīt masveida gaisa triecienu neatkarīgi no tā, cik pretgaisa aizsardzības sistēmu jūs tajā uzliekat. Lidmašīnu pārvadātāja iespējas atrast ienaidnieku ir daudz augstākas, jo ir AWACS un EW lidmašīnas, tajā pašā laikā raķešu kreiserim ir nepieciešams ārējs mērķa apzīmējums, kuru okeānā vienkārši nav, kam to piešķirt. To varētu izdarīt spiegu satelīti, taču, izņemot ārkārtīgi dārgus satelītus, kas spēj aktīvi meklēt (izmantojot radaru aktīvā režīmā), šādi satelīti vai nu negarantē AUG noteikšanu, vai arī aizņem pārāk daudz laika, lai atšifrētu informāciju, kas ir novecojis un to nevar izmantot pretkuģu raķešu mērķēšanai. Tādējādi raķešu kreiserim būs daudz grūtāk atrast AUG nekā AUG atrast raķešu kreiseri, un RRC nevarēs aizstāvēties pret savu lidmašīnu. Attiecībā uz ienaidnieka izsekošanu, izņemot gadījumus, kad šāda izsekošana tiek veikta tādā attālumā, kas ļauj vizuāli novērot AUG kuģus, ārējā mērķa noteikšanas problēma joprojām ir aktuāla. Pamatojoties uz iepriekš minēto, vairāki analītiķi uzskata, ka raķešu kreiseri ir virszemes kuģu attīstības strupceļa atzars.
Tomēr ne viss ir tik vienkārši.
Sešus mēnešus pirms 1982. gada Folklenda konflikta Arābijas jūrā notika angloamerikāņu jūras spēku mācības. No ASV puses AUG tajās piedalījās lidmašīnu pārvadātāja "Coral Sea" priekšgalā admirāļa Brauna vadībā. Britus pārstāvēja iznīcinātājs Glamorgan, trīs fregates, divi tankkuģi un apgādes kuģis, ko vadīja kontradmirālis Vudvorts (kurš vēlāk vadīja britu lidmašīnu pārvadātāju grupu pie Folklenda).
Nosacījumi bija pavisam vienkārši: mācības sākas pulksten 12:00, savukārt britu kuģi ieņem amerikāņiem nezināmu pozīciju, bet ne tuvāk par 200 jūdzēm no amerikāņu lidmašīnu pārvadātāja. Britu uzdevums ir iznīcināt Koraļļu jūru ar raķešu triecienu, amerikāņu uzdevums ir atrast un iznīcināt britu kuģus. ASV jūrniekiem situāciju ievērojami atviegloja fakts, ka no visiem britu kuģiem tikai Glamorgan, kuram bija četri eksošeti ar 20 jūras jūdžu darbības rādiusu, bija pretkuģu raķetes. Patiesībā tikai viņi bija vienīgais drauds Amerikas savienojumam. Kontradmirālis Vudvorts nolēma mēģināt uzbrukt ar atsevišķiem kuģiem no dažādiem virzieniem, izvietojot savas fregates un iznīcinātāju aplī 200 jūdžu rādiusā ar lidmašīnas nesēju centrā, bet tomēr izredzes uz britu savienojumu, saskaroties ar desmitiem pārvadātāju lidmašīnu un jaudīga kuģa eskorta bija tendence uz nulli. It kā ar to būtu par maz, amerikāņi "nedaudz piekrāpa" - viņu lidmašīna bija atradusi Glamorganu trīs ceturtdaļas stundas pirms mācību sākuma - briti to vēl nevarēja "notriekt", bet admirālis Brauns aptuveni zināja, vienīgā kuģa atrašanās vieta, kas viņam bija vismaz dažas -šīs briesmas.
Tomēr mācības beidzās, kad britu virsnieks sazinājās ar gaisa kuģu pārvadātāju Coral Sea un paziņoja tā komandai, ka:
"Mēs palaidām četrus Exocets pirms 20 sekundēm."
Mēs piebilstam, ka "Glamorgan" tajā laikā atradās tikai 11 jūdžu attālumā no "Koraļļu jūras". Taisnīguma labad jānorāda, ka amerikāņi tomēr atklāja Glamorgan pašu spēkiem, bet tas notika pēc pēdējās “raķešu trieciena”.
Kā britiem tas izdevās? Pavisam vienkārši - pēc tam, kad amerikāņu iznīcinātājs atklāja Glamorganu, britu iznīcinātājs pēkšņi mainīja kursu un ātrumu, un līdz brīdim, kad trieciengājēju lidmašīnu Glamorgan grupa ieradās paredzētajā vietā, trīs stundas vēlāk, tas bija 100 jūdzes uz austrumiem. Tad dienas laikā amerikāņi atrada un "iznīcināja" visas trīs britu fregates, bet "Glamorgan", krēslas laikā neatklājot, tuvojās 200 jūdžu robežai, no kuras tai vajadzēja sākt mācības. Tālāk … kuģis tumsas aizsegā metās uzbrukumā, novērojot gaismu un radio masku? Nemaz - "Glamorgan" iededza katru gaismu, kas atradās uz iznīcinātāja, un lepni sekoja pa priekšu. Saskaņā ar kontradmirāli Vudvortu:
"No tilta mēs izskatījāmies kā peldoša Ziemassvētku eglīte."
Priekš kam? Kāds britu admirālis izdomāja slēpties kā kruīza kuģis. Tāpēc, kad amerikāņu iznīcinātājs atklāja šo tumsā mirdzošo un pa radio lūdza sevi identificēt:
“Mans mājas brāļa atdarinātājs Pīters Sellers, kurš jau bija iepriekš instruēts, atbildēja ar labāko indiešu akcentu, ko vien varēja savākt:“Es esmu Ralpalindi, kas brauc no Bombejas uz Dubaijas ostu. Ar labu nakti un veiksmi! " Tas izklausījās pēc galvenā viesmīļa vēlēšanās no indiešu restorāna Surbitonā."
Maskēšanās bija 100% veiksmīga, un amerikāņiem nekas nebija aizdomas, līdz Glamorgans tuvojās ASV lidmašīnu pārvadātājam par 11 jūdzēm - tad viņi to vēl saprata, bet bija jau par vēlu.
Protams, jāņem vērā noteiktas šo vingrinājumu konvencijas, kā arī tas, ka karadarbības laikā amerikāņi diez vai ļaus "indiešu lainerim" Ravalpindi "tik brīvi pārvietoties telpā, kuru viņi aizsargā. Bet jums vajadzētu pievērst uzmanību tam: saskaņā ar amerikāņu ieroču pases veiktspējas īpašībām britu iznīcinātāja panākumi bija pilnīgi neiespējami. Ko darīt, ja Glamorgan būtu 100 jūdzes (185 km) no vietas, kur to meklēja amerikāņu lidmašīnas, ja E-2C Hawkeye AWACS spēj noteikt kuģi 300 vai vairāk kilometru attālumā atkarībā no lidojuma augstums? Tomēr britu iznīcinātājs, manevrējot 200–250 jūdzes no lidmašīnas pārvadātāja pus dienas gaišajā laikā, amerikāņu izlūkošanas lidmašīnas netika konstatēts. Un tas ir ideālā laikā!
Tādējādi var tikai vēlreiz apgalvot, ka jūras cīņa ir daudz sarežģītāka un daudzšķautņaināka nekā tās modelēšana, pamatojoties uz atsauces tabulām: klasisks raķešu kreiseris nepavisam nav kaut kas pilnīgi bezjēdzīgs un ir diezgan spējīgs noteiktos apstākļos uzbrukt AUG ar savām raķetēm.. Starp citu, pats kontradmirālis Vudvorts, pamatojoties uz iepriekš aprakstīto vingrinājumu rezultātiem, izdarīja pilnīgi nepārprotamu secinājumu:
“Morāle ir tāda, ka, ja šādos apstākļos jūs komandējat (lidmašīnu pārvadātājs. - Autora piezīme) streika grupai, esiet apdomīgi: sliktos laika apstākļos jūs varat uzvarēt. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad jūs saskaraties ar apņēmīgu ienaidnieku, kurš vēlas pazaudēt vairākus kuģus, lai iznīcinātu savu lidmašīnas nesēju."
Cits jautājums ir tas, ka konfrontācijas "raķešu kuģis pret AUG" pēdējam joprojām un vienmēr būs ievērojami lielākas izredzes: mēs nedrīkstam aizmirst, ka, neskatoties uz "Glamorgan" panākumiem, tas bija vienīgais no četriem britu kuģiem, kas pabeidza tās uzdevums. Pārējos trīs atklāja un "iznīcināja" ASV pārvadātāju lidmašīnas, kas pēdējam aizņēma tikai pusdienu. Turklāt jāņem vērā, ka bija četri britu kuģi, t.i. amerikāņi bija spiesti izkliedēt savus spēkus, baidoties no uzbrukumiem no dažādiem virzieniem.
Atgriežoties pie projekta 23560 iznīcinātāja, mēs atzīmējam, ka ar šāda veida kuģiem Krievijas Jūras spēki vai nu atgriezās padomju tradīcijās, vai arī atkārtoti uzkāpa uz tā paša grābekļa (atkarībā no skatu punkta). "Līderis" ir klasiska idejas reinkarnācija idejai izveidot universālu raķešu kuģi, kas vienpersoniski spēj "tikt galā" ar lidmašīnu pārvadātāju grupu, ar ešelonētu pretgaisa aizsardzību un efektīviem līdzekļiem zemūdens apkarošanai. "Līderis" būs īpaši efektīvs kā līdzeklis "varas projicēšanai" uz ārvalstu AUG: nekas neliedz viņam ieņemt pozīciju tūlītējai streikai pirmskara laikā un sešdesmit četru pretkuģu triecienam. " Kalibri "(īpaši, izmantojot ZM-54, uzbrūkot mērķim ar 2, 9M) diez vai var atvairīt vairāku Arlie Burke klases iznīcinātāju pretgaisa aizsardzības un elektroniskās kara spēki. Tajā pašā laikā un ņemot vērā faktu, ka vertikālās palaišanas iekārtas parasti nodrošina 1 raķetes uzliesmošanas ātrumu 1-2 sekundēs, iznīcinātājam jāiztur tikai 1-2 minūtes, līdz pretkuģu raķešu munīcija ir pilnībā izsmelta. - pilnīgi sasniedzams uzdevums tās jaudīgajai un ešelonētajai gaisa aizsardzībai. Protams, ir jautājumi par ārēju mērķu noteikšanu, taču arī šeit ir iespējas - īpaši attiecībā uz ienaidnieka izsekošanu miera laikā. Piemēram, horizonta radaru izstrāde-mūsdienu ZGRLS nespēj identificēt ienaidnieku, bet kurš ir ceļā, kad tiek atklāts vairāki mērķi, nodibiniet ar to kontaktu, izmantojot iznīcinātāju / lidmašīnu / helikopteru, atrast kas tas ir - AUG un pēc tam izsekojiet tās kustībām, izmantojot ZGRLS? Iepriekš raķešu kreiseris, atrodoties, teiksim, 200 km attālumā no AUG, nespēja patstāvīgi kontrolēt savas kustības-protams, bija helikopteri, taču viņi nevarēja veikt diennakts dežūras. Ne tik tālā nākotnē, attīstoties UAV, mūsu flotei būs šādas iespējas. Projekta 23560 iznīcinātāja deklarētais kalpošanas laiks ir 50 gadi, un tā izmantošana kaujas vajadzībām būtu jāplāno, pamatojoties gan uz esošajiem, gan uzlabotajiem ieroču un aprīkojuma modeļiem.
Kas attiecas uz spēkstaciju, jāatzīst, ka mums faktiski nebija nekādas izvēles - atoms un tikai atoms. Līdz 2014. gadam, pirms Krimas pussalas atgriešanās Krievijas Federācijā un pirms Rietumu sankciju ieviešanas, Aizsardzības ministrijas vadība vēl varēja cerēt, ka mēs spēsim uz Ukrainas gāzes turbīnām izveidot floti, kas skar pasaules okeāna plašumus un vācu dīzeļdzinēji, bet tagad nevienam nav šādu ilūziju. … Mēs varam paļauties tikai uz savu militāri rūpniecisko kompleksu, un tagad tas saskaras ar ārkārtīgi svarīgu un grūtu uzdevumu - nodrošināt gāzes turbīnu ražošanu jaunākajām fregatēm. Un šis uzdevums galu galā tiks atrisināts, bet ar kavēšanos, lai projekta 22350 fregatu sērijveida būvniecība acīmredzami tiktu traucēta. Tad kāda jēga tagad prasīt no ražotāja, kurš nespēj vajadzīgajā laikā nodrošināt spēkstaciju piegādi fregatēm, kā arī gāzes turbīnu spēkstacijas jaunākajiem iznīcinātājiem? Atomelektrostacijas, ko radījuši pilnīgi dažādi ražotāji, ir cita lieta. Jāatzīmē arī, ka aprīkošana ar atomelektrostacijām dod mūsu projekta 23560 iznīcinātājiem nenoliedzamas priekšrocības - proti, spēju saglabāt maksimālo ātrumu daudz ilgāk, nekā to spēj kuģis ar gāzes turbīnu spēkstaciju, un būs vieglāk nodrošināt šādu kuģi tālu no mājas krastiem - vismaz viņam nav nepieciešama tankkuģu flote.
Projekta 23560 trūkumi tieši izriet no tā priekšrocībām - nepieciešamība izvietot visspēcīgākos ieročus un atomelektrostaciju prasa ievērojamu pārvietojumu un palielina kuģa izmaksas. Tāpēc ir ļoti apšaubāmi, ka Krievijas Federācija spēs uzbūvēt 12 šādu kuģu sēriju, kā tika paziņots iepriekš. Jautājumi rodas gan par "ražošanas vienības" izmaksām, gan kuģu būvētavām, kur to var uzbūvēt (korpusa garums 200 m nav joks). Un pat ja viņi varētu - kāpēc mums tas ir vajadzīgs?
Apskatīsim Amerikas kuģu būvi. ASV ir īstenojušas divus ļoti vērienīgus projektus - "nākotnes iznīcinātāju" Zamvoltu un "nākotnes lidmašīnu pārvadātāju" Džeraldu Fordu. Abiem šiem kuģiem, pēc izstrādātāju domām, bija jākļūst par jaunāko tehnoloģiju kvintesenci, kam vajadzēja nodrošināt tiem nepieredzētu kaujas efektivitāti. Mēs tagad nerunāsim par to, ko galu galā izdarīja amerikāņi, pēc autora domām, Amerikas krīze militāri rūpnieciskajā kompleksā attiecībā uz jūras konstrukciju var izrādīties briesmīgāka nekā mūsējā, bet tagad mēs tikai salīdzināsim jaunākā iznīcinātāja un ASV lidmašīnu pārvadātāja izmaksas. Kas attiecas uz Džeraldu Fordu, saskaņā ar HBO 2014. gada datiem:
“Noslēdzot līgumu 2008. gadā, Džeralda R. Forda būvniecības izmaksas tika lēstas 10,5 miljardu ASV dolāru apmērā.dolāru, bet tad tas pieauga par aptuveni 22% un šodien ir 12,8 miljardi dolāru, tai skaitā 3,3 miljardi dolāru vienreizēji izdevumi visas jaunās paaudzes lidaparātu sērijas projektēšanai."
Tādējādi mēs nekļūdīsimies, pieņemot, ka tiešās kuģa būvēšanas izmaksas sasniedza aptuveni 9,5-10,5 miljardus dolāru (vēlāk bija informācija, ka "Ford" izmaksas sasniedza 13,8 miljardus dolāru). Bet problēma ir tā, ka saskaņā ar jaunākajiem datiem Zamvolt celtniecības izmaksas ir sasniegušas 4,4 miljardus ASV dolāru, bet tieši tādas ir būvniecības izmaksas, neskaitot pētniecības un attīstības un projektēšanas izmaksas. Attiecīgi amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs (bez gaisa grupas) maksā 2, 16-2, 37 iznīcinātājus Zamvolt. Bet ATAKR "Uļjanovska" (milzu kuģis ar aptuveni 80 tūkstošiem tonnu pilna tilpuma, tas joprojām ir ievērojami mazāks nekā ASV lidmašīnu pārvadātāji) maksāja aptuveni 1,7 TARKR projekta 1144 "Kirov".
Mūsu Leader klases iznīcinātāji ir mazāki par Kirovu, bet lielāki par Zamvoltu, ieroču klāsts ir lielāks, un tiem, atšķirībā no amerikāņu kolēģiem, ir atomu vilces sistēmas. Tajā pašā laikā saskaņā ar pieejamajiem datiem daudzsološais Krievijas Federācijas lidmašīnu pārvadātājs ir aptuveni Uļjanovskas lielumā. Tāpēc nebūs liela kļūda uzskatīt, ka pašmāju lidmašīnu pārvadātāja izmaksas būs aptuveni divi projekta 23560 "Leader" iznīcinātāji.
Pretēji izplatītajam uzskatam, salīdzinot lidmašīnu pārvadātāju un citu bruņota kara līdzekļu jūrā, piemēram, raķešu kreiseru vai zemūdenes, izmaksas, nav jāņem vērā izmaksas, kas radušās, pārvadājot gaisa pārvadātājus - šīs lidmašīnas atrodas jebkurš gadījums, kas nepieciešams flotei, pat ar lidmašīnu pārvadātāju, pat bez tā. Lidmašīnu pārvadātājs ir tikai mobilais lidlauks, kas ļauj lidmašīnām darboties tālu no savām sauszemes bāzēm. Bet pat tad, ja mēs to nedarīsim un gaisa kompānijas izmaksu kompensācijai pievienosim vēl viena iznīcinātāja izmaksas, izrādās, ka duci raķešu iznīcinātāju vietā mēs varam uzbūvēt 4 pilnībā aprīkotus lidmašīnu pārvadātājus. Var ilgi strīdēties par to, vai mūsu flotei ir vajadzīgi gaisa kuģu pārvadātāji vai nē, bet aptuvenās programmas izmaksas, lai izveidotu duci "Līderu", ir tieši tādas. Un, ja kāds uzskata, ka lidmašīnu pārvadātāju flote ir pārāk dārga Krievijas Federācijai, tad arī projekta 23560 iznīcinātāju būvniecības programma būs pāri mūsu līdzekļiem.
Ir zināms, ka "vagons spēj visu, bet vienlīdz slikti". Pēc šī raksta autora domām, izstrādājot Leader, mēs centāmies okeāna zonā izveidot patiesi efektīvu kuģi, “universālu, kas spēj visu un vienlīdz labi”, un mums tas izdevās. Vienīgā problēma ir tā, ka šāda kvalitatīva daudzpusība ir pārāk dārga un nav piemērota liela mēroga celtniecībai. Galu galā pat PSRS nemēģināja visus BOD, iznīcinātājus un raķešu kreiserus aizstāt tikai ar TARKR projektu 1144, un Krievijas Federācijas rūpniecisko varu nevar salīdzināt ar PSRS.
Tomēr tas nepadara līderus nevajadzīgus vai nevēlamus mūsu flotei. Pat 4-5 šādu kuģu radīšana, pat ja tie ir izstiepti 20 gadus, vismaz nodrošinās raķešu kreiseru reprodukciju. Un (būsim nedaudz optimistiski) lidmašīnu pārvadātāju parādīšanās gadījumā Krievijas flotē "Līderi" lieliski papildinās savas iespējas. Pat viens projekta 23560 iznīcinātājs spēj kvalitatīvi nostiprināt daudzfunkcionālas lidmašīnu pārvadātāju grupas pretgaisa aizsardzību, un 64 spārnotās raķetes lieliski papildina uz pārvadātāju balstītas gaisa grupas spēku pat pret jūras mērķiem, pat pret sauszemes mērķiem.
Vadošā "Līdera" nolikšana iezīmētu mūsu atgriešanos okeānā, un pastāvīgās datumu maiņas "pa labi" nepavisam neiepriecina tos, kuriem nav vienaldzīgs Krievijas Jūras spēku liktenis. Neskatoties uz to, būvniecības aizkavēšanai ir noteikti iemesli: projektētais iznīcinātājs ir aprīkots ar jaunākajiem ieročiem un aprīkojumu ne mazāk kā projekta 22350 "Padomju Savienības flotes admirālis Gorškovs" vadošā fregate. Tā pati fregate, kas, vairāk nekā 10 gadus nolikta 2006. gada februārī, nevar kļūt par Krievijas Jūras spēku daļu, un vēl nav zināms, kad tā notiks. Protams, problēma nav tajā, ka kuģu būvētava ir aizmirsusi, kā veidot korpusus - projekta 22350 pirmdzimto pievīla ieroču (un, iespējams, aprīkojuma) piegādes traucējumi. Problēma bija tāda, ka tas pats "Polyment-Redut", piemēram, "Gorshkov" klāšanas laikā bija diezgan agrīnā attīstības stadijā, un tika izjaukti visi iespējamie tā nodošanas ekspluatācijā nosacījumi. Cerēsim, ka šo neveiksmīgo pretgaisa aizsardzības sistēmu vēl varēs atcerēties, taču maz ticams, ka vietējās flotes vadība vēlas atkal uzkāpt uz tā paša grābekļa: nolikt kuģi, kas ir daudz lielāks par fregate un iegūstiet citu daudz dārgāku ilgtermiņa būvniecību. Tāpēc var pieņemt, ka projekta 23560 "Leader" iznīcinātāja dēšanas datums ir pārvietots pa labi tieši tāpēc, ka nav pieejams tā nākotnes "pildījums" - ieroči, enerģija un cits aprīkojums. Mēģināsim izdomāt, cik gatavi esam sākt būvēt šādus kuģus.
Jau 2000. gados, radikāli uzlabojot valsts pretgaisa aizsardzību, tika nolemts paļauties uz 3 galvenajiem kompleksiem-neliela darbības rādiusa Morpheus, S-350 Vityaz vidējā diapazona un tālsatiksmes S-500, un pēdējam bija jāatrisina problēmas gan pretgaisa aizsardzībā, gan vidēja darbības rādiusa ballistisko raķešu pārtveršanā, starpkontinentālajās raķetēs-trajektorijas beigās, kā arī zemas orbītas satelītos. Tajā pašā laikā tika pieņemta būtiska apvienošanās-tas pats S-400 varēja (un tam vajadzētu) izmantot raķetes S-350, un S-500 acīmredzot vajadzēja būt spējīgam "strādāt" ar raķetēm S-400, ja tas bija nepieciešams. Turklāt tika pieņemta apvienošanās arī starp bruņoto spēku filiālēm: tika pieņemts, ka S-350 savā jūras iemiesojumā "Polyment-Redut" kļūs par vidējas pretgaisa aizsardzības pamatu, bet S-500-lieli okeāna kuģi, piemēram, "Līderis". Diemžēl šodien visos kompleksos darbs ir ļoti tālu no veiksmīgas pabeigšanas, un S-350 tā "jūras" versijā ("Polyment-Redut") kļuva par galveno iemeslu "Admiral" nodošanas ekspluatācijā aizkavēšanai Gorškovs ".
Kā jūs zināt, būtiskā atšķirība starp S-350 un to pašu S-300 bija raķešu izmantošana ar aktīvu meklētāju, kuru vadīšanai nav nepieciešams īpašs izsekošanas radars un mērķa apgaismojums, kas nepieciešams pusaktīvam. raķetes. Tika pieņemts, ka ekspluatācijā nodotajam S-400 kompleksam jāspēj vadīt raķetes gan ar aktīvo, gan daļēji aktīvo meklētāju, kam tika izstrādāts daudzfunkcionāls radars 92N6E.
Tā rezultātā komplekss darbojas šādi: vispārējs pārskata radars (viens katram kompleksam) nodrošina gaisa telpas kontroli, un, pamatojoties uz saviem datiem, komandpunkts sadala mērķus starp pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām (vienlaikus kontrolējot līdz 8 pretgaisa aizsardzības sistēmām) sistēmas), no kurām katrai ir piešķirts 92N6E radars. Un šis radars nodrošina mērķu izsekošanu un savas SAM sistēmas vadību uz tiem, vienlaikus spēj virzīt raķetes no aktīva un daļēji aktīva meklētāja (pēdējā gadījumā tiek nodrošināts lielāks izsekoto mērķu skaits). Turklāt raķetēs ir paredzēts izmantot daudzsološas integrētas aktīvās un daļēji aktīvās meklētāju sistēmas, kurām ir arī pasīvs uztveršanas kanāls. Šajā gadījumā 92N6E radara maksimālais diapazons ir norādīts 400 km attālumā, lai gan nav skaidrs, cik liels ir mērķa RCS, ko šajā attālumā var pavadīt radars. Bet S-400 vispārējā skata radaram tiek doti 600 km (230 km mērķim, kura RCS ir 0,4 kv. M). Visticamāk, ka 92N6E spēj veikt novērošanas radara funkcijas - vietējām izsekošanas un mērķa apgaismojuma stacijām parasti bija šāda iespēja, vienkārši šaurākā sektorā nekā vispārējais radars.
Polimen jūras radaru masīvam ir daudz sliktākas īpašības-tas apvieno novērošanas radara iespējas ar raķetes vadītas raķetes vadību ar aktīvu meklētāju, taču tas diez vai ir pielāgots raķetes vadītas raķetes ar pusvadītāju vadīšanai. aktīvs meklētājs, jo pretgaisa aizsardzības sistēma Redoubt neparedz šādu raķešu izmantošanu. Kopumā "Polyment" ir četri fiksēti režģi, kas vērsti dažādos pasaules virzienos, kas nodrošina kuģim 360 grādu skatu, un katrs no tiem spēj vienlaicīgi izšaut 4 mērķus (92N6E radars - 10 mērķi). Bet Polyment ir nopietna problēma - uzdevums pārvietot mērķi no viena tīkla uz otru vēl nav atrisināts, ti. ja mērķis pārvietojas no viena režģa redzamības lauka uz otru, tad tā izsekošana tiek traucēta. Var pieņemt, ka šāda pretraķešu aizsardzības sistēmas kontroles nodošana ar pusaktīvu meklētāju izrādīsies vēl grūtāka - galu galā, ja pretraķešu aizsardzības sistēmai ar aktīvu meklētāju pietiek ar periodisku fiksēšanu mērķa un raķetes novietojumu kosmosā, pēc kura dators aprēķinās trajektorijas izmaiņas, tad pusaktīvam meklētājam pastāvīgs "apgaismojums" ir vajadzīgs arī mērķis ar radara staru.
Tajā pašā laikā pēc Leader modeļa, ko iepazīstināja Krylova Valsts pētniecības centrs, mēs redzam pat ne 4 režģus, bet gan lielāku skaitu. Varbūt tie ir polimenta režģi un jaunais radaru komplekss S-500, taču, visticamāk, tie ir novērošanas radaru režģi un daudzfunkcionāls, kas sniedz norādījumus visu veidu raķetēm. Lai kā arī būtu, kamēr nav atrisināta pamatproblēma, kas saistīta ar mērķu pārvietošanu no viena režģa uz otru, šāda shēma nedarbosies. Patiesībā tieši problēmas ar radaru ir daudzsološās jūras pretgaisa aizsardzības sistēmas atslēga. Neskatoties uz to, ka darbs ar raķetēm ir aizkavējies un grafiks SN-400 (tā darbības rādiuss līdz 400 km un augstums līdz 185 km) vēl nav nodots ekspluatācijā pat ar 40N6E tālsatiksmes pretraķešu aizsardzības sistēmu., daudzsološo raķešu svars un enerģija ir skaidras, un nekas neliedz jums izveidot tām piemērotas palaišanas iekārtas. Tādējādi ir iespējams būvēt iznīcinātājus, negaidot raķetes - "Līderi" joprojām var staigāt ar nepilnīgu raķešu klāstu, turklāt vadošais iznīcinātājs vēl ir ļoti tālu no nodošanas ekspluatācijā, un neviens nezina, cik tālu ir daudzsološu raķešu attīstība līdz tam progresēs. Bet nav atrisinātas pamata problēmas ar novērošanas radariem un mērķauditorijas raķetēm - tas ir maz ticams. Mēs to jau esam izdarījuši vienu reizi, un tagad projekta 22350 fregates pretgaisa aizsardzības liktenis ir ļoti neskaidrs.
Turklāt ir informācija, ka S-500 tiek izstrādāts pilnīgi jauns novērošanas radars, kas darbojas nevis decimetrā, bet centimetru diapazonā, bet nodrošina noteikšanas diapazonu 750-800 km pret S 600 km -400 radari. Nav zināms, kādā stāvoklī ir tā attīstība, bet, protams, būtu vēlams iegūt tieši tādu "Līderim".
Otrs aspekts, kas palēnina projekta 23560 iznīcinātāju tūlītēju nolikšanu (protams, pēc šī raksta autora personīgā viedokļa), ir enerģija. Atcerēsimies TARKR projekta 1144 tapšanu-to KN-3 reaktori tika izveidoti, pamatojoties uz ledlaušanas reaktoriem OK-900, taču, protams, kopš tā laika dizaina ideja nav apstājusies. Šodien jaunās paaudzes RITM-200 reaktori ir izstrādāti būvniecības stadijā esošā projekta LK-60Ya ("Arctic", "Sibīrija", "Ural") jaunāko ledlaužu sērijai. Tie ir daudz vieglāki un kompaktāki nekā OK-900, taču tiem ir trīs reizes ilgāks nepārtrauktas darbības periods, par 80% ilgāks resurss. Izmantojot “civilo” urānu, kas bagātināts līdz 20%, laika posms starp degvielas uzpildīšanu ir 7 gadi (salīdzinājumā ar 2-3 gadiem OK-900), bet ar vairāk “militāri” bagātinātu urānu degvielas pārkraušana vispār nav nepieciešama. Protams, būtu loģiski izveidot reaktorus "Leader", pamatojoties uz RHYTHM-200, bet pirms tam būtu vērts izpētīt, cik veiksmīgs šis RHYTHM izrādījās. Pirmais ledlauzis ar spēkstaciju, kas balstīts uz to, būtu jāiesniedz ekspluatācijā 2017. gadā, tāpēc ir jēga gaidīt valsts testu rezultātus, lai atkal "nepārlidotu".
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, reālākais datums projekta 23560 vadošā kuģa novietošanai ir 2018.-2019. Gads, ar nosacījumu, ka līdz tam laikam radara problēmas tiks atrisinātas un RITM-200 darbosies normāli.
