26. un 26.a projekta kuģi. Pirmie padomju flotes kreiseri nolika PSRS. Graciozi izskatīgi vīrieši, kuru siluetos viegli uzminamas itāļu skolas straujās aprises … Šķita, ka mums par šiem kuģiem ir jāzina praktiski viss: tie tika būvēti mūsu valstī, visiem arhīva dokumentiem jābūt pa rokai. Neskatoties uz to, starp visiem Krievijas impērijas un padomju kara flotes kreiseriem, iespējams, nav neviena kuģa, kas būtu saņēmis tik pretrunīgus vērtējumus kā Kirova un Maksima Gorkija tipa kreiseri. Ar tiem šajā jautājumā var sacensties tikai padomju kreiseri, kas darbināmi ar kodolenerģiju. Pārsteidzoši, tā ir taisnība: pat projekta 26 un 26-bis kuģu klasifikācija joprojām ir diskusiju objekts.
PSRS Jūras spēkos šie kreiseri tika uzskatīti par viegliem, un padomju historiogrāfija, tāpat kā lielākā daļa mūsdienu publikāciju, arī klasificē šos kuģus kā vieglo kreiseru apakšklasi. Patiešām, “ja kaut kas peld kā pīle, kūk, kā pīle un izskatās kā pīle, tad šī ir pīle”: 26. un 26.-bis projektu ne tikai sauca par vieglajiem kreiseriem, bet tie tika izveidoti, pamatojoties uz vieglu itāļu valodu. kreiseru projekts, un izmēri un citi galvenie raksturlielumi, izņemot galveno kalibru, diezgan atbilst šīs klases kuģiem. Pasaules praksē bija vairāk vieglo kreiseru, bija labāk aizsargāti vai ātrāki, taču bija daudz tādu, kas šajās īpašībās bija zemāki par padomju kreiseriem. Vienīgā atšķirība starp "Kirovu" un "Maksimu Gorkiju" no šīs klases ārvalstu kuģiem ir tāda, ka viņu ieroču kalibrs ir par vienu collu lielāks nekā bija ierasts.
Tieši šo atšķirību norāda cita viedokļa piekritēji: neskatoties uz visu iepriekš minēto, padomju kuģu būves pirmdzimtais jāuzskata nevis par vieglajiem, bet par smagajiem kreiseriem, jo saskaņā ar starptautisko klasifikāciju visi kreiseri ar lielgabaliem virs 155 mm tiek uzskatīti par smagiem. Un tas ir viens no mūsu kuģu polāro novērtējumu iemesliem. Patiešām, ja mēs salīdzinām Maksimu Gorkiju ar Fidži, Montecuccoli vai Leipzig, mūsu kreiseris (vismaz uz papīra) ir ļoti labs, bet, protams, uz Hipper, Zara vai Takao tipa 26-bis fona izskatās bāls.
Šajā rakstu sērijā autore mēģinās izprast projekta 26 un 26-bis kreiseru tapšanas vēsturi. Lai saprastu, kādiem uzdevumiem tie tika izstrādāti un kā tika noteiktas to taktiskās un tehniskās īpašības, vai šie kuģi bija itāļu kreiseru kloni, vai arī tie jāuzskata par padomju kuģu būvētāju izdomu, kāda bija to konstrukcijas kvalitāte, kas kļuva par viņu stiprajām pusēm un kādas bija viņu vājās puses. Un, protams, salīdziniet padomju kreiseri ar saviem ārvalstu kolēģiem.
Projekta 26. un 26. bis kreiseru vēsture sākās 1932. gada 15. aprīlī, kad Sarkanās armijas Jūras spēku priekšnieks V. M. Orlovs apstiprināja parakstu, ko parakstīja USU vadītājs (mācību un kaujas vadība, patiesībā - flotes štābs) E. S. Panzeržanska operatīvi-taktiskais uzdevums vieglā kreisētāja izstrādei. Saskaņā ar dokumentu kreiseris tika apsūdzēts:
1. Atbalsts zemūdens kaujas operācijām to bāzēs un jūrā.
2. Izlūkošana, atbalsts izlūkošanai un iznīcinātāju uzbrukumiem.
3. Atspoguļojot ienaidnieka desantus un nodrošinot savu taktisko nosēšanos.
4. Piedalīšanās flotes spēku kombinētajā triecienā pret ienaidnieku jūrā un pozīcijā.
5. Cīnies ar ienaidnieka kreiseriem.
Pie šiem uzdevumiem vajadzētu pakavēties sīkāk. No kurienes, piemēram, radās uzdevums nodrošināt zemūdenes kaujas darbības, kas nekad un nekad netika uzticēts vieglajam kreiserim? Kreiseriem vajadzēja izņemt zemūdenes no bāzes, rīkoties kopā ar viņiem, novirzīt tos pret ienaidnieku un veikt kontroli … Bet tie ir pilnīgi atšķirīgas kvalitātes un mērķu kuģi! Kā padomju karavīriem izdevās sasiet vienā zirglietā "zirgu un drebošu stirnu"?
Mēģināsim izdomāt, kā tas notika. Lai to izdarītu, atcerieties, ka mazāk nekā divus gadus pirms aprakstītajiem notikumiem, 1930. gadā, inženieris A. N. Asafovs ierosināja eskadras zemūdenes ideju. Pēc viņa domām, bija iespējams uzbūvēt zemūdeni ar virsmas ātrumu līdz 23–24 mezgliem, kas spēj atbalstīt tās virszemes eskadronu, uzbrūkot ienaidnieka karakuģiem. Laikā, kad PSRS jūras spēku vadība mīlēja "moskītu flotes" attīstību, šādas idejas bija vienkārši nolemtas "tēvu-komandieru" izpratnei un atbalstam. Tā sākās Pravda klases zemūdenes vēsture; pirmie trīs (un pēdējie) šīs sērijas kuģi tika noguldīti 1931. gada maijā-decembrī.
Starp citu, dārgs eskadras laivas izveides eksperiments beidzās ar apdullinošu neveiksmi, jo mēģinājumi apvienot apzināti nesaderīgus ātrgaitas kuģa un zemūdenes elementus nevarēja būt veiksmīgi. Iznīcinātāja līnijas, kas vajadzīgas, lai sasniegtu lielu ātrumu, ir pilnīgi nepiemērotas niršanai ar akvalangu, un nepieciešamībai nodrošināt labu kuģošanas spēju bija nepieciešama liela peldspējas rezerve, kas padarīja zemūdeni ārkārtīgi grūti iegremdēt.
Tomēr mūsu jūrniekus nevajadzētu vainot pārmērīgā avantūrismā: šī ideja izskatījās ārkārtīgi pievilcīga, un, iespējams, tā bija izmēģināšanas vērta, jo īpaši tāpēc, ka līdzīgus mēģinājumus veica arī citas jūras spējas, tostarp tādas kā Anglija un Francija. Lai gan, protams, tajā laikā nevienā pasaules valstī mēģinājumi izveidot eskadras zemūdeni nebija vainagojušies panākumiem (kaut kas līdzīgs tika vērsts tikai līdz ar atomelektrostaciju parādīšanos un pat tad ar zināmām atrunām). Bet, kamēr efektīvas eskadras zemūdenes izveide šķita iespējama, uzdevums mijiedarboties ar viņiem vieglajam kreiserim izskatījās diezgan racionāls.
Dalība kombinētajā streikā. Šeit viss ir pavisam vienkārši: 30. gadu sākumā "mazā jūras kara" teorija joprojām saglabāja savas pozīcijas. Šīs teorijas galvenais pieņēmums bija tāds, ka piekrastes zonās tādi ieroču veidi kā lidmašīnas, zemūdenes, torpēdu laivas kopā ar mūsdienu sauszemes artilēriju un mīnām spēj uzvarēt acīmredzami augstākos ienaidnieka jūras spēkus.
Neiedziļinoties "mazā kara" un tradicionālās flotes atbalstītāju diskusiju detaļās, atzīmēšu, ka tajos īpašos ekonomiskajos apstākļos, kādos PSRS bija 30. gadu mijā, varēja tikai sapņot par varenu okeāna flote. Tajā pašā laikā uzdevums aizsargāt savu piekrasti bija ļoti akūts, tāpēc paļaušanās uz "odu floti" kā pagaidu pasākumu bija zināmā mērā pamatota. Un, ja "mazā jūras kara" atbalstītāji nodarbotos ar pārdomātu jūras aviācijas, zemūdenes, sakaru attīstību, īpašu uzmanību pievēršot efektīvas to izmantošanas taktikas izstrādei un apkalpes praksei (nevis skaitļos, bet prasmēs) !), Tad ieguvumi no tā visa nebūtu viegli nenoliedzami, bet gan kolosāli. Diemžēl vietējo vieglo spēku attīstība ir gājusi pavisam citu ceļu, kuru izskatīšana mūs aizvedīs pārāk tālu no raksta tēmas.
Kombinētais trieciens patiesībā bija augstākā kaujas forma "mazā kara" teorijā. Tās nozīme bija ātri un nemanāmi ienaidniekam koncentrēt maksimālos spēkus vienā vietā un dot negaidītu un spēcīgu triecienu no dažādiem spēkiem - aviācijas, iznīcinātājiem, torpēdu laivām, zemūdenēm, ja iespējams - piekrastes artilērijas utt. Neliela nianse: dažreiz kombinēto triecienu sauc par koncentrētu, kas nav pilnīgi taisnība. Atšķirība starp tām slēpjas faktā, ka kombinēts trieciens pieņēma vienlaicīgu uzbrukumu visiem spēkiem, savukārt koncentrēts trieciens tiek veikts, secīgi stājoties dažāda veida kaujas vienībās. Jebkurā gadījumā vislielākās izredzes gūt panākumus tika gūtas piekrastes zonās, jo tieši tur bija iespējams koncentrēt maksimālos gaismas spēkus un nodrošināt labākos apstākļus piekrastes aviācijas uzbrukumiem. Viena no galvenajām kaujas operāciju iespējām bija kauja mīnu pozīcijā, kad ienaidnieks, virzoties uz to, tika novājināts zemūdenes darbības dēļ, un mēģinājumi to piespiest tika doti kombinētā veidā.
Šajā attīstības stadijā padomju flote negrasījās doties uz pasaules okeānu vai pat uz attāliem jūras rajoniem - tai vienkārši nebija nekāda sakara ar to. Sarkanās armijas jūras kara flotes galvenais uzdevums Baltijas jūrā bija aizsegt Ļeņingradu no jūras, Melnajā jūrā - aizstāvēt Sevastopoli un aizstāvēt Krimu un Odesu no jūras, bet Tālajos Austrumos gandrīz pilnīgas prombūtnes dēļ. jūras spēkiem, viņiem vispār netika doti nekādi uzdevumi.
Šādos apstākļos klauzula par padomju vieglo kreiseru dalību kombinētajā streikā kļuva neapstrīdama. Protams, padomju admirāļi visos iespējamos veidos vēlējās stiprināt vieglos spēkus, kuriem bija jāveic flotes galvenais uzdevums, taču, pat ja tas tā nebūtu, neviens nebūtu sapratis Sarkanās valsts vadību. Armija, ja tā būtu vēlējusies kreiseriem uzticēt citus uzdevumus. Radīt modernākos vieglos kreiserus bez iespējas tos izmantot flotes vissvarīgākajai misijai? "Tas ir sliktāk nekā noziegums. Šī ir kļūda."
Tiesa, šeit var rasties jautājums: kā tieši būtu jāizmanto vieglie kreiseri kombinētā triecienā? Galu galā ir acīmredzams, ka jebkurš mēģinājums nosūtīt viņus artilērijas kaujā pret kaujas kuģiem, kaujas kreiseriem vai pat smagajiem kreiseriem ir apzināti lemts neveiksmei. Autors nevarēja atrast tiešu atbildi uz šo jautājumu, bet, visticamāk, tas ir ietverts OTZ otrajā rindkopā: "Izlūkošana, izlūkošanas uzturēšana un iznīcinātāju uzbrukumi".
Tajos gados izlūkošanas funkcijas virszemes kuģu eskadros tika vispārēji piešķirtas vieglajiem kreiseriem. Aviācija sniedza tikai provizoriskus datus, bet, kad attālums starp konfrontācijai gatavojošajām flotēm tika samazināts līdz vairākiem desmitiem jūdžu, tieši vieglā kreisētāja patruļas tika izvirzītas, lai atklātu tuvojošos ienaidnieku, uzturētu vizuālu kontaktu ar viņu un paziņotu komandierim. par galveno ienaidnieka spēku veidošanos, gaitu, ātrumu … Tāpēc vieglie kreiseri bija ļoti ātri, lai neļautu smagajiem ienaidnieka kuģiem tuvoties bīstamam attālumam, pietiekami spēcīgi, lai cīnītos vienlīdzīgi ar savas klases kuģiem, un daudzu vidēja kalibra artilērijas (130–155 mm) klātbūtne. ļāva viņiem efektīvi cīnīties ar ienaidnieka iznīcinātājiem … Bija gaidāms, ka ienaidnieka vieglie kreiseri pirmie pamanīs un mēģinās pārtvert padomju iznīcinātājus, lai tie nesasniegtu galvenos spēkus. Attiecīgi iekšzemes kreiseru uzdevums bija saspiest vai padzīt ienaidnieka vieglos spēkus un novest vadošos iznīcinātājus pie smago kuģu uzbrukuma līnijas. Līdz ar to faktiski OTZ punkts "Cīņa ar ienaidnieka kreiseriem".
Diemžēl Sarkanās armijas jūras spēku vadītāji netiecās pēc farmaceitiskās precizitātes formulējumā, jo pretējā gadījumā šī rindkopa, iespējams, izklausītos pēc "Cīņa ar ienaidnieka vieglajiem kreiseriem". Šāda kauja varētu notikt divās situācijās: kombinētā trieciena laikā uz smagiem kuģiem, kā aprakstīts iepriekš, vai ienaidnieka transporta vai desanta karavānu uzbrukuma laikā. Padomju jūras kara laikā tika pieņemts, ka šādiem karavāniem būs "divpakāpju" aizsardzība-iznīcinātāji un (ne vairāk kā) vieglie kreiseri tiešā transporta pavadībā un lielāki kuģi, piemēram, smagie, vai pat kaujas kreiseri kā tālbraucēja segums. Šajā gadījumā tika pieņemts, ka padomju kreiserim ātri jāpieiet pie konvoja, iznīcinot tās tiešo apsardzi ar artilēriju, uzbrūkot transportam ar torpēdām un ātri atkāpjoties, lai nenonāktu ugunī no smagajiem kuģiem.
Paragrāfs: "Atspoguļojot ienaidnieka desantus un nodrošinot savu taktisko nosēšanos" nepievieno neko jaunu iepriekšminētajai padomju kreiseru funkcionalitātei. Ir acīmredzams, ka ienaidnieka smagie kuģi dosies padomju piekrastes ūdeņos tikai, lai veiktu dažas svarīgas un lielas operācijas, visticamāk, amfībijas operācijas, kā tas bija mūžam neaizmirstamajā Albiona operācijā. Tad padomju jūras spēku spēki kopumā un jo īpaši kreiseri būs uzdevums pretoties šādiem desantiem, veicot kombinētu triecienu pret galvenajiem ienaidnieka spēkiem vai pret desanta transporta karavānu.
Kādām īpašībām vajadzētu būt padomju kreiserim, lai izpildītu operatīvi taktiskā uzdevuma prasības?
Pirmkārt, kuģim bija jābūt lielam ātrumam, kas salīdzināms ar iznīcinātāju ātrumu. Tikai šādā veidā kreiseris, neatraujoties no iznīcinātājiem, varēja ieiet "kombinētā trieciena" zonā un tikai šādā veidā viņa varēja vadīt torpēdu flotiles kaujā. Tajā pašā laikā padomju kreiseriem bija jādarbojas ienaidnieka jūras spēku pārliecinošā pārākuma apstākļos, un tikai ātrums deva izredzes izdzīvot gan cīņās pie sava krasta, gan reidos pret ienaidnieka sakariem.
Otrkārt, padomju vieglajiem kreiseriem nebija vajadzīgs ilgs kreisēšanas diapazons, un to varēja upurēt citām īpašībām. Visi šīs klases kuģu uzdevumi saistībā ar padomju floti tika atrisināti piekrastes zonās vai īsu reideru "šķirošanas" laikā Melnajā un Baltijas jūrā.
Treškārt, galvenajai bateriju artilērijai jābūt jaudīgākai par šīs klases kuģiem un pietiekami jaudīgai, lai ātri atspējotu ienaidnieka vieglos kreiserus.
Ceturtkārt, rezervācijai jābūt pietiekami attīstītai (pagarinātai gar ūdenslīniju). Maksimālās bruņas laukuma nepieciešamība tika izskaidrota ar prasību saglabāt lielu ātrumu, pat intensīvi apšaudot ienaidnieka vieglos kreiserus un iznīcinātājus, jo pēdējo čaulas jau sasniedza 120–130 mm kalibru un, atsitoties pret ūdenslīnijas zonu, varētu daudz ko izdarīt. No otras puses, nebija lielas jēgas palielināt vertikālo bruņu biezumu, lai izturētu jaudīgākus par 152 mm apvalkiem. Protams, nav liekas aizsardzības, taču kreiseris nebija paredzēts cīņai ar smagiem ienaidnieka kuģiem, un, palielinoties vertikālajām bruņām, palielinājās pārvietojums, bija nepieciešama jaudīgāka spēkstacija, lai nodrošinātu nepieciešamo ātrumu, un palielinājās kuģa izmaksas. Bet horizontālajai rezervēšanai jābūt pēc iespējas jaudīgākai, ko var novietot uz kreiseri, neapdraudot tā ātrumu un artilērijas spēku, jo, rīkojoties piekrastes zonās un pat karojošo armiju malās, pastāv ienaidnieka gaisa briesmas. reidus nevarēja ignorēt.
Piektkārt, viss iepriekš minētais bija vajadzīgs, lai iekļautos minimālajā pārvietojumā un izmaksās. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka trīsdesmito gadu sākumā un vidū PSRS militārā budžeta un rūpniecības iespējas vēl bija atklāti mazas.
Tika pieņemts, ka, lai izpildītu visus iepriekš minētos uzdevumus, kreiserim jābūt ar bruņojumu 4 * 180 mm (divos torņos) 4 * 100 mm, 4 * 45 mm, 4 * 12, 7 mm mašīna lielgabali un divas trīscauruļu torpēdu caurules, arī kuģim vajadzēja izturēt līdz 100 minūtēm pārslodzes laikā. Lidmašīnas bruņojumā vajadzēja sastāvēt no četriem līdz šim nezināmas konstrukcijas "torpēdu bumbvedējiem". Sānu bruņām vajadzēja aizsargāt pret 152 mm sprādzienbīstamu šāviņu 85-90 kbt attālumā, klājiem-no 115 kbt un tuvāk. Ātrumam vajadzēja būt 37–38 mezgliem, savukārt kreisēšanas diapazons bija ļoti nenozīmīgs - tikai 600 jūdzes ar pilnu ātrumu, kas atbilda 3000–3 600 jūdzēm no ekonomiskā ātruma. Tika pieņemts, ka šādus veiktspējas raksturlielumus var iegūt ar 6000 tonnu tilpumu.
Ievērības cienīgas ir diezgan dīvainas prasības kreisera aizsardzībai-ja bruņu klājam vajadzēja nodrošināt gandrīz absolūtu aizsardzību pret 6 collu artilēriju, tad dēlim vajadzētu aizsargāties tikai no sprādzienbīstamas 152 mm lādiņa un pēc tam gandrīz plkst. maksimālais attālums šādiem ieročiem 85-90 kbt. Grūti saprast, ar ko tas ir saistīts: galu galā gan iznīcinātāju vadīšana koncentrētam triecienam, gan ienaidnieka transporta karavānu uzbrukums bija sava veida pretimnākoša un īslaicīga jūras kauja, un tāpēc bija jāgaida tuvināšanās ar ienaidnieka vieglajiem kreiseriem daudz tuvākos attālumos nekā 8–9 jūdzes. Iespējams, ka jūrniekus pārsteidza 180 mm lielgabala augstā veiktspēja un viņi cerēja ātri saspiest ienaidnieku lielā attālumā. Bet, visticamāk, atbilde jāmeklē tieši kaujas tuvojošajā dabā: ja kuģis dodas pie ienaidnieka, tad pagrieziena leņķis pret to ir salīdzinoši neliels un ienaidnieka čaumalas atsitīsies pret sānu ļoti lielā leņķī, pie kura pat bruņas caurduroši 152 mm neko nevar izdarīt pat salīdzinoši plānās bruņās.
Tādējādi, izpētot OTZ un domājamo padomju kreiseru darbības raksturlielumus, mēs varam izdarīt pilnīgi nepārprotamu secinājumu: neviens mūsu kuģim neizvirzīja uzdevumu sasniegt panākumus artilērijas kaujā ar smagajiem ienaidnieka kreiseriem. Protams, 6000 tonnu smags kreiseris ar 4 * 180 mm lielgabaliem nekādi nevarēja izturēt mūsdienu tā laika "Washington" smago kreiseri ar saviem astoņiem 203 mm lielgabaliem un 10 000 tonnu tilpumu, un tas būtu plkst. vismaz dīvaini pieņemt, ka mūsu jūrnieki to nesaprata. Turklāt mēs redzam, ka padomju kreisētāja bruņu aizsardzībai uzdevumi stāties pretī 203 mm apvalkiem jebkurā attālumā (vismaz īpaši tāla attāluma) netika izvirzīti. Smagie kreiseri varētu kļūt par uzbrukuma objektu Sarkanās armijas jūras spēku "kombinētajam triecienam", taču šajā gadījumā padomju kreiseru uzdevums bija bruģēt ceļu saviem iznīcinātājiem un torpēdu laivām, kurām vajadzēja nogādāt liktenīgos. trieciens.
Citiem vārdiem sakot, ņemot vērā tā laika uzskatus, flotei bija vajadzīgs parasts viegls kreiseris ar vienu izņēmumu: prasības mūsu kuģu galvenajam kalibram pārsniedza vieglo kreiseru standarta uzdevumus. Lai gan klasiskajam vieglajam kreiserim pietika ar to, ka artilērijā tas nebija zemāks par citu valstu vienas klases kuģiem, mūsu kuģiem bija vajadzīgs liels uguns spēks, kas bija pietiekams, lai ātri atspējotu vai pat iznīcinātu vieglos kreiserus. Tas ir saprotams: bija nepieciešams ātri izlauzties cauri ienaidnieka vieglo spēku barjerām, nevarēja būt laika kādiem ilgstošiem uguns dueļiem.
Pārējās prasības: liels ātrums ar mērenu pārvietojumu, bruņas un kreisēšanas diapazons lielā mērā sakrita ar itāļu šīs klases kuģu koncepciju. Maza, ļoti ātra, pieklājīgi bruņota, kaut arī ne pārāk labi bruņota, Mare Nostrum bija vairāk piemērota Sarkanās armijas jūras spēku uzdevumiem nekā citu spēku vieglie kreiseri.
Anglija, Francija, Vācija-tie visi lielākoties uzbūvēja vāji aizsargātus kuģus gandrīz vienādi bruņotos (8–9 sešu collu lielgabali) un tiem bija ļoti mērens ātrums (32–33 mezgli). Turklāt ātrākajiem no tiem (franču "Duguet Truin", 33 mezgli) vispār nebija klāja un sānu bruņu: tikai torņi, pagrabi un stūres māja tika aizsargāti ar 25-30 mm bruņu plāksnēm. Vēl sliktāka situācija bija ar Emīlu Bertinu, kas tika noguldīts 1931. gadā - lai gan šis kuģis saņēma pat 20 mm bruņu klāju, bet tā artilērija nebija aizsargāta - ne torņi, ne bārbekti. Britu "līderiem" bija laba citadeles vertikālā aizsardzība, kas sastāv no 76 mm bruņu plāksnēm, ko atbalsta 25,4 mm vidēja oglekļa tērauda oderējums. Bet šī bruņu josta aptvēra tikai katlu telpas un mašīntelpas, un bruņu klājam, bārbekiem un torņiem bija tikai 25 collu (25, 4 mm) bruņu aizsardzība, kas, protams, bija pilnīgi nepietiekama. Lai gan ir godīgi pieminēt diezgan spēcīgo artilērijas pagrabu "kastes" aizsardzību, bet kopumā "Linder" izskatījās skaidri zem bruņām. Vācu "Ķelnei" bija garāka citadele nekā viņu Lielbritānijas kolēģiem, bruņu jostas biezums bija 50 mm (un 10 mm slīpums aiz tā), bet citādi tikai 20 mm bruņu klāja un 20-30 mm tornīšu bruņas. Tajā pašā laikā šo kuģu standarta tilpums bija 6700-7300 tonnas.
Tikai La Galissonniere klases franču kreiseri stāv atsevišķi.
Izmantojot vieglā kreiseres standarta bruņojumu (9 * 152 mm lielgabali trīs torņos), kuģiem bija ārkārtīgi spēcīga rezervācija: bruņu josta, kas aptvēra transportlīdzekļus un munīcijas noliktavas, bija 105 mm bieza (tā atšķaidījās līdz apakšējai malai līdz 60 mm). Aiz bruņu jostas līdz kuģa apakšai bija arī 20 mm starpsiena, kas spēlēja ne tikai sadrumstalotību, bet arī aizsardzību pret torpēdām. Klāja bruņu biezums bija 38 mm, torņu piere bija 100 mm, bet bārbekjū-70-95 mm.
Grāmatzīmes laikā La Galissoniere bija visvairāk aizsargātais vieglais kreiseris, bet kas tur ir - daudzi smagie kreiseri varētu apskaust tā bruņas! Tomēr tik jaudīgas aizsardzības cena izrādījās ievērojama - franču kreiseres standarta tilpums bija 7600 tonnas, un tā maksimālajam ātrumam vajadzēja būt tikai 31 mezglam, tāpēc šāda veida kuģi nemaz neiederējās Sarkanās armijas Jūras spēku koncepcija.
Itāļi ir cita lieta. 1931. gadā Duces flote tika papildināta ar četrām "A" sērijas Condottieri: vieglajiem kreiseriem "Alberico da Barbiano". Šāda veida kuģi tika veidoti kā Itālijas galīgā atbilde ārkārtīgi spēcīgajiem (iespējams, visspēcīgākajiem pasaulē) iznīcinātāju līderiem, kas būvēti Francijā. Interesanti, ka sākotnēji šie Itālijas kuģu būvētavu prātnieki pat netika uzskatīti par kreiseriem. Saskaņā ar projektēšanas uzdevumu šie kuģi tika saukti par "37 mezglu skautiem", nedaudz vēlāk tos dēvēja par "esploratori", t. skauti - tikai itāļiem raksturīga klase, kurā ietilpa arī lieli iznīcinātāji. Tikai vēlāk Condottieri tika pārklasificēts par vieglajiem kreiseriem.
Viņu aizsardzība bija ārkārtīgi vāja, veidota, lai cīnītos pret franču 138 mm sprādzienbīstamajiem šāviņiem. Galvenā josta, 24 mm bieza, atšķaidīta līdz ekstremitātēm līdz 20 mm (dažos avotos - 18 mm). Jāatzīmē, ka itāļi vieglajam kreiserim izmantoja novatorisku vertikālu bruņu sistēmu, jo aiz galvenās bruņu jostas bija 20 mm bruņu starpsiena, kas deva kreiserim 38-44 mm kopējo vertikālo bruņu biezumu. Bet cīņā ar kreiseri tam nebija jēgas, jo ar šādiem "biezumiem" abas "bruņu jostas" iekļuva 152 mm apvalkos jebkurā saprātīgā attālumā no kaujas. Bruņu klājam un traversam bija arī 20 mm, savukārt torņi tika aizsargāti ar 22 mm vai 23 mm bruņu plāksnēm. Kopumā to itāļu vēsturnieku uzskati, kuri uzskata, ka "Alberico da Barbiano" tipa kuģi ir bruņoti kreiseri, nav tālu no patiesības.
Tomēr, lai cik pārsteidzoši tas šķistu, no ārvalstu vienaudžu aizsardzības viedokļa itāļu kreiseri nemaz neizskatās pēc “baltajām vārnām” - vienkārši tāpēc, ka šie vienaudži bija ļoti slikti bruņoti (neskaitot “La Galissoniers”, kas bija tikai tad, kad pirmie "Condottieri" jau bija daļa no Itālijas flotes). Pārējā daļā (šķiet!) "Condottieri" sērija "A" sastāvēja tikai no nopelniem. Neatpaliekot bruņojumā (8-152 mm lielgabali), tie bija gandrīz par pusotru tūkstošu tonnu vieglāki nekā mazākie ārvalstu kreiseri-vācu "Cologne" (5280 tonnas pret 6650-6730 tonnām) un tajā pašā laikā gandrīz 10 mezgli ātrāk. Sērijas dibinātājs "Alberico da Barbiano" testos spēja attīstīt burvīgus 42, 05 mezglus!
Vai ir brīnums, ka 1932. gadā V. M. Orlovs rakstīja Vorošilovam: "Condottieri klases kreiseri jāuzskata par ļoti piemērotu vieglo kreiseru veidu PSRS Jūras spēkiem," lai nākotnē uzbūvētu līdzīgus kuģus savās kuģu būvētavās? Tiesa, padomju eksperti atzīmēja itāļu kreiseru rezervēšanas vājumu, tāpēc Kondotjēri pilnībā neatbilda Sarkanās armijas MS vadības cerībām, bet, acīmredzot, vēlmi pēc iespējas īsākā laikā iegūt jaunāko kreiseri. atsvēra citus apsvērumus, un sērijveida būvniecībai projekts būtu jāpabeidz … Par laimi padomju flotei darījums nenotika - itāļi atteicās pārdot vienu no saviem jaunākajiem kuģiem, kas tikko bija nodots ekspluatācijā.
"Itālijas brīnums" nenotika: vienlīdzīgā tehnoloģiju līmenī nav iespējams uzbūvēt kuģus, kas ir vienlīdz jaudīgi un aizsargāti, bet daudz vieglāki un ātrāki par konkurentiem. Turklāt Itālijas tehnoloģisko bāzi diez vai var uzskatīt par līdzvērtīgu franču vai britu bāzei. Itāļu mēģinājums tikt uz priekšu noveda pie dabiskām beigām: Alberico da Barbiano tipa kreiseri izrādījās ārkārtīgi neveiksmīgi kuģi, pārāk atviegloti un slikti kuģojami, savukārt ikdienas darbībā viņi nevarēja attīstīt vairāk par 30-31 mezglu. Daudzi to trūkumi dizaineriem bija acīmredzami jau pirms to nodošanas ekspluatācijā, tāpēc nākamā "Condottieri" sērija, "Luigi Cadorna" tipa kreiseri, kas tika izlikta 1930. gadā, kļuva par "kļūdu labošanu" - mēģinājumu labot acīmredzamākie trūkumi bez globālas projekta pārprojektēšanas.
Tomēr arī šeit rezultāts bija ļoti tālu no gaidītā, kas atkal kļuva skaidrs pat projektēšanas stadijā - tāpēc tikai gadu vēlāk darbs pie diviem pavisam jauna tipa vieglajiem kreiseriem sāka vārīties pie Itālijas krājumiem.
Šoreiz Itālijas flote šim jautājumam pievērsās ārkārtīgi saprātīgi: izvirzot augstas, bet ne pārmērīgas prasības jaunu vieglo kreiseru ātrumam (37 mezgli) un atstājot nemainīgu galveno kalibru (četrus divpusējos 152 mm torņus), jūrnieki pieprasīja. aizsardzība pret 152 mm apvalkiem. piekrītot ar to saistītajam pārvietojuma palielinājumam. Šādi tika izstrādāti kreiseri Raimondo Montecuccoli un Muzio Attendolo, kuros ātrums, artilērijas spēks un aizsardzība tika apvienoti ļoti harmoniski.
Ar standarta tilpumu 7431 tonnas (dažos avotos - 7 540 tonnas) jauno Itālijas kreiseru sānu bruņu biezums bija 60 mm (un vēl 25 - 30 mm gareniskā starpsiena aiz galvenās bruņu jostas), torņi - 70 mm, tornīšu barbets - 50 mm … Tikai traversa (20-40 mm) un klājs (20-30 mm) izskatījās nesvarīgi, taču kopumā šī atruna bija milzīgs solis uz priekšu, salīdzinot ar iepriekšējo Kondotjēri. Nākamais būvniecībai pasūtītais pāris ("Duca d'Aosta" un "Eugenio di Savoia") izcēlās ar turpmāku aizsardzības uzlabošanu, par ko viņiem bija jāmaksā, palielinot pārvietojumu par gandrīz tūkstoti tonnu un samazinot ātrumu par puse mezgla. Visi četri norādīto apakštipu kuģi tika noguldīti 1931.-1933. un kļuva par Itālijas flotes daļu 1935.-1936.un tieši šiem kuģiem bija lemts kļūt par projekta 26 padomju kreisētāja "itāļu saknēm".
Tomēr ir vērts atzīmēt, ka itāļu kreiseru (dzelzs) un padomju kuģa (joprojām tikai uz papīra) attīstība laika posmā no 1932. līdz 33. gadam. gāja pavisam citādāk. Kamēr itāļi, apmierināti ar uguns spēku, ko nodrošina 8 * 152 mm lielgabali, koncentrējās uz aizsardzības uzlabošanu, to darot, kaitējot tik tradicionāli savam kuģu būves skolai svarīgajam parametram kā ātrums, padomju kuģis, saņēmis noteiktu līmeni rezervāciju, kļuva par ieroču stiprināšanas pusi.
Plānojot izmantot Itālijas spēkstaciju, 1933. gada 19. martā Namorsi Orlovs apstiprina "Taktisko uzdevumu vieglajam kreiserim ar itāļu kreisētāja Montecuccoli mehānismiem (turbīnām)." Sānu un klāja rezervācijai vajadzēja būt 50 mm, galvenā kalibra lielgabalu traversām un bārbekiem - 35-50 mm, torņiem - 100-50 mm, ātrumam - 37 mezgli, ekonomiskajam diapazonam - 3500 jūdzes. Visi šie dati ir oriģinālajā OTZ, kas datēts ar 1932. gada 15. aprīli, izņemot to, ka bruņu biezums ir norādīts, lai nodrošinātu OTZ noteikto aizsardzības līmeni. Bet bruņojuma sastāvs sāka ievērojami palielināties. Tātad, tika nolemts pievienot trešo divu pistoli 180 mm tornīti, palielinot galvenā kalibra mucu skaitu līdz sešām, un pat tas nešķita pietiekami: apstiprinot jauno TK trīs torņu kreiserim ar sešiem galvenajiem -kalibra lielgabali, Orlovs uzreiz lika aprēķināt iespēju uz tā uzstādīt ceturto.tāds tornis. Stiprinājās arī pretgaisa artilērija: 45 mm pretgaisa ieroču un 100 mm lielgabalu skaits palielinājās no četriem uz sešiem, bet pēdējiem (ja nebija iespējams noturēties noteiktā pārvietojuma robežās) tika atļauts atstāt četrus. Četri neskaidri "torpēdu bumbvedēji" pazuda no projekta, palika tikai divas izlūkošanas lidmašīnas KOR-2 ar vienu katapultu, un pēc visiem šiem jauninājumiem standarta pārvietojumam vajadzēja palielināties līdz 6500 tonnām.
Interesants ir konservatīvisms, kas parādīts topošā kreisētāja ātruma noteikšanā. Kā jau minēts, padomju kuģim bija jāsaņem turbīnas un katli "Raimondo Montecuccoli", kuriem, kam ir 7431 tonnas standarta tilpuma, normālā kravā bija jāattīsta 37 mezgli. Attiecīgi no padomju kreisētāja, kura pārvietojums tobrīd tika lēsts gandrīz par tūkstoš tonnām mazāk un ar tādu pašu mašīnas jaudu, būtu jāgaida lielāks ātrums, taču tas tika iestatīts tā itāļu "radinieka" līmenī - visi tie paši 37 mezgli. Ar ko tas ir saistīts, nav skaidrs, taču mēs atzīmējam, ka padomju dizaineri šajā gadījumā nemaz necentās sasniegt rekordu īpašības.
Interesanti, ka šī "pieticība" tika praktizēta arī turpmāk. Namorsi Orlovs 1933. gada 20. aprīlī apstiprināja kreisera projekta projektu ar 6500 tonnu tilpumu, un ir pilnīgi skaidrs, ka turbīnas un "Raimondo Montecuccoli" teorētiskais rasējums būtu visai piemēroti šādam kuģim. Neskatoties uz to, PSRS Itālijā iegādājas turbīnas un teorētisko zīmējumu par daudz lielāku "Eugenio di Savoia", kura standarta tilpums sasniedza 8750 tonnas.
Varbūt jūrnieki baidījās, ka padomju kreiseru pārvietošana, uzlabojoties projektam, pakāpsies tālāk? Tas būtu diezgan saprātīgi: pirmkārt, kuģis joprojām "elpoja" skicēs un nebija nekādu garantiju, ka tā ekspluatācijas īpašības ir tuvu finālam - varēja notikt diezgan nopietnas izmaiņas ieroču sastāvā utt. Un, otrkārt, viena no problēmām, nosakot kuģa pārvietojumu, bija tā, ka tam vēl nebija daudz mehānismu, kas vēl bija jāizstrādā, tāpēc vienkārši nebija precīzas informācijas par to masu un tie varēja izrādīties daudz smagāki. nekā tagad bija domāts.
Tādējādi var apgalvot, ka padomju kreiseris bija paredzēts Sarkanās armijas jūras spēku specifiskajiem uzdevumiem, nekādā gadījumā nekopējot Itālijas flotes uzskatus. Tomēr, ņemot vērā taktiskos un tehniskos raksturlielumus, itāļu Raimondo Montecuccoli un Eugenio di Savoia tipa kreiseri izrādījās labākais projekta 26. kreisētāja prototips. Cik daudz Kirova klases kreiseri kopēja savus Itālijas prototips?
