Protams, visvairāk apspriestā tēma projektu 26. un 26.-bis vietējo vieglo kreiseru dizainā ir viņu bruņojums un, pirmkārt, galvenais kalibrs. Tas ne tikai izraisīja daudzus strīdus par kreiseru klasifikāciju (vieglie vai smagie?), Bet arī paši ieroči tika uzskatīti par artilērijas darba šedevru, kam pasaulē nav analogu, vai arī tika pasludināti par padomju apdullinošo neveiksmi. ieroču kalēji, no kuriem, izšaujot no tuvas distances, pat iekļūt Krimas pussalā nevar.
Tātad ja. Cvetkovs savā darbā "Guards Cruiser" Krasny Kavkaz "runā par" Kirov "klases kreiseru ieroču prototipu visaugstākajā pakāpē:
Boļševiku rūpnīcas (agrāk Jūras departamenta Obukhovas rūpnīca) projektēšanas birojs ir izstrādājis 180 mm lielgabalu ar stobra garumu 60 kalibri. Tas bija pirmais jaunās paaudzes jūras artilērijas ierocis pēc revolūcijas. Tam bija unikālas ballistiskās īpašības un tas bija daudz pārāks par ārvalstu kolēģiem. Pietiek teikt, ka ar šāviņa masu 97,5 kg un sākotnējo ātrumu 920 m / s lielgabala maksimālais šaušanas diapazons sasniedza vairāk nekā 40 km (225 kabeļi)."
Bet A. B. Širokorads savā darbā "Cīņa par Melno jūru" runā par 180 mm lielgabaliem daudz pazemojošāk:
“Ložmetēju grupa ierosināja izveidot īpaši tālu 180 mm jūras lielgabalu. 180 mm lielgabals izšāva līdz 38 km attālumā ar šāviņiem, kuru svars bija 97 kg, un bruņu caurduršanas lādiņā bija aptuveni 2 kg sprāgstvielas, bet sprādzienbīstamā-aptuveni 7 kg. Ir skaidrs, ka šāds šāviņš nevarētu nodarīt nopietnu kaitējumu ienaidnieka kreiserim, nemaz nerunājot par kaujas kuģiem. Un sliktākais ir tas, ka tikai nejauši bija iespējams iekļūt kustīgā kaujas kuģī un vēl jo vairāk kreiserī no vairāk nekā 150 kabeļu attāluma (27,5 km). Starp citu, "Vispārējās šaušanas tabulas" (GTS) 180 mm lielgabaliem tika aprēķinātas tikai līdz 189 kabeļu attālumam (34, 6 km), savukārt vidējā diapazona novirze bija virs 180 m, t.i. ne mazāk kabelis. Tādējādi no šaušanas galdiem izriet, ka sarkanie militāristi no 180 mm lielgabaliem negrasījās šaut pat uz piekrastes mērķiem. Izkliedes varbūtība diapazonā bija lielāka par 220 m, bet uz sāniem - virs 32 m, un pēc tam teorētiski. Un tad praktiski mums nebija ugunsdrošības ierīču (PUS), lai šautu šādos attālumos.”
Tādējādi daži autori apbrīno padomju lielgabalu jaudu un ierakstu diapazonu, bet citi (kritiķi, kuru ir vairākums) norāda uz šādiem trūkumiem:
1. Ātrs mucas nodilums un līdz ar to tā zemā izturība.
2. Zema šaušanas precizitāte.
3. Zems ugunsgrēka ātrums, kura dēļ 180 mm lielgabals ugunsdrošības ziņā ir zemāks pat par 152 mm artilērijas sistēmām.
4. Zema trīs ieroču stiprinājuma izturība, jo visi trīs ieroči ir ievietoti vienā šūpulī.
Pēdējos gados tika plaši uzskatīts, ka iepriekš minētie trūkumi padara mūsu 180 mm lielgabalus gandrīz nelietojamus. Neizliekoties par galīgo patiesību, mēģināsim izdomāt, cik pamatotas ir šīs prasības mūsu kreiseru galvenajam kalibram.
Katra projekta 26 vai 26-bis kreiseres galvenais ierocis sastāvēja no deviņiem 180 mm / 57 B-1-P lielgabaliem, un sākumā mēs pastāstīsim par šīs artilērijas sistēmas izskatu, kā to norāda vairums avotu tas šodien.
B-1-P bija 1931. gadā izstrādātā 180 mm / 60 B-1-K lielgabala "pēcnācējs", pareizāk sakot, modernizācija. Tad pašmāju dizaina ideja ļoti šūpojās. Pirmkārt, tika nolemts iegūt rekordlistiku, lai izšautu 100 kg lādiņu ar sākotnējo ātrumu 1000 m / s. Otrkārt, tika plānots panākt ļoti augstu ugunsgrēka ātrumu - 6 apgriezieni minūtē, kas prasīja slodzi jebkurā pacēluma leņķī.
To laiku liela kalibra lielgabaliem nebija tādas greznības, uzlādējot fiksētā leņķī, t.i. pēc šāviena bija nepieciešams nolaist ieroci līdz iekraušanas leņķim, ielādēt to, atkal piešķirt tam vēlamo skatu un tikai tad šaut, un tas viss, protams, aizņēma daudz laika. Iekraušana jebkurā pacēluma leņķī ļāva saīsināt atkārtotas uzlādes ciklu un palielināt ugunsgrēka ātrumu, taču šim nolūkam dizaineriem bija jānovieto triecienists uz šaujamieroča daļas un jāparedz ļoti apgrūtinošs munīcijas piegādes dizains. Turklāt tika nolemts pāriet no kārtridžu tipa iekraušanas uz atsevišķu korpusu iekraušanu, kā tas bija ierasts Vācijas flotes lielajiem lielgabaliem, kas ļāva izmantot ķīļveida skrūvi, kas arī samazina pārkraušanas laiku. Bet tajā pašā laikā, projektējot B-1-K, bija arī ļoti arhaiski risinājumi-muca tika izgatavota piestiprināta, t.i. nebija ieliktņa, tāpēc pēc viņa izpildes bija jāmaina ieroča korpuss. Turklāt muca netika iztīrīta, kā rezultātā pulvera gāzes nokļuva torņa iekšpusē, nebija uzstādīts tālmērs un bija arī citi trūkumi.
Pirmā pieredze vietējās jūras vidēja kalibra artilērijas sistēmas izstrādē izrādījās negatīva, jo projektēšanas laikā noteiktie parametri netika sasniegti. Tātad, lai nodrošinātu nepieciešamo ballistiku, spiedienam mucas urbumā bija jābūt 4000 kg / kv. cm, bet tēraudu, kas izturētu šādu spiedienu, nevarēja izveidot. Tā rezultātā spiediens mucā bija jāsamazina līdz 3200 kg / kv. cm, kas nodrošināja 97,5 kg lādiņu ar sākotnējo ātrumu 920 m / s. Tomēr pat ar šādu samazināšanos mucas izdzīvošanas spēja izrādījās ārkārtīgi zema - aptuveni 50-60 šāvienu. Ar lielām grūtībām praktiskais ugunsgrēka ātrums tika palielināts līdz 4 apgriezieniem minūtē. bet kopumā ne B-1-K, ne viena lielgabala tornītis, kurā šī artilērijas sistēma tika uzstādīta uz kreiseri Krasny Kavkaz, netika uzskatīts par veiksmīgu.
Flotei bija vajadzīgs modernāks lielgabals, un tas tika izgatavots, pamatojoties uz B-1-K, bet tagad tā dizains tika apstrādāts konservatīvāk, atsakoties no lielākās daļas jauninājumu, kas nebija sevi attaisnojuši. Pistole tika uzlādēta fiksētā 6, 5 grādu leņķī, no ķīļveida vārtiem un atsevišķas uzmavas ielādes viņi atgriezās pie vāciņiem un virzuļa vārtiem. Tā kā lielgabala jauda salīdzinājumā ar sākotnējām prasībām bija jāsamazina no plānotā 1000 m / s 100 kg šāviņam līdz 920 m / s 97,5 kg šāviņam, stobra garums tika samazināts no 60 līdz 57 kalibriem. Iegūto lielgabalu sauca par B-1-P (pēdējais burts nozīmēja aizvara veidu "K"-ķīlis, "P"-virzulis), un sākumā jaunajai artilērijas sistēmai nebija citu atšķirību no B-1 -K: piemēram, tā muca arī darbojās piestiprināta.
Bet drīz vien B-1-P tika veikta virkne uzlabojumu. Pirmkārt, PSRS no Itālijas iegādājās aprīkojumu jūras artilērijas laineru ražošanai, un 1934. gadā izmēģinājuma vietā jau tika pārbaudīts pirmais 180 mm oderētais lielgabals, un vēlāk flote pasūtīja tikai šādus ieročus. Bet pat ar izklātajiem B-1P stobra izdzīvošanas spējas pieauga ļoti nedaudz, sasniedzot 60-70 šāvienus, salīdzinot ar 50-60 B-1-K šāvieniem. Tas bija nepieņemami, un tad mucu izdzīvošanas spējas tika labotas, palielinot šautenes dziļumu. Tagad oderējums ar dziļu rievu varēja izturēt nevis 60-70, bet pat 320 šāvienus.
Šķiet, ka ir sasniegts pieņemams izdzīvošanas rādītājs, bet tas tā nebija: izrādās, ka padomju avoti nemin vienu ļoti interesantu detaļu: šādu izdzīvošanu nodrošināja nevis šautenes dziļums, bet gan … mainot mucu nodiluma kritērijus. B-1-K un B-1-K ar smalku šauteni muca tika uzskatīta par nošautu, ja šāviņš zaudēja 4% no sākotnējā ātruma, bet stobriem ar oderēm ar dziļām rievām šis skaitlis tika palielināts līdz 10%! Izrādās, ka patiesībā nekas īpaši nav mainījies, un vajadzīgo rādītāju vienkārši "izstiepa", palielinot nodiluma kritēriju. Un, ņemot vērā Širokoradas kategoriskos apgalvojumus par mūsu ieroču ārkārtīgi zemo precizitāti lielos attālumos ("iekļūšana kustīgā kaujas kuģī vai kreiserī … var būt tikai nejauši"), lasītājiem, kurus interesē Krievijas flotes vēsture, bija pilnīgi neizskatīga aina, kurā visskumjākajam ir ļoti viegli noticēt.
Izrādījās, ka B-1-K un B-1-P izstrādātāji, lai sasniegtu rekordus, pārslogoja lielgabalu ar pārmērīgi spēcīgu lādiņu un smagu šāviņu, artilērijas sistēma vienkārši nevarēja izturēt maksimālās slodzes. kādu laiku (šādus ieročus sauc par jaudīgu) … No tā muca tika pakļauta ārkārtīgi straujai izdegšanai, kā rezultātā ātri tika zaudēta uguns precizitāte un precizitāte. Tajā pašā laikā lielgabals precizitātē neatšķīrās pat "neizšautā" stāvoklī, bet ņemot vērā faktu, ka precizitāte samazinājās pēc dažiem desmitiem šāvienu … Un, ja arī atceraties, ka trīs mucas vienā šūpuļi atradās pārāk tuvu viens otram, ko pēdējā lidojumā atstājušās čaulas ietekmēja pulverveida gāzes no kaimiņu mucām, nogāžot tās pareizā trajektorijā, izrādās … Ka tiekšanās pēc "ātrāk, augstāk, stiprāk", tātad kas raksturīga pagājušā gadsimta 30. gadiem, atkal izraisīja milzīgu acu skalošanu un krāpšanu. Un jūrnieki saņēma pilnīgi nelietojamus ieročus.
Nu, iesim no tālienes. Šeit ir A. B. Širokorads raksta: "Vidējā diapazona novirze bija lielāka par 180 m." Kāda ir šī vidējā novirze kopumā un no kurienes tā rodas? Atcerēsimies artilērijas pamatus. Ja jūs mērķējat lielgabalu uz noteiktu punktu uz zemes virsmas un, nemainot redzi, veicat dažus šāvienus, tad no tā izšautie šāviņi mērķa vietā nekrīt viens pēc otra (piemēram, Robina Huda bultiņas sadala vienu) cits mērķa centrā), bet nokritīs kādā attālumā no tā. Tas ir saistīts ar faktu, ka katrs šāviens ir stingri individuāls: šāviņa masa atšķiras par procentu daļām, lādiņā esošā pulvera daudzums, kvalitāte un temperatūra nedaudz atšķiras, redze tiek zaudēta par tūkstošdaļu, un vēja brāzmas pat nedaudz ietekmē lidojošo šāviņu, bet viss - tik atšķirīgi kā iepriekšējā - un tā rezultātā šāviņš nokritīs nedaudz tālāk vai mazliet tuvāk, nedaudz pa kreisi vai nedaudz uz pa labi no mērķa punkta.
Apgabalu, kurā iekrīt šāviņi, sauc par izkliedes elipsi. Elipses centrs ir mērķēšanas punkts, uz kuru bija vērsts lielgabals. Un šai izkliedējošajai elipsei ir savi likumi.
Ja mēs sadalīsim elipsi astoņās daļās pa šāviņa lidojuma virzienu, tad 50% no visiem izšautajiem šāviņiem iekritīs divās daļās, kas atrodas tieši blakus mērķa punktam. Šis likums attiecas uz jebkuru artilērijas sistēmu. Protams, ja jūs izšaujat 20 šāviņus no lielgabala, nemainot redzi, tad var gadīties, ka 10 un 9 vai 12 šāviņi trāpīs uz divām norādītajām elipses daļām, bet, jo vairāk šāvienu izšauj, jo tuvāk 50 % gala rezultāts būs. Vienu no šīm daļām sauc par vidējo novirzi. Tas ir, ja vidējā novirze 18 kilometru attālumā pistolei ir 100 metri, tad tas nozīmē, ka, ja jūs absolūti precīzi mērķējat pistoli uz mērķi, kas atrodas 18 km attālumā no ieroča, tad 50% izšauto šāviņu nokrīt. 200 metru segmentā - centrs, kas būs mērķa punkts.
Jo lielāka ir vidējā novirze, jo lielāka ir izkliedes elipse, jo mazāka ir vidējā novirze, jo lielāka ir šāviņa trāpījuma iespēja. Bet no kā atkarīgs tā izmērs? Protams, no šautenes šaušanas precizitātes, ko, savukārt, ietekmē pistoles un šāviņu kvalitāte. Tāpat - no uguns attāluma: ja neiedziļināties dažās nespeciālistam nevajadzīgās niansēs, tad jo lielāks uguns attālums, jo zemāka precizitāte un lielāka vidējā novirze. Attiecīgi vidējā novirze ir ļoti labs rādītājs, kas raksturo artilērijas sistēmas precizitāti. Un, lai saprastu, kas B-1-P bija precizitātes ziņā, būtu jauki salīdzināt tā vidējās novirzes ar svešo spēku ieročiem … bet tas izrādījās diezgan grūti.
Fakts ir tāds, ka šādus datus nevar atrast parastajās uzziņu grāmatās; tā ir ļoti specializēta informācija. Tātad padomju artilērijas sistēmām konkrētā lielgabala vidējās novirzes ir ietvertas īpašā dokumentā "Pamata šaušanas tabulas", ko artilēristi izmantoja, lai kontrolētu uguni. Dažas "tabulas" var atrast internetā, un šī raksta autoram izdevās iegūt rokās vietējo 180 mm lielgabalu "tabulas".
Bet ar ārvalstu jūras lielgabaliem situācija ir daudz sliktāka - varbūt kaut kur tīklā ir šādi dati, bet, diemžēl, tos nebija iespējams atrast. Ar ko tad B-1-P salīdzināt?
Krievijas flotes vēsturē pastāvēja artilērijas sistēmas, kuras nekad nav izraisījušas jūras vēsturnieku sūdzības. Piemēram, tāds bija lielgabals 203 mm / 50, uz kura pamata faktiski tika izstrādāts B-1-K. Vai arī slavenā Obukhovskaya 305 -mm / 52, kas tika izmantota, lai apbruņotu Sevastopoles un ķeizarienes Marijas tipa kaujas kuģus - to vispār uzskata par priekšzīmīgu nogalināšanas mašīnu. Neviens nekad nav pārmetis šīm artilērijas sistēmām pārmērīgu šāviņu izkliedi, un dati par to vidējām novirzēm ir Gončarova "Jūras taktikas kursā" (1932).
Piezīme: šaušanas attālumi ir norādīti kabeļu garumos un tiek pārrēķināti metros, lai atvieglotu uztveršanu. Dokumentos norādītās vidējās novirzes ir norādītas ar papiliem, kā arī ērtības labad tiek pārvērstas metros (1 priekšpuse = 6 pēdas, 1 pēda = 30,4 cm)
Tādējādi mēs redzam, ka pašmāju B-1-P ir daudz precīzāks nekā "cara" ieroči. Faktiski mūsu 180 mm artilērijas sistēma sasniedz 90 kbt precīzāk nekā 305 mm dreadnought lielgabali-70 kbt, un ar 203 mm / 50 nav salīdzinājuma! Protams, progress nestāv uz vietas un, iespējams, (tā kā autors nevarēja atrast datus par ievesto ieroču vidējo izkliedi) citu valstu artilērija izšāva vēl precīzāk, bet, ja 305 mm lielgabalu precizitāte (ar daudz sliktāku) ugunsgrēka kontroles sistēmas) tika uzskatīts par pietiekamu, lai uzvarētu virszemes mērķus, tad kāpēc mēs uzskatītu daudz precīzāku 180 mm lielgabalu par "neveiklu"?
Un tie fragmentārie dati par ārvalstīs esošo ieroču precizitāti, kas joprojām atrodas tīklā, neapstiprina hipotēzi par B-1-P slikto precizitāti. Piemēram, ir dati par vācu 105 mm lauka lielgabalu-tā vidējā novirze 16 km attālumā ir 73 m (B-1-P šajā attālumā-53 m) un pie 19 km robežas tas, vāciete ir 108 m (B -1 -P -64 m). Protams, nav iespējams salīdzināt zemes "aušanu" ar jūras lielgabalu, kura kalibrs ir gandrīz divas reizes lielāks "uz priekšu", taču, neskatoties uz to, šie skaitļi var dot zināmu priekšstatu.
Uzmanīgais lasītājs pievērsīs uzmanību tam, ka manis minētās "Šaušanas pamattabulas" tika sastādītas 1948. gadā, t.i. pēc kara. Ko darīt, ja līdz tam laikam PSRS būtu iemācījusies izgatavot labākas kvalitātes lainerus nekā pirmskara? Bet patiesībā šaušanas tabulas intensīvai cīņai tika sastādītas, pamatojoties uz faktisko šaušanu 1940. gada septembrī:
Turklāt šis ekrānuzņēmums skaidri apstiprina, ka izmantotās tabulas nav aprēķinātas, bet gan faktiskās vērtības, kas balstītas uz fotografēšanas rezultātiem.
Bet kā ir ar mūsu ieroču zemo izdzīvošanas spēju? Galu galā mūsu lielgabali ir pārspēti, to stobri izdeg dažos desmitos šāvienu, uguns precizitāte strauji samazinās, un tad vidējās novirzes pārsniegs to tabulas vērtības … Beidziet. Un kāpēc mēs nolēmām, ka mūsu 180 mm lielgabaliem ir zema izdzīvošanas spēja?
"Bet kā ?! - lasītājs iesauksies. “Galu galā mūsu dizaineriem, cenšoties sasniegt rekordlielu veiktspēju, izdevās palielināt spiedienu mucas urbumā līdz 3200 kg / kv.redzi, kāpēc stumbri ātri izdeguši!"
Bet šeit ir interesanti: vācu lielgabals 203 mm / 60 modelis SkL / 60 Mod. C 34, ar kuru tika apbruņoti "Admiral Hipper" tipa kreiseri, bija tieši tāds pats spiediens - 3200 kg / kv. skatīt Tas bija tas briesmonis, izšaujot 122 kg lādiņus ar sākotnējo ātrumu 925 m / s. Neskatoties uz to, neviens to nekad nav nosaucis par pārvērtētu vai neprecīzu, gluži pretēji - lielgabals tika uzskatīts par ļoti izcilu vidēja kalibra jūras artilērijas pārstāvi. Tajā pašā laikā šis lielgabals pārliecinoši demonstrēja savas īpašības cīņā Dānijas šaurumā. Smagais kreiseris Princis Eigens, 24 minūtēs izšaujot no 70 līdz 100 kbt, panāca vismaz vienu triecienu pret Hudu un četrus trāpījumus Velsas princim. Šajā gadījumā mucas izdzīvošanas spējas (pēc dažādiem avotiem) svārstījās no 500 līdz 510 šāvieniem.
Mēs, protams, varam teikt, ka Vācijas rūpniecība bija labāka par padomju un ļāva ražot labākus ieročus. Bet ne pēc kārtas! Interesanti, ka saskaņā ar dažiem avotiem (Jurēns V. “Kaujas kreiseru“Hood”nāve”) Vācijas 203 mm lielgabala vidējā novirze aptuveni atbilst (un pat nedaudz lielāka) padomju 180 mm artilērijas sistēmas novirzei..
Šautenes dziļums? Jā, B-1-K rievas ir 1,35 mm, bet B-1-P-pat 3,6 mm, un šāds pieaugums šķiet aizdomīgs. Bet šeit ir lieta: vācu 203-mm / 60 rievu dziļums bija 2,4 mm, t.i. ievērojami vairāk nekā B-1-K, lai gan gandrīz pusotru reizi mazāk nekā B-1-P. Tie. šautenes dziļuma palielināšanās zināmā mērā ir pamatota, jo to darbības raksturlielumu dēļ B-1-K tie tika vienkārši nepietiekami novērtēti (lai gan, iespējams, B-1-P tie bija nedaudz pārvērtēti). Jūs varat arī atcerēties, ka 152 mm lielgabala B-38 (par kura precizitāti atkal neviens nekad nesūdzējās) šautenes dziļums bija 3,05 mm
Bet kā ir ar ieroča šaušanas kritēriju palielināšanu? Galu galā ir absolūti precīzs fakts: attiecībā uz B-1-K tika uzskatīts par 100% mucas nodilumu, kad šāviņa ātrums samazinājās par 4%, un attiecībā uz B-1-P ātruma kritums bija pat 10 %! Tas nozīmē, ka viss ir vienāds acu skalošanas līdzeklis?
Ļaujiet man jums, dārgie lasītāji, piedāvāt hipotēzi, kas nepretendē uz absolūtu patiesību (raksta autors joprojām nav artilērijas speciālists), bet labi izskaidro B-1-P nodiluma kritēriju palielināšanos.
Vispirms. Šī raksta autors mēģināja noskaidrot, kādi kritēriji šaujamieroču šaušanai tika izmantoti ārzemēs-tas ļautu saprast, kas bija nepareizi ar B-1-P. Tomēr šādu informāciju nevarēja atrast. Un šeit ir L. Gončarovs savā darbā “Jūras taktikas kurss. Artilērija un bruņas "1932. gads, kas, vispārīgi runājot, kalpoja kā artilērijas apmācības rokasgrāmata, norāda vienīgo kritēriju šaujamieroča izdzīvošanai -" šāviņa stabilitātes zudums ". Citiem vārdiem sakot, lielgabalu nevar nošaut tik daudz, lai tā šāviņš lidojuma laikā sāktu gāzties, jo šajā gadījumā, ja tas atsitīsies, tas var vai nu sabrukt pirms sprādziena, vai arī drošinātājs nedarbosies. Ir arī skaidrs, ka bruņas nojaukšana no bruņām caurduroša šāviņa ir sagaidāma tikai tad, ja tā ar savu "galvas" daļu ietriecas mērķī un neplīst uz tās.
Otrais. Padomju ieroču stobra nodiluma kritērijs pats par sevi izskatās pilnīgi pārsteidzošs. Nu, šāviņa ātrums samazinājās par 10%, tad ko? Vai fotografējot ir grūti paredzēt atbilstošu grozījumu? Jā, nepavisam - vienas un tās pašas "Vispārējās šaušanas tabulas" sniedz veselu labojumu kopu par katru šāviņu ātruma kritumu no viena līdz desmit. Attiecīgi, ja vēlaties, ir iespējams noteikt grozījumus gan par 12, gan par 15 procentiem. Bet, ja mēs pieņemam, ka paša šāviņa ātruma izmaiņas ir nekritiskas, bet ar atbilstošu ātruma kritumu (4% B-1-K un 10% B-1-P), notiek kaut kas, kas neļauj normāli izšaut. no ieroča - tad viss kļūst skaidrs.
Trešais. B-1-P ir palielināts šautenes dziļums. Priekš kam? Kam domāta lielgabalu šautene? Atbilde ir vienkārša - rievām “savītam” šāviņam ir lielāka stabilitāte lidojumā, labāks darbības rādiuss un precizitāte.
Ceturtais. Kas notiek, kad tiek raidīts šāviens? Šāviņš ir izgatavots no ļoti izturīga tērauda, virs kura ir uzstādīta tā sauktā "jostas" no viegla tērauda. Viegls tērauds "iespiež" rievās un griežas lādiņu. Tādējādi muca “dziļumā” rievā mijiedarbojas ar “čaulas jostas” mīksto tēraudu, bet “pāri” rievai - ar pašas čaulas ļoti cieto tēraudu.
Piektkārt. Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēs varam pieņemt, ka šautenes dziļums samazinās, izšaujot lielgabalu. Vienkārši tāpēc, ka “augšdaļa” nolietojas uz šāviņa cietā tērauda ātrāk nekā “apakšējā” uz mīkstā.
Un, ja mūsu pieņēmums ir pareizs, “lāde” atveras ļoti viegli, palielinoties rievas dziļumam. Seklas rievas B-1-K tika izdzēstas ļoti ātri, un jau tad, kad ātrums samazinājās par 4%, lādiņš pārstāja tās pietiekami "savērpt", un tas izpaužas faktā, ka šāviņš pārstāja "uzvesties" lidojuma laikā kā gaidīts. Varbūt viņš zaudēja stabilitāti vai arī strauji samazinājās precizitāte. Pistole ar dziļākām rievām saglabā spēju adekvāti "savīt" šāviņu pat tad, ja tā sākotnējais ātrums samazinās par 4%, un par 5%, un par 8%un tā tālāk līdz 10%. Tādējādi B-1-P izdzīvošanas kritēriji nesamazinājās, salīdzinot ar B-1-P.
Protams, viss iepriekš minētais, lai gan tas ļoti labi izskaidro gan šautenes dziļuma palielināšanās iemeslus, gan B-1-P lielgabala izdzīvošanas kritēriju samazināšanos, joprojām ir nekas vairāk kā hipotēze, un to izteicis cilvēks kurš ir ļoti tālu no artilērijas darba.
Interesanta nianse. Lasot avotus par padomju kreiseriem, var secināt, ka šāviens (tas ir, lādiņš un lādiņš), ar kuru 97,5 kg šāviņa sākotnējais ātrums bija 920 m / s, ir galvenais mūsu 180- mm lielgabali. Bet tas tā nav. Sākotnējais ātrums 920 m / s tika nodrošināts ar pastiprinātu kaujas lādiņu, kas svēra 37,5 kg, bet papildus tam bija kaujas lādiņš (svars -30 kg, paātrināts 97,5 kg šāviņš līdz 800 m / s), samazināts kaujas lādiņš (28 kg, 720 m / s) un samazināts (18 kg, 600 m / s). Protams, samazinoties sākotnējam ātrumam, stobra izdzīvošanas spējas palielinājās, bet bruņu iespiešanās un šaušanas diapazons samazinājās. Pēdējais tomēr nav tik būtisks - ja intensīvā cīņa nodrošināja maksimālo šaušanas diapazonu 203 kbt, tad galvenā kaujas galviņa "izmeta" 180 mm lielgabala šāviņu ar ātrumu 156 kbt, kas bija vairāk nekā pietiekami jebkuram jūras kauja.
Jāatzīmē, ka daži avoti norāda, ka, izmantojot kaujas lādiņu, tiek nodrošināta 180 mm B-1-P lielgabala stobra izturība 320 šāvienos, nevis pastiprināta kaujas lādiņa izmantošana. Bet, acīmredzot, tā ir kļūda. Saskaņā ar internetā publicētajiem 1940. gada "Norādījumiem jūras artilērijas lielgabalu kanālu 180/57 nodiluma noteikšanai" (RGAVMF Fond R-891, Nr. 1294, op.5 d.2150) "lielgabala nomaiņa bija subjekts pēc 90% nodiluma - 100% nodilums bija 320 intensīvi kaujas šāvieni V = 920 m / s vai 640 par kara lādiņu (800 m / s)”. Diemžēl raksta autoram nav iespēju pārbaudīt citāta pareizību, jo viņam nav "Instrukcijas" kopijas (vai iespējas apmeklēt Jūras spēku RGA). Bet es gribētu atzīmēt, ka šādi dati daudz labāk korelē ar Vācijas 203 mm lielgabala izdzīvošanas rādītājiem, nevis domu, ka ar vienādu spiedienu stobra iekšpusē (3200 kg / kv. Cm) padomju 180 mm bija vācietim tikai 70 metienu pret 500 -510.
Kopumā var apgalvot, ka padomju lielgabala B-1-P šāviena precizitāte ir pilnīgi pietiekama, lai pārliecinoši trāpītu jūras mērķos jebkurā saprātīgā artilērijas kaujas diapazonā, un, lai gan joprojām pastāv jautājumi par tā izdzīvošanu, visticamāk, Pēdējos gados šis jautājums ir ievērojami sabiezējis.
Pāriesim pie torņiem. Tādi kreiseri kā "Kirovs" un "Maksims Gorkijs" nēsāja trīs trīs ieroču torņa stiprinājumus MK-3-180. Pēdējie tradicionāli tiek vainoti "vienas čaulas" dizainā-visi trīs B-1-P lielgabali atradās vienā šūpulī (tāpat kā itāļu kreiseri vienīgā atšķirība ir tā, ka itāļi izmantoja divu ieroču torņus). Par šo kārtību ir divas sūdzības:
1. Zema iekārtas izturība. Kad šūpulis ir deaktivizēts, visi trīs ieroči kļūst nelietojami, savukārt uzstādīšanai ar katra lielgabala individuālu vadību vienas no šūpulīšiem bojājumi atspējotu tikai vienu pistoli.
2. Sakarā ar nelielo attālumu starp stobriem salvo šaušanas laikā, gāzes no kaimiņu stobriem ietekmē čaulu, kas tikko izgājusi no mucas, un "notriec" tās trajektoriju, kas ievērojami palielina izkliedi un zaudē šaušanas precizitāti.
Izdomāsim, ko mēs zaudējām un ko mūsu dizaineri ieguva, izmantojot "itāļu" shēmu.
Uzreiz gribu teikt, ka apgalvojums par instalācijas izdzīvošanu ir nedaudz tālredzīgs. Protams, tīri teorētiski ir iespējams, ka viens vai divi torņa ieroči neizdodas, bet pārējie turpina šaut, bet praksē tas gandrīz nekad nenotika. Varbūt vienīgais šāds gadījums ir kaujas kreiseru "Lauva" torņa bojājums, kad kreisais lielgabals izgāja no ierindas, bet labais turpināja šaut. Citos gadījumos (kad viens torņa lielgabals izšāva, bet otrs ne), bojājumiem parasti nav nekāda sakara ar vertikālo mērķēšanas ierīci (piemēram, mucas gabals tiek nogāzts ar tiešu triecienu). Saņemot līdzīgus bojājumus vienam pistolei, citi MK-3-180 lielgabali varēja turpināt kauju.
Otrais apgalvojums ir daudz svarīgāks. Patiešām, tā kā attālums starp ieroču asīm ir tikai 82 cm, MK-3-180 nekādā veidā nevarēja izšaut salvo, nezaudējot precizitāti. Bet šeit ir divas svarīgas nianses.
Pirmkārt, fakts ir tāds, ka šaušanu ar pilnām zalvēm pirms Pirmā pasaules kara praktiski neviens nepraktizēja. Tas bija saistīts ar ugunsdzēsības vadīšanas īpatnībām - lai nodrošinātu efektīvu nulles noteikšanu, bija nepieciešami vismaz četri ieroči salvā. Bet, ja vairāk no viņiem izšāva, tad tas maz palīdzēja šaušanas kuģa artilērijas virsniekam. Attiecīgi kuģis ar 8-9 galvenā kalibra lielgabaliem parasti cīnījās pussabiedrībā, katrā no tiem bija 4-5 ieroči. Tieši tāpēc, pēc jūras ložmetēju domām, optimālākais izkārtojums galvenajiem lielgabaliem bija četri divpistoļu torņi - divi priekšgalā un divi pakaļgalā. Šajā gadījumā kuģis varēja šaut uz priekšgala un pakaļgala ar pilnu priekšgala (pakaļgala) torņu zalvi, bet, izšaujot uz klāja - ar pusvoltēm, un katrs no četriem torņiem tika izšauts no viena lielgabala (otrais tajā laikā tika atkārtoti ielādēts). Līdzīga situācija bija padomju flotē, tāpēc "Kirovs" varēja viegli izšaut, pārmaiņus glābjot četrus un piecus lielgabalus
Piezīme. Šaušanas stobri ir iezīmēti sarkanā krāsā
Tajā pašā laikā attālums starp šaujamieroču stobriem ievērojami palielinājās un sasniedza 162 cm. Tas, protams, nesasniedza 190 cm japāņu smago kreiseru 203 mm torņiem, un vēl jo vairāk - līdz 216 cm. cm Admiral Hipper klases kreiseru torņiem, bet tomēr nebija ārkārtīgi maza vērtība.
Turklāt jāpatur prātā, ka joprojām nav īsti skaidrs, cik lielā mērā tiek samazināta uguns precizitāte salvo šaušanas laikā ar ieroču "vienas rokas" novietošanu. Parasti šajā reizē atceras Itālijas flotes ieroču milzīgo izkliedēšanu, taču, pēc daudzu pētnieku domām, pie tiem nav vainojama tik daudz visu mucu ievietošana vienā šūpulī, bet neglītā kvalitāte no itāļu čaumalām un lādiņiem, kuru svars ļoti atšķīrās. Ja tika izmantoti augstas kvalitātes apvalki (tika pārbaudīti Vācijā ražotie apvalki), tad izkliede izrādījās diezgan pieņemama.
Bet ne tikai itāļu un padomju tornīšu stiprinājumi visus šautenes novietoja vienā šūpulī. Amerikāņi arī grēkoja to pašu - vienā ratiņos tika izvietoti arī smago kreiseru pirmo četru sēriju (Pensakola, Northemptona, Portlenda, Ņūorleāna) torņu lielgabali un pat daži kaujas kuģi (Nevadas un Pensilvānijas tipi). Neskatoties uz to, amerikāņi izkļuva no šīs situācijas, torņos ievietojot laika aizkaves mašīnas - tagad ieroči tika palaisti salvā ar sekundes simtdaļas aizkavēšanos, kas ievērojami palielināja uguns precizitāti."Internetā" autors saskārās ar apgalvojumiem, ka šādas ierīces ir instalētas MK-3-180, taču dokumentālus pierādījumus par to nevarēja atrast.
Bet tomēr, pēc autora domām, "vienas rokas" torņu instalācijām ir vēl viens būtisks trūkums. Fakts ir tāds, ka padomju flotē (un ne tikai tajā, zemāk aprakstītā metode bija zināma pat Pirmā pasaules kara laikā) pastāvēja tāds jēdziens kā “šaušana uz dzegas”. Neiedziļinoties nevajadzīgās detaļās, mēs atzīmējam, ka agrāk, pieliekot nulli ar "dakšiņu", katra nākamā salvija (pussala) tika veikta pēc tam, kad tika novērots iepriekšējo čaumalu kritums un ieviesta atbilstoša skata korekcija, t.i. starp zalvēm pagāja daudz laika. Bet, nospiežot ar "dzegu", pusei ieroču tika dots viens skats, otrajai pusei - nedaudz pārveidota, ar palielinātu (vai samazinātu) diapazonu. Tad tika izdarīti divi pussitieni ar vairāku sekunžu starpību. Rezultātā artilērijas virsnieks varēja novērtēt ienaidnieka kuģa stāvokli attiecībā pret divu pusglābjošo kritieniem, un izrādījās, ka ir daudz ērtāk un ātrāk noteikt tēmekļa grozījumus. Kopumā šaušana ar "dzegu" ļāva šaut ātrāk nekā fotografējot ar dakšiņu.
Bet izšaut "dzegu" no "vienas rokas" instalācijām ir grūti. Parastā tornī nav nekā sarežģīta-es uzstādīju vienu pacēluma leņķi vienam pistolei, otru-otram, un MK-3-180, mērķējot, visi lielgabali saņēma vienādu leņķi. Protams, bija iespējams izdarīt pusmetienu, pēc tam mainīt mērķēšanu un izdarīt otru, taču tas viss bija lēnāk un sarežģītāk.
Tomēr "viena cilvēka" instalācijām bija savas priekšrocības. Ievietojot ieročus uz dažādiem šūpulīšiem, radās problēma ar ieroču asu nesakritību: šī ir situācija, kad tornī esošajiem ieročiem ir vienāds skats, bet atsevišķo šūpuļu stāvokļa neatbilstības dēļ tiem ir nedaudz dažādi pacēluma leņķi un līdz ar to palielināta izplatība salvā … Un, protams, "vienas rokas" torņa instalācijas ļoti uzvarēja svara un izmēru ziņā.
Piemēram, kreisētāja "Kirov" trīs ieroču 180 mm torņa rotējošā daļa bija tikai 147 tonnas (247 tonnas ir iekārtas kopējais svars, ņemot vērā bārbeta masu), savukārt tornis bija aizsargāts ar 50 mm bruņu plāksnēm. Bet vācu trīs lielgabalu 152 mm torņa rotējošā daļa, kurā lielgabali tika novietoti atsevišķi, svēra gandrīz 137 tonnas, bet tās priekšējās plāksnes bija tikai 30 mm biezas, bet sāni un jumts parasti bija 20 mm. Linder klases kreiseru 152 mm divu lielgabalu britu torņa rotējošajai daļai bija tikai viena collas aizsardzība, bet tajā pašā laikā tā svars bija 96,5 tonnas.
Turklāt katram padomju MK-3-180 bija savs tālmērs un savs automātiskais ugunsgrēks, t.i. faktiski dublēja centralizēto uguns kontroli, kaut arī miniatūrā. Ne angļu, ne vācu torņiem, ne attāluma meklētājiem, ne (vēl jo vairāk!) Nebija automātiskas šaušanas.
Interesanti ir salīdzināt MK-3-180 ar Edinburgas kreiseres 152 mm lielgabalu trīs pistoli. Tiem bija nedaudz labākas bruņas (sānu un jumta - tie paši 50 mm, bet priekšējās plāksnes - 102 mm bruņas) - nebija ne tālmēru, ne automātisku šaujamieroču, bet to rotējošā daļa svēra 178 tonnas. Tomēr padomju torņu svara priekšrocības ar to nebeidzās. Patiešām, papildus rotējošajai daļai ir arī negrozāmi konstrukcijas elementi, no kuriem bārbekjū ir vislielākā masa - bruņu "aka", kas savieno torni un sasniedz vai nu bruņu klāju, vai pašus pagrabus. Bārbets ir absolūti nepieciešams, jo tas aizsargā lādiņu un lādiņu padeves ierīces, novēršot uguns iekļūšanu artilērijas pagrabā.
Bet bārbekjū masa ir ļoti liela. Tā, piemēram, bārbeta masa no projekta 68 kreisētāja ("Chapaev") bija 592 tonnas, savukārt pagarinātā 100 mm bruņu josta svēra gandrīz tikpat - 689 tonnas. Ļoti svarīgs faktors, kas ietekmēja bārbeta masu, bija tā diametrs, un salīdzinoši vidēja izmēra MK-3-180 tas aptuveni atbilda triju lielgabalu 152 mm torņiem ar lielgabaliem atsevišķos šūpulīšos, bet mēģinājums novietojot 180 mm dažādos šūpulīšos, ievērojami palielināsies diametrs, kā rezultātā - bārbekjū masa.
Secinājumi ir šādi. Kopumā tornītis ar ieročiem vienā šūpulī, kaut arī nav nāvējošs, tomēr zaudē torņa kaujas īpašības ar atsevišķu ieroču vertikālo vadību. Bet gadījumā, ja kuģa pārvietojums ir ierobežots, "vienas rokas" torņu izmantošana ļauj vienai un tai pašai ieroču masai nodrošināt lielāku uguns spēku. Citiem vārdiem sakot, protams, labāk būtu ievietot torņus ar ieročiem atsevišķās šūpulēs uz tādiem kreiseriem kā Kirovs un Maksims Gorkijs, taču ir sagaidāms ievērojams pārvietojuma pieaugums. Un mūsu kreiseru esošajos svaros bija iespējams uzstādīt vai nu trīs šautenes torņus ar 180 mm lielgabaliem vienā šūpulī (kā tas tika darīts), vai trīs divu lielgabalu torņus ar 180 mm lielgabaliem dažādos šūpuļos. trīs šautenes 152 mm torņu skaits ar ieročiem dažādās šūpulēs. Acīmredzot, neskatoties uz dažiem trūkumiem, 9 * 180 mm lielgabali ir ievērojami labāki par 6 * 180 mm vai 9 * 152 mm.
Runājot par galveno kalibru, jāapraksta arī problēmas ar MK-3-180 ugunsgrēka ātrumu, šāviņi, kurus izšāva mūsu 180 mm lielgabali, un ugunsdrošības sistēma. Ak, lielā materiāla apjoma dēļ nebija iespējams visu ievietot vienā rakstā, un tāpēc …
Turpinājums sekos!
