Kā jūs zināt, cilvēkam ir šaubas. Cilvēki, kuriem nav šaubu, ir pilnīgi pārliecināti, ka viss ir dabiski stulbi. Tomēr godīgi sakot, jāatzīmē, ka masveida, valsts mēroga, ja jums patīk, pārliecība par kaut ko mūsu dienās ir viegli veidojama. Piemēram, ja katru dienu televīzijā ziņojat, ka Mēnesim ir čemodāna forma, un tas, ko mēs novērojam nakts debesīs, patiesībā nav nekas cits kā optiska ilūzija, tad pēc kāda laika miljoniem cilvēku tam noticēs. Un viņi noticēs par spīti visam.
Galu galā vidusmēra krievu cilvēks uz ielas uzskata, ka mūsu tanki ir labākie pasaulē. Tic bez vilcināšanās. Taču tajā pašā laikā viņš, piemēram, nešaubās, ka pašmāju automašīnas ir vienas no sliktākajām. Tikai daži domā par to, kā valsts, kas vairākus gadu desmitus nav spējusi panākt pieņemamu tehnisko uzticamību no savām automašīnām, ražo labākos tankus pasaulē. Lai gan intuitīvi, cilvēki joprojām saprot, ka kaut kas nav kārtībā. Ne velti patriotiskās uzlīmes "T-34" vai "IS-2", kas šobrīd ir modē, var atrast uz Toyota, Ford, un kas īpaši pikants-uz Mercedes. "Volga" un "Žiguli" ar šādām etiķetēm gandrīz nekad nesaskaras.
Mums ir savs vērtējums
Tikai daži cilvēki domā par jautājumu: kurš patiesībā nolēma, ka mūsu tanki ir labākie pasaulē? Kurš cits bez mums tā domā? Katrā ziņā, spriežot pēc starptautiskajiem reitingiem, mēs esam vieni savā patriotiskajā maldā. Ne padomju, ne krievu tanki nekad nepaaugstinājās virs pirmā desmitnieka vidus. Bet reitingus apkopo profesionāli eksperti, ņemot vērā daudzus novērtēšanas faktorus, dažreiz visnegaidītākos, un nesamazinot visu līdz izmēram un svaram. Lai gan tieši šie divi parametri ir nostiprinājušies masu apziņā. Jebkurā gadījumā daudzos interneta forumos par šo tēmu tēze ir tāda, ka mūsu tanki ir labāki, jo tie ir mazāki un vieglāki, un viens un tas pats lielgabals ir viens no izplatītākajiem. Cik virspusējs un kļūdains ir šis viedoklis, to var redzēt no vienkāršākajiem piemēriem. Paņemsim vismaz krievu (pareizāk, protams, padomju) galveno tanku T -80 - pēdējā laikā visvairāk apspriesto kaujas transportlīdzekli īpašos plašsaziņas līdzekļos - un paskatīsimies, kāda cena tika nopirkta par salīdzinoši mazajiem izmēriem un svaru.
Vietējos avotos T -80 tvertni parasti salīdzina ar aizjūras kolēģi - "Abrams". Tas pats par sevi nav pārsteidzoši - mašīnas ir gandrīz viena vecuma: T -80 tika nodots ekspluatācijā tikai četrus gadus agrāk nekā Abrams. Bet vissvarīgākais ir tas, ka šīs ir vienīgās sērijveida tvertnes pasaulē, kas aprīkotas ar gāzes turbīnu spēkstaciju. Tāpēc to salīdzināšana šajā rakstā izskatītos diezgan loģiski, taču es nevēlos to darīt pilnībā. Un nebūt ne tāpēc, ka autoram par to nav ko teikt. Ir ko teikt, it īpaši uz daudzu, maigi sakot, ne gluži objektīvu salīdzinājumu fona, kam raksturīga "blusu ķeršana" Ābramā, savukārt T-80 ir gluži pretējs. Īsi sakot, viens ir zaļš un pārklāts ar pūtītēm, bet otrs ir balts un pūkains. Lai netiktu uzskatīts par nepamatotu, es vēlos ilustrēt šo pieeju ar šādu piemēru. Vienā no vietējiem periodiskajiem izdevumiem, kas veltīti tanku būves vēsturei, varat izlasīt sekojošo: “T-80U mazākais izmērs un gandrīz par metru īsāks par M1A1, par 0, 20 metriem zemāks par 0, 30 metriem, padariet to mazāk pamanāmu lauka kaujā. T-80U īsāks garums ir izskaidrojams ar to, ka tās elektrostacijai, kas atrodas arī gareniski, nav siltummaiņa.
ASV armija "slikto" "Ābramu" uzskata par galveno kaujas tanku laika posmam līdz 2040. gadam, un "labo" T-80 tuvākajā laikā acīmredzot izņems no Krievijas armijas bruņojuma kā "neperspektīvs"
T-80U tvertnes GTD-1250 dzinējs ir mazāks un vieglāks par gandrīz 100 kilogramiem. Labākā gaisa attīrīšanas sistēma ļāva sasniegt augstu gaisa attīrīšanas pakāpi (98,5%) ar GTD-1250. Tas piegādā gaisu augstspiediena turbīnas dzinējam un sprauslu aparātam, kā arī novirza to izpūst MTO vienības (motora transmisijas nodalījumu) priekšējās piedziņas kārbas dobumā un pirmo zema spiediena balstu kompresors. Tādējādi tiek panākta MTO izolācija no putekļiem. Gaisa ieplūdes (gaisa ieplūdes) klātbūtne ar ieplūdes logu, kas atrodas divu metru augstumā, ļauj dzinējam piegādāt daudz tīrāku gaisu, samazinot gaisa tīrītāja slodzi, un uzstādīt papildu stingru sprauslu, kas iekļauta tvertnes komplekts palielina šo augstumu līdz 3,5 metriem. Tas viss kļuva iespējams, pateicoties T-80U, M1A1 tvertnes konstrukcijas īpatnībām, jo bija attīstīta torņa pakaļējā daļa, zem kuras atrodas MTO jumts ar gaisa padeves sistēmu, VCU uzstādīšana. nav iespējams, kas ir saistīts ar nedaudz zemāku gaisa attīrīšanas iespēju, salīdzinot ar amerikāņu tanku T-80U, tuksneša apstākļos ir grūtāk darboties."
Ko es šeit varu teikt? No pirmā acu uzmetiena viss ir pareizi, bet, ja rakt dziļāk, tad ne viss ir tik acīmredzami. Uzreiz pārsteidzošs ir fragments par redzamību. Šī ir ļoti izplatīta tēze, taču patiesībā mazākas tvertnes ietekme uz tās nesalaužamību ir ļoti, ļoti relatīva lieta. Šeit nav tiešas saistības, tāpat kā nav statistikas par šī faktora ietekmi. Katrā ziņā viņš jau Otrā pasaules kara laikā strādāja maz (piemēram, autoram nebija nācies dzirdēt, ka tanks T-60 mazā izmēra dēļ tika trāpīts retāk nekā "Tīģeris"), un mūsdienās augstas precizitātes ieroču izmantošanas apstākļos un tam nav nekādas nozīmes.
Izmēra cena
Tagad attiecībā uz motora izmēriem un VTM. Gan T-80 dzinējs, gan VTM patiešām ir mazāki nekā Abrams, bet uz kā rēķina? Cenšoties iegūt pieņemamus T-80 spēkstacijas izmērus (tai vajadzēja iekļauties T-64 / T-72 kopējos izmēros), tvertņu dizaineri bija spiesti izmantot vienpakāpes bez apkopes (bez kasešu) gaisa tīrītājs ar lielu putekļu pārnesi (pēc dažādiem avotiem, līdz 2-3%), jo divpakāpju gaisa tīrītāji, kas tiek izmantoti visās pasaules tvertnēs bez izņēmuma, ir ievērojami lielāki nekā bez kasetēm un tiem nepieciešama periodiska apkope. Starp citiem konstruktīviem pasākumiem, lai samazinātu T-80 tvertnes spēkstacijas tilpumu, izstrādātājiem bija jāatsakās no siltummaiņu izmantošanas, kas uzlabotu gāzturbīnu dzinēja (GTE) degvielas efektivitāti. Lai iegūtu minimālo motora garumu, tika izmantota divpakāpju turbokompresora konstrukcija, kas sastāv no diviem centrbēdzes kompresoriem, kurus darbina vienpakāpes aksiālās turbīnas.
MTO tvertnes T -80 tilpums ir 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3. Amerikāņu automašīnā tas ir saistīts ar gāzturbīnu dzinēja ar aksiālajiem kompresoriem un siltummaini izmantošanu, kā arī divpakāpju gaisa attīrītāju, kura tilpums ir aptuveni 2 m3. Gaisa tīrītājs ir aprīkots ar barjeras filtru, kas gandrīz pilnībā var novērst putekļu iekļūšanu dzinējā. "Abrams" darbības laikā tomēr ir nepieciešama bieža filtra apkope, kas patiešām ierobežo tvertnes mobilitāti augsta gaisa putekļainības apstākļos.
Nav pilnīgi skaidrs, kāpēc, tīrot 98,5 procentus no dzinējā ieplūstošā gaisa, T-80U motors ir labāks gaisa attīrīšanā nekā AGT-1500 "Abrams", kas nodrošina simtprocentīgu gaisa attīrīšanu. Kas attiecas uz OVC, tas efektīvi darbojas tikai tad, ja tvertnes tornītis atrodas pulksten 12, tas ir, gar garenvirziena asi uz priekšu. Citās pozīcijās gaisa ieplūde vienkārši neaizsedz gaisa ieplūdes logus MTO jumtā.
AGT-1500 dzinēja īpatnējais degvielas patēriņš ir ievērojami mazāks nekā GTD-1250-202 g / ZS h pret 240 g / ZS h, kas galu galā nodrošina 60 tonnu smagajiem Abrams 395-440 kilometru attālumu 350 46 tonnu T-80U. Lai sasniegtu līdzīgu rādītāju, uz MTO T-80U jumta jāuzstāda trīs 200 litru degvielas mucas. Saistībā ar pārspīlēto tēmu par "Abrams" it kā lielo ugunsbīstamību, mēs atzīmējam, ka šajās mucās ir nevis salīdzinoši droša dīzeļdegviela, bet gan aviācijas petroleja. Iespējams, tieši tāpēc ir tik maz militāro fotogrāfiju par "astoņdesmitajiem" ar mucām - šķiet, ka karaspēks vienkārši izvairījās no to uzstādīšanas. Abrams, starp citu, papildu ārējās degvielas tvertnes vispār netiek nodrošinātas.
Šī ir puse no jaudas nodalījuma lieluma. Diemžēl šādu piemēru ir diezgan daudz. Protams, vieglāk un patriotiskāk ir paziņot, ka mūsu tanks ir labāks. Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tā ir mūsu. Objektīvs novērtējums prasa daudz laika un pūļu, un rezultāts var nebūt ļoti labs. Vieglāk ir uzskaitīt "ienaidnieka" tanka trūkumus un nepamanīt tikpat daudz savu trūkumu. Kā vispār nepamanīt drūmu rezultātu: "slikto" "Ābramu" ASV armija uzskata par galveno kaujas tanku laika posmam līdz 2040. gadam, bet "labo" T-80-tuvākajā nākotnē, acīmredzot, tiks izņemts no dienesta Krievijas armijā kā bezcerīgs. Tas ir, ir oficiāli atzīts, ka rezerve tās modernizācijai ir izsmelta.
Mēs gājām savu ceļu
Tomēr šeit jautājums ir dabisks: kas patiesībā ir labāks T-90? Vai tā modernizācijas rezerve nav izsmelta? Ko vēl var izdarīt tā dizaina, izkārtojuma, izmēru ietvaros, beidzot. Nu, viņi aizstāja lieto tornīti ar metinātu, uzstādīja franču termokameru, jaudīgāku motoru un veica vēl dažus uzlabojumus. Bet tas viss nav modernizācija nākotnei, bet gan tvertnes T-72 atnešana (jā, tā nav atruna, jo T-90 ir nekas vairāk kā dziļa T-72B modernizācija, kas sākta vēlā beigās) 80. gadi) līdz vairāk vai mazāk pieņemamam līmenim, kas atbilst divdesmitā gadsimta beigu standartam. Nu, kas tālāk? Tālāk mums ir nepieciešama jauna tvertne. Ja Rietumu vadošās tanku būves lielvalstis var atļauties aprobežoties ar esošo modeļu modernizāciju, tad Krievijai šādas iespējas nav. Šajā sakarā ir vērts uzdot jautājumu: kāpēc tas notika? Kāpēc krievu (padomju) tanku ēka būtībā ir strupceļā?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, jums būs jāatritina laika lente tālu atpakaļ - līdz Otrā pasaules kara periodam. Jā, tad viss sākās. Ja jūs neiedziļināsities detaļās, tad mēs varam apgalvot, ka līdz kara beigām galvenās iesaistītās valstis iekļuva savu tanku spēku divu tanku struktūrā. Īpaši skaidri tas izskatījās PSRS-vidējais T-34-85 un smagais IS-2. Amerikas Savienotajās Valstīs dvīņu parkos bija vidējs Šermans un smags M26 Pershing ar vieglu tvertni M24 Chaffee. Pārsteidzošākais ir tas, ka divu tvertņu konstrukcijai bija visizplūdušākais izskats starp senčiem - vāciešiem. Vairāku iemeslu dēļ, mūsu gadījumā mazsvarīgi, līdz kara beigām Vērmahtam bija trīs tanki divu tanku shēmā: divi vidēji tanki - Pz. IV un Panther un smagais Karaliskais tīģeris. Bet tas ir saskaņā ar Vācijas klasifikāciju. Ja paskatās uz to savādāk un neņem vērā "Karalisko tīģeri", piemēram, amerikāņiem ir M24, tad Vācijas divu tanku shēma ir tikai Pz. IV un "Panther". Tuvojoties kara beigām, Lielbritānijā sāka veidoties divu tanku struktūra. Ne pēc klasifikācijas, bet patiesībā tur tika izveidots arī duets - "Comet" un "Centurion". Tomēr divu tanku shēma nebija ilga pēc kara beigām. Visur, izņemot PSRS.
Kas attiecas uz Vāciju, viss ir skaidrs - divu tanku konstrukcija pazuda līdz ar tankiem. Bet Amerikas Savienotajās Valstīs un Lielbritānijā 40. gadu beigās 40 tonnu klases M26 un Centurion smagie tanki tika pārklasificēti par vidējiem, un 30 tonnu klases vidējie transportlīdzekļi (Sherman and Comet) tika pamesti. Turpmāk tanku būve šajās valstīs, neierobežojot, gāja 40 tonnu klases transportlīdzekļa izstrādes ceļu, uz tā pamata izveidojot galveno kaujas tanku. No vispārējās līnijas bija tikai viena ļoti īsa atkāpšanās - 50. gadu beigās tika izveidoti smagie tanki M103 (ASV) un "Conquerror" (Lielbritānija). Bet šie transportlīdzekļi tika ātri pamesti, beidzot dodot ceļu galvenajai tvertnei. Citās Rietumu valstīs viņi vai nu gāja to pašu ceļu, dažreiz lecot pāri posmiem, vai arī eksperimentēja, mēģinot izveidot 30 tonnu smagu MBT klasi, piemēram, Vāciju un Franciju. Bet viņi visi beidzās vienādi. Ja ņemam vērā valstis - tanku ražotājus, tad tās visas galu galā uzsāka ASV un Lielbritānijas ceļu. Vienīgie izņēmumi ir “licencētas” valstis, piemēram, Ķīna un Indija.
Un, protams, kā vienmēr, tikai mēs gājām savu ceļu. Padomju Savienība IS nepārkvalificēja par vidējiem tankiem, bet saglabāja tās kā smagas. 30 tonnu klasē turpināja veidot nesējus. Turklāt divu tvertņu struktūra tika saglabāta visilgāk-līdz 70. gadu vidum (cik daudz tanku veidu bija šajā struktūrā, tas ir atsevišķs stāsts). Visbeidzot, smagā tvertne tika pamesta, un MBT līnija tika novesta prom no vidējām tvertnēm.
Situāciju pasliktināja atsevišķu nozares pārstāvju neapturamā vēlme izveidot pašu, ļoti tvertni. Tas ir, labākais bruņotais un bruņotais, ātrākais un izbraucamākais, bet mazākais. Bet brīnumi nenotiek. Kā mēs jau redzējām T-80 piemērā, jums par visu ir jāmaksā. Vēlme samazināt rezervēto apjomu ir novedusi pie tā, ka šajā sējumā neko nevar ievietot. Tātad krievu tanki atgādina Ziemassvētku eglīti. Viss, kas rietumu spēkratiem ir aiz bruņām, mūsējais - uz bruņām. Tipisks piemērs šajā sakarā ir Ukrainas MBT "Oplot-M", kas tika demonstrēts 2009. gadā. Šīs tvertnes ārpuses īpatnība ir komandiera panorāmas skats, sava veida "ūdenstornis" uz torņa jumta. Turklāt šī skata izmērs ir aptuveni tāds pats kā tam pašam "Abramsam". Bet "Ābrāmā" 2/3 redzes ir zem bruņām, bet "Oplotā" - 2/3 virs bruņām ar visām no tā izrietošajām sekām. Oplot nav vietas zem bruņām, tā tornītis ir no T-80UD, kas nozīmē, ka tā apjoms ir tāds pats kā vietējiem tankiem. Piemēram, mēģinājums aprīkot T-90 ar līdzīgu skatu novedīs pie tā, ka tas saņems savu "ūdenstorni". Jūs varat runāt, cik vien vēlaties, par mūsu tanku teorētiskajām priekšrocībām saistībā ar optiskās elektroniskās slāpēšanas sistēmas Shtora klātbūtni, taču praksē ir ļoti viegli viņiem atņemt šo priekšrocību ar vienu ložmetēja pārsprāgt.
Kur ir izeja? Jā, kopumā tas atrodas uz virsmas. Mums vienkārši jāslavē sevi mazāk un godīgi jāatzīst, ka gājām nepareizi (starp citu, ne pirmo reizi), un jāizveido jauna tvertne, tāda pati kā visiem pārējiem. Acīmredzot gan militārpersonām, gan izstrādātājiem ir izpratne par šo jautājumu. Pretējā gadījumā tanks "Melnais ērglis" nebūtu parādījies izstādē Omskā 1999. un 2001. gadā. Ir skaidrs, ka tas nebija nekas cits kā skriešanas izkārtojums. Bet domas virziens kopumā ir pareizs. Kas notiks tālāk, redzēsim.
