1. Otrais pasaules karš parādīja, ka virszemes kuģi bez gaisa vāka neizdzīvo apgabalā, kur aktīvi darbojas ienaidnieka triecienlidmašīnas. 2. Viņa arī parādīja, ka lielus virszemes kuģus viegli iznīcina kaujas lidmašīnas, kas, piemēram, izraisīja lielu virszemes kuģu - kaujas un smago kreiseru - pazušanu.
Kāda ir problēma ar šiem diviem apgalvojumiem?
Ka tas ir meli: Otrajā pasaules karā viss nebija tā. Un pat tas bija nedaudz pretēji. Turklāt tagad arī tā nav. Un arī drīzāk otrādi.
Ideja, ka lieli virszemes kuģi nespēj izdzīvot apgabalos, kur intensīvi strādā ienaidnieka triecienlidmašīnas (gan pamata, gan uz klāja, nav atšķirības), izskatās skaista un apburoša. Un tajā ir zināma daļa patiesības. Un dažreiz tas ir. Bet nav faktisku pierādījumu, kas būtu pietiekami, lai uzskatītu šo ideju par patiesu visos gadījumos. Un tā nekad nebija. Dažreiz un vienmēr ir divi ļoti atšķirīgi jēdzieni.
Izdomāsim.
Vēsturisks piemērs 1. PSRS Strādnieku un zemnieku sarkanā flote pret Luftvafe
Acīmredzamu iemeslu dēļ jāsāk ar pašmāju kaujas pieredzi. Jo iekšzemes kaujas pieredze veidojās tādu nemainīgu lietu ietekmē kā, piemēram, "ģeogrāfija". Un “spēlētāji” apkārt ir vienādi, un dažreiz viņi veido alianses, kas ir sāpīgi pazīstamas no vēstures mācību grāmatas. Tāpēc ir vērts sākt vēsturiskās pieredzes izpēti ar Lielo Tēvijas karu.
Iemeslu, kāpēc mūsu kuģi gāja bojā karā, analīze tika veikta jau sen un izsmeļoši, tomēr cilvēks - un tas attiecas ne tikai uz mūsu tautu, tas parasti tā ir - ne vienmēr spēj izdarīt pareizus secinājumus pat no " košļājamais "materiāls. Mums tie viņam jāizgatavo un jādod gatavi. Bet, godīgi sakot - ja secinājumi ir pareizi, tad nav par ko uztraukties.
No visām padomju flotēm Lielā Tēvijas kara laikā Melnās jūras flote bija visstingrākā pret vācu aviāciju. Tas bija saistīts ar kaujas operāciju jūrā raksturu - flotei bija jānodrošina karavānu un transporta aizsardzība, patstāvīgi jāveic militārie pārvadājumi, saskaroties ar ienaidnieka aviāciju, un jāveic desanta operācijas, lai palīdzētu armijai. Jūras spēki to visu darīja ar dažādiem panākumiem. Šo operāciju flotei izvirzīto prasību iezīme bija tāda, ka karakuģiem bija sistemātiski jāiekļūst vācu triecienlidmašīnu darbības zonā un jāpaliek tur diezgan ilgu laiku, patstāvīgi atvairot gaisa uzbrukumus. Viņš neiedziļinās Melnās jūras flotes kaujas darba trūkumos - to bija milzīgs skaits.
Apsveriet, kādi izskatījās cīņu rezultāti starp Luftwaffe un padomju lielajiem virszemes kuģiem.
Kara gados vāciešiem izdevās nogremdēt vienpadsmit lielus (vai tradicionāli lielus, piemēram, piemēram, Novik klases EM) kuģus - iznīcinātājus, vadītājus, lielus mīnu iekrāvējus, ieskaitot vienu vieglo kreiseri ar gaisa triecieniem.
Kādos apstākļos viņi to varēja izdarīt?
Mēs skatāmies.
- EM "Frunze" (tips "Novik"). 1941. gada 21. septembrī nogremdēja jūrā 9 bumbvedēji. Ielieciet driftu, izglābjot nogrimušās liellaivas "Red Armenia" apkalpi.
- KRL "Chervona Ukraine" (tips "Svetlana"). Noslīka 1941. gada 21. novembrī Sevastopoles ostā. Atrodoties bāzē, viņš cīnījās pret vairākiem lielu gaisa spēku uzbrukumiem, saņēma plašus bojājumus, zaudēja ātrumu un peldspēju. Apkalpe ilgi cīnījās par izdzīvošanu, un vēlāk tika izņemta no kuģa.
- Minzag "Ostrovsky" (bijušais tirdzniecības kuģis). Nogrimis 1942. gada 23. martā Tuapse, stāvēja pie piestātnes.
- EM Svobodny (7. pr.). 1942. gada 10. jūnijā, nogrimis Sevastopoles autostāvvietā.
- EM "Perfekts" (7. pr.). 1942. gada 26. jūnijā jūrā uzbruka 20 bumbvedēji kustībā, saņēma vairākus tiešus triecienus no bumbām un nogrima.
- "Taškentas" vadītājs. Noslīcis 1942. gada 28. jūnijā Pārejas laikā viņš tika sabojāts, veicot milzīgus gaisa triecienus (apmēram 90 vācu lidmašīnas nometa uz viņu aptuveni 300 bumbas, streiki turpinājās visas dienasgaismas stundas), ar citu velkošo kuģu palīdzību viņš ieradās Novorosijskā, gāja bojā masveida (64 bumbvedēji) laikā uz visu jūras bāzi) Vācijas aviācijas streiks jūras bāzei Novorosijska, grimšanas brīdī atradās pie enkura bāzē.
- EM "Vigilant" (7. pr.). 1942. gada 2. jūlijā nogrima gaisa triecienā, noenkurojoties Novorosijskas līcī.
- Minzag "Comintern" (pirms atkārtotas aprīkošanas, kreiseris "Bogatyr"). 1942. gada 16. jūlijā vācu uzlidojuma laikā viņš Poti autostāvvietā guva nopietnus postījumus, vēlāk izjuka un applūda. Tam bija nepieciešams remonts, bet Melnās jūras bāzu zaudēšanas dēļ remonts nebija iespējams. Pirms tam tas tika atkārtoti uzbrukts no gaisa jūrā kustībā, cīnījās līdz 10 reidiem dienā un saglabāja savu kaujas efektivitāti gaisa bumbu radītu bojājumu gadījumā.
- EM "Nežēlīgais" (7. projekts). 1943. gada 6. oktobrī nogremdētā milzīgā gaisa uzlidojuma laikā jūrā kampaņu organizēja un ar daudzām kļūdām pabeidza visu līmeņu komandējošie darbinieki.
- vadītājs "Harkova". 1943. gada 6. oktobrī nogrimušā masveida uzlidojuma laikā jūrā kampaņu organizēja un ar daudzām kļūdām pabeidza visu līmeņu pavēlniecības darbinieki.
- EM "Spējīgs". 1943. gada 6. oktobrī kopā ar EM "Merciless" un vadītāju "Harkova" nogremdētā kampaņa tika organizēta un aizvadīta ar daudzām visu līmeņu komandējošo darbinieku kļūdām. Tā vietā, lai noņemtu apkalpes no grimstošajiem kuģiem, "Capable" komandieris, kas nodarbojās ar vilkšanu zem gaisa triecieniem, zaudēja laiku, kas vajadzīgs, lai izkļūtu no trieciena, kas izraisīja kuģa iznīcināšanu. Patiesībā viņš varēja izvairīties no trieciena.
Pēdējo trīs gadījumu rezultātā likteņa aizliegums izņemt lielus kuģus jūrā.
Cik kuģus, kuru komandieri neatzina acīmredzamas kļūdas kruīza plānošanā, vācu lidmašīnas nogremdēja jūrā un ceļā?
VIENS. Iznīcinātājs "Nevainojams"
Visa ilgā, intensīvā un brutālā kara laikā pie Melnās jūras vācieši varēja noslīcināt tikai vienu karakuģi, pārvietojoties jūrā, kura militārā kampaņa bija pienācīgi organizēta, un komandieris nedarīja acīmredzamas muļķības.
Un, ja mēs saskaitām visus kustībā un jūrā nogrimušos, tad četrus. Visi pārējie tika pieķerti nekustīgi pie bāzēm un biežāk ar lieliem kaujas bojājumiem, kas tomēr neizraisīja viņu nāvi (jūrā).
No šī viedokļa štāba kārtība izskatās vismaz dīvaina - bāzēs tā bija bīstamāka, vismaz tik ilgi, kamēr Vācijas aviācija varēja tās sasniegt. Drošības labad bija nepieciešams mest kaujā visas skrienošās "vienības" - pārtraukt vācu sakarus jūrā, izjaukt 17. armijas evakuāciju no Krimas. Bet mūsu militāri politiskā vadība ar stratēģiju jūrā jau tad bija pretrunā, un izrādījās, kā tas notika.
Un pārējie Melnās jūras flotes kreiseri un iznīcinātāji līdz 1943. gada beigām sarīkoja artilērijas reidus Vācijas karaspēkam piekrastē, pārvadāja karaspēku un bēgļus, nogādāja desantus uz nolaišanās kuģiem paredzētajā nolaišanās vietā, dažreiz nosēdās zem uguns ostās, sasmalcināja piekrastes artilēriju un pastāvīgi atvairīja uzbrukumus no gaisa.
Uz kreiseri Krasny Krym tika nomestas aptuveni 2000 bumbas. Kuģis atvairīja vairāk nekā divsimt gaisa uzbrukumus. Kalpoja līdz 1952.
Kreiseris Krasny Kavkaz ir gandrīz vienāds, daži skaitļi atšķiras.
Gandrīz katram Melnās jūras flotes karakuģim bija savs notriekto vācu bumbvedēju saraksts, kaut arī īss.
Ņemiet, piemēram, vecāko no nogrimušajiem karakuģiem - Minzag "Comintern", bijušo "Bogatyr" klases kreiseri "Cahul". 1942. gada 9. marts ar karavānu dodas no Novorosijskas uz Sevastopoli, vācieši atklāj karavānu un 10. martā karavānai jācīnās pret 10 gaisa uzbrukumiem, 11. martā karavāna bez zaudējumiem ierodas Sevastopole, un tur Kominterna saņem tiešu bumbas trieciens ar nopietniem bojājumiem un personīgiem zaudējumiem. sastāvs, savukārt kuģa kaujas spējas netiek zaudētas, un vācieši šajā uzbrukumā zaudē divas lidmašīnas. Pēc tam 1902. gadā palaistais "vecais vīrs" atgriežas Novorosijskā.
Un tā - visi lielie Melnās jūras flotes kuģi. Desmitiem reižu visā karā, daudzi desmiti. Vācijas lidmašīnas regulāri notrieca kampaņas, atvairīja gaisa uzbrukumus.
Kara pie Melnās jūras pieredze ir nepārprotami parādījusi, ka liela ātrgaitas virszemes kuģa iznīcināšana ar taktiskiem triecienlidmašīnām, kas pārvietojas jūrā, ir neticami grūts uzdevums, kas, pirmkārt, ir milzīgs munīcijas patēriņš, un otrkārt, tas ir bīstami arī uzbrucējam - kuģis var būt ļoti sāpīgs. Tajā pašā laikā tās veiksmīgas īstenošanas iespējas ir minimālas.
Turklāt cīņā starp ierobežotiem aviācijas spēkiem un virszemes kuģi Melnajā jūrā 1941.-1943. Gadā virszemes kuģis parasti uzvarēja. Tas ir vēsturisks fakts.
Bet bāzē kuģis ir neaizsargāts. Pirmkārt, tas stāv, un, otrkārt, ap to ir reljefs ar raksturīgiem orientieriem un dažreiz sarežģītu reljefu, kas atvieglo aviācijas uzbrukumu. Bet pat ar pamatnēm tas nav tik vienkārši. Tajos laikos, kad vāciešiem izdevās nogremdēt Červona Ukrainu, Sarkanā Krima slēpās Sevastopolē, un viņi to nekad nesaņēma. Jā, un Baltijā vācieši (lielā mērā nejauši) "dabūja" Maratu, bet "Oktobra revolūcija" - nevarēja. Tomēr kuģu neaizsargātība jūrā ir svarīga - un vismaz tā ir zema, mūsu kaujas pieredze par to runā.
Kāpēc fakts par nogrimšanu jūrā ceļā mums ir svarīgs, lai novērtētu aviācijas uzbrukto NK kaujas stabilitāti? Jo kuģis veic kaujas misijas kustībā un jūrā. Un tieši kustībā un jūrā ir jānovērtē tās kaujas efektivitāte, tostarp uzbrukumā no gaisa.
Bet varbūt šīs ir dažas Austrumu frontes iezīmes? Varbūt Rietumu pieredze runā par ko citu?
Nē. Nerunā.
Vēsturisks gadījums 2. Kriegsmarine pret Rietumu sabiedrotajiem
Vāciešu zaudētais karš jūrā ir labi zināms fakts. Kā arī tiem nelabvēlīgajiem apstākļiem, kādos bija jādarbojas viņu virszemes flotei.
Jūrā dominēja vāciešu ienaidnieks Lielbritānija. Kara sākumā britiem bija septiņi lidmašīnu pārvadātāji un lidmašīnas, kuru pamatā bija pārvadātāji. Jāsaka, ka tas ir ļoti novecojis, taču, ja virs jūras nav ienaidnieka lidmašīnas, pat novecojusi aviācija teorētiski var pārvērsties par bezgala nozīmīgu lietu. Vai beigās tā arī bija?
Un atkal - nē. Mēs izlaidīsim iznīcinātājus, viņi reti devās uz garām kampaņām pret Karalisko jūras kara floti, bet mēs uzskaitīsim lielākos kuģus. Dažiem tas šķitīs negodīgi, jo padomju kara flotē mēs uzskatījām tos par pietiekami lieliem, lai tos varētu saskaitīt. Bet šeit ir tāda lieta - kāda flote, tādi "lieli". Tie, kam nepatīk tehnika, var pārrēķināt savā veidā.
Tātad, mēs ņemam sarakstu ar diviem Bismarka klases kaujas kuģiem (Bismarck un Tirpitz), pāris Scharnhorst klases kaujas kuģiem (Scharnhorst un Gneisenau), kabatas kaujas kuģiem (Deutschland, Admiral Graf Spee, admirālis Šērs), smagajiem kreiseriem Blucher, Admiral Hipper, princis Eugens un mazākie kreiseri Karlsrūe, Ķelne, Kēnigsberga, Emdene, Leipciga un Nirnberga.
Ko mēs no tā redzam? Ja mēs atmetam tos kuģus, kuri pārdzīvoja karu un padevās, tad starp bojāgājušajiem atkal ir tikai viens kuģis, kura nāve bija saistīta ar aviāciju un kas vienlaikus būtu gājis bojā ceļā un jūrā - Bismarks. Visi pārējie vai nu nomira ar aviāciju nesaistītu iemeslu dēļ, vai arī tika bombardēti bāzēs, un tas pats "Tirpitz", piemēram, 14. mēģinājumā.
Turklāt Bismarks atkal ir konkrēts piemērs.
Pirmkārt, ja Lutjens nebūtu devis to pašu radiogrammu, kas viņam tika izsniegta, bet, izrādot lielāku atbildību, būtu rīkojies atbilstoši situācijai un neatkarīgi, tad tas nemaz nav fakts, ka kaujas kuģi būtu noķēris " Britu ". Un, kad viņi to vēl "noķēra", lidmašīna tikai nodarīja kuģim zaudējumus un to nenogremdēja, "Bismarks" pat saglabāja savu kursu, un, ja britiem tuvumā nebija virszemes spēku, tad kuģis varēja vai nu aiziet, vai arī piespiest ienaidnieku maksāt par viņu nogrimšanu ar daudzām dzīvībām.
Tātad, cik galu galā Kriegsmarine zaudēja lielus virszemes kuģus jūrā, pārvietojoties no ienaidnieka lidmašīnām?
VIENS
Un viens "pa gabalu" kopā ar citiem spēkiem, kuru "ieguldījums" kuģa iznīcināšanā bija vismaz salīdzināms ar aviācijas ieguldījumu. No 1939. līdz 1945. gadam.
Un kādus secinājumus no tā var izdarīt? Secinājumi ir acīmredzami, un tie jau ir izdarīti padomju flotei. Tomēr mēs atgriezīsimies pie secinājumiem.
Tagad pāriesim pāri okeānam.
Vēsturisks piemērs 3. Karš Klusajā okeānā
Diezgan grūti ir izcelt kādas būtiskas kara epizodes, kurās vairāk nekā astoņi simti vienību tika izmantotas tikai kuģu desantēšanai. Amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju "formējumu" TF38 / 58 "par mūsu naudu" vajadzēja saukt par "lidmašīnu pārvadātāju flotu grupu". Pārvadātāju lidmašīnu izmantošanas apjoms šajā karā bija nepārspējams. Tas ir burtiski nepārspējams - tas nekad agrāk nav noticis, un, pats galvenais, tas nekad neatkārtosies. Neviena pasaules valsts atkal neveidos floti ar desmitiem smagu triecienu lidmašīnu pārvadātāju un simtiem vieglo un eskorta pārvadātāju. Tas vairs nav iespējams.
No gigantiskajām cīņām ir iespējams izcelt epizodes, kas kaut ko apstiprina vai noliedz. Bet mērogs novedīs pie tā, ka būs iespējams vienkārši "lāpstīt" piemērus jebkuram no viedokļiem.
Tāpēc pievērsīsimies statistikai.
Tātad, mēs izmantojam JANAC - Armijas un Jūras spēku apvienotās ieroču komitejas - datus, kuru uzdevums bija izpētīt zaudējumus, kas ienaidniekam nodarīti kara laikā, Japānas karakuģu un tirdzniecības kuģu zaudējumus, ko sadalījuši spēki. kas radīja šos zaudējumus.
Un šis "sadalījums" izskatās šādi.
Kopumā ASV nogremdēja 611 visu klašu japāņu karakuģus (izņemot zemūdenes, pētījumus par tiem veica "cita nodaļa").
No tiem nogrima:
ASV jūras kara flotes zemūdenes - 201
Virszemes kuģi - 112
Armijas aviācija - 70
Jūras spēku pamata aviācija - 20
Jūras spēku klāja aviācija - 161
Piekrastes artilērija - 2
Mīnu uzspridzināts - 19
Iznīcināts ar "citiem gaisa kuģiem un aģentiem" (lai ko tas nozīmētu) - 26
Kāds ir secinājums no tā? Un secinājums ir vienkāršs: lidmašīnu pārvadātāju flotes klātbūtnē, kad gaisa kuģu pārvadātāji ir galvenie karakuģi un veic galvenos uzdevumus, un tajā pašā laikā ārkārtīgi intensīva gaisa kara apstākļos, ko pamatlidmašīnas sāk pret Japānas flote (gan armija, gan jūras spēki), visu veidu aviācija nogremdēja mazāk kuģu nekā virszemes un zemūdenes. Un mazāk nekā puse no kuģiem, kurus ASV noslīka pavisam.
Un tas bija apstākļos, kad pretējā pusē masveidā bija arī lidmašīnu pārvadātāji, kas paši varēja pacelt gaisā lidmašīnas, kas atņēma eksperimentam "kuģis pret lidmašīnu" nepieciešamo "tīrību", tā teikt.
Aviācija, protams, bija galvenais trieciena spēks karā Klusajā okeānā, taču tas neradīja galvenos zaudējumus ienaidnieka virszemes spēkiem. Tas ir paradokss, bet tā ir taisnība
Un tas ir tas pats fakts kā desmitiem "Sarkanās Krimas" lidojumu zem gaisa triecieniem. Nenoliedzami.
Ir vēl viens piemērs. Kaujas kuģi.
Vēsturisks piemērs 4. Kaujas kuģu zaudējumi jūrā no gaisa triecieniem
Interesanti, ka prātos joprojām dominē uzskats, ka kaujas kuģi no gaismas izspieda lidmašīnas. Neskatoties uz to, ir vērts novērtēt realitāti, proti, cik daudz kaujas kuģu iznīcināja lidmašīnas, pārvietojoties jūrā? "Svaram" šeit pievienosim arī kaujas krustnešus, lai arī viņi ir "reitingā".
1. "Bismarck" (Vācija) - kā jau minēts, nav gluži "tīrs" piemērs. Bet skaitīsim.
2. "Velsas princis" (Lielbritānija) - bēdīgi slavenā Kuantanas kauja, viens no apgalvotajiem pierādījumiem par virszemes kuģu nespēju izdzīvot gaisa triecienu laikā.
3. "Ripals" (kaujas kreiseris, nevis kaujas kuģis, Lielbritānija) - tajā pašā vietā un vienlaikus. Mēs atgriezīsimies pie šī piemēra vēlāk.
4. "Hiei" (Japāna). Piemērs ir vēl mazāk "tīrs" nekā Bismarka - kuģis tika nopietni bojāts un gandrīz pilnībā zaudēja kaujas efektivitāti pat pirms gaisa trieciena, turklāt tas nogrima nevis no gaisa uzbrukuma sekām, bet to applūda savējie pēc turpmākas kuģa lietošanas izrādījās neiespējami bojājumu dēļ. Bet lidmašīnas veicināja tā nogrimšanu, tāpēc atkal skaitām.
5. "Roma" (Itālija). Kaujas kuģi vakardienas sabiedrotie nogremdēja pēc tam, kad ekipāža pieņēma lēmumu padoties, turklāt pret to tika izmantots jaunākais ierocis, pret kuru itāļiem nebija līdzekļu - vadāmā planēta. Tas ir, šeit ir piemērs tam, kā vācieši izmanto tehniskos līdzekļus, kas jau pieder citam tehnoloģiju laikmetam.
6. "Musashi" (Japāna). "Tīrs" piemērs, bet arī ar vienu atrunu, kas tiks apspriests vēlāk.
7. "Yamato" (Japāna). No vienas puses, kuģi apzināti nosūtīja nāvei komanda, lai novirzītu amerikāņu aviāciju, no otras - tās nogrimšanas laikā izmesto lidmašīnu daudzums bija tikpat nepieredzēts kā ASV lidmašīnu pārvadātāju flotes lielums. Neviens nekad pirms vai pēc tam nav metis vai metīs 368 pirmās klases uzbrukuma lidmašīnas no 11 (!) Lidmašīnu pārvadātājiem uzbrukumā nelielai kuģu grupai (patiesībā vienam uzbrukuma kuģim ar eskortu). Nekad. Tas ir vēl viens piemērs, bet labi.
Kopā. Aviācijai pilnīgi un bez nosacījumiem - "Velsas princis", "Repals" un "Musashi".
Atkal "Repals" bija novecojis kuģis, kuram praktiski nebija pretgaisa aizsardzības sistēmu, tam bija tikai divi 76 mm lielgabali, un tas arī bija viss. Tas ir nulle.
Salīdzinājumam: KRL "Krasny Krym", kas teorētiski nekādā veidā nav salīdzināms ar "Ripals" kuģi "vairākas klases zemāk", bija:
- 100 mm pretgaisa pistoles - 3;
- 45 mm pusautomātiskie lielgabali - 4;
- 37 mm pretgaisa pistoles - 10;
- 12,7 mm kvadracikla ložmetēja stiprinājumi - 2;
- 12,7 mm ložmetēji - 4.
Miermīlīgā veidā "Repals" parasti tiktu izslēgts no "reitinga", taču viņš gāja bojā tajā pašā kaujā ar īstu kaujas kuģi, ar "Velsas princi" un nozīmīgā kaujā, tāpēc atstāsim to, bet ar nosacījumu, ka tas bija peldošs mērķis, nevis pilnvērtīgs kaujas kuģis.
Tālāk, atgriežoties pie mūsu beznosacījumu epizodēm - patiesībā šīs ir divas cīņas no visa Otrā pasaules kara. Turklāt abos gadījumos uz kuģiem, īpaši uz Musashi, tika izmesti milzīgi aviācijas spēki tiem laikiem. Tādējādi aiz aviācijas ir divas "tīras" cīņas, abas kā ļoti lielu spēku iepriekš plānoti uzbrukumi vienam vai diviem kuģiem, ar 2 gadu un desmit mēnešu intervālu.
Un - pretrunīgas epizodes. "Bismarks", par kuru viss ir teikts iepriekš. "Hiei", kas, iespējams, būtu nogrimis bez gaisa uzbrukumiem. "Roma", saskaroties ar faktu, ka vakardienas sabiedrotais izmantoja superieročus. "Yamato", kuru komanda nosūtīja uz nāvi, un ienaidnieks burtiski bombardēja ar bumbām un torpēdām tādā daudzumā, ka tagad to neatkārto neviens un nekad. Piemērs, kas patiesībā neko nepierāda.
Un tas arī viss. Tie visi ir kaujas kuģi, kurus jūras ceļā nogremdējušas lidmašīnas. Septiņi kuģi sešās cīņās, no kurām aviācija vienpersoniski atrisināja jautājumu tikai četrās, no kurām viena bija negaidīta jaunāko ieroču izmantošana, bet otrajā kaujas kuģis devās uz pašnāvību. Un jā, "Repals" joprojām nav kaujas kuģis, tajā kaujā bija tikai viens kaujas kuģis.
Un, tā kā viss ir iemācīts salīdzinājumā, paskatīsimies, cik daudz kaujas kuģu tika nogremdēti kara laikā.
Atbilde: kopā ar minētajiem kuģiem - četrpadsmit. Izrādās, ka aviācija iznīcināja tikai pusi, un, ja godīgi rēķināt, no četrpadsmit kaujas kuģiem un "Repals" (viņš arī ir šajā sarakstā) "tīri" aviācija nogremdēja piecus, ieskaitot "Ripals", "Roma" bez gaisa aizsardzībā, un mērķtiecīgi aizstāja streiku "Yamato".
No malas tas izskatās kaut kā vājš. Un tas noteikti neizskatās salīdzinājumā ar to, cik daudz kaujas kuģu pretinieki ienesa kaujā.
Tomēr akcijā "kaujas kuģis pret gaisa triecienu" ir arī pretēji piemēri. Tieši amerikāņu kaujas kuģi kara laikā Klusajā okeānā bija "vairogs", kas aizsargāja kuģu veidojumus no Japānas aviācijas. Ātrgaitas un bruņotajiem kaujas kuģiem, kas bija aprīkoti ar radaru stacijām un lielu skaitu ātrgaitas lielgabalu, sākot no 20 līdz 127 mm, bija tāda pati loma šajā karā, kādu URO kuģi ar AEGIS sistēmu spēlēs vairākus gadu desmitus vēlāk. Tie atvairīs tūkstošiem Japānas lidmašīnu uzbrukumu - sākot no bāzes bumbvedējiem un torpēdu bumbvedējiem līdz "dzīvām pretkuģu raķetēm" - "kamikadzes" apkalpotajām lidmašīnām. Viņi saņems trāpījumus, notrieks ienaidnieka lidmašīnas, dosies uz ienaidnieka krastu, lai apšaudītu, vadīs artilērijas cīņas ar virszemes kuģiem jūrā … un neviens netiks nogremdēts.
Diezgan orientējoši.
Taisnīguma labad ir vērts atzīmēt tos, kas "sabojā statistiku" - britu iznīcinātājus. Tas ir tas, kuru aviācija sabruka, tāpēc sabruka. Bet, šeit atkal konkrēti mirkļi - briti bieži kāpa tur, kur tieši lielie aviācijas spēki viņus gaidīja, piemēram, Vācijas sagūstīšanas laikā Krētā. Kas rāpo pa trakot, tas galu galā agrāk vai vēlāk to iegūst, nekas nav jādara.
Kas attiecas uz amerikāņu iznīcinātāju zaudējumiem, atskaitot kamikadzes uzbrukumus, kas arī bija pēkšņs jauninājums sabiedrotajiem, viņi lielākoties nenomira no lidmašīnām.
Izeja
Par to liecina prātīga analīze par virszemes kuģu un lidmašīnu konfrontāciju Otrajā pasaules karā.
Gadījumos, kad viens virszemes kuģis vai neliela virszemes kuģu grupa (piemēram, Velsas princis un Repals Kuantanā) saduras ar lieliem, labi apmācītiem gaisa spēkiem, kuri mērķtiecīgi veic plaša mēroga operāciju, kuras mērķis ir iznīcināt šos kuģiem, nav izredžu … Kuģis ir lēns, un lidmašīnas, kas to neiznīcināja pirmo reizi, atkal un atkal atgriezīsies, un ar katru uzbrukumu kuģis arvien mazāk spēs pretoties - ja vien, protams, tas netiks nogremdēts vispār tūlīt pat.
Ir daudz piemēru, un tā nav tikai cīņa pie Kuantanas, tas ir britu zaudējums karaspēka evakuācijas laikā no Krētas, šī ir mūsu "lietainā diena" 1943. gada 6. oktobrī un daudz kas cits. Faktiski no šādu epizožu nekritiskas analīzes rodas jēdziens, ka virszemes kuģi ir "novecojuši".
Bet gadījumos, kad viens kuģis vai grupa, kas darbojas ienaidnieka gaisa dominēšanas zonā, saglabā pārsteigumu par savu rīcību, viņi rīkojas saskaņā ar skaidru plānu, kas ļauj izmantot visus aviācijas trūkumus kā kaujas līdzekli (izmantojot diennakts laiks un laika apstākļi, ņemot vērā aviācijas reakcijas laiku uz atklātu karakuģi, plānojot operāciju un izvēloties kursa maiņas brīžus, maskēšanās, ieejot bāzēs, liels ātrums pārejas laikā un neparedzama manevrēšana, izvēloties negaidītu kursu ienaidnieka izlūkošana pēc jebkāda kontakta ar viņa spēkiem, ne tikai ar aviāciju), jābūt spēcīgiem pretgaisa ieročiem un apmācītai apkalpei, jāievēro disciplīna, izmantojot radiosakarus, jābūt uz klāja viss nepieciešamais, lai cīnītos par bojājumiem tieši kaujas laikā un pēc tam - tad situācija kļūst pretēja. Gaisa izlūkošanas spēki, kuru skaits ir neliels, parasti ir bezspēcīgi, lai nodarītu kaitējumu šādam kuģim, tāpat kā dežurējošās šoka eskadras, kas pēc trauksmes celšanas tiek paceltas trauksmes stāvoklī.
Pat statistika saka, ka ārkārtīgi daudzos gadījumos, kad šādi "sagatavoti" virszemes kuģi ienāca naidīgos ūdeņos, viņi uzvarēja cīņās pret aviāciju. Melnās jūras flote ir diezgan labs piemērs sev, jo katrs kuģis, pat tas, kurš tika nogalināts, vispirms desmitiem reižu devās uz vietām, kur Luftwaffe varēja un darīja brīvi.
Šādi skan pareizie secinājumi par to, kas mums būtu jāmācās no Otrā pasaules kara pieredzes. Tas nemazina jūras aviācijas lomu, nemazina tās bīstamību virszemes kuģiem, un jo īpaši piegādes kuģiem, nenoliedz tās spēju vajadzības gadījumā iznīcināt pilnīgi jebkuru kuģi vai kuģu grupu.
Bet tas labi parāda, ka viņai, pirmkārt, ir spēju robeža un ka, lai gūtu panākumus, viņai jārada milzīgs spēku pārsvars pār ienaidnieku, otrkārt. Vai arī daudz veiksmes. Kas ne vienmēr ir iespējams.
Otrā pasaules kara pieredze skaidri norāda, ka bāzes bāzētie kuģi ir tikai mērķi. Par to runā Taranto, Pērlhārbora, vācu reidi mūsu bāzēs Melnajā un Baltijas jūrā, vācu kuģu nogrimšana - no Tirpitz līdz kādam vieglam kreiserim, Niobes nogrimšana ar mūsu lidmašīnām. Kuģis bāzē atrodas daudz bīstamākā stāvoklī nekā kuģis jūrā. Mēs nedrīkstam par to aizmirst.
Virszemes kuģi var cīnīties, ja nav savas aviācijas pārākuma, viņi var cīnīties, ja debesīs ir ienaidnieka aviācija un pat dažreiz apstākļos, kad tā dominē gaisā - vismaz vietējā mērogā. Viņu iespējām, protams, ir arī robeža. Bet šī robeža vēl ir jāsasniedz. Pareizāk sakot, jums nav nepieciešams to sasniegt.
Bet varbūt mūsdienās kaut kas ir mainījies? Galu galā mēs esam tik gudri, mums ir ZGRLS, mums ir raķetes, lidmašīnas tagad ir virsskaņas … mūsdienās tas nav tas pats, kas vecajās dienās, vai ne?
Nav taisnība.
