Haubice M-30, iespējams, ir zināma visiem. Slavenais un leģendārais strādnieku un zemnieku, padomju, krievu un daudzu citu armiju ierocis. Jebkura dokumentālā filma par Lielo Tēvijas karu gandrīz obligāti ietver kadrus no M-30 akumulatora izšaušanas. Pat šodien, neskatoties uz vecumu, šis ierocis tiek izmantots daudzās pasaules armijās.
Un, starp citu, 80 gadi, it kā …
Tātad, šodien mēs runāsim par 1938. gada modeļa haubicu M-30 122 mm. Par haubicu, ko daudzi artilērijas eksperti sauc par laikmetu. Un ārvalstu eksperti ir visizplatītākais ierocis artilērijas vēsturē (apmēram 20 tūkstoši vienību). Sistēma, kurā vecākais, pārbaudīts ar daudzu gadu darbību citiem instrumentiem, risinājumiem, un jauns, iepriekš nezināms, tika apvienots visorganiskākajā veidā.
Rakstā pirms šīs publikācijas mēs runājām par visskaistāko pirmskara perioda Sarkanās armijas haubicu-1910./30. Gada modeļa 122 mm haubicu. Tieši šo haubicu kara otrajā gadā aizstāja ar numuru M-30. Saskaņā ar dažādiem avotiem, 1942. gadā M-30 skaits jau bija lielāks nekā tā priekšgājējs.
Ir daudz materiālu par sistēmas izveidi. Burtiski tiek sakārtotas visas dažādu dizaina biroju konkurences cīņas nianses, ieroču taktiskās un tehniskās īpašības, dizaina iezīmes utt. Šādu rakstu autoru viedokļi dažkārt ir diametrāli pretēji.
Es nevēlos analizēt visas šādu strīdu detaļas. Tāpēc stāstījuma vēsturisko daļu atzīmēsim ar punktētu līniju, atstājot lasītājiem tiesības uz savu viedokli šajā jautājumā. Autoru viedoklis ir tikai viens no daudziem, un tas nevar kalpot kā vienīgais pareizais un galīgais.
Tātad 1910./30. Gada modeļa 122 mm haubice bija novecojusi līdz 30. gadu vidum. Šī "nelielā modernizācija", kas tika veikta 1930. gadā, tikai pagarināja šīs sistēmas kalpošanas laiku, bet neatgrieza to jaunībā un funkcionalitātē. Tas ir, rīks joprojām varētu kalpot, viss jautājums ir, kā. Sadalīto haubicu niša drīz būs tukša. Un visi to saprata. Sarkanās armijas pavēlniecība, valsts vadītāji un paši artilērijas sistēmu projektētāji.
1928. gadā diezgan asa diskusija par šo jautājumu izvērsās pat pēc raksta publicēšanas Artilērijas komitejas žurnālā. Strīdi risinājās visos virzienos. Sākot ar kaujas izmantošanu un ieroču dizainu, līdz vajadzīgajam un pietiekamam haubicu kalibram. Balstoties uz Pirmā pasaules kara pieredzi, tika ņemti vērā vairāki kalibri no 107 līdz 122 mm.
Uzdevumu artilērijas sistēmas izstrādei, lai aizstātu novecojušo dalīto haubicu, dizaineri saņēma 1929. gada 11. augustā. Pētījumos par haubices kalibru nav viennozīmīgas atbildes par 122 mm izvēli. Autori sliecas uz vienkāršāko un loģiskāko skaidrojumu.
Sarkanajai armijai bija pietiekami daudz šī kalibra munīcijas. Turklāt valstij bija iespēja ražot šo munīciju vajadzīgajā daudzumā esošajās rūpnīcās. Treškārt, cik vien iespējams tika vienkāršota munīcijas piegādes loģistika. Visvairāk haubices (modelis 1910/30) un jauno haubicu varēja piegādāt "no vienas kastes".
Nav jēgas aprakstīt haubices M-30 "dzimšanas" un gatavošanās masveida ražošanai problēmas. Tas ir lieliski aprakstīts "Krievijas artilērijas enciklopēdijā", iespējams, autoritatīvākais artilērijas vēsturnieks A. B. Širokorads.
Taktiskās un tehniskās prasības jaunai divizionālajai haubicei Sarkanās armijas Artilērijas direktorāts paziņoja 1937. gada septembrī. Prasības ir diezgan stingras. Īpaši slēģa daļā. ĀS bija nepieciešami ķīļveida vārti (daudzsološi un ar lielu modernizācijas potenciālu). Inženieri un dizaineri tomēr saprata, ka šī sistēma nav pietiekami uzticama.
Haubices izstrādē bija iesaistīti trīs dizaina biroji: Urālu mašīnbūves rūpnīca (Uralmash), Molotova rūpnīca Nr. 172 (Motovilikha, Perm) un Gorkijas rūpnīca Nr. 92 (Ņižegorodskas mašīnbūves rūpnīca).
Šo rūpnīcu iesniegtie haubicu paraugi bija diezgan interesanti. Bet Urālu attīstība (U-2) ballistikā bija ievērojami zemāka par Gorkiju (F-25) un Permu (M-30). Tāpēc tas netika uzskatīts par daudzsološu.
Haubice U-2
Haubice F-25 (ar lielu varbūtību)
Mēs apsvērsim dažus F-25 / M-30 veiktspējas raksturlielumus.
Mucas garums, mm: 2800/2800
Uguns ātrums, minūtē: 5-6 / 5-6
Lādiņa sākotnējais ātrums, m / s: 510/515
VN leņķis, grāds: -5 … + 65 / -3 … + 63
Šaušanas diapazons, m: 11780/11800
Munīcija, indekss, svars: OF-461, 21, 76
Svars šaušanas stāvoklī, kg: 1830/2450
Aprēķins, cilvēki: 8/8
Izdots, gab: 17/19 266
Nav nejauši, ka vienā tabulā esam norādījuši dažus veiktspējas raksturlielumus. Tieši šajā versijā ir skaidri redzama F -25 galvenā priekšrocība - lielgabala svars. Piekrītu, atšķirība, kas pārsniedz pus tonnu, ir iespaidīga. Un, iespējams, tieši šis fakts kļuva par galveno Širokoradas definīcijā par šo dizainu kā labāko. Šādas sistēmas mobilitāte nenoliedzami ir lielāka. Tas ir fakts.
Tiesa, arī šeit, mūsuprāt, ir "aprakts suns". Testēšanai paredzētie M-30 bija nedaudz vieglāki nekā sērijveida. Tāpēc plaisa masā nebija tik pamanāma.
Rodas jautājums par pieņemto lēmumu. Kāpēc M-30? Kāpēc ne vieglāks F-25.
Pirmā un galvenā versija tika paziņota 1939. gada 23. martā tajā pašā "Artilērijas komitejas žurnālā" Nr. 086: ir pabeigts haubices M-30 diapazons un militārie testi, kas ir jaudīgāki par F-25."
Piekrītu, šāds paziņojums tajā laikā daudz liek vietā. Ir haubice. Haubice ir pārbaudīta, un vairs nav ko tērēt tautas naudu nevienam nevajadzīga ieroča izstrādei. Turpmākā darba turpināšana šajā virzienā dizaineriem bija saistīta ar "pārcelšanos uz kādu šarasku" ar NKVD palīdzību.
Starp citu, autori šajā sakarā piekrīt dažiem pētniekiem jautājumā par M-30 uzstādīšanu nevis ķīli, bet veco labo virzuļa vārstu. Visticamāk, dizaineri tieši pārkāpa AU prasības tieši virzuļa vārsta uzticamības dēļ.
Problēmas ar pusautomātisko ķīļveida bloķētāju tajā laikā tika novērotas arī ar mazāka kalibra lielgabaliem. Piemēram, F-22, universāls sadalīts 76 mm lielgabals.
Uzvarētāji netiek vērtēti. Lai gan, šajā pusē ir jāskatās. Protams, viņi riskēja. 1936. gada novembrī rūpnīcu projektēšanas biroja Motovilikha vadītājs BA Bergers tika arestēts un notiesāts uz pieciem gadiem cietumā. Līdzīgs liktenis piemeklēja 152 mm haubices lielgabala AA Ploskireva vadošo dizaineru janvārī. gadā.
Pēc tam izstrādātāju vēlme izmantot virzuļa vārstu, kas jau pārbaudīts un atkļūdots ražošanā, ir saprotama, lai izvairītos no iespējamām apsūdzībām sabotāžā, ja rodas problēmas ar tā ķīļveida dizainu.
Un ir vēl viena nianse. F-25 haubices mazāko svaru nodrošināja mašīna un 76 mm lielgabala rati, salīdzinot ar konkurentiem. Pistole bija mobilāka, bet tai bija mazāks resurss "niecīgā" ieroču ratiņu dēļ. Ir pilnīgi dabiski, ka 122 mm lādiņš deva pavisam citu atsitiena impulsu nekā 76 mm. Purnas bremze, acīmredzot, tajā laikā nenodrošināja pienācīgu impulsu samazināšanu.
Acīmredzot vieglāks un mobilāks F-25 deva priekšroku izturīgākam un izturīgākam M-30.
Starp citu, mēs atradām papildu apstiprinājumu šai hipotēzei M-30 liktenī. Mēs bieži rakstām, ka konstruktīvi veiksmīgi lauka ieroči drīz tika "pārstādīti" uz jau lietotu vai sagūstītu šasiju un turpināja cīnīties kā SPG. Tāds pats liktenis gaidīja arī M-30.
M-30 daļas tika izmantotas SU-122 izveidē (uzņemtā StuG III šasijā un T-34 šasijā). Tomēr automašīnas izrādījās neveiksmīgas. M-30, no visa spēka, izrādījās diezgan smags. Ieroču kolonnas stiprinājums uz SU-122 ieņēma daudz vietas ACS kaujas nodalījumā, radot ievērojamas neērtības apkalpei. Lielā atsitiena ierīču sasniedzamība ar bruņām apgrūtināja redzamību no vadītāja sēdekļa un neļāva viņam uz priekšējās plāksnes novietot pilnvērtīgu lūkas atveri.
Bet pats galvenais - vidējas tvertnes pamatne bija pārāk trausla tik jaudīgam pistolei.
Šīs sistēmas izmantošana tika pārtraukta. Bet mēģinājumi ar to nebeidzās. Jo īpaši vienā no tagad slavenā gaisa desanta ACS "Violet" variantiem tika izmantots M-30. Bet viņi deva priekšroku universālam 120 mm lielgabalam.
Otrs F-25 trūkums varētu būt tikai tā mazākā masa kombinācijā ar jau minēto purna bremzi.
Jo vieglāks ierocis, jo lielākas iespējas to izmantot, lai tieši atbalstītu savus spēkus ar uguni.
Starp citu, tieši tādā lomā Lielā Tēvijas kara sākumā M-30, kas bija slikti piemērots šādiem mērķiem, spēlēja vairāk nekā vienu vai divas reizes. Ne no labas dzīves, protams.
Protams, pulvera gāzes, ko novirza purnas bremze, paaugstinot putekļus, smiltis, augsnes daļiņas vai sniegu, vieglāk izdalīs F-25 stāvokli, salīdzinot ar M-30. Un, fotografējot no slēgtām pozīcijām nelielā attālumā no frontes līnijas nelielā pacēluma leņķī, jāapsver šādas atmaskošanas iespēja. Kāds ĀS varēja to visu ņemt vērā.
Tagad tieši par haubices dizainu. Strukturāli tas sastāv no šādiem elementiem:
- muca ar brīvu cauruli, korpuss, kas aptver cauruli aptuveni līdz vidum, un pieskrūvējams aizslēgs;
- virzuļa vārsta atvere pa labi. Aizvaru aizvēra un atvēra, pagriežot rokturi. Skrūvē tika uzstādīts triecienmehānisms ar lineāri kustīgu triecienu, spirālveida galveno atsperi un rotējošo āmuru, lai uzbrucēju satvertu un nolaistu, āmurs tika atvilkts ar sprūda auklu. Izlietotās kārtridža korpusa izmešana no kameras tika veikta, kad slēģis tika atvērts ar ežektoru kloķa sviras formā. Bija drošības mehānisms, kas neļāva priekšlaicīgi atskrūvēt skrūvi ilgstošu šāvienu laikā;
- lielgabala ratiņi, kas ietvēra šūpuli, atsitiena ierīces, augšējo mašīnu, mērķēšanas mehānismus, līdzsvara mehānismu, apakšējo mašīnu ar bīdāmām kastes formas gultām, kaujas braucienu un balstiekārtu, tēmēkļus un vairoga pārsegu.
Jūga tipa šūpulis tika novietots ar rievām augšējās mašīnas spraugās.
Atgriešanās ierīcēs ietilpa hidrauliskā atsitiena bremze (zem mucas) un hidropneimatiska rievotāja (virs mucas).
Augšējā mašīna tika ievietota ar tapu apakšējās mašīnas kontaktligzdā. Tapas amortizators ar atsperēm nodrošināja augšējās mašīnas piekaramo stāvokli attiecībā pret apakšējo un atviegloja tās rotāciju. Augšējās mašīnas kreisajā pusē tika uzstādīts skrūves rotācijas mehānisms, labajā pusē - sektora pacelšanas mehānisms.
Cīņas kurss - ar diviem riteņiem, apavu bremzēm, atvienojamu šķērsvirziena lapu atsperi. Piekare tika automātiski izslēgta un ieslēgta, kad gultas tika pagarinātas un pārvietotas.
Tēmēkļi ietvēra no ieroča neatkarīgu skatu (ar divām bultiņām) un Herca panorāmu.
Šīs leģendārās haubices vēsturē joprojām ir daudz tukšu vietu. Stāsts turpinās. Pretrunīgi, daudzējādā ziņā nesaprotami, bet vēsture. Projektēšanas komandas idejas F. F. Petrova vadībā ir tik harmoniskas, ka tās joprojām kalpo. Turklāt viņa lieliski iederas ne tikai šautenes formējumos, bet arī tanku, mehanizētās un motorizētās vienībās.
Un ne tikai mūsu armijā pagātnē, bet arī tagadnē. Vairāk nekā divi desmiti valstu turpina izmantot M-30. Kas norāda, ka lielgabals izdevies vairāk nekā.
Piedalījies gandrīz visos karos, sākot ar Otro pasaules karu, M-30 pierādīja savu uzticamību un nepretenciozitāti, saņemot visaugstāko artilērijas maršāla GF Odintsova novērtējumu: "Nekas nevar būt labāks par to."
Protams, ka var.
Galu galā viss labākais, kas bija haubicā M-30, tika iemiesots 122 mm haubice D-30 (2A18), kas kļuva par cienīgu M-30 pēcteci. Bet, protams, par to būs atsevišķa saruna.
