"Varas iestādēm vienmēr ir pienākums pateikt patiesību, pat ja šī patiesība ne vienmēr rada pozitīvas emocijas."
D. Medvedevs. Krievu laikraksts. 2016. gada 11. septembris
Gandrīz visi no mums bija krāpšanas liecinieki vai dalībnieki. Par ko tas ir? Iespējams, lielākā daļa no mums ir redzējuši pa ceļam vecas sabrukušas mājas, kur plānots iet garām valsts augstākajām amatpersonām, paslēptas aiz baneriem ar skaistiem ķieģeļiem un krāšņiem logiem. Tas ietver arī svaigu asfaltu uz ceļa pirms svarīgu priekšnieku ierašanās un oriģinālas mēģinātas izrādes ar labi zināmiem augsta līmeņa jautājumiem priekšniekiem. Krāpšanas piemēri ir ziņojumi par plāna izpildi par 100%, ja tā nav taisnība, par pārvērtētu akadēmisko sniegumu skolās un universitātēs, par visu noziegumu atklāšanu, ko veic tiesībaizsardzības iestādes noteiktā teritorijā, par balsošanu, kurā 100 Piedalījās % iedzīvotāju utt.
Krievu valodas skaidrojošajās vārdnīcās ir dota šāda acu skalošanas definīcija: tā ir apzināta maldināšana, lai kaut ko pasniegtu labvēlīgākā gaismā, nekā tas patiesībā ir. Krāpšanas pamatā ir realitātes izpušķošana, t.i. pasniedzot to citai personai izdevīgākā situācijā nekā patiesībā, slēpjot trūkumus vai klusējot. "Brilles berzes" būtība ir kontrastēt parādīto un patieso. Iespaidīga dzēšana izpaužas kā logu noformēšana, t.i. darbības, kas aprēķinātas pēc ārējās ietekmes.
Tajā pašā laikā melus ziņojumos var izteikt ne tikai maldināšanas, reālu datu sagrozīšanas, bet arī klusuma veidā. L. N. Tolstojs: "Jūs ne tikai nemelojat tieši, bet arī jācenšas nemelot negatīvi - klusējot." Izceļot dažas puses, apklusinot citas, ir tipisks dezinformācijas veids.
Visos šādos gadījumos ir skaidri izsekojama šāda veida maldināšanas īpatnība - apzināti maldinot amatpersonas vai iedzīvotājus.
Kāpēc tas notiek?
Sāksim ar to, ka daudzu amatpersonu pienākums ir noteiktā laikā sagatavot un nosūtīt dažāda veida ziņojumus un ziņojumus augstākām un uzraudzības iestādēm. Šajos dokumentos jābūt patiesai, objektīvai informācijai. Parakstot oficiālu dokumentu, amatpersonai ir jābūt atbildīgai par savu parakstu.
Šādos ziņojumos sniegtā informācija ir nepieciešama vecākajam priekšniekam, lai veiktu kontroli. Augstāko padoto ziņojumi atspoguļo atgriezenisko saiti par vadības efektivitāti, informē vadītājus par faktisko darbības rezultātu atbilstību gaidītajam vai vēlamajam. Pretējā gadījumā vara bez mehānisma tās lēmumu izpildes uzraudzībai tiek atrauta no realitātes un zaudē eksistences jēgu, sistēma "trako". Vadītājam jāzina, cik labi vai slikti viņam klājas. Tāpēc ziņošana ir nepieciešama vadītājam, lai uzlabotu savas vadības līmeni. Cita lieta, ka reizēm ziņošana pati par sevi pārvēršas par ierēdņa pamatdarbību, salīdzinot ar kuru viss pārējais nobāl.
Ko noved pie meliem ziņojumos? Paskaidrosim ar piemēru.
Pulka komandieris savā ziņojumā norāda, ka viss pulka aprīkojums ir pilnībā darbināms, pilnīgs un darbojas. Attiecīgi vecākais priekšnieks, pētot šādus ziņojumus, nolemj, ka nav nepieciešami līdzekļi pulkā pieejamā bruņojuma un ekipējuma labošanai, pulka aprīkošanai vai norakstīšanai. Tomēr, ja militārajās vienībās ir bojāta tehnika, tad militārās vienības kaujas gatavība ir apdraudēta, militārā vienība var netikt galā ar uzticētajiem uzdevumiem, attiecīgi, mijiedarbojošo militāro formējumu kaujas izmantošanas plāni var netikt izpildīti utt..
Militārajā vidē acu skalošana ir vēl bīstamāka nekā parastajā dzīvē, jo tā ir tieši saistīta ar cilvēku dzīvi un valsts neatkarību. Miera laikā militārās vadības kļūdas ir maz pamanāmas. Tie patiešām ir, nevis uz papīra, būs redzami tikai kaujas situācijā. Es minēšu piemērus no Lielā Tēvijas kara vēstures.
Šādi Jūras kājnieku korpusa 3. gvardes brigādes komandieris K. Sukhiashvili savos ziņojumos raksturoja maldināšanas kaitējumu: “Krāpšanas elementi, nepatiesas ziņas tiek veiktas nesodīti. 8. gvardes strēlnieku divīzija (8. gvardes šautene - slavenā Panfilova divīzija), apejot Sicheva nocietināto vienību, rada man situāciju: ceļš ir atvērts, Sicheva tiek uzņemta. Brigāde pēkšņi nonāca spēcīgā ložmetēju ugunī un pēc tam mīnmetēja ugunī. Vēlme ziņot, ka viņi saka, Es ātri gāju uz priekšu, acīmredzot, divīzijas komandieris bija spiests maldināt augstāko pavēlniecību un mani kā kaimiņu; kā rezultātā nevajadzīgi upuri, bet ne no viņa un no kaimiņa.
Lieta pret lielu zaudējumu izdarītājiem turpinās nesodīti. No prakses es biju pārliecināts, ka, ja armijas komandieri ziņo: "Rīkojums tiek izpildīts, es lēnām virzos uz priekšu nelielās grupās", tas nozīmē, ka kaimiņš stāv uz vietas un vēlas maldināt neatlaisto kaimiņu un nosūta pie sava padotie: "Tu tāds esi, apgulties, izlikties, ka virzies uz priekšu." Ienaidnieks vispirms uzmet vienu, visaktīvāko un visaktīvāko ir jaunas, neapšaudītas vienības.
Juniorim vajadzētu vairāk baidīties no krāpšanas un nepareizas ziņošanas nekā rīkojuma neievērošanas. Par rīkojuma neievērošanu viņus biedē šaušana, un ar nepareizu ziņojumu es tērēju laiku. Teikt, ka es nevaru uzbrukt, nevaru, bet nevirzīties uz priekšu un ziņot: "Mēs izpildām pavēli, lēnām rāpojam uz priekšu mazās grupās", ir iespējams, un neviens nešaus.
Kas kopš tā laika ir mainījies? Mūsu valsts nav plaša kara stāvoklī, krāpšanas dēļ, iespējams, cilvēki nemirst, bet daudzu līderu darba stils paliek nemainīgs.
Šādi slavenais rakstnieks un pārbēdzējs, pats šī testa dalībnieks, Viktors Suvorovs, raksturo pēckara gala čekas piegādi pulkam:
“5.kompānijā komisija pārbaudīja bruņumašīnu vadītāju apmācību. Visi pulkā zināja, ka šoferiem pārsvarā ir teorētiska sagatavotība. Tomēr visiem desmit izdevās vadīt bruņumašīnu pa nelīdzenu reljefu un visi saņēma izcilas atzīmes. Tikai daudz vēlāk es uzzināju noslēpumu. Rotas komandieris apmācīja nevis desmit, bet tikai pāris šoferus. Un tikai to sagatavošanai tika iztērēta visa degviela. Pārbaudes laikā autovadītāji pēc kārtas iekļuva bruņutransportierī, kur viens no šiem diviem dūžiem jau slēpās. Tiklīdz nākamais braucējs aizvēra lūku, viņa vietā stājās dūzis. Tā ir visa atbilde. Ja degviela un kalpošanas laiks būtu vienādi sadalīti starp visiem autovadītājiem, tad visi desmit saņemtu apmierinošu un labu apmācību. Bet ar to mums nepietiek! Saņemsim izcilus studentus! Un tie tika doti. Tas kļuva par faktu, ka uzņēmums bija pilnīgi nespējīgs cīnīties."
Visos iepriekš minētajos piemēros ir skaidrs, ka, pamatojoties uz neuzticamu un novēlotu informāciju, nav iespējams pieņemt situācijai atbilstošus lēmumus. Tāpēc, protams, ir jācīnās ar šo parādību. Turklāt, ja šādi gadījumi paliek nesodīti, tad šo vadības stilu var piemērot tie paši cilvēki ārkārtas režīmos: karadarbības vai ārkārtas stāvokļa apstākļos.
Ņemot vērā iepriekš minēto, tagad mierīgos apstākļos ir jānosaka šīs kaitīgās parādības cēloņi, kā arī apstākļi, kas to veicina.
Pēc autora domām, ir daudz iemeslu (vēlme karizēt par labu un veidot karjeru, lai atbilstu noteikta loka uzvedībai utt.), Bet galvenais ir bailes no soda, kas tiks piemērots amatpersonai par patiesu ziņojumu. Turklāt ziņojuma autors nav obligāti pats vainojams par kļūdainu aprīkojumu, neremontētām mājām, sliktu akadēmisko sniegumu, iespējami arī objektīvi iemesli (finansējuma un laika trūkums, fiziska nespēja ievērot likuma prasības, vainīga rīcība). citi utt.), bet ziņojumu iesniegušajai personai joprojām draud sods ar trūkumiem. Tāpēc amatpersonas melo. Tāpēc pie vispārējiem meliem ir vainojams ne tikai tik negodīgs ierēdnis, bet arī viņa priekšnieki un apkārt jau izveidojusies šāda veida prakse. Un saskaņā ar biheiviorisma likumiem, iekļūstot komandā, cilvēks pieņem uzvedības noteikumus, kas ir pieņemti šajā komandā, pat ja agrāk viņš negrasījās iesaistīties acu skalošanā. Dzīve birokrātiskā vadības sistēmā nosaka padotajam noteiktu uzvedības standartu.
Paskaidrosim šo nostāju.
Jebkura priekšnieka darbība tiek vērtēta pēc noteiktiem parametriem. Ideālā gadījumā to vajadzētu novērtēt padotās organizācijas prasmīgajai vadībai, un tas būtu atkarīgs no pašas organizācijas efektivitātes.
Jebkuras militārās organizācijas galvenais mērķis ir pastāvīga gatavība atvairīt ienaidnieka agresiju, bruņota teritorijas integritātes un neaizskaramības aizsardzība, kā arī uzdevumu izpilde saskaņā ar starptautiskajiem līgumiem. Tas nozīmē, ka tieši pēc šiem kritērijiem ir jānovērtē konkrētās organizācijas darbība, ievērojot kritēriju: vai tā ir gatava vai nav gatava veikt kaujas misiju.
Līdzīgi ir jānovērtē jebkuras militārās organizācijas vadītājs - vai viņš savā amatā var izpildīt uzdoto uzdevumu. Lūdzu, ņemiet vērā: tas ir karavīra oficiālais mērķis, tā oficiālie pienākumi (nevis vispārējie, īpašie, ārštata u.c.) visvairāk ietekmē kaujas misijas militārā formējuma efektīvu izpildi. Līdz ar to tieši zināšanām, prasmēm un iemaņām savā amatā, viņa spējām vadīt padotos vajadzētu būt galvenajam kritērijam karavīra novērtēšanā, nevis kvadrātveida sniega kupenām un svaigi krāsotiem žogiem viņam piešķirtajos militārajos objektos.
Tomēr esošā militāro vienību pārbaužu sistēma ir veidota tā, ka virsnieks, kurš ir ļoti zinošs savā specialitātē, joprojām var iegūt sliktu atzīmi vai pat tikt atlaists no dienesta. Tātad, jebkuras pārbaudes un pārbaudes laikā ir jāpārbauda personāla izskats, urbšanas tehnika, pāreja ar dziesmu utt. Tāpēc komandieri uzsver izskatu un mācības, tērējot dārgas stundas šo darbību apmācībai, kaitējot plānotajām mācībām un kaujas apmācības jautājumiem. 21. gadsimtā, kad mūsdienu kari vairs netiek risināti ar bajonetes uzbrukumiem un ugunsgrēkiem ar pistoles palīdzību, jebkura iekšējā karaspēka virsnieka kaujas apmācības programma ietver tieši Makarova pistoles standartu izpildi un virsnieka gatavības vispārēju novērtējumu. nav augstāks par novērtējumu šajā priekšmetā. Šāda veida piemērus var minēt tālāk.
Bet tas nav tik slikti. Sociālistisko sacensību sistēma, kas veidojās PSRS, izveidojot labāko pulku, labāko rotu, labāko bataljonu, pulku, brigādi utt. joprojām ir spēkā. Saskaņā ar katra mācību perioda, gada rezultātiem, vecāko komandieru pavēlēs tiek noteiktas vietas starp padotajām vienībām militārajā disciplīnā, karaspēka dienestā, ievainojumos utt. Šāda sistēma neizbēgami konfrontē katru komandieri ar nožēlojamu faktu: nav svarīgi, cik sagatavota jums uzticētā vienība vai vienība, ir svarīgi, kā jūs varat parādīt komisijas acis, kas pārbauda, kā jūs varat viņus maldināt vai iebāzt. lai vēl vairāk iegūtu vietu reitingā un, vēlams, vienu no pirmajām. Galu galā komandieris, kurš atrodas pēdējā vietā, tiek pārmācīts sanāksmēs un rīkojumos, viņi viņu aizved papildu kontrolei, kas var viegli novest pie viņa atcelšanas no amata.
Jūs varat salīdzināt militārās vienības komandiera darbu nevis ar kādu citu, bet ar to pašu periodu pagājušajā gadā un atkal konstatēt dienesta darbību rezultātu samazināšanos. Un arī par šo negatīvo dinamiku bļaustiet viņu, pieprasiet paskaidrojumus, paaugstiniet viņu sanāksmēs kā sliktāko utt. Objektīvas grūtības šāda vadītāja skaidrojumos tiek maz ņemtas vērā, jo neatkarīgi no tām viņam ir pienākums prasmīgi vadīt, pastāvīgi atbalstīt, rīkoties un būt atbildīgam, atbildēt par visu.
Pēc autora domām, militārās vienības komandierim ir pienākumi, kurus praktiski nav iespējams pilnībā izpildīt. Un stingri kontrolējot, vienmēr ir kaut kas, par ko viņš, ja nav izpildījis konkrēto pienākumu, var tikt sodīts.
Pulka komandiera pakļautībā ir aptuveni tūkstotis karavīru. Bet atšķirībā no tāda civila uzņēmuma (iestādes) vadītāja, kuram ir tikpat daudz padoto, pulka komandieris vienmēr ir atbildīgs par viņiem: pat tad, kad padotais atrodas atvaļinājumā, ārpus darba laika. Ziņojumos un ziņojumos par militārās vienības militārā dienesta drošības stāvokli joprojām tiks ņemti vērā padotā ievainojumi un nodarījumi, kas nav saņemti pat dienestā.
Kā komandieri izdzīvo un pat veido savu karjeru apstākļos, kad viņi pat ar visiem spēkiem nevar pilnībā izpildīt visus savus pienākumus? Viņi cenšas izveidot neformālas attiecības ar augstāko vadītāju, kurš arī saprot, ka, ja vēlas, viņš vienmēr var atrast nepilnības padotajā un viņu sodīt. Bet šis padotais cenšas, smagi strādā, veic pasākumus, lai viņa militārajā vienībā būtu mazāk trūkumu. Un, lai gan vienmēr ir trūkumi, tos var ignorēt. Pagaidām, līdz šāds komandieris izkrīt no labvēlības. Tad viņš var stingri un fundamentāli atrast daudz trūkumu, un šādu komandieri var ātri un likumīgi atcelt, jo viņš nav pildījis savus pienākumus ieņemamajā amatā.
Kāpēc šādos apstākļos pats komandieris provocē vecāko komandieri uz negatīvām lietām un ziņojumos parāda viņam absolūti patiesu, bet diez vai labi uztvertu iepriekš minēto informāciju par esošajiem trūkumiem, kurus var slēpt viņa līmenī?
Augstākā līmeņa vadītāji ir apmierināti arī ar rožainiem ziņojumiem bez trūkumiem, pat ja viņi zina, ka ziņojumi nav patiesi. Galu galā, kad padotajās vienībās (spriežot pēc ziņojumiem) viss ir lieliski, tad tas ir arī vecākā priekšnieka nopelns. Tas bija viņš, kurš organizēja padoto darbu, viņš ar saviem pavēlēm novirzīja viņu darbību pareizajā virzienā, viņš, pamatojoties uz galantiem ziņojumiem, kas saņemti no padotajiem, sastādīs savu ziņojumu vēl vecākam priekšniekam, ka viss ir kārtībā viņu. Un par prasmīgu militārā kolektīva vadību, par trūkumu trūkumu uzticētajā darba jomā jūs varat saņemt iedrošinājumu, augstāku amatu, balvu utt.
Bet šāda informācijas apmaiņas sistēma ir kaitīga pašai militārajai komandai un militāro formējumu kaujas gatavībai (miera laikā), kaujas misiju veikšanai (kara laikā).
Rezumējot, es uzskatu, ka militāro vadītāju ziņojumos ir nepieciešams piedāvāt savu redzējumu par acu skalošanas novēršanu:
1. Tā kā armijā armijas vadība darbojas ļoti stingri, un demokrātijas principi nav iespējami slepenības režīma un karavīra pienākuma dēļ izpildīt pavēli pat dzīvības apdraudējuma dēļ, ir iespējams mainīt pašreizējo situāciju tikai no augšas. Tam nepieciešama valsts augstākās vadības un militāro departamentu politiskā griba.
2. Ja padotais zina, uzskata, ka viņa neobjektīvo informāciju un glaimi uztver priekšnieks bez jebkādas pārbaudes, un otrādi - patiesa informācija izraisa negatīvu reakciju attiecībā pret tās autoru, tad padotais gandrīz vienmēr melos priekšniekam. Lai no tā izvairītos, ir jāizveido sistēma ziņojumu objektivitātes uzraudzībai, jāsoda komandieri (priekšnieki), kas par to iesnieguši nepatiesus ziņojumus, un par to jāinformē citi atbilstoša ranga militārie komandieri.
3. Lai komandieri nebaidītos runāt patiesību, parādītu to ziņojumos, ir jāpārskata militārās vienības galveno amatpersonu pienākumi. Šie pienākumi, pirmkārt, ir jāformulē precīzāk, lai komandieris nebūtu atbildīgs "par visu". Jebkura vadītāja atbildībai vajadzētu būt tikai saskaņā ar viņa vainas principu un ņemot vērā to, ka viņam ir reāla iespēja pildīt viņam uzticētos pienākumus. Bailes no soda par objektīviem trūkumiem nedrīkst pamudināt komandieri melot savos ziņojumos. Un, otrkārt, nosakot komandieru (priekšnieku) pienākumus, jāņem vērā viņiem pieejamais laiks un cilvēkresursi. Ideālā gadījumā ir jāveic darbaspēka izmaksu aprēķini konkrētu darba pienākumu veikšanai, vispārējo un īpašo pienākumu veikšanai, ikdienas rutīnas aktivitātēm utt. un kartējiet tos 40 stundu darba nedēļā. Turklāt es uzskatu, ka pulka galveno amatpersonu pienākumi Krievijas Federācijas Bruņoto spēku Iekšējā dienesta hartā ir jāuzskata par tipiskiem, savukārt vecākajam komandierim katram komandierim jāizstrādā konkrēti pienākumi..
4. Kritēriji karavīru un jo īpaši komandieru novērtēšanai ir jānosaka, pamatojoties uz viņu darba uzdevumu, nevis, kā tas bieži tiek praktizēts, pēc spējas staigāt formējumā un izlīdzināt sniegputeņus ar padoto spēkiem.
