“… Un viņi pielūdza zvēru, sacīdami: kas ir kā šis zvērs un kurš var ar viņiem cīnīties? Un viņam tika dota mute, kas runāja lepni un zaimojoši … Un viņam tika dota iespēja karot ar svētajiem un viņus uzvarēt; un viņam tika dota vara pār katru cilti un tautu, mēli un tautu"
(Svētā Jāņa Dievišķā atklāsmes 4: 7)
Mēs bieži strīdamies par informācijas lomu un vietu mūsu sabiedrības vēsturē. Bet kā mēs varam strīdēties? “Jūs esat sapņotājs! Tā vienkārši nevar būt! - atbildot uz tēzi, tiek sniegts nepamatots apgalvojums, ko apstiprina (!) ar saiti uz informācijas avotu. Turklāt dati no arhīva vai pamatīgas monogrāfijas. Protams, cilvēkam ir tiesības šaubīties. Bet tas nav paziņojums, pret kuru jāstājas, bet vismaz kaut kas līdzīgs. Bet kur ir pretarguments ar to pašu avota atsauci? Diemžēl faktu, ka pildspalva ir tas pats bajonets, un kā ieroci jums ir jāspēj to izmantot un iemācīties, joprojām nesaprot visi.
Tikmēr izrādījās, ka man un maniem kolēģiem daudzus gadus bija jāstrādā ar padomju (un krievu, arī pirmsrevolūcijas) laikrakstiem, tas ir, svarīgu informācijas avotu par pagātni. Piemēram, man personīgi bija jālasa visi vietējie laikraksti "Gubernskiye Vedomosti" no 1861. līdz 1917. gadam, tad mans maģistrants studēja visus vietējos laikrakstus, tostarp "Eparchialnye Vedomosti" no 1884. līdz 1917. gadam, un maģistrants S. Timošina darīja to pašu ar iespiestās publikācijas Penzā un PSRS no 1921. līdz 1953. gadam. Otrā pasaules kara laikā laikraksts "Pravda" tika rūpīgi pētīts, un šis darbs turpinās arī tagad, pēc tam tika pētīti visi vietējie laikraksti no perestroikas laikmeta līdz 2005. gadam. Tas viss ļāva uzkrāt pamatīgu informācijas daudzumu, un pats galvenais - izdarīt interesantus secinājumus un uzrakstīt monogrāfiju "Saindētā pildspalva jeb Krievijas impērijas žurnālisti pret Krieviju, PSRS žurnālisti pret PSRS". Tomēr šādas monogrāfijas publicēšana nav viegls un laikietilpīgs uzdevums, tāpēc ideja parādījās, lai iepazīstinātu TOPWAR lasītājus ar to atsevišķu rakstu veidā, kas tomēr pilnībā nodod tās saturu.
IN. Špakovskis
1904. gada "Irkutsk Gubernskie Vesti" (48. izdošanas gads!) - šķietami jau diezgan moderns izdevums. Paziņojums par teātra izrādēm visredzamākajā vietā, jo tolaik nebija televizoru, un cilvēki regulāri gāja uz teātri!
Diez vai ir jēga kādu pārliecināt, ka visa apkārtējā realitāte, kaut arī tā pastāv, kopumā neatkarīgi no mums (katrā ziņā šādi mums to izskaidro mācīti filozofi), patiesībā ir tikai tas, ko redz katrs un saprot mūs. Tas ir, jebkurš cilvēks ir Visums, un, kad viņš nomirst, tad … viņa arī mirst kopā ar viņu. Mums nebija Kaujas uz ledus, bet kāds par to rakstīja, tāpēc mēs par to zinām! Mēs arī neesam bijuši Eņģeļu ūdenskrituma pakājē, bet mēs par to zinām, pirmkārt, tāpēc, ka informācija par to ir pieejama dažādos žurnālos, enciklopēdijās un arī Vikipēdijā, un, otrkārt - "to rādīja TV".
Nu, agrāk cilvēkiem bija daudz grūtāk saņemt informāciju. To līdzi atveda "kaliki perekhozhny", nesa vēstneši un laukumos skandēja privātpersonas, un tad pienāca laiks pirmajām drukātajām avīzēm un žurnāliem. Viss tajos publicētais bija ārkārtīgi subjektīvs, un tas kļuva vēl subjektīvāks, kad tas tika atspoguļots viņu lasītāju prātos, kuri turklāt nebija ļoti pratīgi. Taču varas iestādes ļoti ātri saprata drukātā vārda spēku un saprata, ka drukātā informācijas izplatīšanas forma ļauj tai pēc saviem ieskatiem viegli mainīt pasaules ainu un tādējādi mainīt sabiedrisko domu, jo nepaļaujoties uz to, nav ilgusi pat dienu …. Šādi varas iestādes rīkojās gan Rietumos, gan Austrumos, un tieši tas pats notika Krievijā. Tas ir, tika saprasts, ka paaugstināta tirānija ne vienmēr ir efektīva. Šādi tika sperts solis sabiedriskās domas pārvaldībā ar informāciju. Turklāt tas notika tieši tad, kad Krievijā parādījās masveida, lielas tirāžas laikraksti, lai gan toreizējās Krievijas varas iestādes nezināja, kā to efektīvi izmantot.
Kāpēc mēs par to visu rakstām? Jā, no tā, ka nekas nav tik vienkārši un neparādās no nulles. Un žurnālisti, kuriem ar saviem rakstiem bija arī roka PSRS sabrukumā, arī mūsu valstī tika audzināti nevis mitruma dēļ, bet tika audzināti ģimenēs, saņēma noteiktu izglītību, lasīja grāmatas, vārds, absorbēja to cilvēku mentalitāti, kuriem viņi bija vienādi un pieder. Mūsdienu sociologi ir pierādījuši, ka, lai radikāli mainītu ievērojamas cilvēku grupas uzskatus, ir nepieciešama vismaz trīs paaudžu dzīve, un trīs paaudžu dzīve ir gadsimts. Tas ir, daži notikumi, kas notika, labi, piemēram, 1917. gadā, saknes meklējamas 1817. gadā, un, ja 1937. gadā, tad tie jāmeklē 1837. gadā. Un, starp citu, tas bija tieši gads, kad Krievijas varas iestādes beidzot saprata drukātā vārda nozīmi, 3. jūnijā izveidojot laikrakstu “Gubernskiye Vedomosti”, ko izveidoja “Augstākā pavēlniecība”. Jau 1838. gada janvārī Vedomosti tika publicēts 42 Krievijas provincēs, t.i. šī izdevuma valsts teritorijas pārklājuma zona izrādījās ļoti augsta. Tādējādi tas nenotika pēc atsevišķu personu iniciatīvas un nevis vietējo lasītāju intereses dēļ, bet gan pēc valdības pavēles. Bet, tāpat kā viss, kas iznāca (un iznāk!) No Krievijas valdības rokām, un šis "zīmogs" izrādījās kaut kāds acīmredzami "neattīstīts".
Tas pats izdevums, bet Tambovā, 1847. g. Garlaicīgi, vai ne?
Lūk, ko rakstīja "Ņižegorodskie gubernskiye vedomosti" neoficiālās daļas redaktors un vienlaikus amatpersona īpašiem uzdevumiem gubernatora A. A. Odintsove A. S. Gatsiskis: “Sākot lasīt provinces paziņojumus, jūs redzat satura nabadzību un nabadzību. Izņemot vietējos statistikas datus, kuriem nav pilnīgas intereses, izņemot informāciju par lietas virzību attiecībā uz hartas vēstuļu ieviešanu provincē, dažus provinces klātbūtnes lēmumus par zemnieku lietām un valdības rīkojumus par zemnieku jautājumu, gandrīz nekas nav. Provinces Vēstnesis atšķiras no visiem citiem pasaulē pastāvošajiem, ka neviens tos nelasa pēc savas gribas un pēc brīvas gribas …”Un šādas avīzes Krievijā drukāja gandrīz visur!
Penzas provincē "Penza Provincial News" ganāmpulki tika publicēti 1838. gadā no 7. janvāra, un tie, tāpat kā citur, sastāvēja no divām daļām: ir reklāma. Un tas viss! Tajā nebija žurnālistikas! Lapas izmērs bija mazs, “aklais” fonts mazs, tāpēc tā nebija pat tik daudz avīze, cik … informācijas lapa, kuras izmantošana bija ļoti minimāla. 1845. gadā parādījās visas Krievijas sadaļa, kas bija vienāda visiem provinču laikrakstiem, kā arī cenzūras “tukšās vietas”. 1866. gada 1. janvārī provincē sāka parādīties Penzas diecēzes vēstnesis. Penza Gubernskie Vedomosti pirmo reizi tika publicēts tikai reizi nedēļā, 1873. gadā jau divas reizes, un tikai kopš 1878. gada - katru dienu. Bet mēs bijām pārāk priekšā.
Pa to laiku mums jāstāsta, kāda tolaik bija Krievija, lai būtu vieglāk iedomāties, kas šajos gados bija vietējo laikrakstu informācijas patērētājs.
Kāda nožēlojama dzīve, vai ne? Bet … kādam patika šis nelietis. "Tāpēc Krievija bija stipra, ka, aizklājot sejas kaunu ar bredu, kā balodis, svētajā neziņā piedāvāja lūgšanas!" Kurš to teica?
Un to vislabāk var izdarīt, pamatojoties uz "nepiederošā", piemēram, Francijas sūtņa, barona Prospera de Baranta, viedokli. Viņš bija Krievijā tikai no 1835. līdz 1841. gadam, tas ir, kad mūsu valstī tika ieviests tieši šis "provinces zīmogs", un atstāja aiz sevis interesantas piezīmes ar nosaukumu "Piezīmes par Krieviju", kuras viņa znots publicēja vēlāk, 1875. gadā.
Interesanti - un tas ir ļoti svarīgi -, ka barons de Barants nemaz neidealizēja Krieviju, bet spēja tajā saskatīt galveno: viņaprāt, Krievija tajā laikā jau bija uzsākusi modernizācijas ceļu un lēnām (kaut arī stabili!) Virzās vienā virzienā ar Eiropu … Tālāk viņš rakstīja, ka Krievija 1801. gadā (Pāvila I Krievija) un Krievija 1837. gadā (imperatora Nikolaja Krievija) patiesībā ir divas dažādas valstis, lai gan valdības forma ir viena. Barons saskatīja atšķirību sabiedriskās domas stiprināšanā, ko pamodināja iepazīšanās ar Eiropu Krievijas armijas karagājienu laikā uz Rietumiem Napoleona karu laikā. Tajā pašā laikā Nikolaja I Krievija franču diplomātam nemaz nešķita tāda policijas valsts, kādu to redzēja Hercens un kur vārda brīvība uzreiz tika apspiesta.
"Tūlas provinces vēstnesis" 1914. gadā.
Barants rakstīja, ka Krievijā absolūtā vara vairs nepaļaujas uz sava suzeraina “personīgajām fantāzijām” un nav redzama “austrumu barbarisma un despotisma” personifikācija. Monarhija vēl bija absolūta, bet jau "juta savu pienākumu pret valsti".
Bet ir mainījusies ne tikai vara, bet arī paši cilvēki. Monarhs bija spiests ņemt vērā sabiedriskās domas faktoru; sabiedriskā doma jau bija parādījusies, lai gan tai nebija "tribīņu un avīžu"; strādājošie iedzīvotāji, jā, vēl tālu no sabiedriskās dzīves, bet kam tam ir viss potenciāls - tāds ir Barants, visliberālākās pārliecības politiķis, ko tolaik redzēja Krievija. Kas attiecas uz nepieciešamību atcelt dzimtbūšanu, tad, viņaprāt, tikai traks varētu pieprasīt pēkšņu reformu šajā virzienā, kas valstij kļūtu par īstu katastrofu … - uzskatīja diplomāts.
Un tas ir "izdevums par īpašām interesēm". Skatiet, cik kaprīzi un centīgi tas ir veidots. Nu jā, un gads jau ir 1888. gads!
Krievijas izglītības sistēmas galvenais trūkums, pēc de Baranta domām, bija Pētera I izveidotā šaurā profila sistēma speciālistu sagatavošanai. Bet Nikolajs I arī bija šādas sistēmas piekritējs. „Tas ir nepieciešams,” viņš sacīja vēstniekam, „lai ikvienu iemācītu, ko viņam vajadzētu darīt saskaņā ar vietu, ko Dievs viņam sagatavojis,” kas ļoti apbēdināja Barantu. Viņaprāt, tur, kur nebija sabiedrības izglītības, nevar būt arī sabiedrības; nav sabiedriskās domas, zinātne un literatūra neattīstās, nav tādas inteliģentas atmosfēras, kas ir tik nepieciešama atzveltnes krēsla zinātniekam un erudītam, kurš ir pilnībā iegrimis savās zinātniskajās grāmatās. Lielākā daļa cenšas apgūt savu amatu, tas arī viss. Bet tajā pašā laikā viņš bija pārsteigts, ka daudzi Maskavas un Sanktpēterburgas sabiedrības zemāko slāņu pārstāvji prot lasīt, un viņi ir kučieri … fiacre vai pat vīrieši, kas tērpušies lupatās, bet ar grāmatu rokās. Viņš uzskatīja grāmatu izdošanu Krievijā par vienu no labākajām zīmēm. Un, ja pirms trīsdesmit gadiem Maskavā un Sanktpēterburgā bija viena vai divas grāmatnīcas un tas arī viss, tad "šodien tas ir kļuvis par lielu biznesu".
Viņš arī atzīmēja, ka kultūras un garīguma attīstībai valstī ir divi virzieni: valdības apgaismība tādā formā, kādā tā to ir sapratusi. Un tajā pašā laikā viņa paša sociālā kustība, kas izpaužas kā vēlme attīstīt savu prātu un apgūt jaunas zināšanas. Tomēr abas šīs kustības apgrūtina krievu raksturs, kas raksturīgs apātijai un kuram trūkst sacensību gara. Tas ir, krievs saprot, ka ar savu darbu viņš var uzlabot savu stāvokli, bet ļoti bieži viņš ir vienkārši … slinks!
Viņaprāt, iemesls tam bija fakts, ka Krievija izvēlējās austrumu, tas ir, bizantiešu kristietības tipu, kurā progresa idejas sākotnēji nebija. Tāpēc Krievijā nekad nenotika tas, ko Eiropā sauc par brīvajām vai brīvajām profesijām. Tā kā Pēteris I, jo tam jau tika pievērsta uzmanība, aprobežojās tikai ar izglītību, kas ļāva valstij uzņemt tikai šaurus speciālistus, un neko vairāk.
Vācijā interese par Krievijas provinces pirmsrevolūcijas presi ir tik liela, ka tur tiek publicētas šādas monogrāfijas …
Barants nožēloja, ka krievu tirgotājiem kā visaktīvākajam Krievijas iedzīvotāju slānim Krievijā nav tādu priekšrocību un sociālo tiesību kā muižniecībai, un pamanīja, ka problēma, kuru Krievijas imperators mēģināja atrisināt, bija tā, ka viņš vēlas Krieviju. un attīstījās tirdzniecība ar rūpniecību, un budžets pieauga, un lai Krievija būtu vienāda ar Eiropu, bet tajā pašā laikā, lai tirgotāji paliktu padevīgi un kontrolēti - tāda ir pašreizējā situācija Krievijā, vai ne?! Tas ir, Krievijas imperators sapņoja par "reformām bez reformām", un, sekojot Eiropas modei, un vēl jo vairāk dzīvesveidam, viņš tika uzskatīts par gandrīz vissvarīgāko visu Krievijas nelaimju un nepatikšanu cēloni.
