Iepriekš esmu publicējis rakstus, kuros īsumā runāju par Spānijas Karaliskās armijas, Karaliskās gvardes un militārās rūpniecības organizāciju 1808. gadā, kad sākās postošais Ibērijas karš. Bet viss šis cikls tā rezultātā izrādījās nepilnīgs bez informācijas par citu tā laika Spānijas bruņoto spēku sastāvdaļu - Karalisko Armadu. Tiks apskatīts Spānijas flotes stāvoklis visu Napoleona karu laikā līdz 1808. gadam, kā arī sniegts tās stiprās un vājās puses apraksts. Protams, līnijas kuģi tiks uzskatīti par flotes galveno spēku, jo kara likteni jūrā tolaik izšķīra tikai viņi.
Īsta Armada Española
Ir vispārpieņemts, ka pēc Spānijas Armada sakāves pati Spānija pārstāja pārstāvēt kādu nopietnu spēku jūrā. Tas, maigi izsakoties, tā nav - bez spēcīgiem jūras spēkiem Spānija nebūtu spējusi uzturēt sakarus ar kolonijām un tās aizsargāt, un viņa to darīja vairāk nekā divsimt gadu pēc Armada sakāves. Būtu pareizi apgalvot, ka Spānija pārstāja būt nepārprotami dominējošā vara jūrā, bet viņas flotes spēks bija vairāk nekā pietiekams, lai paliktu starp Eiropas vadošajām jūrniecības lielvarām. Tomēr, tāpat kā jebkura cita flote, Armada dažādos laikos piedzīvoja kāpumu un kritumu. Nākamais flotes pieaugums tika iezīmēts 18. gadsimta sākumā.
Kad Burboni nāca pie varas Spānijā Filipa V vadībā, aktīvais Bernardo Tinahera kļuva par flotes sekretāru, bet slavenais spāņu inženieris Hosē Antonio Gastagneta vairākus gadus strādāja kuģu būvētavās. Spānijas kuģu būvi tajā laikā raksturoja liels skaits mazu kuģu būvētavu [1] un pilnīgs haoss būvniecības organizācijas ziņā, kas būvniecību sadārdzināja un ievērojami sarežģīja. Gastagneta ar karaļa un Jūras spēku sekretāra atbalstu 1720. gadā publicēja savu darbu "Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas", kurā tika sniegti ieteikumi, kā būtu jāorganizē mūsdienīga jūras kara flote. uzglabāt koksni, kā to izmantot, kādas kuģu konstrukcijas iezīmes veicina to ātrumu vai konstrukcijas izturību utt. Tas noveda pie tā, ka Spānijas kuģu būvē parādījās tā saucamā "Gastagnet System", kas noteica flotes attīstību 18. gadsimta pirmajā pusē. Un, lai gan Gastagneta drīz nomira, kuģi jau tika būvēti pēc viņa sistēmas. Viņa teorijas lielākā ideja bija Royal Felipe, kas bija bruņota ar 114 lielgabaliem. Tomēr šo kuģi nevarēja nosaukt par veiksmīgu: palaists 1732. gadā, tas tika nodots metāllūžņos jau 1750. gadā, un nebūt ne ēkas sliktās kvalitātes dēļ (lai gan arī par to bija sūdzības).
Kopš 18. gadsimta vidus angļu kuģu būves skola sāka iegūt popularitāti spāņu kuģu būvētāju vidū, kas ieguva atzinību karaļa Karlosa III valdīšanas sākumā. Tās galvenais atbalstītājs bija spāņu inženieris Horhe Huans. Līdz ar jaunu kuģu būvētavu celtniecību tika uzaicināti britu speciālisti, kuri sadarbībā ar spāņu inženieriem sāka būvēt kuģus pēc "angļu" sistēmas, ko sauc arī par Horhe Huanas sistēmu. Šiem kuģiem bija raksturīgi smagi, bet izturīgi korpusi ar salīdzinoši zemu manevrēšanas spēju. Starp šiem kuģiem piederēja arī slavenā "Santisima Trinidad". Vienlaikus ar angļu skolu Spānijā franči sāka nostiprināties. Tas kļuva plaši izplatīts, pateicoties franču inženierim Goljē, kurš kopš 1765. gada strādāja Spānijā un pētīja Horhe Huana sistēmu - viņš norādīja uz koksnes ieguves un apstrādes metožu kritiskajiem trūkumiem, kā arī sastādīja ieteikumu sarakstu, kā uzlabot kuģu dizains. Galvenos "angļu" sistēmas trūkumus viņš nosauca par zemo ātrumu un manevrētspēju, kā arī par pārāk zemo akumulatora klāja atrašanās vietu, tāpēc pie mazākās sajūsmas lielgabalu portikus pārpludināja ūdens. Pēc viņa ieteikumiem tika uzbūvēti vairāki kuģi, tostarp "San Juan Nepomuseno", kas tika atzīmēts Trafalgāras kaujā.
Bet Spānijas kuģu būves virsotne bija kuģu būves sistēma, ko veidoja inženieri Romero de Lando un Martin de Retamos. Viņi apvienoja visus trīs tehnikas labākos aspektus - Gastagneta, Jorge Juan un Gaultier. Septiņu "San Idelfonso" klases kuģu sērija kļuva par diezgan veiksmīgu kuģu tipu, kas apvienoja spēcīgus ieročus, labu ātrumu un manevrētspēju, kā arī lielisku kuģošanas spēju. Trīs Montanes klases kuģi kļuva par San Idelfonso attīstību un tika pamatoti uzskatīti par vienu no labākajiem 74 ieroču kuģiem pasaulē-ar spēcīgu korpusu un spēcīgu bruņojumu tie bija ārkārtīgi ātri un manevrējami, pārspējot 2-4 mezglus visi mūsdienu kuģi, kaujas kuģi un burāšana, kā arī fregate. Visbeidzot, Santa Ana klases kaujas kuģi, kas bija bruņoti ar 112-120 lielgabaliem un būvēti 8 vienībās, kļuva par nozīmīgu Spānijas kuģu būves nozares sasniegumu. [2] … Šie kuģi izcēlās arī ar labu manevrēšanas spēju un iespaidīgu peldspēju pat vētrainā laikā. Tieši par šiem pēdējiem Spānijas kaujas kuģiem runāja sers Horatio Nelsons, nosaucot tos par izciliem. Turklāt Sanhosē, kas ir strukturāli tuva Santa Anai, pēc tam, kad briti bija sagrābuši Sanvisentes kaujas laikā, diezgan ilgu laiku kalpoja kā Lielbritānijas admirāļa Dukvortas flagmanis, kas arī liecina par augsto Spānijas kuģu sniegums.
Kopumā no 17. gadsimta beigām līdz 19. gadsimta sākumam tika uzbūvēti vairāk nekā divi simti kaujas kuģu [3] … 1794. gads tiek uzskatīts par Hispaniola armadas maksimālās ziedēšanas dienas datumu - tad tajā ietilpa 76 kaujas kuģi un 51 fregate; līdz 1805. gadam Armada skaits tika samazināts līdz 54 līnijas kuģiem un 37 fregatēm. Tajā pašā laikā kuģi, kas būvēti saskaņā ar Karlosu III un neilgi pēc viņa nāves, kļuva par to laiku pēdējiem kuģiem, kad Spānija vēl bija kaut kas jūrā. Pēdējā impērijas kaujas kuģa tituls pieder "Argonaut", kas tika palaists 1794. gadā Ferrolā. Pēc tam Spānijā, kuru pārvaldīja lupatu karalis, iekārojamā karaliene un viņas mīļākais Godijs, pilnībā aizmirsa kuģu būvi, kurai vairs nepietika līdzekļu, un Ibērijas karš Spānijai kā jūras spēkam uz ilgu laiku piesprieda nāvi.
Kuģu būvētavas un artilērija
18. gadsimta sākumā Spānijas kuģu būve sastāvēja no daudzām nelielām karaliskajām kuģu būvētavām, kas bija izkaisītas gar krastu. Precīzs to saraksts, diemžēl, man nav zināms, jo es tik ļoti neiedziļinājos, bet no tā, ko atradu, var izcelt kuģu būvētavas Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero un visas kuģu būvētavas pašreizējās Bilbao pilsētas teritorijā. Jau sen, tālu, tālu Galaktikā, pat zem Spānijas Habsburgiem, kuģi tika būvēti centralizēti, ar pietiekami augstu standartizāciju un vienotību, kam vajadzēja būvniecību padarīt lētāku un vieglāku, taču tās dienas ir sen pagājušas. Līgumi tika nodoti privātiem uzņēmumiem, darbi kuģu būvētavās tika veikti pavirši - lēni un nekvalitatīvi, bet būvniecības izmaksas saglabājās diezgan augstas. Nelīdzēja arī sākotnējā kuģu būves reorganizācija Filipa V vadībā - mazie uzņēmumi nevarēja pārlēkt virs galvas. Bija nepieciešami jaudīgi kuģu būves centri, kas apvienoja visu nepieciešamo infrastruktūru ne tikai kuģu būvei, bet arī kokmateriālu ieguvei, kuģu remontam, modernizācijai, flotes uzturēšanai u.c.- vienkāršāk sakot, bija jāveido pilnvērtīgs kuģu būves arsenāls.
Pirmais šāds komplekss Spānijā bija grandiozais Kartahenas arsenāls, kura celtniecība ilga pat 50 gadus - no 1732. līdz 1782. gadam. Tā celtniecības laikā tika aktīvi izmantots ieslodzīto darbs, un pat vergi tika atvesti no Amerikas - lai gan verdzība metropoles teritorijā bija aizliegta ilgu laiku (kopš Izabellas katoļu laika). Neskatoties uz to, ka vispārējie darbi tika pabeigti tikai 50 gadus pēc būvniecības sākuma, pirmais lielais kuģis šeit tika noguldīts 1751. gadā ("Septentrion"). Otro arsenālu, slaveno La Carraca pie Kadisas, sāka būvēt 1752. gadā, balstoties uz vietējiem uzņēmumiem, kas bija apstājušies, un ļoti ātri pārvērtās par lielu rūpniecības kompleksu - pirmais kaujas kuģis tika uzlikts šeit vienlaikus ar celtniecības sākumu. Visbeidzot, trešais arsenāls bija Ferrolsky, kas arī tika veidots, pamatojoties uz vietējiem mazajiem kuģu būves uzņēmumiem. Pirmais lielais kuģis šeit tika nogāzts 1751. gadā. Visos trīs arsenālos ražošanas organizācija atbilda augstiem standartiem, kuģu būve noritēja pietiekami ātri, lēti un, pats galvenais, kvalitatīvi. Pirms tam Spānijai vajadzēja būvēt kuģus kolonijās vai pat pasūtīt tos ārzemēs - no 18. gadsimta vidus Spānijas flote pilnībā pārgāja uz pašpietiekamību metropolē. Līdz karaļa Karlosa III valdīšanas beigām kuģu būves spēks Spānijā bija kļuvis tāds, ka Ferrola vai Kartahenas arsenāls varēja uzbūvēt fregati pusotra mēneša laikā no rīkojuma izdošanas brīža - lielisks rezultāts tam laiks!
Spānijas flotes bruņojumu piegādāja slavenā La Cavada, par kuru es jau runāju iepriekšējā rakstā. Spānijas kuģu galvenais bruņojums Napoleona karu sākumā bija ieroči un karonādes 36, 24, 12 un 8 mārciņu kalibrā, kā arī haubices kalibrā no 24 līdz 48 mārciņām. Karonāžu popularitāte Spānijas flotē bija diezgan niecīga-cik man zināms, tās uz kuģiem tika novietotas diezgan ierobežotā skaitā, lai gan ir neuzticama informācija, ka Santa Anu pirms tam bija pilnībā no jauna aprīkots ar šiem īscaurulēm. Trafalgāras kauja. Kopumā Spānijas jūras artilērija bija diezgan laba, taču vienā ziņā tā bija nopietni zemāka par britiem - ja spāņi turpināja izmantot dakšu slēdzenes, miglainā Albiona iedzīvotāji jau bija pilnībā pārgājuši uz krama sitaminstrumentiem, kas bija uzticamāki un vienkāršs. Tomēr ar tām pašām sērkociņu ieroču slēdzenēm tā laika franču kuģi devās kaujā. Vēl viens trūkums ir zemais Spānijas kuģu piesātinājums ar karonādēm, tāpēc kopējais ugunsgrēka ātrums, kas jau bija zems, samazinājās vēl zemāk.
Nedaudz par artilērijas efektivitāti
Atsevišķi ir vērts pastāstīt par kuģu bruņojumu un tā efektivitāti tajā laikā, lai gan visa turpmākā argumentācija vairāk būs "dīvāna analīze", nevis patiesība pirmajā instancē. Fakts ir tāds, ka attiecībā uz jūras artilērijas efektivitāti Napoleona karu laikā ir divi diametrāli pretēji viedokļi: ka smagie lielgabali šauj cauri kuģiem un ka tie vispār neduras cauri biezai koka ādai. Pēc mana iespaida, izpētot statistiku un dažus avotus, var secināt, ka abas puses kļūdās, un tajā pašā laikā abām ir zināmā mērā taisnība.
Fakts ir tāds, ka saskaņā ar spāņu avotiem 36 mārciņu lielgabals, šaujot ar pilnu šaujampulvera lādiņu, ideālos apstākļos un kādam vidējam mērķim (koka dēlis, kas izgatavots no parasta koka, vienā slānī, ar vidēju atstarpi no rāmjiem) caurdurta 65 cm sānu ādas no kilometra attāluma un 130 cm no pistoles šāviena. Tikmēr šādu ideālu apstākļu cīņā starp kaujas kuģiem bieži vien vienkārši nebija - augstas kvalitātes materiāls līdz sarkankoka krāsai, pārklājums vairākos slāņos, tā konstrukcijas pastiprinājums ar papildu iekšējām oderēm vai pat visvienkāršākie sānu slīpuma leņķi, kas iegūti attiecībā pret šāviņa trajektoriju manevrēšanas rezultātā varētu samazināt 36 mārciņu lielgabalu iespiešanos divas, trīs vai vairāk reizes. Bet tā laika kaujas kuģu āda varētu būt ļoti, ļoti bieza! Tātad "Santisima Trinidad" tikai ārējās ādas biezums, kas izgatavots no ļoti spēcīgām sarkankoka sugām, sasniedza 60 cm, kas kopā ar iekšējo ādu, kas atradās kādā attālumā no ārējās, radīja atstarpes aizsardzības efektu. Rezultātā SEPTIŅU britu kaujas kuģu lielgabali vairākas stundas strādāja pie Santisima Trafalgaras kaujā, taču kuģis nenogrima, bet tika uzņemts uz klāja. No ūdenslīnijas zonā saņemtajiem caurumiem līnijas kuģis ņēma ūdeni, bet tikai sākušā vētra viņam beidzot piesprieda nāvi, pretējā gadījumā briti būtu varējuši to aizvilkt uz Gibraltāru.
Protams, tas ir ārkārtējs gadījums, un līnijas koka kuģu izdzīvošanas spējas šajā laikmetā bija nedaudz zemākas, bet, ja paskatās uz vispārējo statistiku par zaudējumiem vairāk vai mazāk lielās tā laika jūras cīņās starp līnijas kuģiem un salīdzināt sviedru un notveršanas gadījumu skaitu, izrādās, ka katram klasiskās cīņas laikā mirušajam kuģis bija noķēris 10-12 pēc augšējo klāju iznīcināšanas, kur āda parasti bija nedaudz vājāka, un visu mastu nojaukšanas, kas neļāva kuģim pārvietoties. Šādos gadījumos parasti notvertā kuģa apkalpe iepriekš cieta manāmus zaudējumus, jo augšējā klājā visos virzienos lidoja šķelda, kas darbojās ne sliktāk par fragmentiem. Tajā pašā laikā dažādas karonādes kļuva par daudz noderīgākiem ieročiem šādiem mērķiem - ar tām pietika, lai izlauztu sānus augšējos klājos, un lielais ugunsgrēka ātrums ļāva burtiski mest ienaidnieku ar lielgabalu lodēm vai buksu. Lielbritānijas kara flotes aktīvā dalība karonādēs Napoleona karu laikā, iespējams, bija vēl viens iemesls viņu uzvarai Trafalgārā.
Personāls
Jūras kara tradīcijas Spānijā bija vienas no vecākajām Eiropā, un jūrnieku, jo īpaši jūras virsnieku, apmācība tika uzsākta kopš seniem laikiem. Tātad, Spānijā ilgu laiku bija jūras akadēmijas, kurās tika apmācīti virsnieki, no kuriem lielākais bija Academia de Guardias Marinas, kas atrodas kopš 1769. gada Sanfernando, netālu no Kadisas. Visiem Spānijas jūras virsniekiem bija regulāra jūras prakse, tāpat kā tiem jūrniekiem, kuri daudzus gadus palika pastāvīgā jūras dienestā. Šajā sakarā Royal Armada personāls nebija zemāks par pasaules vadošajām jūras lielvarām, lai gan tradicionāli tiek uzskatīts, ka tā kvalitāte labākajā gadījumā bija zemāka par vidējo. Īpaši šie augstie standarti attiecās uz virsniekiem, kuriem papildus profesionālajai atlasei tika paaugstināta “dabiskā atlase” - cilvēki, kuri nezināja, kā izpelnīties komandas cieņu, vienkārši netika ielaisti augstos amatos. Tomēr bija arī daži trūkumi - tāpēc dažos gadījumos kuģus varēja komandēt vienkārši nepieredzējuši cilvēki, kuri kaut kādā veidā ieguva šo amatu: nebija nekādu ierobežojumu, lai palielinātu dienesta stāžu Karaliskajā Armadā.
Runājot par Spānijas Karaliskās Armada komandējošā personāla kvalitāti, nevar atcerēties divus tā izcilos virsniekus - Federiko Gravinu un Cosme de Churruca. Kopumā abi šie cilvēki ir pelnījuši atsevišķu rakstu, jo viņu personības mērogs, militārās spējas un popularitāte jūrnieku vidū ievērojami pārsniedza visu, ko parasti attiecina uz tā laika spāņu admirāļiem. Tātad Gravinu augstu novērtēja Napoleons, uzskatot viņu par labāku komandieri nekā Vilnēvs, un tieši norādīja, ka, ja viņš komandētu sabiedroto eskadronu Finisterrā, viņi būtu izcīnījuši uzvaru. Viņš bija pieredzējis virsnieks, kurš bija izgājis vairāk nekā vienu karu un komandierim bija svarīgs talants - organizatorisks: viņam viegli izdevās organizēt lielas eskadras un vismaz pārvērst tās par mijiedarbīgu kuģu komplektu, kas pat tika atzīmēts. autors karalis Karloss IV. Čurruka bija nedaudz atšķirīga lidojuma putns, kaut kas vēl augstāks - viņa zinātniskā darbība Amerikā pirms Napoleona kariem baudīja tik lielus panākumus un popularitāti, ka gan franči, gan briti atzina viņa augstākās īpašības. Bet ko lai saka - savulaik ar viņu personīgi runāja Napoleons, kurš pēc tam labi runāja par spāni! Bet ne tikai tas bija spēcīgs Čurruka - tāpat kā Gravina, viņš izcēlās ar izcilām organizatoriskajām spējām. Pabeidzis savu pētnieka karjeru, viņš pievienojās flotei, un viņa kuģi ātri pārvērtās no satricinātiem uz priekšzīmīgiem. Balstoties uz savu pieredzi darbā ar komandām, Čurruka izstrādāja Armada modernizācijas plānus - uzlabot personāla kvalifikāciju, izveidot atbilstošu kaujas apmācības sistēmu, izveidot vienotu kaujas kuģu ieroču sistēmu, uzlabot kuģu disciplīnu., kas tradicionāli kliboja spāņu vidū …
Trafalgāras kauja bija spāņu Armada pagrimums, un tās divu labāko virsnieku liktenis bija ļoti traģisks. Gan Gravina, gan Čurruka iebilda pret sabiedroto eskadras izvešanu no Kadisas, taču Vilnēvs uzstāja uz savu, un spāņiem nācās samierināties ar savu lēmumu. Cīņas laikā Gravina atradās uz 112 šautenes "Principe de Asturias", tika nopietni ievainots, taču, kad kļuva skaidrs, ka viņš ir pazudis, izvilka savu kuģi un dažus citus no kaujas. Uz to Gravina nenomierinājās un steigā saremontēja savus kuģus, viņš tos nosūtīja, dzenoties pēc britiem - atvairīt sagūstītos Spānijas kaujas kuģus. Diemžēl impulss bija gandrīz neauglīgs - tika atvairīta tikai viena "Santa Ana", turpmākās darbības novērsa sākusies vētra. Cosme de Churruca komandēja kaujā Sanhuana Nepomuseno, kam bija iespēja cīnīties ar sešiem britu kuģiem. Čurruka rīcība kaujā bija drosmīga, un viņa apkalpe, iespējams, bija labākā no visiem Spānijas kuģiem, pateicoties viņu komandiera talantam, kurš savā komandā izaudzināja nepieciešamās īpašības. Bet kaujas vidū drosmīgo basku (Čurruka bija no Basku zemes) no čaumalas aizpūta čaula, un viņš drīz vien nomira no asins zuduma. Pārdzīvojušie kuģa locekļi uzreiz zaudēja sirdi un drīz vien padevās, kad kuģis jau bija smagi piekauts un zaudēja iespēju turpināt pretestību. Viņu apraudāja ne tikai sabiedrotie, bet arī ienaidnieki - viņš bija šāda mēroga cilvēks. Bet neilgi pirms Trafalgāras kaujas Čurruka pirmo reizi apprecējās … Federiko Gravina viņu īslaicīgi pārdzīvoja, mirstot no savainojuma sekām Trafalgārā. Šo divu jūras virsnieku vārdi joprojām tiek cienīti Spānijā.
Sākot ar veselību, mēs nonākam pie miera
Diemžēl visi iepriekš minētie labie Armada aspekti bija pakļauti ievērojamiem trūkumiem. Lielākā problēma bija jūrnieku vispārējā zemā apmācības kvalitāte - kara laikā pārliecinošs vairākums no viņiem uz kuģiem izrādījās nepieredzējuši darbinieki vai parasti nejauši cilvēki. Šīs situācijas iemesli bija cieši saistīti ar citiem Armada samazināšanās iemesliem, kā rezultātā var izdalīt četrus galvenos punktus, kas piesprieda Spānijas flotei.
… Fakts ir tāds, ka Burbonu laikā 18. gadsimtā notika valsts kases izdevumu pārdale - ja saskaņā ar Habsburgiem milzīgas summas tika iztērētas armiju uzturēšanai vai ārējiem izdevumiem, tad Burbonu laikā finanses sāka ieguldīt iekšējā attīstībā. Tomēr, lai izkļūtu no ilgstošas lejupslīdes un pat sāktu attīstīties, tas prasīja daudz naudas - un tika nolemts ietaupīt uz bruņotajiem spēkiem. Ja tā laika sauszemes spēkos miera un kara laika stāvoklis maz atšķīrās (Krievijā atšķirība bija aptuveni 200 cilvēku uz pulku jeb 10%reģionā), tad Spānijā pulka personāls miera un kara laikā atšķīrās. 2, 2 reizes! Pulks tika papildināts, pieņemot darbā jaunus darbiniekus un veterānus, kuri iepriekš bija atbrīvoti no dienesta, taču šo cilvēku atbilstoša izvietošana un apmācība prasīja ievērojamu laiku. Līdzīga situācija izveidojās arī jūras kara flotē - miera laika valstis ļoti atšķīrās no militārajām valstīm, kā rezultātā kara gadījumā profesionāli jūrnieki "izšķīda", ņemot vērā lielu skaitu vervēto, kas bija nepieciešami pilnīgai funkcionēšanai. no karakuģiem. Šī sistēma vēl joprojām kaut kādā veidā darbojās Carlos III laikā, taču katru gadu Carlos IV un Manuel Godoy laikā ietaupījumi tikai pasliktinājās - Spānijas kase neizturēja gan militārās izmaksas, gan milzīgās subsīdijas, kuras tai bija jāpiešķir Francijai. Tātad pirms Trafalgāras kaujas daudziem virsniekiem daudzus mēnešus nebija maksātas algas, lai gan agrāk viņi regulāri saņēma naudu. Turklāt ir pierādījumi, ka dažiem kapteiņiem bija jāmaksā no sava maka par kuģu sakārtošanu pirms kaujas (tas nozīmē, krāsošana), jo flotes kasei tam nebija naudas, kā arī daudziem pirmās klases kuģiem. rinda tā paša iemesla dēļ jau sapuvusi pie sienām, palikusi bez vagoniem! Viduvēji līderi un alianse ar Franciju sagrāva Spānijas ekonomiku, un tas varēja tikai ietekmēt tās floti.
Spriežot pēc informācijas, ko es nejauši redzēju internetā, Armada iekļuvušo darbinieku kvalitāte bija diezgan zema. Daži par to vaino ģeogrāfiju - viņi saka, ka lielākā daļa vervēto tika vervēti laukos un bija analfabēti, taču tāda pati saskaņošana ar jauniesauktajiem netraucēja Krievijas impērijas flotei iegūt pietiekami labi apmācītu personālu. Visticamāk, iemesls bija cits - kara gadījumā labākie cilvēki tika uzņemti armijā, turp devās ievērojams skaits brīvprātīgo (tostarp, lai neiekļūtu flotē, jo armija vismaz regulāri maksāja), un flotei bija jātiek galā ar atliekām, un tās visbiežāk bija dažādas klaidoņi, noziedznieki un cits zemas kvalitātes cilvēku materiāls. Nevar teikt, ka, piemēram, situācija Lielbritānijas Jūras spēkos bija labāka - visi tur airēja, bet Lielbritānijā nebija tik lielas armijas, kas konkurētu ar Jūras spēku par cilvēkresursiem, miera laikā apkalpes netika samazinātas līdz ļoti minimāls, un personāla kaujas apmācība joprojām bija labāka - tas mūs noved pie nākamā punkta.
Ja Lielbritānijas flote pilnībā izkrāpa savas ekipāžas (ar retiem izņēmumiem), tad kaujas mācības Spānijas flotē, šķiet, kara laikā tika samazinātas līdz minimumam. Bet kāpēc tur - pat miera laikā spāņu profesionālie jūrnieki patiešām varēja būt sava amata meistari navigācijas ziņā, bet praktiski nebija pieredzes jūras artilērijas apkalpošanā. To vēl vairāk pasliktināja šīs profesionālās vienības atšķaidīšana ar jauniesauktajiem kara gadījumā, kas noveda pie patiesi katastrofāla rezultāta - Trafalgāras kaujā par katru šāvienu no spāņu 36 mārciņu lielgabala briti varēja atbildēt ar diviem vai trīs no tāda paša kalibra lielgabaliem [4] … Spānijas jūras virsnieki to arī saprata, taču, ņemot vērā štāba domāšanas inerci un ekonomiku jūras spēkos, Čurrukas ierosinātais kaujas šaušanas plāns, kura mērķis bija uzlabot ieroču kalpu apmācības kvalitāti, tika pieņemts tikai 1803. gadā, bet nekad netika īstenots līdz Trafalgāras kaujai! Bija arī saplūšanas problēmas - miera laikā kuģu galvenais dienests notika lieliskā izolācijā, reti - nelielos sastāvos. Kad lielam karam bija jārīkojas daudzu eskadronu sastāvā, gandrīz jebkurš pavēles manevrs pārvērtās par nepārvaramu uzdevumu, un tā rezultātā Spānijas kuģi “gāja kā ganāmpulks”. Uz šo trūkumu norādīja arī Čurruks, bet kurš viņu uzklausīja 1803.-1805.
… Pētot Spānijas armijas un kara flotes organizāciju 18. gadsimtā - 19. gadsimta sākumā, jūs ļoti ātri sākat apjukt un pārsteigties, jo tur, kur Krievijā, Prūsijā vai Francijā bija skaidra struktūra, tika radīts īsts haoss. Spānijā, lai arī pēc iespējas organizētāk. Tas tika izteikts dažādos veidos, un tas varētu būt cieši saistīts ar spāņu mentalitātes īpatnībām - piemēram, spāņu karavīri un jūrnieki vienmēr ir bijuši jutīgi pret komandējošā personāla kvalitāti: ja komandieris neizbaudīja viņu cieņu, tad disciplīna nokrita zem cokola, piemēram, kaujas efektivitāte. Bet ar pienācīgu motivāciju un komandieri no kategorijas "kalps ķēniņam, tēvs karavīriem" tie paši spāņu karavīri un jūrnieki varētu darīt drosmes un izturības brīnumus. Disciplīna kopumā bija problemātiska vieta spāņiem - šeit, iespējams, ietekmēja arī spāņu mentalitātes īpatnības. Algu situācija nemaz neveicināja šīs pašas disciplīnas pieaugumu - jūrniekiem uz kuģiem tika maksāts mazāk nekā karavīriem pulkos, kas arī radīja problēmu par dezertēšanu no cilvēku flotes, ieskaitot pieredzējušus profesionāļus. Bardaks skāra arī organizatoriskos jautājumus - piemēram, pastāvēja prakse, ja uz kuģa trūkst ieroču kalpu, artilēristus izņemt no piekrastes baterijām vai pat "aizņemties" no aktīvās armijas. Lieki piebilst, ka, atrodoties nepazīstamā kuģī un pie nepazīstamiem ieročiem, šos cilvēkus nevarēja salīdzināt ar angļu profesionāļiem, pat ja šie spāņu ložmetēji bija sava amata meistari uz sauszemes?
Protams, tie visi ir tikai vispārīgākie aprēķini, taču kopumā tie dotu tieši tādu efektu, kāds tika iegūts realitātē - pirmkārt, slikti kara laika kadri neļāva realizēt Karaliskās Armada labās puses un citi iemesli, kuriem varat pievienot arī piesavināšanos aizmugurējās konstrukcijās, īpaši izstrādātas Carlos IV laikā, situāciju tikai pasliktināja. Tā rezultātā Spānija, neskatoties uz visiem Carlos III valdīšanas centieniem, tomēr zaudēja jūras spēku. Pēc Trafalgāras kaujas flote Spānijā tika pilnībā aizmirsta, un Ibērijas kara gados tam vienkārši nebija laika - un 20 gadus pēc slavenās kaujas, kurā nomira Nelsons, Gravina un Čurruka, Armada praktiski pazuda no jūrām un okeāniem.
Piezīmes (rediģēt)
1) Es atradu pieminēt vismaz piecas karaliskās kuģu būvētavas Vizcaya, Asturias un Galicia krastos; līdz ar to dažu paustās tēzes par kuģu būves neesamību pašā Spānijā ir nepamatotas.
2) Daži avoti sauc numuru 9, bet, visticamāk, tas ir nepareizi.
3) Salīdzinājumam: Lielbritānijā tikai ar lielu kuģu būvētavu spēku tika uzbūvēts 261 līnijas kuģis vienlaicīgi.
4) Tomēr britu lielā ugunsgrēka noslēpums slēpjas arī šaujampulvera un lielgabalu lodes uzkrāšanā pirmajiem šāvieniem kaujas sākumā - tas palielināja risku, ka kuģis pacelsies gaisā vai plkst. vismazāk cieš nopietnus zaudējumus no "pirmo šāvienu" krājuma eksplozijas, bet, no otras puses, tas ievērojami samazināja laiku, lai atkārtoti uzlādētu ieročus, jo nebija vajadzības vilkt munīciju no pagrabiem.
