Diemžēl kļuva iespējams spriest par PSRS Jūras spēku pēckara attīstību tikai pēc lielvaras sabrukuma. Pilnīga padomju slepenība neļāva ne amatieriem, ne speciālistiem vispusīgi novērtēt savu floti. Bet pēc 1991. gada uz visiem izlija vesela informācijas plūsma, kurā bija viegli noslīcināt.
Pirmie pēckara Jūras spēku novērtējumi bija uzreiz kritiski. Profesionāļiem tie ir atturīgi mēreni, savukārt citiem dažreiz vienkārši skandalozi. Tad bija ierasts visu padomju rāt. Mūsdienās daudzas aplēses ir pārskatītas, bet Jūras spēku daļā - praktiski nav. Kritisks flotes pēckara attīstības novērtējums tika ierakstīts daudzu šo gadu autoru darbos. Taču neviens nopietns mēģinājums netika izteikts par šo novērtējumu pārskatīšanu. Tieši šodien ir izveidojusies situācija, kad to var un vajag darīt. Šis raksts ir tikai mēģinājums spert līdzīgu soli.
PSRS Jūras spēku kuģu būves novērtējums. Rīcības viedoklis
Pamatdarbs padomju flotes pēckara attīstībai "Padomju jūras kara flote 1945-1991". (V. P. Kuzins, V. I. Nikolskis) sniedz šādas īpašības:
Ja nebūtu šī slīpuma pret zemūdenes nesavaldīgu būvniecību, tad par to pašu naudu būtu iespējams izveidot floti, kas nav zemāka par ASV Jūras spēku BNK OK, un ieguldīt ievērojamus līdzekļus kuģu attīstībā. stacionāra bāzes sistēma. Tādējādi koncepcija par dažu kuģu aizstāšanu ar citiem, risinot PSRS Jūras spēku problēmas, gan taktiskā ziņā, kā minēts iepriekš, gan ekonomiskā ziņā, bija skaidra azartspēle. Nepareizi POLITISKI-MILITĀRI LĒMUMI ir noveduši pie ārkārtas militārās un tehniskās politikas, bet pēdējā-ANO OPTIMĀLĀS EKONOMISKĀS IZMAKSAS.
P. 458-459.
Mēģināsim kritiski izvērtēt sniegto informāciju.
Stratēģija
Jūras spēki pati par sevi nav lieta. Viņš ir valsts aizsardzības sistēmas neatņemama sastāvdaļa. Tāpēc ir jēga to apsvērt, ņemot vērā PSRS un NATO globālo konfrontāciju.
Pēckara laikā lielais Eiropas karš tika uzskatīts par īslaicīgu konfliktu, kurā PSRS ar saviem sauszemes spēkiem centīsies ātri iznīcināt NATO spēkus kontinentā. (Mēs apzināti ignorēsim ICBM un kodolieroču izmantošanu.) Rietumu analītiķi tam atvēla ne vairāk kā mēnesi, un padomju tanki sasniedza Lamanša krastu. Ir skaidrs, ka NATO spēki šādā situācijā centīsies pēc iespējas ātrāk nostiprināt grupējumu Eiropā, novēršot padomju triecienu. Un vissvarīgāko šajā jomā ieguva transatlantiskās karavānas, pārvedot aprīkojumu no ASV uz Vāciju un Franciju, kā arī svarīgu militāro preču karavānas no citiem virzieniem (naftas produkti, kokmateriāli, gāze, rūda). Nav šaubu, ka PSRS iznīcinās šīs karavānas, lai izolētu militāro operāciju teātri un pēc iespējas mazinātu ienaidnieka ekonomisko potenciālu. Tas ir klasisks kreisēšanas uzdevums. Uzdevums nav vienīgais, bet viens no vissvarīgākajiem.
Un šeit Jūras spēki sāk spēlēt galveno lomu. Mērķu raksturs ir diezgan noteikts - tie ir karavānas un orderi Atlantijas okeānā. Ir pilnīgi skaidrs, ka, izmantojot virszemes kuģus, īpaši ņemot vērā NATO flotu skaitlisko pārākumu, ir ārkārtīgi grūti iznīcināt šīs karavānas. Jūras raķešu nesošajai lidmašīnai ir ierobežots darbības rādiuss un zema kaujas stabilitāte. Bet tieši šim uzdevumam zemūdenes ir ideāli piemērotas. Viss, kas no viņiem tiek prasīts, ir mēnesi novērst masveida militāro transportu, līdz PSRS sauszemes spēki sakāva NATO sauszemes spēkus Eiropā (mēs neapšaubām faktu, ka Padomju armija uz to ir spējīga).
Aiz skaistajiem lidmašīnu pārvadātājiem un kreiseriem slēpjas "cita ASV flote" - pasaules jaudīgākā transporta flote. Tieši viņš īsā laikā varēja nodrošināt neticamu kravu pārvadājumu apjomu. Fotogrāfijā - USNS Gordon (T -AKR 296) darbā
Diskusijas par flotes attīstību neizbēgami izpaudīsies kā pretestība zemūdenes un lidmašīnu pārvadātāja norādījumiem. Šie divi vaļi nosaka mūsdienu flotu seju. Ja PSRS būtu atteikusies no zemūdenes masveida celtniecības un izvietojusi AB būvniecību, kas tad būtu noticis? Lai atrisinātu šo pašu problēmu, padomju AUG būtu jācīnās no kapa Barenca jūras Atlantijas okeānā ar kaujām, atvairot ienaidnieka piekrastes aviācijas uzbrukumus no Eiropas, izvairoties no ienaidnieka zemūdenēm un šādas kampaņas beigās cīnoties ar amerikāņu AUG. Mūsu lidmašīnu pārvadātāji tika viegli atklāti un izsekojami pēc ieiešanas Severomorskas ārējā reidā. Viņiem būtu neticami grūti nokļūt kolonnās.
Zemūdenēm, gluži pretēji, izrāviena problēma nebija tik akūta, jo arī šodien zemūdenes atklāšana atklātā okeānā joprojām ir problēma ar daudziem neparedzamiem faktoriem. Pat vismodernākie pretzemūdeņu ieroči nespēj ilgstoši izsekot zemūdenei un garantēt tās iznīcināšanu. Zemūdene, kurai ir acīmredzami spēcīgāki hidroakustiskie līdzekļi nekā aviācijai vai virszemes kuģiem, manevrējot trīsdimensiju telpā un izmantojot pretpasākumus neviendabīgā ūdens vidē, spēj daudzkārt izvairīties no uzbrukumiem un vajāšanas. Turklāt zemūdenes slepenība ļāva veikt kaitinošus triecienus pat tur, kur ienaidnieks negaidīja - Indijas okeānā vai Atlantijas okeāna dienvidos. Protams, konflikta gaitā NATO spēki pakāpeniski palielinās pretzemūdeņu līdzekļus un varēs atrast un iznīcināt mūsu zemūdenes, taču tas prasīs laiku, ko nedos PSRS sauszemes spēki, dažu nedēļu laikā okupēja visu Eiropu.
Ģeogrāfija
ASV un padomju jūras spēku salīdzinājums viens pret otru vienmēr ir nepareizs. Jo tas neņem vērā ģeogrāfijas īpatnības katrai no pusēm. Vai tiešām pasaulē ir daudz jūras valstu? Valstis, kurām ir plaša piekļuve pasaules okeāniem? Šķiet, ka PSRS ar savu milzu jūras līniju ir viena no tām, bet, ja aizmirstat par to, ka 90% no šīs piekrastes 2/3 gadus klāj ledus.
Patiesībā ir tikai dažas pilnvērtīgas jūras valstis. Tās ir ASV, Japāna, Lielbritānija, Indija, Ķīna un daži mazāk nozīmīgi spēlētāji, piemēram, Brazīlija, Argentīna, Čīle, Francija, Vjetnama. Visām šīm valstīm ir kopīga vieta - plaša piekraste neaizsalstošās jūrās ar ērtām ostām un lielisku piekrastes infrastruktūru. Visas ASV flotes atrodas visattīstītākajās valsts daļās. Tur spoži spīd saule, siltums, un, izejot no līča, paveras milzīgi okeāna plašumi ar neticamu dziļumu, kur ir viegli apmaldīties pat tik lielam objektam kā lidmašīnas nesējs. Vai kaut kur Krievijā ir kaut kas līdzīgs? Nē.
ASV jūras bāzes "Norfolk" plašums un ērtības pat nesapņoja par mūsu jūrniekiem
Visās jūras valstīs ir ārkārtīgi neliels skaits jūras teātru, kas ļauj nesadalīt spēkus atšķirīgās teritorijās un viegli sasniegt svarīgu spēku koncentrāciju militārajās lietās. ASV ir divi teātri (un tas ir nosacīti), Japāna, Lielbritānija, Indija, Ķīna - viens teātris. Tikai Francijā ir divi nesaistīti kara teātri. Cik teātru ir Krievijā? Četri pilni un viens miniatūrs (Kaspijas).
Iedomājieties, ka draudu periodā Krievijas Federācija nolemj manevrēt lidmašīnu pārvadātāju no viena teātra uz otru? Šī būs ne mazāk, bet jauna Klusā okeāna 2. eskadras kampaņa. Kodolzemūdenes manevrs, gluži pretēji, visticamāk, neviens pat nepamanīs, kamēr kodolzemūdenes, kas pamet ziemeļu virsmu, atrodas Petropavlovskas-Kamčatskas reidā, un to izskats kļūst acīmredzams satelītu izlūkošanas sistēmām.
Tas viss liek domāt, ka Krievija, ja tā vēlas nopietni konkurēt ar lielām jūras lielvalstīm, nevar rīkoties simetriski. Pat ja mēs tērējam tik daudz naudas mūsu jūras spēkiem, cik tērē ASV, katrā mūsu jūras teātrī visi centieni jāsadala ar četriem.
Es ierosinu salīdzināt mūsu galvenos pamatus ar vairākiem parametriem, lai būtu skaidrs, cik neērta ir Krievijas ģeogrāfija.
Kā redzams no tabulas, tikai Sevastopole ir vairāk vai mazāk vienāda ar pasaules standartiem, taču tai ir arī iezīme, kas var noliegt visas citas priekšrocības - Turcijas šaurumus. Saskaņā ar šo parametru mēs varam teikt, ka bāzes atrašanās vietas nosacījumi ir pat sliktāki nekā "neapmierinoši".
Vai šādos apstākļos ir iespējams runāt par masveida lidmašīnu pārvadātāju attīstību, kuģiem, kas ir ārkārtīgi prasīgi pēc kosmosa un kuriem ir minimāla slepenība no visām jūras ieroču klasēm?
Kuģa sastāvs
Kā jūs zināt, PSRS bija savs militārais bloks, ko tradicionāli sauca par "Varšavas pakta valstīm". Bloks tika izveidots opozīcijā NATO. Tomēr pat šodien, kad NATO paliek, bet nav iekšlietu departamenta, analītiķi un žurnālisti turpina salīdzināt Krievijas un ASV militāro potenciālu. Tas ir pilnīgi negodīgs vērtējums, jo ASV nerīkojas viena. Pareizi jāsalīdzina Krievija / PSRS, no vienas puses, un NATO un Japāna, no otras puses. Tas ir tad, kad ir iemesls skumjām!
ATS valstis gandrīz nekad netika ņemtas vērā, un vēl jo vairāk jūras plānā. Amerikas Savienotajām Valstīm ir daudz spēcīgu jūras sabiedroto, savukārt PSRS to nebija un nav arī tagad.
Vai PSRS Jūras spēkiem bija pietiekami daudz jūras spēku? Jā, tā bija lielākā, lielākā flote pasaulē. Līdz šim mēs neņemam vērā, ka NATO ir vienots veselums. Un NATO flotu kopējā flotes sastāva ziņā tās vienmēr ir pārspējušas padomju floti. Tabula parāda, ka tikai kodolzemūdenes skaita ziņā PSRS bija līdzvērtīga NATO. Attiecībā uz citiem parametriem, pat ņemot vērā ATS valstu flotes, atpalicība bija nopietna.
Vai mēs varam teikt, ka šādos apstākļos PL likme bija nepareiza? Cik daudz lidmašīnu pārvadātāju un citu virszemes kuģu vajadzēja uzbūvēt padomju kara flotei, lai atklātā "lidmašīnu pārvadātāja" kaujā uzvarētu NATO apvienotos spēkus? Ir pat bail domāt …
Ekonomika
Ir ārkārtīgi grūti aprēķināt tādu dažādu kaujas sistēmu kā lidmašīnu pārvadātājs un zemūdene uzturēšanas un būvēšanas izmaksas. Grāmatā "Padomju kara flote 1945-1991". šāds salīdzinājums tiek veikts parastajās vienībās. Tajā pašā laikā gaisa kuģa pārvadātāja ar AES izmaksas tiek norādītas kā 4, 16 no kodolzemūdenes izmaksām un SSGN (ar raķešu bruņojumu) - 1, 7 no kodolzemūdenes izmaksām. Šis novērtējums nešķiet acīmredzams. Gaisa kuģa pārvadātāja kā virszemes kuģa tīrā vērtība var nebūt pareizs rādītājs. Lidmašīnu pārvadātājs bez gaisa grupas un eskorta kuģiem ir tikai peldošs angārs. Loģiskāk ir salīdzināt zemūdenes un bruņojumu kā ieroču sistēmas minimālās konfigurācijas veidā, kas ir pietiekama, lai sāktu pilnvērtīgu karadarbību. AV gadījumā šāds sastāvs papildus pašam pārvadātājam obligāti ietver gaisa grupu un eskorta kuģus. Premjerlīgai - tikai pati zemūdene. Abos gadījumos no aprēķiniem mēs secināsim munīcijas izmaksas, jo tās lielā mērā ir atkarīgas no pašreizējās kaujas misijas.
Tabulā parādīts aptuvens AB un kodolzemūdenes izmaksu aprēķins:
Tādējādi AB kaujas gatavībā maksā 7, 8 no "zemūdenes ar raķešu ieročiem" izmaksām mūsdienu cenās. 2,44 vietā Kuzina un Nikolska dotajiem aprēķiniem. Varbūt šī attiecība nebūs godīga padomju vēstures periodā, jo lidmašīnu relatīvās izmaksas bija zemākas. Tomēr šāds salīdzinājums joprojām parāda tendenci. Iepriekšminētie aprēķini ietver piekāpšanos lidmašīnu pārvadātājam, jo gaisa grupai ir nepieciešama arī sauszemes infrastruktūra, pilnvērtīgs lidlauks un daudzi citi atbalsta līdzekļi, bez kuriem lidmašīnu pārvadātājs nevar kļūt par kaujas gatavības vienību. Zemūdenei tas nav vajadzīgs.
Pēckara laikā PSRS uzbūvēja 81 zemūdeni un 61 SSGN. Tādējādi, atsakoties no 61 SSGN būvniecības, PSRS varētu uzbūvēt 8 pilnvērtīgus AUG. Vai arī sakarā ar atteikšanos būvēt 81 PLAT, bija iespējams uzbūvēt 7 AUG. Skaitļi nav iespaidīgi, ņemot vērā, ka tikai ASV flotē aukstā kara laikā dažādos periodos bija 12-20 triecienlidmašīnu pārvadātāji, un arī amerikāņi neatņēma kodolzemūdenes floti. Pilnībā zaudējusi visu kodolzemūdenes floti, PSRS tikai pietuvotos paritātei ar ASV AB skaitā, vienlaikus pilnībā zaudējot savu pārākumu zem ūdens.
Visbeidzot, kas ir liels drauds NATO flotēm - 15 uzbrukuma lidmašīnu pārvadātāji vai 142 kodolzemūdenes? Šķiet, ka atbilde ir acīmredzama.
Mērķa apzīmējums
Galvenās grūtības zemūdeņu darbībā okeānos vienmēr ir bijušas mērķa noteikšana. Ja konflikta pirmajās stundās zemūdenes no izsekošanas režīma varēja nekavējoties uzbrukt palātas mērķiem, tad vēlāk, parādoties jauniem mērķiem, radās nepieciešamība pēc to iepazīšanās. Šim nolūkam padomju laikos bija lidmašīnas Tu-95RT un kosmosa izlūkošanas aprīkojums. Ja Tu-95RT būtu diezgan neaizsargāts, un kontakta nodibināšana ar AUG viņam varētu nozīmēt ātru nāvi, tad ar kosmosu viss nav tik vienkārši.
Lielākajai daļai jūrniecības jomas ekspertu ir slikta izpratne par kosmosa kuģu darbības īpatnībām. Tāpēc attiecībā uz viņiem tika izveidots viedoklis par to ātru iznīcināšanu globāla kara gadījumā. Tas nav pilnīgi taisnība. Uzticami līdzekļi ātrai un garantētai visu ienaidnieka satelītu iznīcināšanai aukstā kara laikā nepastāvēja. Kopumā šodien tādu nav.
Zema augstuma optisko izlūkošanas satelītu iznīcināšana ar apļveida orbītām 300–500 km attālumā tagad ir diezgan sasniedzama amerikāņu GBI pārtvērējiem un pat jūras SM-3. Bet radara un radiotehniskās izlūkošanas pavadoņi, kuru orbītas atrodas virs 900 km, jau ir problēma. Un tieši šiem satelītiem ir galvenā loma jūras iepazīšanā. Tikai amerikāņu GBI sistēmai ir potenciāls tos iznīcināt. Turklāt PSRS, kurai ir attīstīts kosmodromu un nesējraķešu tīkls, kādu laiku varētu turpināt jaunu satelītu palaišanu, nevis pārtvertos, nodrošinot, ja ne nepārtrauktu izlūkošanu, tad vismaz periodisku. Tas bija pilnīgi pietiekami zemūdenes mērķa apzīmēšanai, kas, ieejot mērķa zonā ar savu hidroakustiku, pilnībā nodrošināja papildu izlūkošanu.
Nākotnē ir iespējams izveidot manevrēšanas satelītus, kas spēj periodiski mainīt orbītas parametrus, radot grūtības pārtvert. Turklāt šādi pavadoņi var būt "īslaicīgi", veicot ienaidnieka spēku atvēršanu jūrā tikai dažas dienas. Viņu ātrā pārtveršana pirmajos pagriezienos var būt neiespējama, un pēc darba beigām pārtveršanai vienkārši nav jēgas.
Daudzpusība
Viens no gaisa kuģu pārvadātāju atbalstītāju argumentiem ir to izmantošanas elastība. Aukstā kara laikā lidmašīnu pārvadātāji daudzkārt izmantoja savus ieročus, lai gan galvenokārt piekrastē, bet zemūdenes šajā laikā cīnījās tikai pāris reizes. Lidmašīnu pārvadātājs izskatās kā daudzfunkcionāls transportlīdzeklis, kas atradīs darbu gan vietējā konfliktā, gan pasaules karā.
PL ar to nevar lepoties. Tikai daži gadījumi, kad "strādāja" pret virszemes mērķiem un nesalīdzināmi mēroga uzbrukumos piekrastes mērķiem, izmantojot spārnotās raķetes.
Tomēr lidmašīnu pārvadātāja kā elastīga daudzfunkcionāla ieroča nozīme Krievijai ir daudz mazvērtīgāka nekā ASV. Visā pēckara vēsturē mums nav bijuši konflikti, kur šādu kuģu dalība būtu nepārprotami nepieciešama. Pat pašreizējā Sīrijas konfliktā ir atrasta iespēja, kas neprasa lidmašīnu pārvadātāja iebraukšanu kara zonā.
No otras puses, zemūdenes attīstība noveda pie tā, ka tās arī saņēma iespēju tās izmantot vietējos konfliktos bez reāliem jūras mērķiem. Tā ir piekrastes objektu apšaude ar spārnotām raķetēm. Tātad PL loma vietējos konfliktos ir objektīvi palielinājusies, un tā universālums ir pieaudzis.
Perspektīvas
Pagātnes notikumu novērtēšanai, protams, ir liela nozīme, taču tas var noderēt tikai praktiski, plānojot nākotni. Kas ir mainījies kopš PSRS laikiem? Mūsu ekonomiskās iespējas ir kļuvušas pieticīgākas, Jūras spēki ir mazāki. NATO pārākums jūrā ir pieaudzis, un nav tendences šo procesu mainīt. Tāpēc padomju kara flotes pieredze šodien var būt vēl svarīgāka nekā jebkad agrāk.
Tā kā dominējošā stāvokļa nozīme jūrā Krievijai joprojām ir sekundāra un ekonomiskās iespējas ir ārkārtīgi ierobežotas, ir pamats koncentrēt savus pieticīgos spēkus uz galveno. Pirmkārt, gatavojoties valsts aizsardzībai no agresijas. Un tikai tad domājiet par savu interešu veicināšanu miera laikā un iespējamos vietējos konfliktos.
Raksta autors pieļauj, ka tieši par to runā jūras spēku vadītāji, kuri jau gadu baro sabiedrību ar brokastīm par okeāna iznīcinātāju un ar kodolenerģiju darbināmu lidmašīnu pārvadātāju būvi. Kamēr nav apmierinātas Jūras spēku vajadzības pēc kodolzemūdenēm un dīzeļelektriskajām zemūdenēm, nav jēgas runāt par lidmašīnu pārvadātājiem. Tomēr politiķi ir spiesti kaut kā mierināt sabiedrību, izsalkuši pēc skaistām bildēm Krievijas lidmašīnu pārvadātāju veidā, kas sagriež ūdens virsmu. Līdz ar to solījumi sākt būvniecību "gandrīz jau rīt", ja nebūs reālas darbības. Bet kodolzemūdenes un jo īpaši dīzeļelektriskās zemūdenes būvniecība ir pastiprinājusies diezgan jūtami (lai gan joprojām nepietiek).
Tādā veidā Krievijas Federācijai ir iespēja nogremdēt spēcīgāku flotu kuģus. Pirms raķetes palaišanas ir ļoti grūti atrast zemūdeni. Un pēc starta nav jēgas to meklēt un, visticamāk, neviena nav
Vēl viens svarīgs apstāklis: zemūdenes, kas aprīkotas ar spārnotām raķetēm, ļauj eleganti apiet līgumu par vidēja un maza darbības rādiusa raķešu ierobežošanu, kas Krievijas Federācijai ir ārkārtīgi grūti. SLCM, ko palaiž parastās dīzeļelektriskās zemūdenes no Melnās un Baltijas jūras, izšauj visu Eiropu un ar lielu varbūtības triecienu uzbrūk amerikāņu pretraķešu aizsardzības objektiem Čehijā, Polijā vai jebkurā citā ES valstī. Tas pats liktenis var ātri piemeklēt agrīnās brīdināšanas radaru stacijas, kas atrodas Grenlandē un Aļaskā. SLCM nav ievainojami ieroči, taču to pārtveršana ir ārkārtīgi grūta un prasīs vislielākās pūles no iznīcinātājiem un citām NATO pretgaisa aizsardzības sistēmām, kurām, domājams, kara gadījumā ar Krievijas Federāciju būs daudz darba bez šo.
Lidmašīnu pārvadātājs joprojām ir flotes galvenais spēks, un tā loma ir svarīga, taču tas īpaši neattiecas uz Krieviju. Labāk ir aizsargāt piekrastes sakarus ar piekrastes aviāciju, un atklātā okeānā mūsu uzdevumi ir tālu no dominējošā stāvokļa iegūšanas un prasa draudu slepenību un neizbēgamību, un tajā pašā laikā, ja iespējams, vienlaicīgi daudzos pasaules okeāni. Ideāls uzdevums kodolzemūdenei. Jebkurā daudzsološā konfliktā mūsu zemūdenes spēki var kļūt par mežonīgām galvassāpēm ienaidniekam. Un, kas ir īpaši svarīgi, mūsu zemūdens flotes ražošana nekad nav bijusi dīkstāvē vai pārtraukta. Zemūdenes masveida būvniecības organizēšanai nepieciešami minimāli ieguldījumi, ko nevar teikt par lidmašīnu pārvadātāju, kuram joprojām ir nepieciešams izveidot ražošanas vietu no nulles un apgūt vairākas tehnoloģijas, kuru valstī pilnīgi nav.
Zemūdenes būvniecība neapstājās pat 90. gados. Neskatoties uz to, ka Krievijas Federācijā lidmašīnu pārvadātāju būvniecība ir apstājusies, un lielu NK būvniecība ir iesaldēta. Fotoattēlā kodolzemūdene "Gepard", SMP, 1999
Neskatoties uz to, autors nemaz neaicina lidmašīnu pārvadātājus aizstāt ar zemūdenēm. Krievijai ir vajadzīgs arī lidmašīnu pārvadātājs, jo ne vienmēr būs iespējams aprīkot jaunu "Khmeimim" pareizajā zonā katram gadījumam. Tomēr mūsu lidmašīnu pārvadātājs ir "miera laika" un vietējā kara kuģis, kas globālu militāru draudu gadījumā nevis dosies uz okeānu, lai iegūtu pārākumu jūrā, bet gan paliks piekrastes peldošs lidlauks. Tāpēc nav vērts ieguldīt lielus ieguldījumus ekonomiskajos un zinātniskajos centienos šajā virzienā. Mums pietiks ar 1-2 lidmašīnu pārvadātājiem, nekas vairāk.
secinājumus
PSRS zemūdenes flotei bija iespēja kļūt par nozīmīgu spēlētāju turpmākajā karā. Kaut arī "lidmašīnu pārvadātāju" flote, visticamāk, būtu slēpusies skerberos, baidoties no lieliem un skaļiem zaudējumiem, mēģinot ielauzties okeānā. Izņemot tos kuģus, kurus kara sākums būtu noķēris jūrā: viņi būtu godīgi cīnījušies un, visticamāk, beigās būtu gājuši bojā, paņemot līdzi noteiktu skaitu ienaidnieka kuģu.
Tāpēc mūsu flotes vēsturē ir jāmaina padomju laika vērtējums. Likme uz zemūdenes floti nebija kļūdaina vai kļūdaina. Tas bija vienīgais veids, kā acīmredzami spēcīgākam ienaidniekam jūrā nodarīt taustāmu kaitējumu. Cits jautājums ir tas, ka zemūdens flotes būvniecība nebija bez tradicionālajiem padomju pārmērībām, un, iespējams, pats zemūdens flotes attīstības process netika izvēlēts optimālā veidā. Bet stratēģiski paļaušanās uz zemūdenes floti attiecībā uz mūsu ģeogrāfiskajām, klimatiskajām un ekonomiskajām iespējām bija un paliek pareiza.
