Perejaslavļas Rada bija karu, intrigu un tirdzniecības rezultāts, nevis kazaku dvēseles aicinājums
Poļu režisora Džerija Hofmana filmā "Ar uguni un zobenu", kas uzņemta aptuveni pirms piecpadsmit gadiem, pamatojoties uz Henrija Sienkeviča tāda paša nosaukuma romānu, Bogdans Stupka, kurš atveidoja Hmeļņicku, uzrunājot nebrīvē turēto poļu muižnieku (tas notika plkst. 1648. gada sacelšanās priekšvakarā) teica: "Kurš šeit ir laimīgs? Magnāti un sauja džentlmeņu! Viņiem ir zeme, viņiem ir zelta brīvība, un pārējie viņiem ir liellopi … Kur ir kazaku privilēģijas? Viņi vēlas brīvus kazakus padarīt par vergiem … Es gribu cīnīties nevis ar karali, bet ar džentlmeņiem un magnātiem. Karalis ir mūsu tēvs, un Sadraudzība ir mūsu māte. Ja nebūtu magnātu, Polijai būtu nevis divas, bet trīs brālīgas tautas un tūkstoš uzticīgu zobenu pret turkiem, tatāriem un Maskavu …"
Tik gara tirāde nav režisora dīkstāves daiļliteratūra, bet galvenais, ka tā nav arī patiesība. Tas atspēko noturīgo mītu, kas mūsu tautiešu masu apziņā ir iesakņojies kopš pirmspadomju laikiem, ka ukraiņu tauta, vaidēdama zem poļu džentlmeņu jūga, burtiski gulēja un redzēja atkalapvienošanos ar brālīgi līdzskanīgo Krieviju.
Zaporožjes brīvprātīgie laupīšanā un slepkavībās
Mazkrievu zemniekiem, iespējams, bija līdzīgas vēlmes, bet kazakiem nebija. Kazaki būtībā cīnījās par savu privilēģiju atjaunošanu, līdzīgām tām, kuras baudīja džentlmeņi. Turklāt Hmeļņickis šajā jautājumā paļāvās uz karaļa Vladislava IV atbalstu, kurš savulaik bija pretendējis uz Krievijas troni, un abi izcilie valstsvīri bija seni paziņas: 1618. gadā topošais etmans pat piedalījās Vladislavā, toreizējā prinča kampaņā pret Maskavu..
Un dažus gadus agrāk kazaki kopā ar poļu džentlmeņiem cīnījās Grigorija Otrepijeva armijā pret caru Borisu Godunovu. Tomēr tobrīd notikušo kazaku rīcību varēja izskaidrot ar vēlmi Krievijas tronī uzlikt "likumīgo", kā viņiem šķita, suverēnu. Bet patiesībā šis arguments neiztur kritiku, ja atceramies, ka kazaki savus zobenus iekrāsoja ar krievu asinīm, cīnoties arī karaļa Zigmunda III - Vladislava tēva, kurš oficiāli ienāca karā ar Krieviju, armijas rindās. 1609. Un Zigmunds III bija pazīstams kā dedzīgs katolis un jezuītu skolnieks. Un kazaku kalpošana šādam monarham kaut kādā veidā neatbilst viņu tēlam par "pareizticīgās ticības" aizstāvjiem, kuriem daudzi mūsu tautieši uzskata. Tāpēc, runājot par tautu, vārds "brālīgs" ir jāievieto pēdiņās. Kas tā par "brālību", kad kazaki izgāza ticības biedru asinis krievos?
Nepatikšanas laika kazaku kampaņu laikā kazaki "kļuva slaveni" ar laupīšanām un vardarbību pret civiliedzīvotājiem, un 1618. gadā viņi sadedzināja un nogalināja daudzus Līvenas, Jeļetas, Skopinas, Rjažskas un "pareizticīgo" kazaku iedzīvotājus. nevilcinieties izlaupīt baznīcas un klosterus. Kas šaubās, lai viņi brīvajā laikā izlasa Putivl Sofronievsky (17. gadsimtā, saukts par Molchansky) vai Rylsky Sv. Nikolaja klosteru vēsturi …
Krievu tauta zaporožiešus sauca par “dievbijīgiem zaporožiem”. Starp citu, 1618. gada kampaņu vadīja hetmenis Pjotrs Sagaidačnijs, tagad Ukrainas nacionālais varonis. Nu, viņš ieņem cienīgu vietu starp citiem neatkarīgās "varoņiem": Mazepa un Bandera. Viņu idejiskie sekotāji Donbasā veic milzīgu civiliedzīvotāju genocīdu.
Kāds iebildīs: "Jā, bet ir fakti par kazaku - to pašu kazaku - kalpošanu Krievijas caram." Pastāv, mēs nestrīdamies, bet, kalpojot krievu autokrātam, kazaki vadījās nevis no reliģiskiem, kā patīkami teikt, apsvērumiem, bet gan materiālistiskiem - viņi bija algotņi. Šādā statusā viņi tika atzīmēti Trīsdesmit gadu kara laukos, kur, kā jūs zināt, katoļi cīnījās ar protestantiem.
Bet atpakaļ pie Hmeļņickis un viņa patrona - karaļa Vladislava. Pēdējais veica pasākumus (lai arī neveiksmīgus), kuru mērķis bija nostiprināt karalisko varu valstī, un Hmeļņickis šeit bija viņa uzticīgais sabiedrotais. Kad 1646. gadā kazaku delegācija, kurā bija arī Bogdans Zinovijs, ieradās Varšavā, lai sūdzētos par džentlmeņu un magnātu tirāniju, Vladislavs tieši kazakiem sacīja: “Vai tiešām esat aizmirsis, kas ir zobens un kādi ir jūsu senči? ar to ieguva slavu un privilēģijas?.
Pareizticīgie katoļi
Un jau nākamajā gadā monarhs apsolīja Hmeļņicka etmanship un sniedza finansiālu palīdzību - oficiāli karam, kas tika gatavots pret turkiem. Lai gan mēs nedomājam, ka karalis nebija informēts par kazaku līdera patiesajiem plāniem, kas vērsti pret pārgalvīgo džentlmeni un būtībā neatkarīgi no magnātu monarhijas.
Atbalsta iedvesmots, Hmeļņickis nolēma iebilst pret džentlmeņiem, iepriekš noslēdzot aliansi ar Krimas hanu. Protams, etmans ļoti labi zināja, ka no tatāru kavalērijas postošajām darbībām cietīs ne tikai džentlmeņi, bet arī mazkrievu pareizticīgie zemnieki, taču būtība bija tieši tajā, ka parasto mazkrievu liktenis un grūtības īpaši neuztrauca. zaporožieši. Viņiem, tāpat kā džentlmeņiem, zemnieki bija liellopi. Un šajā ziņā nav nekā pārsteidzoša: kazaki uzskatīja sevi nevis par mazkrievu pareizticīgo daļu, bet gan par diezgan slēgtu militāru korporāciju ar savām tradīcijām (starp citu, ļoti specifiskām), iekšējo struktūru un likumiem, un tas bija nav viegli tajā iekļūt. Un Khortitsa publika pulcējās ļoti raiba, arī etnoreliģioza.
Attiecībā uz frāzi, ko Gofmans ievietojis Hmeļņicka mutē, ka, ja Sadraudzībā nebūtu magnātu tirānijas, tai nebūtu divu, bet trīs tautu un zobenu ne tikai pret tatāriem un turkiem, bet arī pret Maskavu. jāatzīst, ka tas ir pretrunā ar avotiem. Tātad, kazaki aktīvi piedalījās Smoļenskas karā 1632.-1634. Gadā, atkal atzīmējot sevi ar Krievijas zemju postīšanu.
Atkal interesanta detaļa: pareizticīgais kristietis un topošais ievērojamais Polijas-Lietuvas Sadraudzības valstsvīrs Ādams Kisels tolaik cīnījās Polijas armijas rindās. Tas bija viņš, kurš vairākkārt veica sarunas ar Hmeļņicki, kad viņš sāka cīņu pret džentlmeņiem.
Un atkal izrādās: vai pareizticīgie lēja ticības biedru asinis? Un kā! Vienkārši mūsu senči viņa acīs bija mežonīgi barbari-skīti, un Kisels iedomājās sevi, tāpat kā visu poļu kungu, kareivīgo sarmatiešu pēcteci. Ievērības cienīgs ir fakts, ka princis Jeremeja Višņevetskis, viens no spēcīgākajiem Polijas un Lietuvas Sadraudzības valstu magnātiem, bija Kisela sabiedrotais kampaņā 1632.-1634. Pietiek tikai teikt, ka viņa galma uzturēšana bija daudz dārgāka nekā karaļa galma, viņa personīgajai apsardzei bija divpadsmit tūkstoši džentlmeņu, bet karaliskajam saskaņā ar Diētas lēmumu tikai divi tūkstoši.
Proti, runājot mūsdienu valodā, galvenais ukraiņu oligarhs Višņevskis 1648. gadā kļuva par nopietnāko Hmeļņicka pretinieku. Bet 15 gadus pirms tam, Smoļenskas karā, Hmeļņickis, Kisels un Višņevskis bija sabiedrotie. Diezgan neparasts no pirmā acu uzmetiena. Galu galā mēs atkārtojam, ka daudzi mūsu valsts iedzīvotāji Bogdanu Zinoviju uzskata par pareizticīgās ticības aizstāvi "no poļiem", kas ilgojās pēc atkalapvienošanās ar Krieviju. Bet tieši tā viņš to redz. Patiesībā šis "pareizticīgais" kazaks saņēma zobenu no poļu katoļu karaļa rokām par pareizticīgo zemju izpostīšanu.
Un Višņevskis, būdams pārliecināts katolis, kurš brīvprātīgi atteicās no pareizticības, šajā karā "kļuva slavens" par pilnīgu cietsirdību, Krievijas zemēs īstenojot apdegušās zemes taktiku un uzmundrinošo sadismu pret ieslodzītajiem - tieši tādā veidā kā Valahijas valdnieks Vlads III Tepes, kurš palika vēsturē ar vārdu Drakula. Un viņš arī pārgāja nevis jaunībā, piemēram, Višņevskis, bet jau mūža beigās no pareizticības uz katolicismu.
Hmeļņickis nebija pirmais
Beidzoties Krievijas karalistei neveiksmīgajam Smoļenskas karam, kazaku reidi Krievijas robežās neapstājās. Piemēram, lielākais krievu vēsturnieks-slāvists, Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondējošais biedrs Boriss Floreja rakstā “Zaporožjes kazaki un Krima pirms Hmeļņicas sacelšanās” raksta: “17. gadsimta pirmajā pusē kazaku atdalīšanās uzbrukumi. Krievijas pierobežas teritorijās, kas bieži tika veiktas ar vietējo varas iestāžu atbalstu, bija ikdienišķa parādība … Tomēr kopš 40. gadu sākuma šādu uzbrukumu skaits sāka strauji pieaugt, aptverot arvien lielāku teritoriju. Šo uzbrukumu skaits nesamazinājās pat tad, kad 1646. gadā starp Krieviju un Polijas un Lietuvas Sadraudzību sākās sarunas par aliansi pret Krimu un Turciju.
Komentāri par šo citātu, kas piederēja cienījama zinātnieka pildspalvai, ir lieki, un tikpat vieglprātīgi ir runāt par kazaku sākotnējo vēlmi iet “zem Maskavas rokas” un uzskatīt viņus par aizstāvjiem. pareizticīgo ticība parasti ir stulba.
Pārejam pie kazaku sacelšanās vēstures faktiskās militārās sastāvdaļas, un tieši tā būtu jāsauc Hmeļņicka sacelšanās, bet noteikti ne par “Ukrainas tautas atbrīvošanas kustību”. Pirmkārt, nebija nekādas īpašas ukraiņu tautas kustības kā tādas. Atkārtosim, Zaporožje pulcējās raiba publika, kuras elite, kā jau noskaidrojām, netika tālāk par džentlmeņu privilēģiju saņemšanu savās prasībās.
Otrkārt, "tautas atbrīvošanās kustība" ir pārāk vispārīga un neko nepaskaidro. Kā atzīmēts, maz ticams, ka Hmeļņickis un viņa svīta saistījās ar mazkrievu vergiem. Mēs jau zinām, ka augstprātīgie džentlmeņi iedomājās sevi par sarmatiešiem. Bet viņi par savu uzskatīja savu “cēlu” šķiru. Protams, viņi savus zemniekus neklasificēja kā sarmatiešus. Maz ticams, ka Hmeļņickis un citi viņam līdzīgi izturējās pret mazkrievu zemniekiem un noteikti nedomāja par viņiem sākt atbrīvošanās karu.
Karadarbības gaita pati par sevi ir labi zināma: sākumā Hmeļņicka karaspēks izcīnīja vairākas spožas uzvaras pār hetmaņu Potocki un Kalinovska armijām. Bet tajā pašā 1648. gadā Vladislavs IV nomira. Valstī sākās vēl viens satricinājums - kas nemainīgi notika Polijas un Lietuvas Sadraudzībā starp viena monarha nāvi un otra pievienošanos.
Valsts, ko satricināja kazaku anarhija un sacelšanās, sāka slīdēt haosā, un pirmais, kurš pēc palīdzības vērsās pie Krievijas, nemaz nebija Hmeļņickis, bet mums jau pazīstamais Ādams Kisels. Visbeidzot, 1648. gada rudenī Polijas tronī kāpa Vladislava brālis Jans Kazimirs. Hmeļņickis tolaik ielenca Zamoscu. Drīz viņš saņēma jaunā karaļa pavēli atcelt aplenkumu un … tūlīt paklausīja. Tas nav pārsteidzoši: kā zināms, etmans pacēla rokas nevis pret savu monarhu, bet gan pret džentlmeņiem un magnātiem. Atkāpjoties uz Kijevu, Hmeļņickis uzsāka sarunas ar Janu Kazimiru, lai izbeigtu asinsizliešanu.
Kazaku prasības bija saprātīgas un mērenas: etmona atkarība tikai no ķēniņa, kas nevarēja vien iespaidot Janu Kazimiru un kairināt džentlmeņus. Pēdējo intrigas izjauca sarunas, un karš turpinājās. Hmeļņicka armija ienāca īstās vainagu zemēs, un kopā ar viņiem ieradās tatāri, Sadraudzības mūžīgie ienaidnieki. Karadarbības pārnešana uz Polijas teritoriju, tatāru ierašanās tur bija acīmredzama hetmaņa politiskā kļūda - karalis nāca klajā, lai tiktos ar savu armiju.
Netālu no Zborovas notika kauja, kurā tika uzvarēts karaļa karaspēks, un Jans Kazimirs knapi izglābās no gūsta - pateicoties Hmeļņickim, kurš nevēlējās, lai kristiešu karali notvertu musulmaņu krimieši. Galu galā tika noslēgts Zborivas miers, kas atdeva kazakiem brīvības un palielināja kazaku reģistrētās armijas, tas ir, karaļa, skaitu līdz 40 tūkstošiem. Pareizticīgais Kijevas metropolīts saņēma tiesības sēdēt Senātā.
Kam būtu izdevīgāk padoties?
Šķiet, ka konflikts ir beidzies, bet politiski tuvredzīgais džentlmenis ar sava veida juteklisku ekstāzi izraka savas valsts kapu, darot visu, lai izjauktu Zborovā panākto mieru. Kijevas metropolīts netika uzņemts Senātā. Un tad uguni ugunij pielēja pāvests Innocents X, aicinot džentlmeņus cīnīties ar pareizticīgajiem un, protams, pasludinot Janu Kazimirs par katoļu ticības aizstāvi. Pareizticīgie nepalika parādā: korintiešu metropolīts apjoza Hmeļņicki ar zobenu, kas tika iesvētīts uz Svētā kapa. Tādējādi karš ieguva reliģisku raksturu. Atcerēsimies, ka 17. gadsimta vidū reliģisko kaislību intensitāte, ko vainagoja trīsdesmit gadu karš starp katoļiem un protestantiem, Eiropā vēl nebija mitējusies.
1651. gadā karadarbība Mazajā Krievijā atsākās ar jaunu sparu. Un nav zināms, kā tās būtu beigušās, ja nebūtu notikusi Krimas hana Islāma-Gērija nodevība Berestečko kaujā. Rezultāts ir Belotserkovska vienošanās, kas ievērojami samazināja reģistrēto karaspēku skaitu un noveda pie kazaku kontrolēto provinču skaita samazināšanas no trim uz vienu.
Pārējais, šķiet, ir zināms no skolas sola - karš atkal izcēlās un, domājams, no kazaku puses tas joprojām nesa “nacionālās atbrīvošanās” raksturu. Bet šis skaidrojums nekādā veidā nesaskan ar vēsturisko patiesību. Polijas vainaga cīņas turpināšanu pret dumpīgo vasaļu izraisīja pavisam citi iemesli - varētu teikt - ģimene.
Hetmaņa dēls Timofejs piedāvāja roku un sirdi Moldovas valdnieka Lupula meitai. Viņš atbildēja ar piekrišanu, un tad paņēma un atteica doto vārdu. Sašutis Bogdans Zinovijs nolēma sodīt stūrgalvīgo valdnieku, draudot viņam ar postošu Zaporožjes-tatāru armijas kampaņu. Atgādinām, ka arī moldāvi atzina pareizticību, bet Hmeļņickis bez šaubu ēnas bija gatavs nolaist musulmaņu zobenus uz galvas.
Ko varētu paveikt nelaimīgais kungs? Vai meklēt palīdzību no sultāna? Tas nepalīdzētu - pieredzējis politiķis Hmeļņickis visu bija iepriekš aprēķinājis un tikai gatavojās rīkoties ar Stambulas neoficiālu piekrišanu. Tad Lupuls lūdza Polijas karaļa aizsardzību. Viņš nosūtīja pilnā vainaga etmona armiju (citiem vārdiem sakot, Polijas-Lietuvas Sadraudzības vienību komandiera vietnieku) Martinu Kalinovski, kurš bloķēja kazakiem ceļu uz Moldovu. Tāpat kā Višņevska un Kisela gadījumā, arī Kalinovskis un Hmeļņickis kādreiz bija ieroču brāļi - Mārtiņš piedalījās arī prinča Vladislava 1618. gada Maskavas kampaņā. Varbūt tāpēc kazaku līderis sākotnēji centās pārliecināt savu kolēģi-etmonu neiejaukties viņa gandrīz "ģimenes atklāšanā".
Kalinovskis neklausīja Hmeļņicki, lai gan viņš viņu jau piekāva Korsunā. Tas ir saistīts ar poļu ambīcijām un nespēju izmērīt savas ambīcijas ar reāliem spēkiem. Polijas karaspēks tika pilnībā uzvarēts Batogā. Pēc tam Timofejs apprecējās ar Moldovas valdnieka meitu. Bet drīz Hmeļņickis saskārās ar jaunu nežēlīgu ienaidnieku - mēri. Tūkstošiem cilvēku nomira, un kara plosītajā zemē sākās bads. Tam tika pievienotas tikpat talantīgā un brutālā Polijas militārā līdera Stefana Čarnecki soda darbības, kas pazīstamas ar savu atkarību no apdegušās zemes taktikas.
Hmeļņickis saprata, ka naida apžilbinātie muižnieki diez vai dosies atjaunot Zborivas līgumu un, visticamāk, vadīs iznīcināšanas karu - viņi to jau bija sākuši nest, un ne tikai ar savām rokām: Varšavai izdevās aliansi izjaukt. kazaku kopā ar Krimas iedzīvotājiem, kuri bija uzņēmušies izpostīt Mazo Krieviju. Hetmans, iedzīts stūrī, sāka arvien uzstājīgāk lūgt Krievijas palīdzību.
Maskava un citas iespējas
Kremlis vilcinājās: Krievijas valdība, ciešot no bēgļu pieplūduma no Mazkrievijas, pēc tam piedāvāja Hmeļņickim pārcelties uz Donu, nopietni baidoties, ka viņš kļūs par Turcijas sultāna pavalstnieku, un pēc tam lūdza Varšavu ievērot Līguma noteikumus. Zborivas miers. Cars Aleksejs Mihailovičs nevēlējās iesaistīties jaunā karā ar Sadraudzību, bet kazaku pārcelšana uz Osmaņu impērijas varu bija nepieņemama.
Vārdu sakot, notikumu loģika un nekādā ziņā nav brīva, kā parasti tiek uzskatīts, kazaku gribas izpausme viņus 1654. gadā noveda pie Perejaslavļas Radas. Kurš gan jau neatceras klasiku: "Mūžīgi kopā." Bet šīs "uz visiem laikiem" apstākļi bija ļoti ievērojami. Pakavēsimies pie tiem sīkāk: Hmeļņickis sniedza interesantu argumentu par nepieciešamību pakļauties Maskavai, uzskaitot visas iespējamās iespējas: uzticību Krimas hanam, Turcijas sultānam, Polijas karalim un Maskavas caram. Hetmans atzīmēja, ka pirmie divi izkrīt islāma dēļ, un turpmāk arī nav iespējams palikt Rzecas Pospolitā, jo tagad tas ir "muižnieku varā".
Tādējādi Hmeļņickis liecināja, ka viņa uzsāktā cīņa par kazaku politiskajām privilēģijām nenesa panākumus un ka pats karalis nebija brīvs no džentlmeņu tirānijas. Un šajā situācijā no visiem ļaunumiem vismazākais ļaunums ir pakļauties Maskavai, kas tomēr bija pakļauta šādiem nosacījumiem: reģistrētā armija pieauga līdz 60 tūkstošiem, tas ir, par 20 tūkstošiem vairāk nekā saskaņā ar Zborova līgumu. Kazaki paši izvēlas etmonu, kurš saglabā ārējo attiecību privilēģiju. Tiesības, ko Polijas karaļi un prinči piešķir garīdzniekiem un laicīgajām personām, paliek neaizskaramas. Cars Aleksejs Mihailovičs piekrita visiem šiem punktiem, tikai aizliedzot sazināties ar Polijas karali un Turcijas sultānu bez īpaša karaļa rīkojuma.
Trīs gadus pēc Perejaslavas Radas Hmeļņicka nāves etmona vīrs nonāca Ivana Višovska rokās, kurš steidzās ar poļiem noslēgt Hadjača līgumu, saskaņā ar kuru kazaku kontrolētās zemes tika atdotas Sadraudzībai ar nosaukumu Krievijas Lielhercogiste.
Tas patiešām bija reāls mēģinājums atdzīvināt haosā iegrimušo Polijas un Lietuvas valsti. Un Vygovskis, tāpat kā Hmeļņickis, jutās vairāk kā poļu muižnieks, nevis Krievijas cara pavalstnieks. Bet ievērojama daļa kazaku neatbalstīja etmonu - deviņus asiņainas cīņas gadus kazaku un džentlmeņu dvēseles bija piesātinātas ar naidu vienam pret otru, ko lielā mērā veicināja Višņevska un Čarņeckija neracionālā nežēlība. Beigās Vīgovskis pazaudēja etmona vāģi, kas pārgāja Hmeļņicka dēlam Jurijam, bet viņš arī parakstīja Slobodiščenska līgumu ar Poliju, kas nodeva kazaku zemes baltā ērgļa pakļautībā.
Tomēr vēstures riteni vairs nebija iespējams pagriezt atpakaļ: Krievija, kas sāka iegūt spēku, sāka atgriezt zaudētās teritorijas, tostarp Mazās Krievijas teritorijas, savās rokās. Kādreiz varenā Žečpospolita varēja tikai šņākt par atsevišķām militārām uzvarām, bet Varšava vairs nespēja nopietni iebilst pret Maskavu uz militāri politiskās skatuves.
Zaporožjes zemju liktenis bija pašsaprotams. Bet tas bija tālu no tik nepārprotamas kazaku izvēles, par ko liecina dažas epizodes no Bogdana un Jurija Hmeļņicka un Višovska etmona. Un pat līdz notikumiem bagātā 17. gadsimta beigām kazaki nenomierinājās, par ko piemērs ir cita etmaņa - Mazepas - liktenis.
