20 jautājumi departamentu ekspertiem, kuri nosaka kājnieku ieroču attīstības stratēģiju
Jautājumu uzdošanas iemesls ir atbilžu trūkums par AK-47 iznīcināšanas iemesliem, kuru īpašības ir norādītas īsajā servisa rokasgrāmatā (1949. gada izdevums): "7,62 mm Kalašņikova triecienšautene ir spēcīga automātiska indivīds kājnieku ieroči."
Kā jūs zināt, uguns (ieroča) spēku nosaka pēc formulas: M = E * n * p, kur E ir lodes enerģija mērķī, n ir uguns ātrums un p ir trieciena varbūtība. mērķis; šajā gadījumā dimensija (lodes trieciena enerģija uz mērķi / laiku) norāda uz purna enerģijas daudzumu, kas ir noderīgs laika vienībā.
Turklāt purnas enerģija ir saistīta ar varbūtību trāpīt caur ballistisko koeficientu (BC), kas raksturo lodes spēju saglabāt kustības virzienu mērķa virzienā un ir atkarīga no kalibra, lodes svara un tā sākotnējā ātruma kombinācijas..
Jautājums 1. Vai var noliegt, ka varbūtība trāpīt lodei ir atkarīga no ieroča nogādāšanas normālā kaujā kvalitātes, tas ir, no parastā priekšējā skata stāvokļa uz stobra?
2. jautājums. Vai var noliegt, ka normālas cīņas rezultātā tiek novērsta ieroča atsitiena ietekme uz izlidošanas leņķi un līdz ar to arī uz ložu izkliedi?
3. jautājums. Vai var noliegt, ka precizitātes un precizitātes parametri, izšaujot vienpersoniski no 7., 62. un 5., 45. kalibra ložmetējiem, atbilst vienotajiem standartiem, kas noteikti kājnieku ieroču rokasgrāmatās (NSD)?
4. jautājums. Vai var noliegt, ka 7., 62. un 5., 45. kalibra vieglo ložmetēju ugunsgrēku uzliesmojumu precizitātes un precizitātes parametri atbilst NSD noteiktajiem vienotajiem standartiem?
Jautājums 5. Ja ložmetējiem nav noteikti šaušanas precizitātes un precizitātes standarti, tad kāpēc nezināmais no šiem parametriem tiek izmantots, lai veicinātu gan AK-12 priekšrocību trūkumu, gan AK neesošos trūkumus. -47?
6. jautājums. Vai var noliegt, ka lodes 7, 62 BC ir augstāka nekā lodei 5, 45 un ka tā zemā stabilitāte trajektorijā saskaņā ar ziņojumu par AK-74 stāvokļa testiem? noved pie rikošetu iespējamības pat no viegliem šķēršļiem?
Jautājums 7. Kā 5, 45 lodes BC samazināšanās varētu mazināt, salīdzinot ar 7., 62. Lodi, iespējamās novirzes, kas norādītas šaušanas tabulās?
Jautājums 8. Kāpēc "Warrior", kas aizķerts zem 7., 62. lodes, saglabājot nāvējošu spēku līdz pat 1500 metru attālumā, ir spiests atgriezt uguni no AK-12 5., 45. lodēm, saglabājot nāvējošu spēku diapazonā no līdz 1350 metriem?
Jautājums 9. Ja AK-47 ātrās lietošanas pamācībā ir norādīts ugunsgrēka ātrums 600 šāvienu minūtē, tad kāpēc tas pats ātrums ir norādīts NSD uz AKM, kas ir aprīkots ar sprūda palēninātāju?
10. jautājums. Vai var noliegt, ka AK-47 aizstāšana ar AKM ar zemāku ugunsgrēka ātrumu ir acīmredzama tādu īpašību kā šaušanas spējas un līdz ar to V. G. Fedorova un A. A. Blagonravova noteikto konstrukcijas principu neievērošana?
Jautājums 11. Ja GOST 28653-90 “Kājnieku ieroči. Termini un definīcijas "neļauj aizstāt jēdzienu" praktiskais ugunsgrēka ātrums "ar jēdzienu" cīņas ātrums ", tad kāpēc bezjēdzīgais termins tiek lietots NVD, leksikā un sarakstē?
12. jautājums. Ko māca NSD, saskaņā ar kuru uguns kaujas ātrums, izšaujot vienu šāvienu no RPK-74, var sasniegt 50 šāvienus minūtē, bet no AK-74-tikai 40, neskatoties uz to, ka cikls automatizācijas laiks ir vienāds?
Jautājums 13. Vai var noliegt, ka galvenais automātisko ieroču parādīšanās iemesls bija vēlme palielināt tā jaudu, palielinot formulā iekļauto ugunsgrēka ātrumu, kas ir atkarīgs no pārlādēšanās laika?
14. jautājums. Vai ir iespējams noliegt terminu definīcijas objektivitāti: "iekraušana ir visu ieroča mehānismu nogādāšana sākotnējā stāvoklī pirms šaušanas, un pārlādēšana ir visu mehānismu sākotnējās pozīcijas atjaunošana pēc šāviena"?
Jautājums 15. Vai var noliegt, ka mūsdienu ieroču pārlādēšana nav pilnībā automatizēta, jo sprūda mehānisma (USM) sākotnējās pozīcijas atjaunošana nodrošina šāvēju, kad sprūda tiek atbrīvota no spiediena?
16. jautājums. Kāpēc GOST 28653-90 līmenī rada kājnieku ieroču esamības izskatu ar pilnīgu pārkraušanas automatizāciju (7. termins)?
17. jautājums. Kas kavē tādu taktisku un tehnisku prasību izsniegšanu un īstenošanu kā "Automatizējiet USM sagatavošanas procesu otrajam šāvienam" vai "Nodrošināt kājnieku ieroču atkārtotas ielādes pilnīgu automatizāciju"?
18. jautājums. Vai var noliegt, ka sprūda sākotnējās pozīcijas atjaunošana nodrošina pilnīgu pārkraušanas automatizāciju saskaņā ar V. G. Fjodorova definīciju: proti: skrūves atvēršanai, izlietotā kārtridža korpusa izvilkšanai, āmura vai triecienvada atsperošanai, jaunas kārtridža ievietošana mucas kamerā un skrūves bloķēšana; šāvējam pēc kasetņu izlietošanas atliek tikai mērķēt, pavilkt sprūdu un nomainīt žurnālu vai lenti”?
19. jautājums. Vai var noliegt, ka pārkraušana saskaņā ar Fedorovu atklāj pārejas laikmetu uz jauna veida kājnieku ieročiem, kas spēj izšaut vienu ar ārkārtīgi augstu ugunsgrēka ātrumu, un tas būs atkarīgs tikai no cikliski atgrieztā sprūda nospiešanas?
20. jautājums. Vai Fedorova ideju var īstenot potenciālais pretinieks vai kāds no mūsu konkurentiem ieroču tirgū, ja Krievijas Federācijas intelektuālajam īpašumam šajā jomā nav starptautiskas tiesiskās aizsardzības?
