Četrdesmito gadu beigās - pagājušā gadsimta piecdesmito gadu sākumā ASV Jūras spēki nonāca nopietnā krīzē: viņi nevarēja pamatot savu vajadzību pēc valsts un cilvēkiem. Patiešām, pasaulē nebija nevienas flotes, kuru pat varētu salīdzināt ar amerikāņu floti. Turklāt visas pasaules flotes kopā, ja tās būtu pakļautas vienai komandai, tāpat nevarētu salīdzināt ar Amerikas floti. ASV jūras spēkiem vienkārši nebija pretinieka. Jautājums: "Kāpēc mums vajag floti, ja krieviem tādas nav?" jautāja arvien biežāk.
Četrdesmito gadu beigās viens no cilvēkiem, kas viņam jautāja, bija ASV prezidents Harijs Trūmens.
Trūmena loģika, ko iedvesmojis aizsardzības ministrs Luiss Džonsons, bija šāda.
Galvenais spēks, kas vajadzīgs, lai sagrautu vienīgo iespējamo ASV ienaidnieku Padomju Savienību, ir stratēģiskā aviācija, bruņota ar kodolbumbām. Galvenais operāciju teātris ir Eiropa, kur ASV armijai un sabiedrotajiem būs jāaptur padomju armija. Kāds sakars flotei un jūras kājniekiem? Tam nav nekāda sakara, un šī "atbildība" ir jālikvidē. Flote jāsamazina līdz eskorta spēku līmenim, kas spēj nodrošināt armijas pārvietošanu uz Eiropu un tās apgādi. Viss pārējais ir lieks.
Šo nostāju atbalstīja armija, kuru interesē lielāka budžeta daļa, un Gaisa spēki, kas sevi jau iztēlojās kā globālu ģeopolitisko faktoru.
Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs nevar vienkārši kaut ko ņemt un izšķīdināt vai likvidēt. Parasti Kongress traucē šādām reformām, un tam ir tiesības tās apturēt. Tomēr, lai to izdarītu, bija jāmaisa sabiedrības uzmanība. Turpmākie notikumi Amerikas vēsturē ir pazīstami kā "admirāļu sacelšanās".
Mums jāciena toreizējie amerikāņu jūrnieki - viņi to izdarīja. Strīds par ASV Jūras spēku nākotni tika apzināti publicēts atklātā presē. Tas izmaksāja daudz karjeras, tostarp ļoti augsta ranga militārpersonas, piemēram, kontradmirāļa Daniela galerija, rakstu sērijas par Jūras spēku sakāves nepieļaujamību autore, tikai brīnumainā kārtā izbēga no militārās tiesas un nekad nesaņēma viceadmirālis. Korejas kara laikā nepalīdzēja pat 6. lidmašīnu pārvadātāju divīzijas vadība. Neskatoties uz to, jūrnieku sazvērestība izdevās. Pateicoties Kongresa uzklausīšanas sākumam, pogroms spēja palēnināties un faktiski samazinājās līdz atteikumam būvēt jaunus kuģus un esošo kuģu skaita samazināšanai.
Un tad sākās karš Korejā, kur 41% no visām triecienu misijām veica ar pārvadātāju lidmašīnas, un bez tā tas būtu zaudēts pat cīņās par Busanas placdarmu. Un Inčonas-Vonsanas nosēšanās. Jūras korpuss, starp citu, līdz tam laikam jau bija nopietni pasliktinājies hroniska nepietiekama finansējuma dēļ, tāpēc sākotnēji tas "darbojās" tik slikti. Tas kļuva par epifāniju - amerikāņi lielākoties saprata, ka bez jūras spēkiem viņi vismaz nesaglabās globālo ietekmi. Tomēr tika prasīts vairāk - flotei bija jāpierāda sabiedrībai, ka tā nepieciešama ne tikai saistībā ar Korejas karu, kas drīz beidzās.
Un arī tas tika izdarīts.
1954. gadā jauns, bet jau slavens doktora grāds Semjuels Hantingtons publicēja rakstu "Nacionālā politika un jūras okeāna jūras spēki", kurā viss bija salikts pa plauktiem. Hantingtons pareizi norādīja, ka jebkurš pakalpojums, piemēram, jūras spēki, patērē sabiedrības resursus. Lai sabiedrība šos resursus piešķirtu ar pārliecību, tai ir jābūt izpratnei par to, kam šis pakalpojums ir paredzēts un kā tas atbilst valsts drošības interesēm.
Attiecībā uz Jūras spēku Hantingtons to pamatoja ar šādiem apsvērumiem.
Posms, kad ASV jūras spēkiem vajadzēja nodrošināt ASV drošību okeānos, ir aiz muguras - ienaidnieka flotes ir iznīcinātas. Tagad flote cīnās ar jauniem draudiem - Eirāzijas kontinentālo masu. Iepriekš flotes uzdevums bija cīnīties ar kuģiem, tagad cīņa pret piekrasti - un Koreja tam ir pierādījums. Jūras spēki ir sasnieguši to, ko anglosakši sauc par jūras pavēli - jūras pavēlniecību, un tagad tiem ir jānodrošina ASV stratēģisko mērķu sasniegšana uz vietas. Tādi faktori kā spēja koncentrēt aviāciju milzīgā mērogā pret jebkuru piekrastes punktu, spēja (kas tikko parādījās) nodrošināt kodolieroču triecienus ar pārvadātāju lidmašīnām, plānoto smago nesēju bāzes bumbvedēju masveida parādīšanās ar kaujas rādiusā tūkstošiem kilometru, kas spēj pārvadāt kodolieročus (A3D Skywarrior jau ir pārbaudīts), ja šādas iespējas. Vidusjūras kundzība ļāva caur Turcijas teritoriju dot šādu triecienu pašai PSRS "sirdij". Hantingtons arī prognozēja, ka gaidāmā vadāmo raķešu parādīšanās ļaus tām trāpīt mērķos ļoti tālu no krasta līnijas. Tajā pašā laikā vienkārši nebija neviena, kas apstrīdētu ASV Jūras spēku izvietošanu jebkur pasaulē - viss Pasaules okeāns bija viņu "ezers".
Hantingtona un admirāļiem izrādījās taisnība - lai gan tā nebija jūras kara flote, bet gan ASV gaisa spēki, kas nesa galveno trieciena slodzi visos amerikāņu karos, un uz vietas galveno ieguldījumu deva armija, nevis jūras kājnieki, Jūras spēku loma karadarbībā vienmēr ir bijusi būtiska, taču attiecībā uz spēka demonstrēšanu un kā varas diplomātijas līdzekli ASV Jūras spēkiem principā nav konkurentu.
Ja tad, 1948.-1955. gadā, amerikāņi būtu izvēlējušies citu ceļu, mēs, iespējams, tagad dzīvotu citā pasaulē.
Šis ir piemērs tam, kā pareiza stratēģija ne tikai izglāba lidmašīnas izskatu no sakāves (kas pati par sevi nav vērtīga sabiedrībai), bet arī nesa neiedomājamus ieguvumus pašai sabiedrībai, ilgtermiņa negatīvu tirdzniecības bilanci - tikai nelielu daļu no kuru. Amerikāņiem nekad nebūtu bijis pašreizējais dzīves līmenis bez Amerikas militārā dominējošā stāvokļa pasaulē, kas nebūtu iedomājams bez jūras kara flotes.
Nedaudz vēlāk sākās zemūdens ballistisko raķešu laikmets, kas vēl vairāk nostiprināja šo situāciju.
Un šodien - pie mums
Šodien Krievija piedzīvo tāda paša veida garīgo jūras krīzi. Flote pastāv drīzāk pēc inerces. Pat augstākās pavēlniecības līmenī nav izpratnes par to, ko var panākt ar labi apmācītu un labi aprīkotu floti, turklāt pat dažiem jūrniekiem tās nav. Rezultātā Trūmena eksperiments, kas nenotika ASV, pie mums bija diezgan veiksmīgs.
Pašlaik floti kontrolē Ģenerālštāba jūras daļa, Jūras spēku galvenā mītne ir pārvērsta par kaut ko nesaprotamu, pavēlniecības infrastruktūra, piemēram, Jūras spēku Centrālais vadības centrs, ir iznīcināta. flotes ir piešķirtas armijas militārajiem apgabaliem, kuģu būves programmas lielā mērā veido cilvēki, kas ir tik tālu no jūras lietām, cik vien iespējams, un uzdevumus Jūras spēkiem pilnībā veido šādi cilvēki.
Augstā pavēlniecība pārvērtās par biznesa administrāciju ar ļoti ierobežotu funkcionalitāti, bet virspavēlnieks-par “kāzu ģenerāli”. Nozīmīga daļa no problēmām, ar kurām saskaras flote, ir tieši no tā.
Kā tas notika? Kā parādīts iepriekš, rakstā "Kas Krievijai ir svarīgāks: flote vai armija", pie visa vainojams ievērojams kognitīvs izkropļojums, ko radījis Lielais Tēvijas karš un iepriekšējā vēsture. Cilvēki instinktīvi jūtas (nedomājot), ka nākotne būs tāda pati kā agrāk, un tomēr draudi un iespējamie uzdevumi Krievijai šodien ir radikāli atšķirīgi nekā pagājušā gadsimta 40. gadu pirmajā pusē un agrāk. Drīzāk mēs paši sāksim karus uz sauszemes. Bet mēs saņemsim pļauku sejā tur, kur esam vāji - neviens neliks roku lācim mutē un nesāks pret mums sauszemes karu, visa pasaule zina, kā šādas lietas beidzas. Un uz jūras - cits jautājums, un to nav grūti saprast, tikai mazliet padomājiet.
Diemžēl vidusmēra cilvēks nedomā. Viņš operē ar klišeju komplektiem, kas viņam reiz iekauti galvā, sajaucot šīs klišejas kā kāršu klāju. Domāšana ir stiepšanās, bet neko nevar izdarīt - pieaugušo psihi, būdama jau izveidojusies, ir ārkārtīgi grūti "izmainīt". Attiecībā uz krieviem to vēl vairāk pasliktina vienkārši hroniska vēlmju domāšana, kad cilvēks nesaprot atšķirību starp realitāti un saviem priekšstatiem par to un patiesi tic, ka, tiklīdz viņš aizsmakusi aizstāvēs kādu viedokli, tas uzreiz kļūs reāls faktors, kas kaut ko ietekmēs. Tā dzimst, piemēram, superraķetes un laivas, kas var nogremdēt lidmašīnas nesēju. Cilvēki vienkārši vēlas viņiem ticēt un nesaprot, ka materiālā pasaule nav atkarīga no viņu ticības. Jūs varat gulēt ar šo ticību mierā, bet tikai līdz brīdim, kad kāda cilvēka bumbas pamodīsies, un tad būs par vēlu, bet, diemžēl, arī parasts cilvēks nevar saprast cēloņsakarību starp viņa darbībām un to aizkavētajām sekām, kas mūsu valstī, tostarp militārajā jomā, rada zināmu stagnācijas veidu sabiedriskajā domā, kas arī atkārtojas atkal un atkal. Mums jau bija “virskārtas” un “ar mazām asinīm svešā teritorijā” un “divās stundās pa vienam pulkam”, bet, kā tas ir pilnīgi acīmredzami objektīvam novērotājam, mūsu tauta joprojām neko nemācās - jebkurā laikā izmaksas.
Kā viens no starpposma rezultātiem: skaidra izpratne par to, kāpēc mums ir vajadzīgs flote, sabiedrībai nav un nav varas, kas ir šīs sabiedrības turpinājums (neatkarīgi no tā, ko un kurš par to domā).
Šobrīd ir divi atklāti (neklasificēti) dokumenti, kuros aprakstītas jūras attīstības prioritātes Krievijā. Pirmais, "Krievijas Federācijas jūrniecības politika" … Kopumā tas ir nopietns konceptuāls dokuments, un atliek tikai novēlēt, lai tajā paustie mērķi tiktu sasniegti. Tomēr par floti ir ļoti maz.
Tam teorētiski vajadzēja būt doktrīnai Krievijas Federācijas valsts politikas pamati jūras darbības jomā laika posmam līdz 2030.… Teiksim, ka tā nav doktrīna. Jā, ir pareizi (kaut arī neskaidri, ne viens vien potenciāls konkurents, izņemot ASV, kas nosaukta ar viņa vārdu). Nu tas arī viss. Patiesībā viss dokuments sastāv no laba vēlējumiem, no kuriem daudzi vairs vienkārši netiek izpildīti, bet ir principā neiespējami. Flotes uzdevumi parasti ir formulēti 13. punktā.
13. Jūras spēki rada un uztur apstākļus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu Krievijas Federācijas jūras darbību drošību, nodrošina tās klātbūtni jūras spēkos, demonstrē Krievijas Federācijas karogu un valsts militāro spēku Pasaules okeānā, piedalās cīņa pret pirātismu pasaules kopienas militārajās, miera uzturēšanas un humānās palīdzības darbībās, kas atbilst Krievijas Federācijas interesēm, izsauc Krievijas Federācijas karakuģus (kuģus) uz ārvalstu ostām, aizsargā valsts robežu Krievijas Federāciju zemūdens vidē, tostarp pret zemūdenēm un pret zemūdenēm vērstu sabotāžas aizsardzību Krievijas Federācijas drošības interesēs.
Ar tādiem pašiem panākumiem dokumenta autori neko nevarēja uzrakstīt par uzdevumiem. Kopš 2012. gada Jūras spēki (kas no tā ir palikuši) nodarbojas ar militāriem pārvadājumiem īpaša riska apstākļos ("Sīrijas ekspresis", MTR vienību piegāde uz Krimu 2014. gadā), piegādājot spārnotās raķetes triecienus piekrastes infrastruktūrai. spēku kaujas operācijas Jūras korpuss (Sīrija) kopā ar FSB veica kvazi blokādes darbības pret Ukrainas ostām pie Azovas jūras un pāris reizes efektīvi demonstrēja spēku amerikāņiem Vidusjūrā.
Bet ar PLO mums ir neveiksme, ar pretzemūdeņu sabotāžas aizsardzību - nav zināms, kā, ienaidnieka ūdens kontingents ir daudz labāk apmācīts. Jebkurā gadījumā autoram ir zināmi ziņojumi par ārvalstu kaujas peldētāju nolaišanos valsts teritorijā un PDSS kaujas zaudējumi zemūdens sadursmēs ar "roņiem". Bet pretējais ir pilnīgi nezināms. Tiesa, tas viss bija ļoti sen.
Kā redzat, teorija ir nopietni pretrunā ar praksi. Turklāt šī neatbilstība patiesībā ir vēl dziļāka. Nav ne vārda par mijiedarbību ar sauszemes spēkiem un Aviācijas un kosmosa spēkiem. Tas ir tikai paradokss, ņemot vērā iepriekšējo vēsturisko pieredzi un pašreizējo jūras aviācijas stāvokli. Par cīņu pret terorismu nav ne vārda - un šis uzdevums šodien ir daudz steidzamāks par cīņu pret pirātismu. Nav ne vārda par mīnu draudiem, kas atkal runā par pilnīgu vēsturiskās pieredzes neievērošanu.
"Pamati" ir piesātināti ar aizsardzības garu - mēs aizstāvam, aizstāvam un ierobežojam, nav ne vārda par dažkārt aizskarošu karadarbību. Bet spēja uzbrukt jebkurai planētas daļai ir flotes "stiprā puse".
Nav nekā tāda, ko kaut kā ierobežotu laika grafiks, procedūra, kā Jūras spēkus pielāgot miera laika režīmam kara laikam …
Nav skaidrs, kāpēc dokumenta autori nenosaka tādas lietas kā flotes ģeogrāfiskā sadrumstalotība un neiespējamība nodrošināt spēku skaitlisko pārsvaru pār potenciālajiem pretiniekiem lielākajā daļā teātru. Nav zināms, kāpēc par jūras aviāciju nav ne vārda - proti, tas ir vienīgais spēks, kas garantēts, ka spēs veikt ātru starp teātru manevru. Bet ir fantāzijas par šādu zemūdenes manevru - kurš to dotu, lai to dara.
Kopumā ir jāizlasa šis dokuments, taču skaidri saprotot, ka tā ir profanācija.
Un tagad - kā tam vajadzēja būt
Salīdzinājumam ir vērts ar acu kaktiņu paskatīties uz astoņdesmito gadu amerikāņu "Jūras stratēģiju", kas bija pamatā amerikāņu jūras aktivitātēm pret PSRS astoņdesmitajos gados un izrādījās ārkārtīgi veiksmīga.
Tur viss ir pavisam citādi. Ir noskaidrots galvenais ienaidnieks - PSRS un Varšavas pakta valstis ar to "saplūda" līdz neatdalāmībai. Ir identificēti potenciālie PSRS sabiedrotie ārpus Eiropas - Lībija, Ziemeļkoreja, Kuba, Vjetnama. Atklāja viņu reālās spējas jūras karadarbībā. Ir uzskaitītas PSRS Jūras spēku stratēģijas galvenās iezīmes, tās mērķi un uzdevumi, ko izvirzījusi PSRS politiskā vadība, tās priekšrocības un trūkumi. Konflikta eskalācijas secība pa posmiem ir noteikta - no miera laika režīma līdz globālam kodolkaram ar stratēģisku kodolieroču izmantošanu. Ir uzskaitīti konkrēti ASV kara flotes mērķi - sākot no sakaru uzturēšanas ar Eiropu un "uzbrukuma ieguves" konflikta sākumā, beidzot ar nolaišanos Kamčatkā, Kolas pussalā un Sahalīnā beigās (ar nosacījumu, ka situācija to atļauj).
Tika noteikta sabiedroto loma, PSRS un tās sabiedroto spēku sakāves procedūra, citu veidu bruņoto spēku loma kopējās operācijās ar floti - piemēram, Kubai un Vjetnamai bija jāitralizē. jūras spēku un gaisa spēku bumbvedēji, un kara sākumam Klusā okeāna ziemeļu daļā bija jāpievieno armijas vienību pārvešana uz Aleutu salām, lai neļautu padomju desantam tos sagūstīt.
Izskanēja ASV Jūras spēku pieeja kodolieroču izmantošanai un iespējamā reakcija no tiem no padomju puses. Tika iekļauta klauzula par streiku nevēlamību pret padomju stratēģisko potenciālu uz vietas, lai nepiespiestu krievus izmantot savus ICBM. Tika noteikti pasākumi kuģošanas aizsardzībai. Stratēģija tika izstrādāta katram gadam un katru gadu pārskatīta, un, lai ASV jūras spēki būtu gatavi rīkoties saskaņā ar šiem plāniem, katru gadu tika veiktas ļoti bīstamas provokatīvas mācības, kuru laikā tika praktizēti arī klāja triecieni padomju pilsētām. (sk. NorPacFleetExOps'82, viņš tas pats "Kamčatkas Pērlhārbora"), un specvienības tika izmestas padomju teritorijā. Šīs mācības tika izmantotas kā militāri politiskā spiediena instruments uz PSRS vadību - un veiksmīgi.
Tā bija saskaņota stratēģija ar mērķiem, spēkiem, līdzekļiem, plāniem, redzējumu par to, kas jādara. Vai mēs spējam kaut ko tādu "dzemdēt"?
Kāds var iebilst, ka joprojām ir slēgti dokumenti, un tur, piemēram, viss ir. Diemžēl, lai gan šie slēgtie ģenerālštāba un Aizsardzības ministrijas uzdevumi pastāv, šo dokumentu līmenis neļauj uzskatīt, ka Jūras spēki atdzims kā efektīvi kaujas spēki. Ja bez “iekļūšanas sarkanajā zonā”, tie ir tikai īstermiņa lēmumi, piemēram, “un tagad mēs gatavojamies uzbrukt piekrastes objektiem ar spārnotām raķetēm, turklāt lēti; un tagad mums ir jāizveido patruļas pret pirātismu - un arī lēti. Tur nav nekā globāla un dziļi izstrādāta, vienkārši tāpēc, ka mūsu ģenerālštābs pārsvarā ir armija, un viņi maz zina par Jūras spēku operatīvajām un stratēģiskajām spējām.
PSRS, starp citu, "dzemdēja" saprātīgu stratēģiju, kaut arī nebija pilnībā formalizēta - Korotkova "tiešā izsekošana" bija diezgan stratēģija sev, un tā kādu laiku darbojās - katrā ziņā padomju varas virsotne laikā pasaule bija saistīta ar šo koncepciju, kas lika amerikāņiem dažreiz svīst no bailēm. Tikai tad, kad viņi no savas puses mainīja spēles noteikumus, mums viss mainījās uz slikto pusi, un padomju kara flote nevarēja sniegt adekvātu atbildi.
Faktiski apmācīta un aprīkota jūras kara flote var dot milzīgas priekšrocības jebkurai valstij. Līdz finansiālajam. Tas ir pašsaprotams fakts. Bet, lai tas būtu tieši tāds, sabiedrībai ir jāsaprot, KO VĒLAS IEGŪT no autoparka.
Neizdomājiet atbildi uz jautājumu: kāpēc mums ir nepieciešama jūras kara flote? Tas ir pilnīgi neproduktīvi. Nē, mūsu cilvēkiem pašiem ir jāatbild uz pavisam citu jautājumu: KO VALSTS GRIBA MELNĀ FORMĀ NO BĒRNIEM TIKT, KO TIKAI VIŅI VAR DOT?
Un tad viss sāks uzlaboties. Bet ne agrāk.
