Iepriekšējos mūsu slavenajiem "trīsdesmit četriem" veltītā cikla rakstos autors īsi pārskatīja vācu vidējo tanku evolūcijas posmus. Vērmahtam PSRS iebrukuma laikā bija divi no tiem: T-III un T-IV. Bet pirmais izrādījās pārāk mazs un tam nebija rezervju turpmākai uzlabošanai: pat vismodernākajā versijā tam bija ne vairāk kā 50 mm bruņas (lai gan priekšējā daļā tas tika pastiprināts ar papildu 20 mm) loksne) un 50 mm garu stobru lielgabalu, kura iespējas tomēr vairs netika uzskatītas par pietiekamām, lai apkarotu jaunākās padomju bruņumašīnas. Ar to, protams, nepietika, un T -III ražošana faktiski tika ierobežota 1942. gadā - lai gan 1943. gada 1. pusē tvertne vēl tika ražota, tās ražošana nepārsniedza 46 transportlīdzekļus mēnesī, lai gan 1942. gada februārī- septembrī vācieši tuvojās 250 tanku ražošanai mēnesī.
Kas attiecas uz T-IV, patiesībā līdz pat kara beigām tas palika uzticams Vērmahta "darba zirgs" un pilnībā saglabāja savu nozīmi. Tas varēja uzstādīt ļoti spēcīgu 75 mm garu stobru prettanku lielgabalu, kas izveidots, pamatojoties uz slaveno Pak 40, un vertikāli sakārtoto priekšējo daļu biezums tika samazināts līdz 80 mm. Bet pat frontālā projekcija nebija pilnībā aizsargāta ar šādām bruņām, un sāniem bija tikai 30 mm aizsardzība bez racionāliem slīpuma leņķiem, un to varēja iekļūt gandrīz ar jebkādiem prettanku līdzekļiem. Citiem vārdiem sakot, labu frontālo bruņu un ļoti spēcīga lielgabala kombinācija padarīja T-IV par diezgan briesmīgu un kaujas gatavam tanku līdz pat kara beigām, bet tajā pašā laikā tam bija arī ļoti būtiski trūkumi. Vācu tankkuģi, protams, gribēja izskaust. Tomēr T-IV konstrukcijas ietvaros to nevarēja izdarīt.
Rezultātā vācieši mēģināja izveidot pilnīgi jaunu vidēja izmēra tanku, kura bruņas bija tādas kā T-34 un svēra līdz 35 tonnām, kā arī jaunu lielgabalu, pat jaudīgāku par T-IV. Rezultāts bija "Pantera" ar savām "neiznīcināmām" frontālajām bruņām 85-110 mm (85 mm-racionālā slīpuma leņķī), bet ar ļoti neaizsargātām korpusa malām un tornīti 40-45 mm biezumā. 75 mm lielgabals "Panther" bija superspēcīgs prettanku lielgabals, pārspējot pat slaveno 88 mm lielgabalu pēc bruņu iespiešanās tiešā šāviena attālumā, taču tas viss bija jāmaksā par milzīgu svaru to gadu vidējā tvertne - 44,8 tonnas. izcilā vidējā tvertne "Panther" pārvērtās par smagu, ļoti pretrunīgu nopelnu cisternu, kuras galvenais trūkums bija neiespējamība to saražot pietiekamā daudzumā, lai aprīkotu tanku nodalījumus.
Un kas tajā laikā notika PSRS?
Kā minēts iepriekš, trūkumi pirmskara T-34 arr. 1940. gads nebija noslēpums nedz dizaineriem, nedz militārajiem spēkiem. Tāpēc jau pirms kara paralēli T-34 sērijveida ražošanas precizēšanai un organizēšanai tika izstrādāts tā sauktais T-34M, ko var uzskatīt par "trīsdesmit četru" dziļu modernizāciju., vai arī tā var būt jauna tvertne, kas izveidota, ņemot vērā T -34 radīšanas laikā gūto pieredzi.
No bruņojuma un bruņu aizsardzības biezuma viedokļa T-34M kopēja T-34, taču, spriežot pēc rasējumiem, korpusa un torņa sānu bruņu plākšņu slīpuma leņķi bija mazāki nekā trīsdesmit -četri, kas sniedza nedaudz sliktāku aizsardzību. Bet tanks saņēma salīdzinoši ietilpīgu tornīti trim apkalpes locekļiem, kuru skaits beidzot palielinājās no četriem līdz pieciem. Bija paredzēts arī komandiera kupols, neskatoties uz to, ka pašam tornim, protams, bija plata plecu siksna. Christie piekare tika nomainīta uz modernāku vērpes stieni, pārnesumkārba pirmajā posmā tika atstāta pie vecās, lai gan planētas pārnesumkārbas izveide tvertnei tika veikta paātrinātā tempā.
T-34M projekts tika prezentēts 1941. gada janvārī. Kopumā mēs varam teikt, ka par nelielu bruņu aizsardzības pavājināšanos T-34M atbrīvojās no lielākās daļas T-34 defektu un tādā veidā bija teicami vidēja tanka, ievērojami pārāka par vācu "troikas" un The Quartet, ar kuru Vācija gandrīz visos aspektos iesaistījās karā. Turklāt konstrukcijai bija apmēram tonnas svara rezerve, kas ļāva militārpersonām pieprasīt frontālās rezervācijas palielināšanu līdz 60 mm.
Saskaņā ar pirmskara plāniem rūpnīcām, kas ražoja T-34, vajadzēja pakāpeniski pāriet uz T-34M ražošanu, un pirmās 500 šāda veida mašīnas bija jāizgatavo jau 1941. gadā. Diemžēl T-34M nekad nav iemiesots metālā, un iemesls tam bija 2 no vissvarīgākajiem faktoriem: pirmkārt, kara sākumam priekšplānā izvirzījās karaspēkam piegādāto kaujas transportlīdzekļu skaits, un tika uzskatīts par kļūdainu samazināt ražošanu T-34, kas pat savā nemodernētajā versijā pārstāvēja milzīgu militāru spēku, par labu jaunu tehnoloģiju apgūšanai. Otrs faktors bija tāds, ka T-34M vajadzēja izmantot jaunu dīzeļdegvielas tvertni V-5, kuras izstrāde tika aizkavēta. Un acīmredzot nebija iespējams to piespiest ar kara sākumu, jo visi centieni tika veltīti esošā B-2 "bērnības slimību" likvidēšanai, un pat šis uzdevums netika atrisināts nekavējoties.
Tādējādi Lielā Tēvijas kara sākums faktiski izbeidza T -34M tālāko likteni - jautājums aprobežojās ar 2 korpusu ar balstiekārtu izlaišanu, bet bez dzinējiem, veltņiem un transmisijām un 5 torņiem, un nav skaidrs, vai tie bija aprīkoti ar ieročiem, ka Harkovas rūpnīca tika izņemta evakuācijas laikā, bet nākotnē tā neatrada pielietojumu. PSRS dizaineri koncentrējās uz T-34 konstrukcijas ražojamības uzlabošanu un palielināšanu, un vienlaikus organizēja trīsdesmit četru ražošanu pat 5 rūpnīcās …
Bet tas nebūt nenozīmēja pārtraukt darbu pie jauniem Sarkanās armijas vidējiem tankiem.
Karalis ir miris. Lai dzīvo karalis
Jau 1941. gada decembrī rūpnīcas Nr. 183 (Harkova) projektēšanas birojs saņēma pasūtījumu izstrādāt uzlabotu T-34 versiju, un tagad galvenās prasības nebija uzlabota ergonomika un redzamība, kā arī piektā apkalpes loceklis, bet palielināta bruņu aizsardzība un lētāka tvertne. Dizaineri uzreiz ķērās pie lietas, un jau 1942. gada februārī, tas ir, burtiski, pāris mēnešus vēlāk, iesniedza to izskatīšanai NKTP.
Šajā projektā mēs vairs neredzēsim ne plašu plecu siksnu, ne komandiera kupolu, ne jaunu dzinēju, un apkalpes locekļu skaits netika palielināts, bet, gluži pretēji, samazināts - mēs atbrīvojāmies no radio operatora ložmetēja. Pateicoties attiecīgajiem samazinājumiem, bruņu biezums tika samazināts līdz 70 mm (korpusa piere) un 60 mm sānos un pakaļgalā. Protams, par jauno motoru neviens neraizējās, bet viņi izdomāja veikt piekares vērpi (lai gan, šķiet, tas tika ātri atmests) un uzlikt uzlabotu pārnesumkārbu.
Citiem vārdiem sakot, ja projektam, ko rūpnīcas Nr. 183 projektēšanas birojs iesniedza izskatīšanai NKTP, bija kaut kas kopīgs ar pirmskara projektu T-34M, tas bija tikai tas, ka to var uzskatīt arī par dziļu trīsdesmit četri. Bet šīs modernizācijas loģika bija pilnīgi atšķirīga, tāpēc Harkovieši ieguva tanku, kas bija pilnīgi atšķirīgs no pirmskara modeļa T-34M. Tomēr diezgan daudz neskaidrību radīja fakts, ka šī jaunā modifikācija saņēma tādu pašu nosaukumu kā pirmskara tanks, kas netika sērijveidā, tas ir, T-34M. Tajā pašā laikā T-34M mod. 1941 un T-34M mod. 1942. gadā ir ļoti maz kopīga - tikai tas, ka T -34 tika ņemts par "avotu". Un T-34M mod. 1942. gadu nevar uzskatīt par pirmskara T-34M evolūciju-tie ir pilnīgi atšķirīgi projekti, kurus nekādā gadījumā nevajadzētu jaukt.
Starp citu, NKTP nepieņēma jaunā T-34M projektu. Militāristi savlaicīgi atcerējās par "trīsdesmit četru" mod "aklumu". 1940. gadam, un tāpēc piedāvāja dizaineriem izveidot vēl aizsargātāku tanku, bruņas palielinot līdz 60-80 mm, ievērojot maksimālo ātrumu 50 km / h, uzticamību, garantējot nobraukumu līdz 1500-2000 km un nodrošinot augstas kvalitātes skatu tanka komandierim un viņa vadītājam. Tajā pašā laikā šasijai un dzinējam bija jāpaliek tādam pašam kā T-34.
Šī jaunā tvertne saņēma nosaukumu T-43, un tās dizainā, protams, tika izmantots dizaina pamats, kas iegūts, strādājot pie abām iepriekšējām T-34M "versijām", taču joprojām runājiet par sava veida nepārtrauktību ar "pirmskara" T-34M-tas ir aizliegts. Būtībā T-43 sākotnēji bija T-34M mod. 1942. gadā, uz kura tika uzstādīts jauns trīs cilvēku tornītis, atkal palielinot apkalpes locekļu skaitu līdz 4 cilvēkiem. Un atkal - izņemot "trīskāršo" torni nebija nekāda sakara ar to, kas tika uzstādīts uz T -34M arr. 1941 g.
Pirmskara modelim T-34M bija paredzēts atrast vietu ložmetējam, palielinot torņa gredzenu no 1420 līdz 1700 mm. Pirmajos T-43 modeļos dizaineri mēģināja atrisināt pilnīgi nebūtisku uzdevumu-nelielā vajāšanā izveidot trīs cilvēku tornīti, tas ir, tos pašus 1420 mm, kas bija oriģinālajam T-34 modelim. Protams, vietas absolūti nepietika, tāpēc tika izmēģinātas vairākas iespējas. Cita starpā viņi mēģināja izgatavot torni, kas būtu līdzīgs tam, kas tika uzstādīts uz T-50, kurā tika atrisināta trīs apkalpes locekļu izmitināšanas problēma: bet jums ir jāsaprot, ka tam ir tāds pats epalets kā T- 34, T-50 tornis nebija aprīkots ar 76,2 mm F-34, bet tikai ar 45 mm lielgabalu. Galu galā bija iespējams "sablīvēt" vēl vienu apkalpes locekli, bet kā? Šķiet, ka nevienam citam tankam pasaulē nav bijusi šāda kārtība.
Tādā veidā T-43 rasējumi bija gatavi 1942. gada septembrī-oktobrī, bet prototips-tā paša gada decembrī. Man jāsaka, ka, neraugoties uz ļoti oriģināla torņa klātbūtni, citi risinājumi bija tehniski pamatoti-fakts ir tāds, ka lielākā daļa T-43 sastāvdaļu un mezglu līdz 1942. gada beigām bija "pārbaudīti" ar parastajiem T-34, lai identificēt un likvidēt visu veidu bērnu slimības. Interesanti, ka daļu no tā vēlāk saņēma sērijveida T-34: piemēram, T-43 tika izstrādāta 5 ātrumu pārnesumkārba, kuru sērijveida T-34 sāka uzstādīt no 1943. gada pavasara, taču tā labi "iederas" T-34, ka tika nolemts to izmantot.
Protams, šāda apvienošanās radīja dabisku vēlmi maksimāli īstenot T-43 jaunumus sērijveida T-34, un tāpēc 1942. gada oktobrī tika izveidots T-34S ("C"-ātrgaitas)- T-34 mod hibrīds. 1942. un T-43. No "četrdesmit trešās" šī mašīna saņēma trīsvietīgu tornīti, iepriekš minēto 5 ātrumu pārnesumkārbu un korpusa priekšējās bruņas palielinājumu līdz 60 mm. Bet testi parādīja, ka šādā veidā T-34S ergonomika atstāja daudz vēlamo, un pat ar 45 mm bruņām tā masa pārsniedza 32 tonnas, savukārt vairāki mehānismi bija nestabili. Sākotnējā plānojuma trīs cilvēku tornis izraisīja daudz kritikas. Komandiera kupolam nebija savas lūkas, tas ir, komandierim vispirms vajadzēja kāpt tornī, izmantojot citu lūku, pēc tam nolaist piedurkņu ķērāju, tad ieņemt savu vietu un pacelt piedurkņu ķērāju atpakaļ. Diagramma skaidri parāda, ka komandierim nebija jābūt augstākam par vidējo augumu. Bija arī sūdzības par kāju balstu, prizmu uzstādīšanu komandiera kupolā utt.
Kopumā modernizācija neizdevās, un no 1942. gada decembra viss darbs pie T-34S tika pārtraukts, un T-43, gluži pretēji, tika piespiests. Līdz tam laikam T-43 pirmais prototips bija tikai gatavs "metālā". Tvertne izrādījās, teiksim, ļoti oriģināla. Tās apkalpe sastāvēja no 4 cilvēkiem, bet tagad trīs no viņiem bija tornī ar šauru 1420 mm plecu siksnu. Dizaineri godīgi centās atvieglot tanka komandiera amatu, un šajā jomā kaut ko panāca - piemēram, lai "iekļūtu" savā vietā, viņam vairs nebija jāpārvieto piedurkņu ķērājs. Ložmetējs-radio operators tika likvidēts, vadītājs-mehāniķis tika pārstādīts no tvertnes kreisās puses uz labo pusi, tas ir, kur iepriekš atradās ložmetējs-radio, un tika "uzstādīta" 500 litru degvielas tvertne. bijušā mehāniķa vieta. Vadītāja lūka tika pamesta, kas kombinācijā ar jauno izkārtojumu zināmā mērā palielināja frontālās izvirzījuma aizsardzības uzticamību, bet pasliktināja spēju vadītāju evakuēt. Kursa ložmetējs tika fiksēts nekustīgi, savukārt uguns no tā bija jāvada mehāniķim, vadoties no novērošanas ierīcē esošajiem īpašajiem riskiem. Bet vissvarīgākais jauninājums, protams, attiecās uz rezervāciju - T -43 saņēma 75 mm korpusa pieri, 60 mm korpusa malas un pakaļgala un 90 mm torņa pieri. Citiem vārdiem sakot, T-43 aizsardzības līmenis bija aptuveni tāds pats kā KV-1.
Neskatoties uz to, šādā veidā T -43 nav tas, ka tas neizturēja valsts testus - viņiem pat nebija atļauts tos redzēt. Bet, no otras puses, tā rūpnīcas testi turpinājās gandrīz līdz 1943. gada februāra beigām un bija ļoti intensīvi - pietiek teikt, ka šajā laikā T -43 prototips veica 3026 km. Tvertne izrādījās smagāka par T-34: "trīsdesmit četru" mod. 1943. gada sākumā tas sasniedza 30,5 tonnas, bet T -43 - 34,1 tonnu (jeb 33,5 tonnas, šeit nav pilnīgi skaidrs) Protams, tas samazināja tvertnes braukšanas īpašības. Tātad spēja pārvarēt šķēršļus samazinājās par aptuveni 5%, "tīras kustības" ātrums bija 30,7 km / h pret aptuveni 34,5 km / h T-34, un īpatnējais spiediens uz zemi sasniedza 0,87 kg / kv. redzēt, kas tika atzīts par pārmērīgu.
Tomēr, visticamāk, galvenais "klupšanas akmens" bija trīs cilvēku tornis ar šauru plecu siksnu - neskatoties uz visiem dizaineru trikiem, tajā nebija iespējams nodrošināt vairāk vai mazāk pieņemamu ergonomiku. Jebkurā gadījumā NKTP, pieprasot tvertnes uzlabojumus, nolēma uzstādīt trīs cilvēku tornīti ar plašu plecu siksnu, kā arī dažas mazākas modifikācijas, tostarp jauna veida kāpurķēžu (ar tapu ieslēgšanu) un jaunu radio. stacija.
Saskaņā ar dokumentiem šī tvertne izgāja jau kā uzlabots T-43, saīsinājums T-43 (T-34M) tam netika piemērots. Darbs pie tā sākās jau 1943. gada janvārī, un A. Morozovs uzstāja, ka kā "laboratorijas" jāizmanto divi T-34, tas ir, uz tiem tika pārbaudīts jauns tornis ar plašu plecu siksnu. Protams, tas prasīja diezgan daudz precizēt T -34 dizainu, jo, piemēram, jaunā gredzenveida plecu siksna neietilpa korpusā - bija jāizveido īpašs gredzena ieliktnis, lai paceltu tornīti virs korpusa, lai ka tas varētu brīvi griezties virs motora pārsega.
Man jāsaka, ka jaunais tornis ar 1600 mm plecu siksnu bija veiksmīgs, viss tajā darbojās labi, izņemot komandiera vienas lapas lūku, kas izrādījās neveiksmīga, un pēc tam tika aizstāta ar divu lapa viena. Kā plānots, tika uzstādīta jauna radiostacija un celiņi: pretējā gadījumā jaunā T-43 versija maz atšķīrās no iepriekšējās, izņemot to, ka vadītājam tika atgriezta pilnvērtīga lūka.
Jaunā tvertne ar nosaukumu T-43-II izrādījās ļoti veiksmīgs transportlīdzeklis, kas gandrīz visā pārspēja T-34-76.
Tiesa, vērpes stieņa balstiekārta nekad netika uzstādīta, taču ar jauno pārnesumkārbu tas izrādījās ne tik slikti. Ekipāža joprojām bija tikai 4 cilvēki, bet tagad "ekonomija" tika panākta uz ložmetēja-radio operatora rēķina, kas joprojām bija labāks risinājums nekā šāvēja un tanka komandiera funkciju apvienošana. Bruņas bija 75 mm korpusa priekšpusē un 60 mm sānos un pakaļgalā ar racionāliem slīpuma leņķiem - bet tos nevarēja saglabāt tornī, bet tā frontālās bruņas biezums sasniedza 90 mm. Pats tornis, saņēmis 1600 mm plecu siksnu, izrādījās diezgan veiksmīgs un deva ievērojami lielāku bruņu tilpumu, savukārt bruņojums palika praktiski nemainīgs-76,2 mm F-34M lielgabals.
Kāpēc viņš neiedziļinājās sērijā?
Tam, iespējams, bija divi galvenie iemesli. Pirmais bija tas, ka tanks vienkārši bija par vēlu piedzimt. Līdz 1943. gada jūlijam tas bija gatavs nodot masveida ražošanai. Interesanti, ka T-43 pat izdevās nedaudz cīnīties tā sauktās "īpašās tanku kompānijas Nr. 100" ietvaros, kas līdz ar T- 43, ietvēra vēl daudzsološas tvertnes, piemēram, piemēram, T-34 ar 57 mm lielgabalu. Norādītā rota tika nosūtīta uz Centrālo fronti 19. augustā un atgriezās 1943. gada 5. septembrī, un rotas komandieris T-43 piešķīra izcilu sertifikātu, un jaunākā leitnanta Mazhorova apkalpei T-43 pat tika pasniegtas valdības balvas par trīs vācu prettanku lielgabalu un divu bruņumašīnu vai bruņutransportieru iznīcināšana. Interesanti, ka viņa uzņēmumā katrā T-43 iekrita no 1 līdz 11 ienaidnieka lādiņiem, taču neviena tvertne nebija atspējota. Tomēr tas viss nenoliedz faktu, ka tanks bija gatavs tikai Kurskas kaujas sākumā, kurā vācieši masveidā izmantoja savus "tīģerus" un "panteras", un cīņai ar šiem vācu tankiem 76, 2 mm lielgabalu vairs nepietika …
Citiem vārdiem sakot, T-34 bija liels modernizācijas potenciāls, un T-43 tas tika izmantots bruņu stiprināšanai un tvertnes ergonomikas uzlabošanai. Rezultātā bija iespējams panākt strauju bruņu aizsardzības pieaugumu, un jaunais tornis bija labs, taču "robežas" tika izvēlētas pat nedaudz vairāk nekā pilnībā - T -43 izrādījās robeža, neņemot vērā tālākos modernizācija, un tajā pašā laikā parādījās brīdī, kad tās galvenais bruņojums vairs nebija atbilstošs tā laika prasībām.
Kāpēc T-43 radīšana tik aizkavējās? Acīmredzot pie tā bija vainojams tā dizainers A. A. Morozovs. Ņemot vērā T-43 vēsturi, mēs redzam dīvainu soli atpakaļ, salīdzinot ar T-34M mod. 1941. gads - lai gan torņa ar plašu plecu siksnu ergonomiskie ieguvumi bija skaidri jau pirms kara, viņi ilgu laiku mēģināja uzstādīt tornīti ar šauru plecu siksnu uz tvertnes, meklējot oriģinālus veidus, kā "pielīmēt" trešdaļu apkalpes loceklis. Galu galā viņi nonāca pie secinājuma, ka nav iespējams izveidot šādu torni, atgriezās tornī ar plašu plecu siksnu, taču šajā gadījumā zaudēja laiku - var pieņemt, ka, ja T -43 nekavējoties tika izveidots ar "plaša skrējiena" tornis, tad izredzes iedziļināties sērijā 1943. gada sākumā vai pat 1942. gada beigās viņam būtu bijis diezgan daudz.
Bet fakts ir tāds, ka tas bija A. A. Morozovs deva priekšroku šaurajai torņa plecu siksnai. No vienas puses, šķiet, ir retrogrāds un tuvredzība, bet, no otras puses, A. A. Morozovs savā sarakstē minēja, ka torņa gredzena palielināšana līdz 1600 mm palielinās konstrukcijas svaru par 2 tonnām. Tajā pašā laikā A. A. Morozovs ļoti labi apzinājās, ka vidēja izmēra tvertnei jāpaliek tikai vidējai, nevis jāietilpst smagajā kategorijā, viņš labi apzinājās, ka ar T-43 masveida ražošanas organizēšanu būs mazāk problēmu, jo tuvāk tā konstrukcija bija T-34. Protams, A. A. Morozovs rīkojās saskaņā ar viņam piegādāto TTZ, taču acīmredzot viņš saprata visu svara disciplīnas pamatotību un necentās izveidot "wunderwaffe" 40 tonnām svara. Un tvertnei, kas sver 32-34 tonnas, ir ļoti grūti atrast divas tonnas "ergonomikas labad", un, iespējams, tas ir iespējams tikai dažu citu kaujas īpašību pasliktināšanās dēļ, bet A. A. Morozovam tika uzdots izveidot daudz labāk aizsargātu tanku nekā T-34 …
Vidējas tvertnes izveide vienmēr ir kompromisa ceļš, kas paredzēts, lai ierobežotajā svarā ietilptu maksimālās kaujas īpašības. Mēģinājums šaurā vajāšanā izveidot trīs cilvēku torni, protams, bija kļūdains, taču apstākļos, kad no A. A. Morozovam vajadzēja radikāli nostiprināt tanka bruņu aizsardzību, viņš acīmredzot neuzskatīja par iespējamu atļauties “izmest” tonnas svara uz ergonomiku. Dizainerim bija ļoti labi iemesli, lai dotos tieši šādā veidā, un tāpēc, pēc autora domām, nevar pārmest viņam, ka viņš ir sūnains vai retrogrāds. Neskatoties uz to, es atkārtoju, mēģinājums ar plecu siksnu tornī iespiest trešo apkalpes locekli noteikti bija nepareizs lēmums. Viņa, kā gaidīts, nebija vainagojusies panākumiem, bet aizkavēja izstrādes laiku, pa labi novirzīja tvertnes gatavības masveida ražošanai laiku, iespējams, uz laiku no ceturtdaļas līdz sešiem mēnešiem.
Tātad līdz 1943. gada vidum PSRS tika izveidota lieliska vidēja tvertne, bet diemžēl 1942. gadam tā bija
Un 1943. gadā daudzsološai šīs apakšklases tvertnei vairs nebija vajadzīga 76, 2 mm, bet 85 mm artilērijas sistēma: bet tad rodas jautājums, kāpēc nemēģināt to uzstādīt uz T-43, nevis uz T-34? Un šeit mēs gludi nonākam pie otrā iemesla, kāpēc T-43 nekad netika uzsākts masveida ražošanā.
Protams, kā minēts iepriekš, T-43 izrādījās galīgākais dizains pat ar 76,2 mm lielgabalu, taču, neskatoties uz to, bija iespējas uzstādīt uz tā 85 mm lielgabalu. Viens no tiem ir torņa ietilpības samazināšana līdz diviem cilvēkiem. Šajā gadījumā 85 mm lielgabals "uzkāpa" uz tvertnes bez kritiskas pārslodzes. Bet, no otras puses, T-43 apkalpes locekļu skaits tika samazināts līdz tikai 3 cilvēkiem, kas būtu acīmredzami nepamatoti.
Vēl viena pieeja 85 mm lielgabala uzstādīšanai varētu būt tvertnes aizsardzības samazināšana, pilnīgi iespējams, ka to varētu līdzsvarot kādā starpposma līmenī starp T-34 mod. 1943 un T-43. Bet … kopumā, pēc autora domām, tas, ka darbs pie T-43 tālākas uzlabošanas tika ierobežots, ir tas pats A. A. Morozovs.
Kā jau minēts iepriekš, tas visādā ziņā ir talantīgs dizainers, saprotot, cik ārkārtīgi svarīgi ir palielināt nākotnes tvertnes uzticamību, un, lai samazinātu jebkādas pēdējās "bērnības slimības", praktiski visā T- attīstības vēsturē. 43 pārbaudīja savas atsevišķās sastāvdaļas un mezglus parastos "trīsdesmit četros". Torņi ar plašu plecu siksnu nebija izņēmums. Tātad, kad kļuva skaidrs, ka ir jāapbruņo tanki ar 85 mm artilērijas sistēmu, ātri kļuva skaidrs, ka jaunais tornītis ir ideāls šim nolūkam. Tomēr šis tornis ļoti veiksmīgi "stāvēja" uz T-34. Un galu galā izrādījās, ka izrādījās daudz vieglāk un ātrāk pārveidot tornīti 85 mm artilērijas sistēmai parastā "trīsdesmit četros", nekā turpināt darbu pie T-43, neskatoties uz to, ka modernizētajam T-34 atkal būtu daudz vieglāk un ātrāk iekļūt sērijās. Un priekšā steidzami vajadzēja tankus ar 85 mm lielgabaliem.
Un tāpēc I. V. Staļinam bija pilnīga taisnība, kad viņš teica A. A. Morozovs vienā no sanāksmēm ir aptuveni šāds:
"Biedri Morozov, jūs esat uztaisījis ļoti labu automašīnu. Bet šodien mums jau ir laba automašīna-T-34. Mūsu uzdevums tagad nav izgatavot jaunus tankus, bet gan uzlabot T-34 kaujas īpašības, palielināt viņi atbrīvo ".
Tā sākās T-34-85 vēsture.
