Mēs turpinām pētīt "čaulas versiju". Sērijas trešajā rakstā apskatīsim čaumalu nepatīkamās iezīmes, kas izpaudās kara laikā. Japāņu valodā tie ir stobra plīsumi šāviena brīdī. Krieviem tas ir nenormāli liels procents bez pārtraukumiem, trāpot mērķim.
Vispirms apsveriet Japānas problēmu. Kaujas laikā Dzeltenajā jūrā japāņi cieta lielus artilērijas zaudējumus no saviem šāviņiem. Viens 12 collu lielgabals uz Mikasa, divi 12 collu lielgabali uz Asahi un viens 12 collu lielgabals uz Sikishima saplēsa. 22 cilvēki) nesa ložmetēji.
Mikasas pakaļējā torņa stumbra pārrāvums Dzeltenajā jūrā:
Ir vairākas versijas, kas izskaidro mucu plīšanas iemeslus. Viens no tiem ir zināms no britu novērotāja ziņojuma Japānas flotē W. C. Pekinham:
Arsenāla darbinieki šo bojājumu saista nevis ar čaulas defektiem, bet gan ar to, ka lādiņi tika ievietoti lielgabalā, kas bija ļoti pārkarsis nepārtrauktas šaušanas rezultātā, un viņi iesaka pēc aptuveni 20 šāvieniem, kas izdarīti strauji, atdzesēt ar ūdeni no šļūtenes, sākot no iekšpuses. Šie darbinieki saka, ka pistoles sildīšana paātrināja lādiņa sadedzināšanu, tādējādi ievērojami palielinot spiedienu, un ka spiediens pārsniedza pieļaujamos parametrus, kurus čaumalu apvalki varēja izturēt, un to dibens tika iespiests uz iekšu, un sprāgstvielas čaulas iekšpusē. aizdegās no temperatūras un spiediena degšanas ātrumā, kas gandrīz atbilst detonācijas efektam.
Bet šī versija ir diezgan apšaubāma sakarā ar to, ka šaujampulveris ieročā atradās diezgan īsu laiku un nevarēja būtiski sakarst. Turklāt neviens cits nav saskāries ar līdzīgām problēmām, lai gan to pašu kordītu masveidā izmantoja arī citas valstis un ne tikai jūras spēkos.
Otrā versija ir tāda, ka šāviņu detonāciju izraisīja gāzes izrāviens caur drošinātāja vītnes noplūdēm. Šī versija ir izteikta Koike Shigeki rakstā, un to netieši apstiprina japāņu speciālistu veiktais darbs korpusu nomaiņai un drošinātāju korpusu uzlabošanai. Saskaņā ar Kure arsenāla dokumentiem vissvarīgākā prasība šajos darbos bija drošinātāju augstās jutības saglabāšana. Tādējādi tiek atspēkots W. K. Pakinham pieņēmums, ka drošinātāju jutība pret Tsushima ir samazināta.
Trešā versija pārtraukumus izskaidro ar to, ka ļoti jutīgs drošinātājs tika iedarbināts lādiņu palēnināšanās dēļ, ko izraisīja mucas urbuma vara pārklājums (varš no šāviņu vadošajām siksnām nosēdās uz iekšējās virsmas).
Turklāt tika pamanīts, ka mucās pārsprāga galvenokārt bruņas caurduršanas čaulas, un pat tika ieviests pagaidu aizliegums to lietošanai. 1904. gada decembrī britu novērotājs Japānas flotē T. Džeksons ziņoja, ka japāņu virsnieki vienbalsīgi atkārto par esošo bruņu caurduršanas lādiņu neatbilstību un vēlas savos pagrabos iegūt "normālus" šāviņus, tas ir, aprīkots ar melnu pulveri. 1905. gada aprīlī Japānas flote pat sāka saņemt jaunas bruņas caururbjošas čaulas ar melnu pulveri, un pat 1905. gada 4. maijā Sikishima eksperimentāli izšāva šādus šāviņus, taču precizitāte tika atzīta par neapmierinošu. Citu čaumalu izmantošana Tsushimā, izņemot tās, kurām bija ijiuin un shimozu drošinātājs, nav dokumentēta. Vienīgais gadījums par "veco" čaumalu izmantošanu visā Krievijas un Japānas karā tika reģistrēts 1904. gada 1. augustā. Korejas šaurumā, kur Izumo izšāva 20 8”lādiņus, kas bija piekrauti ar melnu pulveri.
Lai izvairītos no mucu pārkaršanas, japāņi Cushimā, salīdzinot ar kauju Dzeltenajā jūrā, palēnināja savu galveno bateriju lielgabalu ugunsgrēka ātrumu, stobriem izmantoja īpašu ūdens dzesēšanas sistēmu un minimizēja bruņu pīrsingu izmantošanu. 12 "šāviņi. Bet arī tas nepalīdzēja! Lielgabals uz" Mikasa "(un bija divi sprādzieni, pirmais notika neilgi pēc tam, kad šāviņš atstāja stobru un neradīja kaitējumu), viens 12" lielgabals uz "Sikishima" un trīs 8 "ieroči uz" Nissin "(paši japāņi raksta, ka uz" Nissine "mucas noplēsa Krievijas čaulas, bet fotogrāfijas un britu novērotāju liecības neapstiprina oficiālo versiju). Turklāt tika reģistrēta vairāku mazāka kalibra ieroču pašiznīcināšanās. Viens 6 collu plosījās Izumi, Chin-Yen un Azuma. Turklāt Azumā japāņi neatzina pašplīsumu, un mucas gala atdalīšana tika attiecināta uz krievu 12 collu čaulas fragmentu, kas eksplodēja pār bortu. Viens 76 mm lielgabals eksplodēja Mikasā, Chitose un Tokiwa.
"Nissin". Cushima aizmugurējā torņa stumbra plīsums:
"Šikišima". Cušimā saplēsta muca:
Kopumā, runājot par sprādzienu problēmu, tā būtu jānovērtē kā ļoti nopietna, jo flotes ugunsgrēka potenciāls ļoti cieta no saviem šāviņiem. Piemēram, kaujas laikā “Dzeltenajā jūrā” vairāk nekā 30% no 12”mucām nebija kārtībā. Un Cushimā bija nepieciešams samazināt liela kalibra ugunsgrēka ātrumu un līdz ar to arī uguns efektu uz ienaidnieku.
Galvenā kalibra šāviņu patēriņa salīdzinājums:
Šajā sakarā jāatzīst, ka čaumalu nepilnības nopietni ietekmēja Japānas flotes efektivitāti.
Tagad mēs risināsim "krievu" problēmu, un šim nolūkam mēs pētīsim divu kapsulu apakšējās trieciencaurules ierīci ar aizkavētas darbības AF Brinka dizainu, kas tiek izmantota uz mūsu "piroksilīna" apvalkiem.
Kad tiek iedarbināts, pagarinātājs (5) pēc inerces pārvietojas atpakaļ un atloka drošības fiksatoru (4). Trāpot mērķī, tūbas izšaušanas tapa (6) ietriecas šautenes kapsulā (9), kas aizdedzina pulvera petardi (11). Propelentu iedarbībā alumīnija aizdedzes tapa (10) atver drošības uzmavu (12) un ar triecienu aizdedzina detonatora vāciņu ar sprādzienbīstamu dzīvsudrabu (14). Tas aizdedzina divas sausā piroksilīna nūjas (15 un 16) un pēc tam uzspridzina mitru piroksilīnu, kas ir pildīts ar šāviņu.
Tsushima rezultātā Brink caurule, kurai bija daudz sūdzību, tika ļoti rūpīgi pētīta (ieskaitot testus), un tajā tika konstatētas šādas vājās vietas:
1. Ja šāviņš (īpaši liels) netika pietiekami strauji palēnināts, piemēram, kad tas trāpīja uz plānām neapbruņotām kuģa daļām vai ūdens, triecēja inerces spēks nevarēja būt pietiekams, lai aizdedzinātu šautenes kapsulu (projektētais spiediens) ne mazāk kā 13 kg / cm2). Bet šī ir bruņas caurduroša šāviņa drošinātāja iezīme, jo to nedrīkst iedarbināt, atsitoties pret plānu metālu.
2. Alumīnija trieciena defekts, kad zemas cietības dēļ tas nevarēja aizdedzināt detonatora vāciņu. Sākotnēji uzbrucēja pietiekamu cietību nodrošināja piemaisījumu klātbūtne alumīnijā, bet Klusā okeāna 2. eskadras korpusus trāpīja uzbrucējs, kas izgatavots no tīrāka un attiecīgi mīkstāka alumīnija. Pēc kara šī šaušanas tapa bija izgatavota no tērauda.
3. Misiņa korpusa salaušanas problēma, ja to skāra pārāk stipri.
4. Problēma ar nepilnīgu sprāgstvielas detonāciju šāviņā, jo drošinātājā ir pārāk mazs sausā piroksilīna tilpums.
Trūkumu saraksts ir iespaidīgs! Un, šķiet, ir viss iemesls saukt "sasodīto" cauruli par galveno Cushima vainīgo, bet … mums ir iespēja novērtēt tās reālo darbu pēc japāņu avotiem. Tikai ar vienu ierobežojumu: tā kā trūkst datu par 6 "un mazākiem šāviņiem, mēs tos neņemsim vērā. Turklāt saskaņā ar 1. pretenziju defekts ir visizteiktākais tieši lieliem šāviņiem, kas nozīmē, ka tas nedrīkst ievērojami izkropļot īstā aina.
Lai analizētu trāpījumus uz japāņu kuģiem, es izmantoju bojājumu shēmas no slepenās vēstures, Arsenija Danilova analītiskos materiālus (https://naval-manual.livejournal.com), V. Ya monogrāfiju. Krestjaninova "Cušimas kauja" un N. J. M. Kempbela raksts "Tsu-Shima kauja", tulkojis V. Feinbergs.
Es sniegšu statistiku par lielu čaumalu (8 … 12 ) trāpījumiem uz Japānas kuģiem Cushimā saskaņā ar Arsenija Daņilova datiem (tie ir sarežģītāki un precīzāki par Kempbela vai Krestjaninova datiem). Skaitītājs norāda trāpījumu skaits, saucējā - bez pārtraukumiem:
Mikasa 6 … 9/0
"Šikišima" 2/1
Fudži 2 … 3/2
"Asahi" 0 … 1/0
Kasuga 1/0
"Nissin" 3/0
Izumo 3/1
Azumo 2/0
"Tokiwa" 0/0
"Yakumo" 1/0
"Asama" 4 … 5/1
"Iwate" 3 … 4/1
Kopumā no 27 līdz 34 trāpījumiem ar 8 … 12 kalibra čaumalām, no kurām 6 ir sprāgstvielas (18-22%), un šķiet, ka tas ir daudz! Bet mēs iesim tālāk un izskatīsim katru gadījumu atsevišķi lai noskaidrotu trāpījumu apstākļus un to iespējamo ietekmi. …
1. "Shikishima", laiks nav norādīts. Apmēram 10 collu lādiņš bez sprādziena vai zaudējumiem caurdūra galvenās masta kravas bumu. Neplēšanas iemesls, visticamāk, ir vājais trieciena spēks uz šķērsli. Šis trieciens nevarēja nodarīt nopietnus bojājumus lielā augstuma virs klāja dēļ.
2. "Fudži", 15:27 (15:09). Turpmāk pirmais japāņu laiks, un iekavās - krievu valoda saskaņā ar Krestjaninovu. Apvalks, domājams, 10 … 12”, bez sprādziena tika caurdurts caur priekšgala caurules pamatni un priekšgala katlu telpas labo ventilatoru. 2 cilvēki tika ievainoti. Nepārtraukšanas iemesls joprojām ir viens un tas pats. Šāviņa sprādziens teorētiski varētu radīt manāmus bojājumus uz klāja, tilta un, ar lielu veiksmi, arī katlu telpā.
3. "Fudži", 18:10 (17:52). Apvalks, domājams, 6 … 12”, pārvarēja tilta žogu, rikošēja pret priekšējā konveijera torņa jumtu un lidoja pāri bortam. Konversijas torņa jumts tika sabojāts, 4 cilvēki tika ievainoti, tostarp vecākais mīnu virsnieks tika smagi ievainots sagrābšanas tornī, vecākais stūrmanis guva vieglus ievainojumus. Nepārrāvuma iemesls, iespējams, ir ļoti liels leņķis, ar kuru saskaras šķērslis. Sprādziens, pat ja tas notiktu, pēc rikošeta nebūtu nodarījis nopietnus postījumus.
4. Izumo, 19:10 (18: 52-19: 00). 12 collu šāviņš caurdūra ostas malu, vairākas starpsienas, augšējo klāju, vidējo klāju, slīdēja gar bruņu klāju un neapstājoties apstājās ogļu bedrē Nr. Šis trieciens katlu telpā nogalināja 1 un ievainoja 2 cilvēkus. Neplēšanas iemeslu ir grūti attiecināt uz vāju trieciena spēku, visticamāk, bija kāds nopietns defekts. Ja apvalks eksplodētu, tas nebūtu nodarījis kritiskus bojājumus nevis katlu telpas tuvumā, bet augšējā klāja pārejas laikā un kritiskus bojājumus; varēja būt ievērojami zaudējumi un vairāk upuru.
5. "Asama", 16:10 (15: 40-15: 42). Apvalks iedūrās tieši caur aizmugurējā skursteņa pamatni, kā rezultātā strauji samazinājās vilces spēks katlu krāsnīs, un kreisētāja ātrums uz laiku samazinājās līdz 10 mezgliem, kā dēļ tas atkal zaudēja vietu ierindā. Saskaņā ar V. Ya. Krestjaninov, šis apvalks eksplodēja, bet japāņu shēmas liecina par pretējo. Dokumentos šāviņa kalibrs tiek lēsts uz 6 ", bet korpusa un caurules caurumu izmērs (no 38 līdz 51 cm) ļauj apgalvot, ka caurule tika caurdurta ar 12" lādiņu. Neplēšanas iemesls, iespējams, ir trieciena vājais spēks. Trāpījuma ietekme bija maksimāla un bez sprādziena.
6. "Iwate", 14:23 (-). 8 collu (10 collas, saskaņā ar Sasebo kuģu būvētavas datiem) šāviņš iedūrās labajā pusē apakšējā klāja līmenī pie galvenā akumulatora pakaļējā torņa pamatnes, rikošēti no apakšējā klāja slīpuma, izlauzās cauri vairākām starpsienām un apstājās. Cietušo nebija, tomēr caur šo un blakus esošo caurumu (152 mm apvalks eksplodēja nedaudz tuvāk pakaļgalam) ūdens iekļuva kuģī, aizpildot divus nodalījumus apakšējā klājā par 60 centimetriem. Pārrāvuma iemesls ir acīmredzams trūkums. Regulāras šāvienu izšaušanas gadījumā, iespējams, būtu bijuši zaudējumi personāla starpā un applūduši blakus esošie nodalījumi.
Tagad mēs varam apkopot. Nevienā sprādzienbīstamības gadījumā vertikālajās bruņās nebija trāpījuma. Trīs epizodēs bija trāpījumi caurulēm un mastiem ar skaidri vāju triecienu uz šķērsli, ko var attiecināt uz bruņām caurdurošo drošinātāju "iezīmēm". Vienā - ļoti asu sastapšanās leņķi, šādos apstākļos pat nākamo paaudžu čaumalas bieži nesprāga. Un tikai divos gadījumos ir nopietni argumenti aizdomām par drošinātāju defektiem. Un šie divi gadījumi dod tikai aptuveni 6% bez pārtraukumiem no kopējā trāpījumu skaita ar lielām čaumalām, kas gandrīz iekļaujas V. I. Rdultovska (5%) izteiktajā "normā".
Nu, ja mēs runājam par iespējamām sekām, tad plīsums (ja tas notiktu) nekādā gadījumā neietekmētu kaujas gaitu. Tādējādi var secināt, ka Krievijas flotē radās problēma sakarā ar sprādzienbīstamu lādiņu aprīkošanu ar "bruņas caurdurošām" trieciencaurulēm, bet ne tāpēc, ka nenormāli liels defektu īpatsvars liela kalibra apvalkos. Un vispār, krievu čaumalu nesprāgšanas problēma jāuzskata par daudz mazāk aktuālu nekā problēma, kas saistīta ar japāņu ieroču stobru plīsumu no šāviņu detonācijas šāviena laikā.
Nākamajā daļā mēs apsvērsim, sistematizēsim un salīdzināsim Krievijas un Japānas šāviņu ietekmi uz kuģa bruņotajām daļām.
