Tvertne, ar kuru jārēķinās
Iepriekšējā stāsta daļā tas bija par Centrālā pētniecības institūta-48 analītisko ziņojumu, kas iznāca kara otrajā gadā un bija saistīts ar T-34 tanku nāvi. Bija arī cits viedoklis par vietējās tvertnes īpatnībām. Pirmskara periodā vāciešiem nebija precīzu datu par Padomju Savienības jauno tehnoloģiju, un diezgan savdabīgā veidā viņi novērtēja Sarkanās armijas bruņu kaujas potenciālu.
1940. gada 23. decembrī Francs Halderis savā dienasgrāmatā raksta:
“Skopi dati par Krievijas tankiem; bruņu biezumā un ātrumā zemāks par mūsu tankiem. Maksimālā rezervācija ir 30 mm. 45 mm lielgabals iekļūst mūsu tankos no 300 metru attāluma. Maksimālais tiešā šāviena diapazons ir 500 metri. Tie ir droši 800 metru attālumā. Optiskie instrumenti ir ļoti slikti: blāvas brilles, mazs skata leņķis. Kontroles mehānisms nav svarīgs."
Žurnāls "Technics and Armament" citē kājnieku vārdus, kas pārsteidzoši atšķiras no militārā vadītāja paustā viedokļa:
“Parādījās ļoti ātri smagi ienaidnieka tanki ar 7,62 cm lielgabalu, kas lieliski izšāva no lieliem attālumiem. Mūsu tanki ir acīmredzami zemāki par tiem. 3, 7 cm prettanku lielgabals ir pret viņiem bezspēcīgs, izņemot tuvu, 8, 8 cm pretgaisa pistoles-attālumā virs vidējā."
Šādu atbildi vietējie tanki saņēma jau cīņu laikā Ukrainā. Šādi karavīru vērtējumi nebija nekas neparasts, un vācu tanku teorētiķiem vajadzēja kaut ko darīt.
1942. gada 26. maijā Vērmahtā parādījās vēl viena mācību rokasgrāmata ar kara noteikumiem, bet tagad tā bija veltīta tikai cīņai pret T-34. Tajā cita starpā ir uzjautrinoši norādījumi. Tātad 50 mm KwK lielgabalu ieteica šaut tikai pa tvertnes pakaļgalu un sāniem, vienlaikus virzot šāviņu perpendikulāri bruņām. Ikviens, kurš bija iepazinies ar T-34 kontūrām, sapratīs, ka šādai fokusēšanai vai nu uzbrūkošajai tvertnei jāatrodas kalnā, vai arī padomju transportlīdzeklim jāgrimst uz klāja. Saskaņā ar mācību rokasgrāmatu, labi pierādījis sevi 75 mm lielgabals PaK 40, kas ar kumulatīvo lādiņu Hohlgranate veiksmīgi trāpīja T-34 lielgabala bruņu maskai. No tankiem tikai T -IV varēja frontāli uzbrukt padomju spēkratam - tā bruņas ievērojami palielināja izdzīvošanas iespējas. Bet T-III nekādā gadījumā nebija pavēlēts iziet padomju mašīnas virzienā. Uzbrūk tikai uz sāniem vai, labāk, pakaļgalam, un tikai ar PzGr40 apvalkiem. Lielākai nozīmei bija iespējams dušu T-34 aplaistīt ar dūmu granātām un radīt apkalpei ķīmiska uzbrukuma iespaidu.
Citās diskusijās par cīņu pret padomju tanku vāciešiem nācās kliedēt mītus. Piemēram, par T-34 spēju pārvietoties bez sliežu ceļiem, piemēram, BT sērijas tankiem. Vērmahta prettanku ekipāža nopietni domāja, ka nav jēgas šaut pa priekšu braucošo tanku sliedēm: viņi joprojām nezaudēs mobilitāti.
Neraugoties uz tik glaimojošu T-34 kaujas efektivitātes novērtējumu 1941. gada kaujas laukos, paši vācieši paskaidroja, kāpēc padomju tankkuģi nevarēja salauzt Vērmahta pretestību. Pirmkārt, tā ir tanku formējumu izsmidzināšanas taktika - pilnīgs pretstats vācu bruņumašīnu uzbrukuma tehnikai. Ļoti daudzu iemeslu dēļ nebija iespējams koncentrēt Sarkanās armijas tanku formējumus, lai izlauztu Vērmahta aizsardzību. Ja pirmais trūkums bija saistīts ar operatīvo komandu, tad otrais jau bija saistīts ar taktiskajām, tehniskajām un izkārtojuma īpašībām. Pēc vāciešu domām, vājais punkts bija tanku komandieris, kurš vienlaikus pilda ložmetēja pienākumus, kas nopietni samazināja T-34 efektivitāti. Kamēr padomju tanks izšāva vienu apli, T-IV izdevās izšaut trīs savā virzienā! Tas ļāva vāciešiem mērķēt rūpīgāk un trāpīt tanka neaizsargātajām vietām. T-34 tornītis rotēja salīdzinoši lēni, kas uzbrukuma laikā bija jāņem vērā uzbrukuma lielgabalu ekipāžām. Un visbeidzot, ne visiem transportlīdzekļiem bija nepieciešamais radio raidītājs kā gaiss, patiesībā tas bija tikai rotas komandierim. Vācieši aprēķināja vadošo T-34 uzbrukuma kārtībā un vispirms to iznīcināja. Pārējās ekipāžas, kuras bija zaudējušas savu komandieri, bija spiestas turpināt rīkoties kaujā bez sakariem, atbilstoši situācijai. Protams, tas ievērojami vienkāršoja kaujas misijas vāciešiem.
Sērojoša statistika
Iepazīsimies ar TsNII-48 ziņojuma vēstures pirmās daļas secinājumiem, kas datēti 1942. gada rudenī. Cik lielā mērā vācu retorika ietekmēja ekipāžu dzīvi un T-34 kaujas bojājumus? Kā gaidīts, augšējā frontālā daļa bija tvertnes spēcīgākā daļa. Vidēji 82% no visiem vācu artilērijas trāpījumiem neradīja būtiskus draudus tankam. Tikai šautenes, kuru kalibrs pārsniedz 75 mm, šādās situācijās varētu veiksmīgi cīnīties ar tankiem. Tajā pašā laikā 105 mm lauka lielgabals izraisīja ne tikai iekļūšanu detaļās, bet arī lūzumus ar daudzām plaisām. Bet šādu letālu trāpījumu procentuālais daudzums bija mazāks par vienu. Turklāt katrs desmitais tik liela kalibra (105 mm) šāviņš nav iekļuvis T-34 pierē. Bet 88 mm lielgabals 100% gadījumu šajā projekcijā ietriecās sadzīves tvertnē. TsNII-48 viņi neatrada nevienu iespiedumu no acht-acht-tikai iekļūstošus bojājumus. Jāatzīmē, ka Bruņoto institūtu inženieri caur caurumiem VLD atrada no … 20 mm lielgabala! Ziņojuma autori ierosināja apakškalibra šāviņa darbību. Kā minēts iepriekš, T-34 bija visu kalibru vācu artilērijas galvenie mērķi. 37 mm un 50 mm kalibra lielgabali vissliktāk tika galā ar sānu bruņām, visi pārējie ar ļoti lielu varbūtību iekļuva tvertnē. Pat 20 mm APCR apvalki tika garantēti, ka no sānu izvirzījumiem trāpīs slīpās bruņās. Eksotiskākā tanka sakāve bija čaula, kas ietriecās korpusa jumtā - 1 gadījums no 154. Daudziem transportlīdzekļiem, medicīniski izsakoties, bija uguns, artilērijas un mīnu ievainojumi. Tikai 5, 9% no visiem pētītajiem T-34 tika uzspridzināti ar mīnām, bet sekas bija liktenīgas: saplēstas dibens, ko noplēsa munīcijas sprādziens tornī un dzinēja nodalījuma jumts.
Tagad par torņa T-34 bojājumu. Vācieši acīmredzamu iemeslu dēļ tajā iekrita daudz retāk. Piemēram, 178 pētītajās tvertnēs torņa priekšpusē netika atrasta neviena 88 mm čaumalu pēdas. Vācieši nokļuva noteiktajā izvirzījumā tikai no 20 mm, 50 mm un 75 mm kalibra. Turklāt 70% no visiem bojājumiem bija cauri. Lietojot torņa sānos, bīstamo trāpījumu īpatsvars palielinājās līdz 76%. Dabiski, ka torņa aizmugure un korpuss bija vismazāk pakļauti uzbrukumiem: attiecīgi 13 un 19 trāpījumi. Lielākā daļa no tām bija liktenīgas mašīnām.
TsNII-48 speciālistu bruņu kvalitāte beidzot tika atzīta par apmierinošu. Augsti cietajām velmētajām bruņām tika reģistrēti daži trausli bojājumi - 3, 9% (pārtraukumi, plaisas un šķelšanās). T-34 galveno trūkumu atzina Bruņu institūta speciālisti … apkalpe! Tankkuģi nevarēja pilnībā izmantot viņiem uzticētās bruņumašīnas priekšrocības un aizstāja puses ar ienaidnieka artilērijas uguni. Turklāt viņi bija neuzmanīgi kaujas laukā un palaida garām vāciešu šaušanas punktus. Tas viss galu galā noveda pētniecības inženierus pie idejas par strauju T-34 apkalpes taktiskās apmācības palielināšanu. Tomēr TsNII-48 joprojām piekāpjas un nejauši piemin dažas tvertnes konstrukcijas iezīmes, kas neļauj pilnībā novērot kaujas lauku. Šāda tanku zaudējumu un sakāves statistika nebija ilga: līdz ar smago vācu tanku parādīšanos vietējiem bruņumašīnām kaujas laukā kļuva ļoti grūti.
Pārceļoties uz 1943. gada jūliju-augustu Kurskas apgabalā, statistika būs daudz traģiskāka. Saskaņā ar frontes ziņojumiem, tajā laikā galvenie spēlētāji bija tīģeri un, it īpaši operācijā "Oryol-Kursk", Ferdinanda pašgājēji. Rezultātā visu veidu tanku pilnīgas nāves procents pieauga līdz 65%! Tas, protams, ir atkarīgs no invalīdu skaita. Salīdzinājumam: Staļingradas kaujā pilnībā iznīcināto transportlīdzekļu īpatsvars bija divas reizes mazāks. Vācu 75 mm un 88 mm lielgabali šoreiz kļuva par īstiem tanku kaujas karaļiem: tie veidoja līdz 81% padomju tanku no iznīcināto skaita. Kopumā operācijā "Oryol-Kursk" piedalījās 7942 tanki, no kuriem Vērmahta izsita 2738 transportlīdzekļus. Neticami liels skaits automašīnu tika uzspridzināts līdz 13,5%, bez ugunsgrēka pēdām. Nākotnē šis rādītājs palielinājās, jo ienaidnieks izmantoja kumulatīvos šāviņus, izraisot T-34 un KV tanku munīcijas slodzes detonāciju. Piemēram, 1943. gada novembrī-decembrī Kurskas virzienā uzspridzināja 41% iznīcināto tanku. Daudzējādā ziņā tieši šāda traģiska statistika izraisīja plašas izmaiņas iekšzemes tanku dizainā, kas daudzus gadus kļuva par zelta standartu visai pasaulei.
