Kubinka uzņem viesus
1943. gada janvārī Vērmahtam nepaveicās: vācieši zaudēja vairākus jaunākos Tiger tankus. Un ne tikai zaudēja, bet iedeva Sarkanajai armijai kā trofeju. Guderians savā manierē par to apsūdzēja Hitleru. Grāmatā Karavīra atmiņas viņš komentē tīģeru zaudējumu netālu no Ļeņingradas:
“1942. gada septembrī tīģeris ienāca kaujā. Pat no Pirmā pasaules kara pieredzes bija zināms, ka, veidojot jaunus ieroču veidus, ir jābūt pacietīgam un jāgaida to masveida ražošana, un tad tie nekavējoties jāizmanto lielos daudzumos. Zinot to, Hitlers tomēr vēlējās pēc iespējas ātrāk redzēt savu galveno trumpju darbībā. Tomēr jaunajiem tankiem tika dots absolūti sekundārs uzdevums: vietējais uzbrukums sarežģītā reljefā purvainos mežos pie Sanktpēterburgas. Smagie tanki varēja pārvietoties kolonnā tikai pa vienam pa šauriem izcirtumiem, nokrītot ugunī no tiem novietotajiem prettanku lielgabaliem. Rezultātā - zaudējumi, no kuriem varēja izvairīties, jaunu tehnoloģiju priekšlaicīga deklasifikācija un līdz ar to neiespējamība ienaidnieku noķert nākotnē”.
Tolaik netālu no Ļeņingradas darbojās 502. smago tanku bataljons. Līdz 1943. gada janvāra beigām viņš neatgriezeniski zaudēja sešus Tiger tankus. Šajā sarakstā bija iekļauts tanks ar torņa numuru 100, kuru apkalpe atstāja Sarkanās armijas karavīrus pilnā darba kārtībā. Tas notika 18. janvārī pie Ļeņingradas apgabala strādnieku ciemata Nr. Tanku apkalpe nezināja, ka apmetni jau okupēja padomju karaspēks un tās apkārtnē uzvedās kā mājās. Un, kad kāpurķēžu gigants noslīdēja no ceļa, tankkuģi mierīgi izkāpa, cenšoties novērtēt situāciju. Viņi nekavējoties tika apšaudīti un steigšus atkāpās, atstājot "Tīģeri" kā trofeju. Bēguļojošā apkalpe komandai paskaidroja, ka tvertnes dzinējs ir sabojājies. Padomju tankisti izvilka smago svaru no sniega gūsta, atveda viņu un aizveda uz Polianas dzelzceļa staciju. Aculiecinieki apgalvo, ka vācieši no Sinjavinskas augstienēm nepārtraukti un neveiksmīgi apšaudījuši pazudušo automašīnu. Padomju inženieri pārbaudīja "Tīģeri" Kubinkā, un pēc tam no 1943. gada 22. jūnija tas tika izstādīts trofeju izstādē Maskavā Gorkijas Centrālajā kultūras un atpūtas parkā. Pēc tam automašīna atgriezās Kubinkā, un 1947. gadā tā nonāca metāllūžņos, jo liela daļa tās izplūda no 56 tonnu tvertnes.
Bet tanks ar numuru 100 nebija vienīgā Padomju Savienības sagūstītā tvertne. Tās pašas pieminētās strādnieku apmetnes Nr.5 teritorijā vācieši pameta vēl vienu "tīģeri" ar torni numur 121, kas patiešām nebija kārtībā. Šo automašīnu bija paredzēts nošaut Sarkanās armijas GBTU zinātniskajā un izmēģinājumu bruņumašīnā. Pēc izpildīšanas tanks tika nosūtīts uz notvertās tehnikas vasaras izstādi Maskavā un pēc tam iznīcināts. Vēsturnieks Jurijs Pašoloks apgalvo, ka no kaujas lauka tika evakuēts arī trešais tanks. Viņš bija nožēlojamā stāvoklī un tika izmantots kā rezerves daļu un bruņu paraugu donors pētījumiem TsNII-48.
Pamatojoties uz pirmās tvertnes Nr. 100 un citu trofeju pētījuma rezultātiem "Tvertņu rūpniecības biļetenā" testa vietā, tika izdarīti ļoti interesanti secinājumi. Īpaši vācu tanku celtniekus apsūdzēja plaģiātismā. "Tīģera" kontroles mehānisms tika nozagts no franču "Somua", bet skatu prizmas - no amerikāņiem. Starp mīnusiem tika uzsvērta arī torņa nelīdzsvarotība ar lielgabalu un uz priekšu izstieptā smagā maska, kas nopietni kavēja torņa manuālu rotāciju ar 5 grādu rullīti. "Tīģeris" tika notverts Trešā reiha tehnoloģiskā spēka ziedu laikos, par ko liecina hroma -molibdēna bruņu sastāvs: ogleklis - 0,46%, silīcijs - 0,2-0,3%, fosfors - 0,02-0,03%, niķelis - 0, 1–0, 15%, mangāns - 0, 66–0, 8%, sērs - 0, 014-0, 025%, hroms - 2, 4–2, 5%un molibdēns - 0, 45–0,50 %. Brinela cietība 241-302 - vidējas cietības bruņas. Viss, kas saistīts ar ieročiem, bija īpaši pozitīvs "Tīģerī". Padomju inženieri identificēja vienotu munīciju, kas palielina ugunsgrēka ātrumu, ložmetēja elektrisko sprūdu, kas uzlabo precizitāti un binokulāro redzi, kas tolaik kopumā bija labākais pasaulē.
Redzamība no tvertnes tika novērtēta atsevišķi. "Tīģera" redzeslokā bija: 6 metri vadītājam, 9 metri caur spoguļa novērošanas ierīci, 11 metri caur spraugām tornī un 16 metri caur 6 spraugām komandiera kupolā. Pēc testētāju domām, tīģera skatu ierīču dizains nodrošināja novērotāja drošību un apmierinošu skatu. Pēc Kubinkas inženieru domām, arī Maybach HL210 Tiger dzinējs bija veiksmīgs. Salīdzinot ar savu priekšgājēju HL-120, jaunajam dzinējam izdevies ievērojami palielināt litru jaudu. Lai to izdarītu, kompresijas pakāpe tika palielināta līdz 7,5, kas radīja problēmas ar darbu ar 74. benzīnu. Savukārt, lai samazinātu palielināto vārstu slodzi no detonācijas, tika izmantota detaļu iekšējā dzesēšana ar nātriju. Turklāt dzinējā tika palielināta sadegšanas kameras uzpildes attiecība, kurai ieplūdes vārsta galvas diametrs tika palielināts līdz 0,6 no cilindra diametra, un pašai vārsta galvai tika piešķirta labi racionalizēta tulpes forma. Katros trijos dzinēja cilindros bija divi karburatori, kam arī ir liela nozīme jaudas palielināšanā. Virzuļa kustības ātrums izrādījās dzinēja klases rekords - vairāk nekā 16 m / s.
Izjauciet līdz skrūvei un šaujiet
Tīģera transmisija atstāja neizdzēšamu iespaidu uz padomju inženieriem. Ātrumkārbai "Adler" bija 8 pārnesumi uz priekšu un braukšanu un 4 pārnesumi atpakaļgaitai. Automātiskā hidrauliskā servopiedziņa ievērojami vienkāršoja milzu braukšanas pieredzi. Faktiski jebkurš apkalpes loceklis varēja nomainīt vadītāju, bija tik viegli vadīt "Tīģeri". Lai pārslēgtu pārnesumus, pietika ar sviras pārvietošanu, nesaspiežot galvenā sajūga pedāļus. Servopiedziņa automātiski, bez vadītāja līdzdalības, izslēdza galveno sajūgu un iepriekš ieslēgto pārnesumu, sinhronizēja ieslēdzamo pārnesumu sajūgu leņķisko ātrumu, ieslēdza jaunu pārnesumu un pēc tam vienmērīgi iedarbināja galveno sajūgu. Šajā gadījumā hidrauliskās iekārtas atbrīvošanas gadījumā pārnesumu pārslēgšanu un galvenā sajūga izslēgšanu var veikt mehāniski. Limuzīns un vēl! Padomju inženieri šai ierīcei kopā ar pašu pārnesumkārbu piešķir lielu nosaukumu par labāko piedziņu. Tajā pašā laikā šis mehānisms vairāk tika uzskatīts par kuriozu un pilnībā nesaprata, kāpēc tvertnē tika uzstādīta tik sarežģīta tehnika. Varbūt vienīgais, kas bija pelnījis uzmanību, bija strūklas eļļošanas sistēma, kas piegādā eļļu vietā, kur ieslēdzas pārnesumi, kad tvertne ir sausa.
"Tīģera" pagrieziena mehānisms (tas, ko vācieši aizņēmās no franču "Somua") ir planētu tipa. Neiedziļinoties ierīces sarežģītībā, pakavēsimies pie vietējo inženieru secinājumiem.
Stūres mehānisms, salīdzinot ar sānu sajūgiem, samazina motora slodzi un jaudas zudumus stūres mehānisma berzes elementos, pateicoties kuriem tvertnei ir laba vadāmība. Tvertne var griezties jebkurā rādiusā, ieskaitot to, kas atrodas tās sliežu ceļā. Trūkums bija divu brīvības pakāpju klātbūtne transmisijā, kas, braucot pa taisnu līniju, samazināja transportlīdzekļa caurlaidību uz šķēršļiem un sarežģītos ceļa apstākļos. Vienkārši sakot, "tīģeris" neatkarīgi mainīja kustības virzienu, ja zem sliedēm bija neviendabīga zeme. Šis trūkums tika novērsts uz "karaļa tīģera" - viņš gāja stingri taisni, kaut arī ne tālu. Tā rezultātā padomju tanku celtnieki atzīmēja tvertnes pagrieziena mehānisma dizaina eleganci, apšaubīja tā lietderību un nolēma to atstāt kā pieminekli Teitoņu inženieru skolai.
Pāriesim pie Tīģera šasijas. Neskatoties uz slidotavu pakāpenisko izkārtojumu sarežģītību un masveidību, Tanku rūpniecības biļetens norāda, ka vāciešiem nebija citas izvēles. Ar tvertnes masu 56 tonnas tikai šāda shēma ļāva uzstādīt automašīnu uz ārējās gumijas triecienu absorbcijas. Visās citās shēmās gumijas riepa neizturētu milzu slodzes.
Automašīnai # 121, kā minēts iepriekš, tika gaidīts cits liktenis. Viss aprīkojums tika izņemts no tvertnes un novietots Kubinkas proves laukumā kā mērķis. Varbūt tanka bruņu aizsardzības testi tajā laikā Sarkanajai armijai bija daudz svarīgāki par dizaina niansēm. Balstoties uz 1943. gada maijā veikto šāvienu rezultātiem, tika publicēts ziņojums, kurā ļoti sīki aprakstītas jaunā vācu tanka stiprās un vājās puses. Militāristi "tīģera" draudus uztvēra tik nopietni, ka testēšanai atveda pat divas lidmašīnas-LaGG-3 un Il-2, kas strādāja pie tvertnes ar 37 mm lielgabalu. Spārnoti transportlīdzekļi šāva uz Tīģera jumta, nirjot 35-40 ° leņķī no vairāk nekā 500 metru attāluma. Iznīcināšanas līdzekļu klāstā bija granātas, mīnas (pret kāpurķēžu TMD-B un pieredzējušas rūpnīcas lecošās mīnas # 627), pieci prettanku lielgabali, trīs prettanku lielgabali, četri tanku lielgabali, divi pretgaisa ieroči un četri liela kalibra lauka lielgabali. Raugoties nākotnē, ir vērts pieminēt, ka trīs no četriem 107 mm, 122 mm un 152 mm kalibra lauka lielgabaliem netrāpīja mērķī. 152 mm lielgabala haubice ML-20 veltīgi trāpīja mērķī desmit reizes, M-30 122 mm haubice piecpadsmit reizes, bet 107 mm M-60 lielgabalgabals izšāva septiņas lodes garām tīģerim, pēc tam zaudēja atvērēja uzstādīšana … Arsenālā bija gan pašmāju, gan Lendlijas artilērijas gabali. Artilērijas uguns uz Tīģera sākās 25. aprīlī un beidzās sešas dienas vēlāk.
Mēs sākām ar T-70 tvertnes 45 mm pistoli. Pistole ar apakškalibra šāviņu no 350 metriem iedūra 62 mm biezās sānu bruņas. Bet šis neaizsargātais punkts joprojām bija jāatrod uz vācu karkasa: parasti čaumalas iekrita bruņu 82 mm biezumā (augšējā sānu loksne), atstājot tikai iespiedumus. Un tikai no 200 metriem, tas ir, tukši, T-70 spēja trāpīt tīģera sānu daļā. Arī 1942. gada modeļa prettanku 45 mm lielgabals spēja trāpīt tvertnei tikai no sāniem un tikai ar apakškalibra šāviņu (purnas ātrums 1070 m / s). Dēļa apakšējā loksne veica ceļu no 500 metriem, augšējā - no 350 metriem. Ar nopietnāku kalibru, 57 mm (ZIS-2), viņi mēģināja iedurt priekšējās plāksnes. Tas izrādījās veltīgi, bet lielgabals no 800-1000 metriem iekļuva korpusa un torņa malās. Un reiz čaula veiksmīgi trāpīja komandiera kupolā, caurdūra un norauj plecu siksnu. Kādu iemeslu dēļ angļu 57 mm lielgabals netika trāpīts "Tīģera" pierē, bet šāviņi pārliecinoši trāpīja sānos no 1000 metriem. Padomju testētāji atsevišķi atzīmēja augstas kvalitātes sakausējumu, no kura briti izgatavoja bruņas caururbjošus apvalkus. Augsti novērtēti bija arī bruņu caururbjošie marķieru apvalki M-61 ar apakšējo drošinātāju no amerikāņu tvertnes M4A2 munīcijas.
Šie 75 mm apvalki nesabruka pat tad, ja tie izurbās cauri vācu tanka sāniem. Tikai tagad viņi to iesita no tikai 400-650 metru attāluma. Īsta neveiksme ar tālejošām sekām bija šaušana no 76 mm lielgabala F-34: no 10 šāvieniem neviena sakāve. Neizturēja ne standarta bruņas caurduršanas šāviņi, ne pieredzējusi kumulatīvā munīcija. Tajā pašā laikā čaumalu tēraudam nebija nekādas nozīmes, trāpot "Tīģerim", munīcija vienkārši sabruka. Un vācu bruņas tikai izliekās (nenolauzās) lapas aizmugurē. 76 mm pretgaisa lielgabals K-3 spēja no 0,5 kilometriem iekļūt tikai 82 mm tvertnes tornīša malā. Labā ziņa nāca ar 52-K 85 mm pretgaisa pistoli. Šis lielgabals pārliecinoši iekļuva tvertnes malā no 1000 metriem, ar galvu no 500 metriem. Ja haubice M-30 ar savu 122 mm lādiņu netrāpīja tīģerim, tad līdzīgs lielgabals A-19 ar divdesmit piecus kilogramus smagu šāviņu ne tikai iedūra vācu automašīnu, bet arī izlauzās cauri bruņu gabaliem. Tad dzima ideja par brīnuma ieroča uzstādīšanu smagajā padomju tankā.
Tagad par vieglo artilēriju. Granāta KB-30, kas tika izmesta uz Tīģeri no aizmugures T-34, pat vienu reizi no trim atkārtojumiem neiebruka bruņās. Tomēr, ja granāta bija noliekta tuvu sānu bruņām, tad tā pilnībā izdegusi caur "tīģeri", atstājot 20-25 mm caurumus. Man jāsaka, ka apstākļi ir ļoti specifiski un tālu no realitātes. Tāpēc rokas granātu varēja izmantot tikai pret tvertnes jumtu, kur bruņu biezums nepārsniedza 28 mm.
Nākamajā eksperimentā vācu tanku vilka vietējais KV-1, lai izpētītu TMD-B mīnas iznīcināšanas raksturu. Viss gāja labi: kāpurs tika saplēsts vienlaikus ar labās piedziņas riteņa zobaino malu. Tad bija rūpnīcas # 627 lecošā šautene, kas tika nolikta zem "Tīģera" dibena un tika uzspridzināta. 28 mm bruņas tika veiksmīgi trāpītas, veidojot iespaidīgu caurumu 27x35 mm. Kalibru prettanku šautenes no 14, 5 mm līdz 20 mm bija neveiksmīgas. Bet šautene Blum 43P ar bruņām caurdurošo lodi ar sākotnējo ātrumu 1500 m / s no 100 metriem caurdūra tvertnes apakšējo sānu plāksni. Tas bija nepieciešams tikai kaujas apstākļos, lai varētu trāpīt "Tīģerim" ar šādu ieroci. Visbeidzot, aviācija. Lidojošajam aprīkojumam vācu smagsvars nebija grūts mērķis: 37 mm lielgabals veiksmīgi iekļuva tvertnes plānā jumtā no puskilometra attāluma.
Tīģeris (viens no retajiem), izrādījies grūts rieksts vietējiem tankiem un artilērijai, uzsāka vērienīgas izmaiņas padomju tanku būvē, kas galu galā kļuva par Lielās uzvaras sastāvdaļu.
