Nesen mūsu plašsaziņas līdzekļos ir ļoti aktīvi apspriesta iespējamā gaisa desantnieku skaita samazināšana dažādu iemeslu dēļ. Daži raksti tika uzrakstīti tik pārliecināti, ka, godīgi sakot, pat šaubījos. Un, paņemot dažus materiālus, es devos uz turieni, kur viņi var sniegt reālus komentārus par šiem jautājumiem.
Patiešām kļuva interesanti, ko par to varētu domāt nevis kolēģi, kuri, maigi izsakoties, negrēko ar tēmas zināšanām, bet gan reāli Gaisa spēku pārstāvji.
Parādīju vairākus materiālus par šo tēmu pulkvežleitnantam Aleksandram Avetisovam, ar kuru tikos reģionālās desantnieku biedrības sienās.
Aleksandrs R. Avetisovs, rezerves pulkvežleitnants, Kaļiņina Suvorova militārās skolas absolvents un Kolomnas augstākās militārās artilērijas vadības skolas desanta nodaļa. Dienējis DRA (12.1979-12.1981), piedalījies pretterorisma operācijās Čečenijas Republikas teritorijā. Apbalvots ar medaļu "Par militāriem nopelniem" (1991), Drosmes ordeni (1997), "Par militāriem nopelniem" (2001).
Varbūt kādam rakstnieku viedoklim būs lielāka nozīme, bet no mana viedokļa šāda cilvēka viedoklis sver vairāk.
Sāksim, iespējams, ar jautājumu, cik, jūsuprāt, vispār ir jēga visām runām par tik ļoti nepieciešamo gaisa spēku samazināšanu? Un šeit ir otrs jautājums: daži rakstnieki atsaucas uz pilnīgi (no viņu viedokļa) negatīvo pieredzi, kas gūta, izmantojot dažādu valstu armiju desantus, viņi saka, nepamatotus zaudējumus, nenozīmīgus rezultātus
- Runājot par šajos materiālos rakstīto, es tikai vēlos paust nožēlu, ka Gaisa spēki tiek parādīti šādā veidā, to loma ir acīmredzami pazemota.
Vispirms es gribētu pāriet pie apgalvojuma, ka lidmašīnu trūkumam obligāti ir jāsamazina personāls. Es personīgi varu to salīdzināt tikai ar gadījumu, ka armijā jābūt tik daudz pistoļu, cik ir lodes. Netrāpīt vispirms - tas arī viss, lielgabals vairs nav vajadzīgs.
Tātad gaisa spēku saistīšana vai pielāgošana lidmašīnu skaitam ir pilnīgi nepareiza.
Lielā Tēvijas kara un Otrā pasaules kara pieredze ir ļoti svarīga, daudzi autori ir lieliski, ka to atceras un izmanto, bet šeit ir secinājumi …
Secinājumi ir pilnīgi nepareizi. It kā masveida operācijas netiktu veiktas, un ja tās tiktu veiktas, tad šīs operācijas bija neveiksmīgas, tāpēc šodien gaisa spēki nav vajadzīgi.
Ar tādiem pašiem panākumiem stratēģiskos raķešu spēkus var samazināt uz pusi, tiem arī nebija nevienas veiksmīgas operācijas. Nu, vai sākt.
Labi, iespējams, stratēģisko raķešu spēku piemērs tiks nedaudz piesaistīts, bet šeit tiešām ir kāda līdzība, jums jāpiekrīt.
Jūs savukārt varat minēt piemērus no Lielā Tēvijas kara, nevis "Mardi Gras", kas, godīgi sakot, jau ir apnicis, piemēram, bet mūsu.
Vjazemskajas operācija. Diezgan slavens brīdis karā. Kijevas operācija ir mazāk zināma, lai gan šīs operācijas panākumi noveda pie Kijevas atbrīvošanas 1943. gada 7. novembrī. Izkraušanas operācijas Tālajos Austrumos 1945. gadā, atkal … Japāņiem tas bija ļoti negaidīti.
Čehoslovākija, 1968. Ļoti ilustratīvs piemērs gaisa spēku izmantošanai. Nosēšanās ar izpletņa metodi lidlaukā, kas bija jānoķer.
Un nosēšanās metodei nevajadzētu atlaist. 1979, Afganistāna. Šī nosēšanās metode tika izmantota vairākas reizes un vairāk nekā veiksmīgi.
Es uzdrošinos domāt, ka sauszemes spēki, visticamāk, netiks galā ar šādu uzdevumu, jo gaisa desanta karaspēka aprīkojums ir labāk piemērots aviācijas pārvadājumiem.
Kopumā ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka mūsdienu pasaules armijās mobilo karaspēku loma netiek samazināta, bet gluži pretēji - palielinās. Un, ņemot vērā mūsu valsts milzīgos attālumus un brīdi, kad ir maz ticams, ka mēs sāksim karot "svešā teritorijā ar mazām asinīm", izrādās, ka karadarbība var sākties jebkur. Un pieprasīt tūlītēju iejaukšanos.
Un ne vienmēr būs iespējams iepriekš sagatavot šo iejaukšanos.
Mācības, kas šogad notika mūsu valstī, es ceru, ļoti skaidri parādīja, it īpaši mūsu potenciālajiem, ka gaisa desanta spēki pilnībā atbilst mūsdienu prasībām mobilitātes jautājumos.
Vai neizdosies (kā daži prognozē), ka Gaisa spēki pēc Afganistānas parauga pārvērtīsies par sava veida karogu, kas piemērots tikai miera uzturēšanas operācijām vai mobilajiem kājniekiem?
- Šeit es ļoti vēlētos uzsvērt, ka gaisa desanta spēki ir elite nevis tāpēc, ka forma ir skaista un jebkura strūklaka ir līdz ceļiem, bet gan tāpēc, ka karaspēks ir moderns, mobils utt.
Armijas kolēģus bieži interesē apmācības aspekti. Gaisa spēki nav slēgts karaspēka veids, mācību pieredze tika pētīta un pārņemta mūsu poligonos, taču diemžēl atšķirība ir ievērojama, un to ir grūti ātri apgūt.
Kā piemēru es labprāt minēšu 1999. gada sacensības starp ASV armijas 1. kājnieku divīzijas pārstāvjiem (elitārākā, atzīmēju, daļa) un Krievijas gaisa desanta pārstāvju nacionālo komandu. Mūsējie uzvarēja 9 no 11 sacensībām.
Tostarp artilērijas uguns palika mūsējiem ar nepārprotamu pārsvaru.
Tam, ko amerikāņi uzskatīja par priekšrocību, tas ir, vadībai un labošanai, izmantojot satelītu, nebija būtiskas nozīmes. Jā, šāviņi, vadīti caur satelītu, atrodas blakus mērķiem, vārtos. Bet mūsu ložmetēji bez satelītiem gluži normāli sadauzīja mērķus gabalos, diezgan pārsteidzot amerikāņus.
To, ka amerikāņi mūsējos vēlāk apbalvoja ar savām zīmotnēm, protams, var aplūkot dažādi. Bet galvenais šeit ir mūsu gaisa mācību apmācības skolas atzīšana. Un kā tas tiek darīts, principā nav tik svarīgi.
No kurienes viss nāk? Uz visiem laikiem ir tikai viens šedevrs: Aleksandra Vasiljeviča Suvorova "Uzvarēšanas zinātne". Vasilijs Filippovičs Margelovs ne tikai pielāgoja šos nemirstīgos postulātus Gaisa spēku vajadzībām, pārtulkojot tos mūsdienu valodā, bet pacēla tos līdz saprotamam un īstenotam.
Lai cīnītos nevis pēc skaitļiem, bet gan pēc prasmēm, uzņemiet nakti kā sabiedrotos, izmantojiet visus iespējamos ieroču veidus uzvarai un, ja nepieciešams, ieceļ par tādu visu, ko var sasniegt - Suvorova saknes un stumbru, Margelova zarus un augļus.
Šodien daudzi "eksperti" skaļi saka, ka mobilo ierīču, īpaši izpletņlēcēju, loma ir samazināta līdz minimumam, jo riski ir ļoti lieli. Ir pretgaisa aizsardzības sistēmas, modernas atklāšanas sistēmas un automātiskie ieroči, kas ir visuresoši … Zaudējumu riski nosēšanās laikā ir tik lieli, ka kopumā nav vērts mēģināt
- Godīgi sakot, tas mani šodien pārsteidz. Pats fakts, ka cilvēki, kuriem šodien pilnīgi nav zināma gaisa spēku izmantošanas taktika, apsēžas un nopietni par to runā. Taktika, darbības kontrole, es atzīmēju, tā ir militāra māksla. Šī ir vesela zinātne.
Ir skaidrs, ka šodien neviens nemetīs karaspēku uz ložmetējiem. Mūsdienu līdzekļi, kas tika apspriesti šajos rakstos, ir pieejami arī šeit, vai varat iedomāties? Un tie ne tikai eksistē, tie, līdzekļi, ļauj “sagatavot” platformu un koridorus nosēšanās laikā, lai, nolaižoties nolaišanās vietā, tur nepārvietotos neviens krūms. Tur nebūs ko pārcelties, ja kāds nesapratīs.
Līdz taktiskai kodolmaksai.
Tomēr kodolieroču trieciens ir par daudz …
- Nav brutāla spēka! Runa šeit nav par kodolmaksu, bet gan par to, ka gaisa desanta karaspēks ir spējīgs nosēsties un darboties teritorijā, kas atbrīvota ar šādu lādiņu. Tas ir viss.
Jā, protams, galējība, bet, ja nepieciešams, Gaisa spēki rīkosies šādos apstākļos.
Par militārajām operācijām, ja iespējams. Daudzi no tiem, par kuriem mēs diskutējam, saka, ka Gaisa spēki ir ļoti šauri koncentrēti karaspēki
- Militārās operācijas … Un kā ar militārajām operācijām? Mēs neņemam, piemēram, īpašos spēkus, kas var lieliski strādāt kalnos, izslaucot no turienes teroristus. Tas ir viņu galvenais uzdevums. Un Gaisa spēku galvenais uzdevums ir nodarīt kaitējumu ienaidniekam. Ikviens, kurš satiekas.
Un otra lieta. Es teiktu - vissvarīgākais uzdevums. Tā ir teritoriju sagrābšana un saglabāšana. Lai kur šīs teritorijas atrastos, kādā klimatiskajā reģionā, kalnos, pazemē, tropos, tam nav nozīmes.
Tas ir uzdevums mūsdienu mobilajiem karaspēkiem, kādi ir mūsu gaisa desanta spēki.
Atkal, kādā taktiskā situācijā, izolēti no mūsu pašu, aiz ienaidnieka līnijām, nepazīstamā teritorijā, visaptverošas aizsardzības un sarežģītas apgādes apstākļos - tā ir mobilo karaspēka patiesā būtība.
Pirmkārt, gaisa karaspēks ir karaspēks, es tik drosmīgi uzsveru.
Nav iespējams pat iedomāties, kā joks, ka kaut kur tur skrēja desantnieks ar bajonetes nazi, veicot kādu uzdevumu. 1995. gadā, kad vajadzēja uzņemt cementa rūpnīcu ar viena bataljona spēkiem, Šamanovs pavēlēja trīs dienas gludināt punktu ar trīs artilērijas bataljonu spēkiem. Gatavošanās izkāpšanai.
Tie ir karaspēks. Kurš var ne tikai patstāvīgi izpildīt uzdevumu, bet kuram ir viss šī uzdevuma pareizai izpildei. Līdz ballistisko raķešu kontrolei, kuras var kaut kur aizlidot un kaut ko saslaucīt putekļos, lai vēlāk karaspēks tur strādātu.
Nav universālu karaspēku, ir tādi, kas tam ir pēc iespējas tuvāk. Kāds teiks, ka ir grūti tikt galā ar izrāvienu aizsardzībā bez tankkuģiem. Jā, tā ir. Bet panākumu nostiprināšana, līnijas fiksēšana - tie nav tanki. To nevar izdarīt bez kājniekiem.
Parastie kājnieki ar šādu uzdevumu var tikt galā ar tanku atbalstu. Bet, kad nepieciešama īsta mobilitāte, kad nepieciešama ātra reakcija - es atvainojos, bet šeit ir vajadzīgs atbilstošs karaspēks. Tas ir, jā, par ko mēs runājam.
Nu, jums jāpiekrīt, ja mēs runājam par patiešām ātru vienību pārvietošanu no punkta A uz punktu B, un punkti atrodas divu tūkstošu kilometru attālumā viens no otra, kurš ar šādu uzdevumu tiks galā ātrāk, kombinētais ieroču pulks vai gaisa desantnieks pulks?
Es domāju, ka jūs visi zināt atbildi.
Es mēģināšu izteikt noteiktu definīciju: Gaisa spēki ir mūsdienu kaujas "garā roka", vai ne?
- Jā tieši tā. Tikai šeit nevajadzētu sajaukt vai salīdzināt ar raķešu spēkiem. Tās ir arī garas rokas. Bet raķešu spēki nekad nevarēs strādāt kā Gaisa spēki. Bez mobiliem karaspēkiem būs ļoti grūti sadalīt ienaidnieka sakāvi visā viņa aizsardzības dziļumā. Jā, ne neiespējami, bet diezgan grūti.
Kas būtībā ir izlūkošanas un streiku komplekss? Tas vispirms ir kopums. MTR / izlūkošana darbojas, lai noteiktu mērķu koordinātas, tad visi ir saistīti ar testēšanu: zemūdenes, OTRK, tanki, artilērija … Tas arī viss.
Jā, lidmašīnu un helikopteru modeļi mainīsies, tehnoloģija kopumā vienmēr mainīsies. Es nezinu, platformas parādīsies uz gaisa spilvena vai pretgravitācijas spilvena. Es zinu, ka jēdziens par pilnīgu izlūkošanu, galveno teritoriju un teritoriju sagūstīšanu un saglabāšanu nemainīsies. Atvainojiet, šī ir klasika.
Par pieteikumu jautājums, kas, iespējams, precizē. Daudzi autori šajā sakarā izsaka sevi: viņi saka, kāpēc? Ir īpaša darba grupa, notiek izlūkošana, viņi nolaidās aiz ienaidnieka līnijām, atrada mērķi, pārsūtīja koordinātas - un tur lidoja "Kalibrs", "Iskander" … Kāpēc ne 21. gadsimta karš?
- Es teikšu vēlreiz, varbūt ir vērts precizēt. Gaisa spēku saīsinājumā trešais burts ir "karaspēks". Attiecīgi tajos ietilpst gan izlūkošanas, gan ugunsdzēsības vienības, viss, kas nepieciešams kaujas misijas veikšanai.
Tas ir komplekss, ir stulbi sadalīt MTR, inteliģenci un tā tālāk dažādos grozos. Visam jāstrādā kopā, ar vienu dūri. Vienkārši dūre ir kustīga, un to var izmantot tieši tā, kā to pieņem pielietojuma koncepcija.
Piemērs? Atvainojiet.
1941 gads. Mēģinājums apturēt vācu armadu, ko pārsteidzīgi izsauca un izveidoja divīzijas un milicijas spēki. Apstājās, jā. Bet par kādu cenu?
Pareiza pielietojuma apmācība un izpratne, tas ir, tas pats jēdziens. Mūsu karavīri uzsāka Lielo Tēvijas karu šautenes šūnās, nebija pat ierakumu. Vai tu esi pabeidzis?
Jā, un ir vērts atzīmēt, ka mums ir arī uzbrukuma vienības, kuru efektivitāte nav sliktāka par Vācijas. Bet kā izskatījās tā pielietojums? Tvertne un pāris pistoles. Sapperi. Signalizatori. Un īpašos gadījumos varētu ierasties arī uzbrukuma lidmašīnas. Un šādi strādāja uzbrukuma grupa.
Atcerēsimies pirmo čečenu. Mēs sākām vākt desantniekus, jā. Savākts. Un desantnieki saka: dodiet mums savus virsniekus. Un kur tos iegūt, ņemot vērā, ka sākām kā parasti, bēgot. Virsnieki tika iecelti par parastajiem …
Tad viņi sāka vākt kombinētās gaisa grupas. Atkal nebija īpašu panākumu. Protams, starp citu.
Bet, kad viņi sāka veidot nodaļas un pat organizēja tās mācību poligonos, tad sākās, ka teroristu vidū apmetās vispārējas skumjas.
Un tagad Gaisa spēki ir tikai šāds organisms. Labi koordinēts un līdzsvarots. Spēj veikt ļoti plašu uzdevumu klāstu. Mēs mācāmies, mēs mācāmies katru dienu. Ja Gruzijas pazemošanas operācijā bija reāli trūkumi, tad turpmākās darbības tajā pašā Sīrijā parādīja, ka mācības nav veltīgas.
Es nevēlos nevienu aizvainot, bet visas šīs runas par gaisa spēku samazināšanu diemžēl vada cilvēki, kuriem lielākoties nav ne jausmas, kā kontrolēt karaspēku, kā vadīt kaujas operācijas mūsdienu situācijā. un izmantojot mūsdienu tehnoloģijas.
Par laimi, mums joprojām ir cilvēki, kas nodarbojas ar šādiem jautājumiem un kuriem ir skaidra izpratne par šiem jautājumiem. Amatieri šeit nepieder. Bet, protams, jūs varat pamatot.
