Iedomājoties rakstu sēriju "Cushima mīti", es uzskatīju par pietiekamu piedāvāt cienījamajiem lasītājiem argumentu, kas atspēko daudzus iedibinātos uzskatus par Cushima kauju. Uzskati, kas daudzus gadu desmitus tika uzskatīti par neapstrīdamiem faktiem, lai gan tie nebija. Manuprāt, ar to pietika, lai vismaz radītu šaubas par labi iedibināto Cušimas kaujas uztveri, krievu jūrnieku sagatavošanu un viceadmirāļa Rožeštvenska spējām. Tomēr, rūpīgi izpētot atbildes uz manu rakstu sēriju, es sapratu, ka mani iesniegtie materiāli neaptver vairākus jautājumus, kas interesē cienījamu auditoriju.
Man visinteresantākais šķita šāds apgalvojums: Roždestvenskis cīnījās pasīvi, savukārt bija nepieciešams izlēmīgi pietuvoties dunču uguns attālumam - 10-20 kbt, ko varētu ietekmēt Krievijas šāviņu priekšrocība bruņu iespiešanā, kas, pēc daudzi "VO" lasītāji varēja novest pie dažādiem kaujas rezultātiem.
Interesanti, ka Roždestvenska kritiķi ir pārsteidzoši vienisprātis, ka Krievijas eskadra nebija gatava cīnīties ar Japānas floti, taču viņi ievēro pilnīgi pretējus viedokļus par to, kas šajā situācijā būtu jādara Krievijas admirālim. Daži raksta, ka krievu komandierim vajadzēja paņemt eskadriļu pēc savas gribas vai, iespējams, internēt, tādējādi izvairoties no graujošas sakāves un glābjot viņam uzticēto cilvēku dzīvības. Pēdējie uzskata, ka Roždestvenskim bija jācīnās kaujā ārkārtīgi agresīvi un jābūt gatavam upurēt jebko, lai tikai satiktu japāņus nelielā attālumā.
No pirmā viedokļa man nav komentāru, jo bruņotie spēki, kuros komandieri izlems, vai ir vērts izpildīt augstāku komandieru pavēles, vai arī labāk ir pamest kaujas lauku, glābjot karavīru dzīvības, ir vienkārši neiespējami. Ir labi zināms, ka bruņoto spēku pamatā ir viena cilvēka pavēle (“viens slikts komandieris ir labāks par diviem labiem”), no kā izriet doto pavēļu neaizskaramība. Armijas, kas atstāja novārtā šo postulātu, cieta graujošas sakāves, bieži vien no ienaidnieka, kurš bija zemāks par skaitu un aprīkojumu - protams, ja šis ienaidnieks bija apņēmības pilns un gatavs cīnīties līdz galam. Turklāt ir vēl viens apsvērums, kas nav saistīts ar militāro disciplīnu: Roždestvenska personīgo lēmumu atgriezt eskadronu atpakaļ varētu (un varētu) uzskatīt par briesmīgu nodevību, tautas sašutumam nebūtu robežu, un tas varētu izraisīt sašutumu. šādās formās,uz kura fona jebkādi iedomājami cilvēku zaudējumi no eskadras acumirklī izgaisīs. Pats admirālis par to runāja šādi:
Man tagad ir skaidrs, un tad bija skaidrs, ka, ja es atgriezīšos no Madagaskaras vai Annamas vai ja es labprātāk internētu neitrālās ostās, tautas sašutuma sprādzienam nebūtu robežu.
Tāpēc Rozhestvenski nekādā gadījumā nevar pārmest rīkojuma ievērošanu un eskadras vadīšanu, lai izlauztos līdz Vladivostokai. Jautājumiem vajadzētu rasties tikai tiem, kas viņam devuši šādu pavēli.
Protams, nebija iespējams nosūtīt kaujā Klusā okeāna 2. un 3. eskadronu. Vienīgā saprātīgā Krievijas kuģu izmantošana būtu izmantot savu varu politiskā cīņā. Bija nepieciešams aizturēt eskadronu (iespējams, pie Indoķīnas krastiem) un, draudot japāņiem ar vispārēju kauju jūrā, mēģināt noslēgt Krievijas impērijai pieņemamu mieru. Japāņi nevarēja zināt eskadronu spēku patieso līdzsvaru, jūras veiksme ir mainīga, un Japānas dominējošā stāvokļa zaudēšana jūrā pilnībā atcēla visus viņu sasniegumus kontinentālajā daļā. Attiecīgi milzīgas Krievijas eskadras klātbūtne varētu kļūt par spēcīgu politisku argumentu, kas, diemžēl, tika atstāts novārtā. Vaina par to jāsadala starp Krievijas autokrātu Nikolaju II un ģenerāladmirāli lielkņazu Alekseju Aleksandroviču, kuram bija pelnīts segvārds "pasaulē": "7 mārciņas no augusta gaļas." Protams, ne viens, ne otrs nevarēja paredzēt katastrofu, kas notika Cušimā, taču abiem bija visa nepieciešamā informācija, lai saprastu: Klusā okeāna 2. un 3. eskadrona apvienotie spēki ir vājāki nekā Japānas flote, un tāpēc rēķinās ar sakāvi no Togo kuģiem un Kamimura nav atļauts. Bet Krievijas eskadra saglabāja savu politisko svaru tikai tik ilgi, kamēr tā palika japāņiem nezināms faktors. Ja krievu eskadra būtu zaudējusi kaujā vai ja kauja būtu novedusi pie nenoteikta rezultāta, tad pat tad, ja Rožestvenska kuģi būtu devušies uz Vladivostoku, to klātbūtne tur vairs nevarētu kalpot kā nopietns politisks arguments. Attiecīgi iepriekš minētās personas nosūtīja eskadronu kaujā, cerot uz maģiju, uz Krievijas flotes brīnumaino uzvaru, un tas, protams, bija tīrs piedzīvojums, pēc kura valsts augstākā vadība nekad nedrīkst vadīties.
Neskatoties uz to, admirālis Roždestvenskis saņēma pavēli … Atlika tikai izlemt, kā šo pavēli varētu izpildīt.
Protams, vislabāk būtu vispirms doties uz Vladivostoku, un no turienes dot kauju Japānas eskadrai. Bet vai tas bija iespējams? Tāpat kā krievu tautas pasakās, Roždestvenskim bija trīs ceļi: Tsushima vai Sangar šaurums, vai apejot Japānu. Admirālis Rožeštvenskis, liecinot Izmeklēšanas komisijai, sacīja:
Es nolēmu izlauzties cauri Korejas jūras šaurumam, nevis Sangara šaurumam, jo šī izrāviens radītu lielākas grūtības navigācijas jomā, un tas būtu saistīts ar lielām briesmām, ņemot vērā faktu, ka japāņu publikācijas nodrošināja sev tiesības izmantot peldošo mīnu un šķēršļu izmantošanu piemērotās vietās šajā šaurumā. un tā kā japāņi un viņu sabiedrotie noteikti būtu precīzi izsekojuši salīdzinoši lēno eskadras kustību pret Sangara šaurumu, un izrāvienu būtu bloķējis tie paši koncentrētie Japānas flotes spēki, kas bija pret mūsu eskadru Korejas šaurumā. Kas attiecas uz maija pāreju no Annamas uz Vladivostoku caur La Perouse jūras šaurumu, man šķita pilnīgi neiespējami: zaudējis dažus kuģus miglā un cietis no negadījumiem un vrakiem, eskadra varētu tikt paralizēta ogļu trūkuma dēļ. un kļūt par vieglu laupījumu Japānas flotei.
Patiešām, lai uzkāptos šaurajā un neērtajā navigācijā, Sangara šaurums, kur bija pilnīgi iespējams sagaidīt japāņu mīnu laukus, nozīmēja zaudējumu risku pat pirms kaujas, un izredzes tikt garām nepamanītam bija līdz nullei (minimālais platums) šaurums bija 18 km). Tajā pašā laikā japāņiem nebūtu bijis grūti pārtvert krievus, atstājot šo šaurumu. Kas attiecas uz maršrutu, kas apiet Japānu, tas varbūt ir interesantāk, jo šajā gadījumā japāņi, visticamāk, būtu pārtvēruši krievus tikai Vladivostokas tuvumā, un vieglāk ir cīnīties viņu krastos. Bet bija jāpatur prātā, ka šādai pārejai bija nepieciešams patiešām piepildīt ar oglēm visu, ieskaitot admirāļa skapjus (un tas nav fakts, ka ar to pietiktu), bet, ja Togo kaut kā izdevās pārtvert krievus tuvojoties Japānai, Roždestvenska kuģi izrādījās praktiski nespējīgi pārmērīgas pārslodzes dēļ. Un, ja tas nebūtu noticis, uzņemties cīņu par Vladivostokas pieejām ar gandrīz tukšām ogļu bedrēm ir prieks zem vidējā. Cušimas šaurums bija labs ar to, ka tas bija īsākais ceļš līdz mērķim, turklāt tas bija pietiekami plašs manevrēšanai un praktiski nebija iespēju ielidot Japānas raktuvēs. Tās trūkums bija acīmredzamība - tieši tur, visticamāk, tika gaidīti Togo un Kamimuras galvenie spēki. Tomēr krievu komandieris uzskatīja, ka neatkarīgi no tā, kādu maršrutu viņš izvēlēsies, viņu jebkurā gadījumā sagaida kauja, un retrospektīvi var apgalvot, ka arī šajā ziņā Rožeštvenskim bija pilnīga taisnība. Tagad ir zināms, ka Togo gaidīja krievus Cušimas šaurumā, taču, ja tas nebūtu noticis pirms noteikta datuma (kas nozīmētu, ka krievi būtu izvēlējušies citu maršrutu), Japānas flote būtu pārcēlusies uz teritoriju, no kuras tā varētu kontrolēt gan La Peruzova, gan Sangaras jūras šaurumu. Līdz ar to tikai ārkārtīgi laimīga avārija varēja liegt Togo satikties ar Roždestvenski, bet brīnumu (tā neracionalitātes dēļ) varēja gaidīt Cushima šaurumā. Līdz ar to var piekrist vai nepiekrist Roždestvenska lēmumam doties tieši uz Cushima, taču šādam lēmumam bija savas priekšrocības, taču viceadmirālei acīmredzot nebija labāka varianta - visiem ceļiem bija savi nopelni (izņemot, iespējams, Sangarsky), bet arī un trūkumi.
Tātad Krievijas admirālis sākotnēji pieņēma, ka viņš nevarēs nepamanīti doties uz Vladivostoku un ka viņu sagaida izrāviens - tas ir, cīņa ar Japānas flotes galvenajiem spēkiem. Tad rodas jautājums: kāds īsti būtu labākais veids, kā cīnīties ar admirāli Togo?
Es iesaku nelielu prāta spēli, prāta vētru, ja vēlaties. Mēģināsim sevi ievietot krievu komandiera vietā un, "iekļuvuši viņa epaletēs", sastādīsim kaujas plānu Cushima šaurumā. Protams, noraidot mūsu pēcapziņu un izmantojot tikai to, ko zināja viceadmirālis Rožestvenskis.
Kāda informācija bija admirāļa rīcībā?
1) Kā jau rakstīju iepriekš, viņš bija pārliecināts, ka japāņi viņu nelaida bez cīņas uz Vladivostoku.
2) Viņš uzskatīja (atkal, pareizi), ka viņa eskadronu spēks ir zemāks par Japānas floti.
3) Viņam bija arī ticama informācija par notikumiem Portartūrā, tostarp Klusā okeāna 1. eskadras jūras kaujas ar admirāļa Togo galvenajiem spēkiem, kas pazīstama kā kauja pie Šantunas vai kauja Dzeltenajā jūrā. Tai skaitā - par Krievijas kuģu bojājumiem.
4) Būdams artilērists, Rožestavenskis zināja uz saviem kuģiem pieejamo čaulu galvenās dizaina iezīmes-gan bruņas caurdurošas, gan sprādzienbīstamas.
5) Un, protams, admirālim bija priekšstats par ienaidnieka bruņu kuģu galvenajām iezīmēm - nevis tas, ka viņš tos lieliski zināja, bet viņam bija vispārējs priekšstats par kaujas kuģu un bruņutūristu dizainu Japānā.
6) Bet tas, par ko Rožeštvenskim nebija ne jausmas, bija Krievijas uguns efektivitāte Šantungā un Japānas kuģu radītie zaudējumi.
Kādu plānu mēs varam izveidot no tā visa? Lai to izdarītu, vispirms pievērsīsimies cīņai pie Šantunas:
1) Kauja sākās aptuveni 80 kbt attālumā, savukārt pirmie trāpījumi (Krievijas kuģos) tika reģistrēti aptuveni 70 kbt.
2) Pirmajā kaujas fāzē japāņu eskadra mēģināja uzlikt "nūju virs T", taču nesekmīgi, bet citādi aizvadīja ļoti piesardzīgu kauju - lai gan japāņi nenožēloja šāviņus, viņi deva priekšroku cīņai ļoti lielos attālumos. Tikai divas reizes viņi tuvojās Vitgeft kaujas kuģiem, pirmo reizi atkāpjoties no tiem pretgaitas kursos aptuveni 50–60 kbt attālumā, bet otro reizi tuvojoties 30 kbt.
3) Saskaņā ar kaujas pirmā posma rezultātiem japāņi nesasniedza nekādus mērķus - viņiem neizdevās sakaut vai pat nopietni sabojāt Krievijas kaujas kuģus, savukārt Vitgefts noveda savus kuģus līdz izrāvienam un nevēlējās atgriezties pie Artura. Tas pats, gluži pretēji, nonāca neizdevīgā taktiskā stāvoklī - aiz Krievijas kuģiem.
4) Kas palika japāņu admirālim? Vakars un nakts ir tepat aiz stūra, un nekādi taktiskie Heihachiro Togo "prieki" nav palīdzējuši. Atliek tikai viena lieta - izšķiroša kaujas "lāde uz krūtīm" modināšanas kolonnās nelielā attālumā. Tikai šādā veidā varēja cerēt uzvarēt vai vismaz apturēt Vitgeft.
5) Un Togo kaujas otrajā fāzē, neraugoties uz sev nelabvēlīgo taktisko situāciju, nonāk klintī. Cīņa tiek atsākta aptuveni 42 kbt attālumā, un tad seko pakāpeniska 23 kbt un pat līdz 21 kbt konverģence. Tā rezultātā krievu komandieris nomirst, un viņa flagmanis "Tsarevičs" iziet no darbības. Eskadra nekavējoties izjūk, zaudējot kontroli - sekojot "Tsarevičam" "Retvizan" uzņemas riskantu manevru, strauji tuvojoties Japānas kuģiem, taču atlikušie kaujas kuģi viņam neseko, un bojātais "Tsarevičs" nepaspēj ieņemt rindas.. Atpaliekošā "Poltava" tikai tuvojas un ierindā paliek tikai "Peresvet", "Pobeda" un "Sevastopol".
Tātad, japāņu admirāļa taktika pēdējā cīņā, lai gan tie nespīd ar prasmi, tomēr ir saprotami un loģiski. Vitgeft uzdevums bija izrāviens Vladivostokai, kur, apvienojoties ar VOK kreiseriem, 1. Klusais okeāns varēja gaidīt pastiprinājumu no Baltijas. Togo uzdevums nekādā gadījumā nebija ielaist Krievijas kuģus Vladivostokā. Attiecīgi tika prasīts vai nu iznīcināt Klusā okeāna 1. spēkus kaujās, vai arī iedzīt viņus atpakaļ Portartūras peļu slazdā. Neskatoties uz artilēristu augsto profesionalitāti, japāņi kaujas pirmajā fāzē neko nevarēja sasniegt lielos attālumos, un, lai iegūtu izšķirošu rezultātu, viņiem bija jāmeklē "īsa" kauja. Un tikai par 20 kbt saplūstot ar Krievijas kaujas kuģiem, japāņiem izdevās izjaukt Klusā okeāna 1. kaujas kārtību, bet iznīcināt nevis to, ka japāņu eskadras galvenie spēki, bet pat vismaz viens kaujas kuģis nevarēja. Turklāt:
1) Neviens Krievijas kaujas kuģis nesaņēma nopietnus bojājumus, kas ievērojami samazināja tā kaujas efektivitāti. Piemēram, visvairāk ievainotajiem, kuri saņēma aptuveni 35 triecienus no eskadras kaujas kuģa Peresvet, bija trīs 254 mm lielgabali (no četriem), astoņi 152 mm (no vienpadsmit), trīspadsmit 75 mm (no divdesmit) un septiņpadsmit - 47 mm. (no divdesmit). Turklāt divi apkures katli (no 30) tika izslēgti no darbības, un kādu laiku vidējais transportlīdzeklis kaujā nebija kārtībā. Arī cilvēku zaudējumi bija ļoti mēreni - tika nogalināts 1 virsnieks un 12 jūrnieki, vēl 69 cilvēki tika ievainoti.
2) Kopumā Krievijas kaujas kuģi saņēma aptuveni 150 trāpījumu. No tiem aptuveni 40 ienaidnieka lādiņi trāpīja korpusa vertikālajās bruņās, kā arī stūres mājās, torņos un citās Krievijas kaujas kuģu bruņotajās vienībās. Tajā pašā laikā tas spēja iekļūt tieši 1 (vārdos - VIENA) japāņu apvalka bruņās.
3) Tajos gadījumos, kad japāņu lādiņi uzsprāga kuģu neapbruņotajās daļās, tas bija ļoti nepatīkami, bet ne vairāk - sprādzieni nodarīja mērenus bojājumus un neizraisīja lielus ugunsgrēkus.
No tā visa izrietēja divi ļoti vienkārši secinājumi, un šeit ir pirmais no tiem: kaujas rezultāti Dzeltenajā jūrā skaidri norādīja, ka Japānas artilērijai nebija pietiekami daudz uguns spēku, lai iznīcinātu mūsdienu eskadras kaujas kuģus.
Interesanti, ka tad, kad Rožeštvenskim jautāja par Krievijas kuģu krāsu, viņš atbildēja:
Eskadra netika pārkrāsota pelēkā krāsā, jo matēts melns labāk slēpj kuģus naktī no mīnu uzbrukumiem.
Kad es pirmo reizi izlasīju šos vārdus, mani šokēja viņu acīmredzamais absurds - kā bija iespējams, baidoties no dažiem iznīcinātājiem, no eskadras kuģiem uztaisīt izcilus mērķus japāņu artilēristiem?! Tomēr, ja jūs plānojat kauju Cushimā, pamatojoties uz kaujas rezultātiem Dzeltenajā jūrā, kļūst skaidrs, ka tieši no tās pašas nakts torpēdu uzbrukumiem vajadzēja baidīties daudz vairāk nekā no Japānas artilērijas uguns!
Un tālāk: gaidāmajai Tsushima kaujai bija acīmredzama līdzība ar kauju Dzeltenajā jūrā. Krievijas admirāļa uzdevums bija izlauzties līdz Vladivostokai. Japāņu uzdevums ir nelaist krievus garām, ko varēja panākt, tikai uzvarot Krievijas eskadronu. Bet cīņa lielos un vidējos attālumos nevarēja apturēt krievus, kas tika pierādīts Dzeltenajā jūrā. No tā izriet lielā mērā paradoksāls, bet pilnīgi loģisks secinājums: lai apturētu Roždestvenska kaujas kuģus, Heihachiro Togo pašam bija jāmeklē tuvcīņa!
Šis secinājums ir tik acīmredzams, ka mēs to nepamanām. Kā saka: "Ja jūs vēlaties kaut ko patiešām labi noslēpt - ievietojiet to visredzamākajā vietā." Un mūs pārņem arī apziņa, ka Cušimā japāņiem bija čaulas, kas ļāva efektīvi atspējot Krievijas kaujas kuģus vidējā diapazonā. Un, tā kā Togo bija šādi čaumalas, tad kāpēc viņam būtu jāiet tuvcīņā?
Bet patiesība ir tāda, ka viceadmirālis Rožestvenskis nezināja par šo admirāļa Togo ieroci, un viņš to nevarēja zināt. "Koferi" Dzeltenajā jūrā vai nu vispār netika izmantoti, vai arī ārkārtīgi ierobežotā daudzumā, tāpēc kaujas aprakstos Dzeltenajā jūrā nebija nekā līdzīga Japānas 305 mm sauszemes mīnu ietekmei Cushimā.
Slavenie japāņu "furoshiki"-plānsienu 305 mm "čemodāni", kas satur 40 kg "shimosa", japāņi radīja īsi pirms Krievijas un Japānas kara. Tomēr šāviņa radīšana un piegāde flotei, kā saka Odesā, ir divas lielas atšķirības. Un tāpēc japāņu kuģi izmantoja daudz dažādu šāviņu: viņi paši kaut ko darīja, bet lielākā daļa ieroču un munīcijas tika iegādāti Anglijā. Tajā pašā laikā ir zināms, ka vismaz daļa no Lielbritānijā jau Japānā esošajām bruņu caururbjošajām čaulām tika modificētas, aizstājot standarta sprāgstvielas uz "shimosa", lai gan, protams, tāda sprāgstvielu masa kā "furoshiki" nevarēja sasniegt. Vai šādi šāviņi bija bruņas caurduroši vai sprādzienbīstami-nevaru pateikt. Arī šajā gadījumā nav zināms, cik un kuras čaulas tika modernizētas. Turklāt kaujā Dzeltenajā jūrā japāņi ar varenību un galveno izmantoja ne tikai sprādzienbīstamus, bet arī bruņas caurdurošus lādiņus, un šādi šāviņi bija līdz pusei no kopējā patēriņa. Cušimā-daudz mazāk no 446 patērētajiem 305 mm čaumalām tikai 31 (iespējams, mazāk, bet ne vairāk) bija bruņas pīrsings. Tāpēc ir ļoti iespējams, ka Dzeltenajā jūrā Togo ar savām "vietējām" sprāgstvielām izmantoja galvenokārt bruņas pīrsingu un britu sprādzienbīstamus lādiņus, kas ir diezgan atbilstošs Krievijas kuģu saņemto bojājumu raksturam.
Un no tā tas izriet: mēs zinām, ka Cušimā Togo varēja uzvarēt Krievijas floti, cīnoties 25-40 kbt attālumā. Bet neviens no Krievijas eskadriļas to nevarēja zināt, un tāpēc visiem Krievijas komandieru izstrādātajiem plāniem vajadzētu izrietēt no tā, ka līnijas japāņu bruņu kuģi obligāti "uzkāps" tuvcīņā, kurā japāņi flote ar "kaujas pie Šantunas" čaumalām varēja paļauties tikai uz izšķiroša kaitējuma nodarīšanu Krievijas kaujas kuģiem. Lai piespiestu admirāli Togo tuvcīņā, nemaz nebija nepieciešams "nogremdēt pedāli uz grīdas", cenšoties panākt japāņus eskadras ātrumā. Un arī "ātro" kaujas kuģu sadalīšana atsevišķā vienībā nebija nepieciešama. Būtībā tika prasīta tikai viena lieta - stingri, nenovirzoties no kursa, IET UZ VLADIVOSTOK! Tas bija tieši tāds gadījums, kad kalnam nav jāiet pie Muhameda, jo pats Muhameds nāks pie kalna.
Heihachiro Togo ir pierādījis sevi kā pieredzējis, bet piesardzīgs jūras spēku komandieris. Nebija šaubu, ka sākumā japāņu admirālis "izmēģinās zobus" krievu eskadriļai, un tajā pašā laikā, izmantojot savas taktiskās priekšrocības, centīsies Roždestvenskim uzlikt "nūju pār T". To, protams, nevarēja pieļaut - koncentrējoties ugunsgrēkam, kas nodrošināja šo jūras kara metodi, pat pie 20–40 kbt, pastāvēja risks gūt nopietnus postījumus pat ar “kaujas pie Šantunas” čaumalām modelis. Bet, neskaitot "nūju virs T", cīņu vidējos attālumos kaujas sākumā, kad japāņi būtu centušies nospiest Krievijas kolonnas "galvu", Rožeštvenskis īpaši nebaidījās: pie galvas no Krievijas eskadras bija "bruņu bruņurupucis" no četriem jaunākajiem "Borodino" kaujas kuģiem, zema ievainojamība 30-40 kbt attālumā no "kaujas pie Šantunas" japāņu čaumalām. Un ja nu šo kaujas kuģu galvenā bruņu josta būtu gandrīz pilnībā paslēpta zem ūdens? Tas bija pat uz labu - Krievijas kaujas kuģu otrā, augšējā 152 mm bruņu josta garantēja tiem peldspējas saglabāšanu, veiksmīgi pildot galvenās funkcijas, jo, kā tas bija zināms no kaujas rezultātiem Dzeltenā jūra, japāņu čaumalas nav iekļuvušas bruņās. Bet ar kādu veiksmi smags lādiņš varēja iekrist ūdenī tieši kaujas kuģa sānu priekšā un iet "zem svārkiem", trāpot zem galvenās bruņu jostas, kur to gadu kuģus neaizsargāja gandrīz nekas. Bruņotā josta, kas iegāja ūdenī, lieliski pasargāja no šāda trieciena, tāpēc kopumā jaunāko Krievijas kaujas kuģu ūdenslīnija pārslodzes laikā tika aizsargāta pat labāk nekā ar to normālo pārvietošanos.
Runājot par Krievijas artilēriju, šeit, nostājoties Krievijas admirāļa vietā, mēs nonāksim pie ne mazāk interesantiem secinājumiem.
Ak, pirmās šaubas par krievu čaumalu kvalitāti parādījās tikai pēc Tsushima. Klusā okeāna 1. eskadrona virsnieki daudz rakstīja par to, ka japāņu čaumalas neiekļūst krievu bruņās, bet praktiski neko - par krievu šāviņu vājo spridzināšanas darbību. Tas pats attiecās uz Vladivostokas kreiseru vienības jūrniekiem. Tika atzīmēts tikai tas, ka japāņu čaumalas bieži uzsprāgst, atsitoties pret ūdeni, kas atviegloja nulles noteikšanu. Pirms Cushima krievu jūrnieki nopietni uzskatīja, ka viņu čaulas ir diezgan augstas kvalitātes ieroči, un viņi neuztraucās veikt testus, kas varētu parādīt viņu neveiksmi Krievijas impērijā, nožēlojot 70 tūkstošus rubļu. Tādējādi, nostājoties Krievijas admirāļa vietā, Krievijas čaulas jāuzskata par diezgan spējīgām nodarīt ienaidniekam nopietnu kaitējumu.
Tajā pašā laikā, runājot par 305 mm Krievijas čaumalām, jāsaprot, ka, neskatoties uz to formālo iedalījumu bruņas caururbjošajās un sprādzienbīstamajās, patiesībā Krievijas impērijas flotei bija divu veidu bruņas caurduršanas šāviņi. Sprādzienbīstamais saturs "spēcīgi sprādzienbīstamajā" krievu šāviņā bija nedaudz lielāks (gandrīz 6 kg, nevis 4,3 kg bruņas caururbjošā), taču tas bija aprīkots ar tāda paša veida drošinātāju un ar tādu pašu palēninājumu kā bruņas. pīrsings, kas bija labi zināms Krievijas flotē … Tiesa, Krievijas kaujas kuģi devās uz Cušimu ar "sprādzienbīstamiem" apvalkiem, kas, pēc MTK datiem, bija aprīkoti nevis ar "dubultā trieciena piroksilīna caurulēm", bet gan ar "parastajām 1894. gada modeļa caurulēm", taču pat tiem nebija tūlītējs efekts. Iespējams, Krievijas "sauszemes mīnas" korpusa stiprums bija nedaudz zemāks par bruņām caurdurošo, tomēr, kā zināms, pat plānsienu sprādzienbīstams šāviņš ir diezgan spējīgs iekļūt pusē sava kalibra bruņu (ja vien detonators nesprāgst agrāk), un krievu šāviņš noteikti nebija plānsienu pat pēc trieciena, es nesteidzos eksplodēt bruņās. Apskatīsim krievu un japāņu artilērijas bruņu iespiešanos.
30-40 kbt attālumā krievu 305 mm "sprādzienbīstami" apvalki, protams, nevarēja iekļūt Japānas kaujas kuģu 305 mm instalāciju galvenajās bruņu jostās, bārbetos un bruņās. Bet viņi bija diezgan spējīgi uz salīdzinoši vāji bruņotiem japāņu kuģu galiem, 152 mm japāņu kazemātu bruņām un 203 mm bruņu kreiseru šautenes torņiem. Tāpēc 30–40 kbt liela cīņa par Krievijas eskadronu, kuras bruņas varēja uzskatīt par neaizsargātām japāņiem, bet kuru artilērija tomēr varēja iekļūt Japānas bruņu daļā, bija diezgan izdevīga - īpaši ņemot vērā, ka Klusā okeāna 2. un 3. eskadra bija pārāka Japānas flote lielkalibra ieroču skaitā. Bet tas, protams, ja Japānas flote ir aprīkota ar "kaujas pie Šantunas" čaumalām un ja mēs pieņemam, ka mūsu čaulas varēja nodarīt kaitējumu japāņu kuģiem - mēs zinām, ka tas tā nav, bet Krievijas flote nevarēja domāt citādi.
Protams, izšķirošai cīņai ar japāņiem 30-40 kbt attālums nebija piemērots - neciešot lielu kaitējumu no japāņu čaumalām, Krievijas kuģiem nebija iespējas nodarīt patiesi nopietnu kaitējumu, ko atkal pamatoja ar kaujas pieredze Dzeltenajā jūrā - jā, japāņiem neizdevās izsist nevienu Krievijas kaujas kuģi, bet galu galā krieviem nekas tāds neizdevās! (Atkal situācija varēja kļūt pavisam citāda, ja kungi no špiciem būtu raizējušies izveidot sprādzienbīstamu apvalku ražošanu ar 25 kg piroksilīna, nodrošinot rūpnīcas ar augstas kvalitātes tēraudu.) Lai nodarītu izšķirošu kaitējumu. uz ienaidnieku bija nepieciešams tuvināties viņam par 10–15 kbt, kur gandrīz nebūtu šķēršļu krievu bruņu caurduršanai. Tomēr jāņem vērā ne tikai ieguvumi, bet arī šādas konverģences briesmas.
Kā jūs zināt, daudzi to laiku jūras teorētiķi uzskatīja par mūsdienu kaujas kuģa galveno ieroci nevis 305 mm, bet 152 mm ātrgaitas artilēriju. Iemesls tam bija tas, ka pirms "ātrās uguns" kaujas kuģu parādīšanās mēģināja pasargāt sevi no galvenā kalibra šausmīgajiem čaumalām, un, ja pirmajiem kaujas kuģiem pasaulē bija pilnībā bruņota puse, tad, palielinoties kaujas lielumam un jaudai. jūras artilērija, bruņas tika ievilktas plānā jostā, kas aptvēra tikai ūdenslīniju, un pēc tam ne visā garumā - ekstremitātes palika neapbruņotas. Un šīs neapbruņotās malas un ekstremitātes varētu pilnībā iznīcināt biežie 152 mm apvalku triecieni. Šajā gadījumā kaujas kuģim draudēja nāve pat tad, ja bruņu josta nebija caurdurta, veselas mašīnas un mehānismi.
Protams, kuģu dizaineri ātri atrada "pretlīdzekli"-pietika, lai palielinātu sānu bruņu laukumu, pārklātu to ar plānu bruņu kārtu, un sprādzienbīstamie 152 mm apvalki uzreiz zaudēja savu spēku. vērtība, jo pat bruņas caurdurošs 152 mm apvalks ar 10 kbt diez vai varētu pārspēt 100 mm bruņas, nemaz nerunājot par sprādzienbīstamu vielu. Japānas flote bija salīdzinoši jauna, tāpēc no desmitiem līnijā esošajiem kuģiem Fuji vien nebija pietiekami aizsargāta pret ātras uguns vidēja kalibra artilēriju. Bet no Krievijas kuģiem tikai 4 "Borodino" tipa kaujas kuģiem bija šāda aizsardzība - pārējie astoņi bija neaizsargāti. Tajā pašā laikā jāpatur prātā, ka, būdama ievērojami zemāka aizsardzībā pret ātrās uguns artilēriju, Krievijas eskadra šīs artilērijas apjomā atpalika ne mazāk kā japāņi. Japāņiem uz četriem kaujas kuģiem un 8 bruņutiem kreiseriem bija pat 160 sešu collu lielgabali (80 borta salvo), un tie visi bija jaunākā dizaina. Krievu eskadrai bija tikai 91 šāds lielgabals, un tikai 65 no tiem bija ātrā šāviena. Atlikušie 26 lielgabali (uz Navarina, Nakhimova un Nikolaja I) bija veci 35 kalibra lielgabali, kuru šaušanas ātrums nepārsniedza 1 raundu minūtē. Piekrastes aizsardzības kaujas kuģos atradās arī divpadsmit 120 mm lielgabali, taču šiem ieročiem bija divas reizes vieglāks apvalks nekā sešu collu. Tādējādi, ja Krievijas kuģi nokļūtu tuvu japāņu "īssavienojumam" un 80 japāņu 152 mm ātrgaitas šautenēm, Rožeštvenskis varētu pretoties tikai 32 jauniem un 13 veciem sešu collu lielgabaliem un pat sešiem 120 mm lielgabaliem, un tikai 51 mucas.
Šo nevienlīdzību vēl vairāk pastiprina fakts, ka sešu collu Kane, ar kuru tika apbruņoti jaunākie vietējie Borodino tipa kaujas kuģi, tehniskais uguns ātrums bija aptuveni puse no kazemātos esošajiem japāņu lielgabaliem. Šī bija cena par ieroču ievietošanu torņos- diemžēl mūsu "sešu collu" torņi nebija pietiekami perfekti un nodrošināja ne vairāk kā 3 šāvienus minūtē. 7 kārtas / min. Un sešu collu ieroču izplatīšana modināšanas kolonnās izrādās diezgan katastrofāla - ņemot vērā, ka četri Japānas kaujas kuģi sasaistīs četru galvu Borodino kaujā, japāņi varētu izšaut 54 savu bruņutransportieru ieročus pret vāji aizsargātajiem kuģiem. otrās un trešās Krievijas vienības, pret kurām 2 3. 3. un 3. Krievijas vienībām varēja būt tikai 21 sešu collu stobru, no kurām tikai 8 bija jaunākās, un 6 papildu 120 mm lielgabali.
Esmu vairākkārt dzirdējis, ka Kane sistēmas Krievijas 152 mm lielgabali bija daudz jaudīgāki par Japānas kolēģiem, bet diemžēl tas ir pilnīgi kļūdains viedoklis. Jā, krievu lielgabali varēja izšaut 41, 5 kg lādiņus ar sākotnējo ātrumu 792 m / s, savukārt japāņi izšāva 45, 4 kg lādiņus ar sākotnējo ātrumu 670 m / s. Bet augstāka enerģija ir interesanta tikai bruņas caurdurošiem čaumalām, savukārt šādu čaulu izmantošana pret kaujas kuģiem un bruņutiem kreiseriem nebija nekādas jēgas-pārāk zema bruņu caurlaidība sešas collas neļāva to čaumalām nonākt pie kaut kā svarīga. Sešu collu artilērijas nozīme bija iznīcināt kaujas kuģa neapbruņotās daļas nelielos kaujas attālumos, un šeit sākotnējais lielais ātrums vispār nebija vajadzīgs, un vissvarīgākā īpašība bija sprāgstvielu saturs šāviņā. Šajā ziņā japāņu šāviņi tradicionāli bija mūsu priekšā - Krievijas 152 mm sprādzienbīstamajā čaulā bija 1 kg (pēc citiem avotiem - 2, 7 kg) sprāgstvielu, japāņu valodā - 6 kg.
Ir vēl viena nianse-sešu collu lielgabali visās Krievijas un Japānas kara cīņās parādīja ievērojami mazāku precizitāti nekā viņu 305 mm "vecākās māsas". Piemēram, kaujā pie Šantungas Japānas 1. vienības sānu glābšanā piedalījās 16 305 mm lielgabali un 40 152 mm lielgabali. No tiem tika izšauti 603 305 mm un vairāk nekā 3,5 tūkstoši 152 mm šāviņi. Bet galvenais kalibrs "panāca" 57 trāpījumus, savukārt sešu collu čaumalas trāpīja Krievijas kuģiem tikai 29 reizes. Neskatoties uz to, jāņem vērā, ka ar konverģenci 10-15 kbt (gandrīz tieša uguns) sešu collu precizitāte var ievērojami palielināties.
Turklāt pastāvēja vēl viena bīstamība - lai gan "tūlītējie" japāņu drošinātāji, saskaroties ar bruņām, nodrošināja "kaujas pie Šantunas" modeļa čaulu detonāciju, bet, tuvojoties 10-15 kbt, pastāvēja risks, ka japāņu čaumalas tomēr sāktu iekļūt bruņās (vismaz ne biezākajās) vai eksplodēt brīdī, kad izlaužas cauri bruņām, kas bija pilnas ar daudz nopietniem postījumiem nekā mūsu kaujas kuģi, kas tika saņemti Dzeltenajā jūrā.
Saskaņā ar iepriekš minēto, "krieviem" var redzēt šādu taktiku. Mūsu eskadrai vajadzēja pēc iespējas ilgāk turēt ienaidnieku 25-40 kbt attālumā, atrodoties "relatīvās neaizsargātības" zonā no japāņu čaumalām un tajā pašā laikā, kur Krievijas "sprādzienbīstamā bruņu caurduršana" varētu izraisīt ļoti nopietni bojājumi japāņu bruņu kuģiem. Šāda taktika ļāva rēķināties ar ienaidnieka flotes vājināšanos pirms neizbēgamas "pārejas uz klīni", it īpaši attiecībā uz japāņu vidējās artilērijas atspējošanu. Jo smagāki ieroči šajā posmā šautu uz japāņiem, jo labāk, tāpēc bija obligāti jāceļ kaujā 2. un 3. bruņu vienību kuģi.
Tajā pašā laikā krieviem vajadzēja maksimāli saglabāt 2. un 3. vienības kuģus, lai tuvotos japāņiem: būdami (izņemot kaujas kuģi "Oslyabya") vai nu stipri novecojuši, vai atklāti sakot vāji (tie paši "Asahi" pārspēja "Ušakovu", "Senyavinu" un "Apraksinu" kopā), viņiem nebija augsta kaujas stabilitāte, bet tie nodrošināja vienīgo priekšrocību, kas varēja būt izšķiroša tuvcīņā: pārākums pār Japānas galvenajiem spēkiem smagajā artilērijā. Attiecīgi Borodino klases kaujas kuģiem vajadzēja piesaistīt Togo 1. eskadras uzmanību ar saviem četriem kaujas kuģiem, netraucējot japāņu bruņu kreiseriem, kas griežas ap vecajiem krievu kuģiem-no 30-40 kb attāluma, to 152-203. -mm ieroči diez vai varētu nodarīt izšķirošu kaitējumu mūsu "vecajiem", bet 254 mm-305 mm krievu artilērijai bija labas izredzes nopietni "sabojāt ādu" Kamimuras kuģiem.
Un tas nozīmē, ka pirmajā fāzē (līdz brīdim, kad Togo nolemj pietuvoties par 20–25 kbt), kauja bija jācīnās slēgtā kolonnā, „atmaskojot” jaunāko kuģu „bruņoto pieri”. "Borodino" tipa japāņu 305 mm lielgabaliem … Tas bija vienīgais veids, kā ievest kaujā 2. un 3. vienības smagos ieročus, nepakļaujot tos Japānas kaujas kuģu graujošajai ugunij. Protams, krieviem vajadzēja izvairīties no "nūjas virs T", taču šim nolūkam būtu bijis pietiekami vienkārši pagriezties paralēli japāņiem ikreiz, kad viņi mēģina "pazemināt" Krievijas eskadras kursu. Šajā gadījumā 1. Japānas vienība atradīsies labākā taktiskā pozīcijā nekā Krievijas 1. bruņotā vienība, bet, tā kā Borodino klases kaujas kuģi ir gandrīz neaizsargāti pret "kaujas pie Šantunas" čaumalām (bet citi nebija gaidīti) !) varētu paciest. Bet, kad Heihachiro Togo, redzot kaujas bezcerību vidējā attālumā, būtu nolēmis iekļūt "klintī", tuvojoties 20-25 kbt un sekojot paralēli Krievijas formējumam (kā viņš to darīja kaujā pie Šantunas) - tad, un tikai tad, devis pilnu ātrumu, lai steigtos pie ienaidnieka, samazinot attālumu līdz nāvējošiem 10-15 kbt un mēģinot realizēt savu priekšrocību smagos ieročos.
P. S. Interesanti, kāpēc Rožestvenskis 13. maijā pavēlēja eskadrai ar signālu no "Suvorova": "Rīt rītausmā, lai tvaiki katlos tiktu šķirti uz pilnu ātrumu"?
P. P. S. Jūsu uzmanībai iesniegtais plāns, pēc autora domām, varēja darboties, ja japāņiem būtu čaumalas, kādas bija Šantungā. Bet masveida "furoshiki" izmantošana radikāli mainīja situāciju - turpmāk cīņa 25-40 kbt attālumā kļuva liktenīga Krievijas kuģiem. Nebija iespējams paredzēt šādas "mākonītes" parādīšanos japāņu vidū, un jautājums bija par to, cik ātri krievi spēs saprast, ka viņu plāni nav piemēroti cīņai un vai viņi spēs kaut ko iebilst pret globālo. Japānas flotes pārākums ātrumā un ugunsdrošībā?
