Pirmajā rakstā "Stratēģiskie parastie ieroči" stratēģisko parasto ieroču uzdevums ir formulēts kā kaitējuma nodarīšana ienaidniekam, ievērojami samazinot tā organizatoriskās, rūpnieciskās un militārās spējas no attāluma, samazinot vai novēršot tiešas kaujas sadursmes iespējamību ar ienaidnieka bruņotie spēki. Pamatojoties uz šo uzdevumu, ir jānosaka stratēģisko konvencionālo spēku (SCS) sastāvs tā risināšanai.
Stratēģiskie parastie ieroči, kuru pamatā ir Stratēģisko raķešu spēku ieroči
Loģiskākais risinājums šajā gadījumā ir kodolieroču galviņu izveide esošajām ballistiskajām raķetēm, ievērojot ierosināto Amerikas ātrās globālās trieciena programmas īstenošanas piemēru.
Stratēģisko parasto ieroču, kuru pamatā ir starpkontinentālās ballistiskās raķetes (ICBM), pamatā jābūt kodolgalviņām, kas nav kodolenerģijas, ar dažāda veida aprīkojumu, lai trāpītu punktu un teritorijas mērķos. Vispiemērotākais risinājums ir universālas kaujas galviņas izstrāde (ja tas ir tehniski iespējams), ko var uzstādīt uz dažāda veida nesējiem: R-36M "Sātans", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", tas ir, ICBM ir izstājušies no stratēģiskajiem raķešu spēkiem vai tuvu tiem. Atkarībā no pārvadātāja galvas nodalījuma nestspējas un izmēriem, parādīto universālo parasto kaujas galvu skaits var atšķirties. Ņemot vērā stratēģiskā uzbrukuma ieroču līguma (START III) ierobežojumus, lai novērstu būtisku "kodolieroču" vājināšanos, aptuveni trīsdesmit dažādu klašu ICBM var izmantot, lai atrisinātu trieciena ar stratēģiskajiem parastajiem ieročiem problēmas.
Vēl viena daudzsološa iespēja kodolgalviņai, kas nav kodolenerģija, ir Avangard hiperskaņas produkta parastās versijas izveide. Šīs vienības lidojuma trajektorijas īpatnības samazina varbūtību, ka to atklās ienaidnieka radars, kas apvienojumā ar iespēju pielāgot lidojuma trajektoriju sarežģī mērķa galīgo koordinātu noteikšanu un apgrūtina uzbrukuma novēršanu.. Bloku "Avangard" plānots novietot uz trīsdesmit diviem ICBM UR-100N UTTH "Stilet", kas saņemti par parādiem no Ukrainas. Desmit Avangard bloku izvietošana ar kodolenerģijas iekārtām šajās ICBM var būt pilnīgi pamatots lēmums.
Galvenā iespējamā problēma, īstenojot ICBM parastās kaujas galviņas, var būt zema Krievijas kaujas galviņu vadīšanas precizitāte. Diemžēl šī problēma Krievijas stratēģiskajiem raķešu spēkiem ir raksturīga jau ilgu laiku, šobrīd nav ticamas informācijas par jaunākās paaudzes Krievijas ICBM cirkulāro iespējamo novirzi (CEP). Jādomā, ka saskaņā ar ārvalstu avotiem KVO ICBM "Bulava" ir 350 m, KVO ICBM "Sineva" 250 m, KVO ICBM "Yars" 150 m, savukārt, piemēram, KVO ICBM "Trident-II" D5 ir 90 m garantēta mērķa iznīcināšana ar parasto kaujas galviņu būtu jānodrošina ar CEP apmēram 10–30 m. Lai pieņemtu lēmumu par šāda veida ieroča radīšanu, ir svarīgi nodrošināt nepieciešamo kaujas galviņu vadīšanas precizitāti. Parastās kaujas galviņas maksimāla apvienošana nodrošinās to izmaksu samazināšanos, jo tiek uzbūvēta liela līdzīgu produktu sērija. Viņi saņems ICBM "otro vēju", ko citādi var nosūtīt iznīcināšanai.
Pozitīvi, ka Maskavas Fizikas un tehnoloģiju institūta atbruņošanās, enerģētikas un vides pētījumu centra pētījums, kurā norādīts, ka START III nosacījumi ļauj bez jebkādiem ierobežojumiem izvietot ar kodolenerģiju nesaistītus ICBM. Jo īpaši nesējraķete (PU), kas atrodas neaizsargātā stāvoklī, neietilpst nedz izvietotā, nedz izvietotā kategorijā, un tāpēc šādi nesējraķetes neietilpst noteiktajos ieroču griestos. Ja šādās palaišanas ierīcēs ir ICBM, tad šādas ICBM tiks uzskatītas par neizmantotām, un tāpēc ne ICBM skaits neaizsargātajos nesējraķetēs, ne to kaujas galviņu skaits nav ierobežoti. Ņemot vērā, ka stratēģiskie parastie ieroči ir pirmā trieciena ieroči, prasības to kaujas stabilitātei acīmredzami ir zemākas nekā prasībām, kas izvirzītas ICBM, lai veiktu atbildes kodolieroču triecienu, tāpēc ICBM ar kodolgalviņu izvietošanu neaizsargātās pozīcijās var uzskatīt par diezgan pamatotu.
Ņemot vērā ASV un Krievijas Federācijas izstāšanos no Līguma par vidēja darbības rādiusa un īsāka darbības rādiusa raķetēm (INF līgums), otrs stratēģisko parasto ieroču elements var būt tāla darbības rādiusa spārnotās raķetes (CR), kas izvietotas mobilajos pārvadātājos. Šajā virzienā vislielāko interesi izraisa iespēja raķešu palaišanas iekārtu ievietot konteineros, līdzīgi kā to īsteno kompleksā Club-K ar spārnotām raķetēm Kalibr.
Savukārt konteinerus var izvietot kā daļu no kaujas dzelzceļa raķešu sistēmas (BZHRK). Vienā konteinerā atrodas četras kompleksa "Caliber" raķetes, attiecīgi astoņdesmit spārnotās raķetes tiks ievietotas divdesmit vagonu kravas vilcienā, simt sešdesmit spārnotās raķetes četrdesmit vagonu vilcienā, kas pārsniedz iznīcinātāja pārsteidzošo spēku, kreiseris vai kodolzemūdene ar spārnotām raķetēm (SSGN). Tajā pašā laikā vilciena maksimālais garums var sasniegt sešdesmit automašīnas, bet jaunām lokomotīvēm - līdz simts automašīnām (atkarībā no automašīnas svara).
Novietošana uz dzelzceļa platformas nodrošinās kompleksa augstu mobilitāti un slepenību.
Konteineru izmantošana kā viena BZHRK daļa vienkāršos un samazinās Club-K kompleksu projektēšanas izmaksas, ievietojot kontroles / vadības punktu tikai vienā / divos konteineros. Šāds komplekss vairs netiks pakļauts nekādu starptautisku līgumu ietekmei. Desmit kompleksi, kas sastāv no četrdesmit vagoniem, var ienaidniekam nolaist līdz 1600 spārnotām raķetēm aptuveni 3000–4000 km vai lielākā attālumā, lai iegūtu daudzsološus kompaktdiskus.
Kad BZHRK tiks izvietots Krievijas Federācijas Eiropas daļas galējos punktos, visa Eiropa, Islande, daļa no Āfrikas, Persijas līcis, Vidusāzija atradīsies Kirgizstānas Republikas skartajā apgabalā.
Kad BZHRK tiks izvietots Krievijas Federācijas austrumu daļas galējos punktos, Ķīnā, Japānā un abas Korejas atradīsies Kirgizstānas Republikas skartajā apgabalā.
Stratēģiskie parastie ieroči, kuru pamatā ir Jūras spēki
Projekta 667BDRM "Dolphin" modernākos stratēģiskos raķešu zemūdenes kreiserus (SSBN) var pārvietot no Krievijas Jūras spēkiem uz stratēģiskajiem parastajiem spēkiem, jo tos aizstāj ar projekta 955A Borey SSBN. Pēdējie uzbūvētie ir SSBN K-18 un SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", kas tika laisti klajā 1989. un 1990. gadā, vai K-117 "Brjanska", kurā tagad notiek vidējs remonts. Attiecīgi atlikušos četrus šī projekta zemūdens raķešu pārvadātājus var izmantot kā rezerves daļu donorus, lai saglabātu K-18 un K-407 vai K-117 SSBN kaujas spējas. Šīm zemūdenēm raķetes R-29RMU2.1 "Liner" ir jāpielāgo, uz tām ievietojot universālas parastās kaujas galviņas, sasniedzot 10-30 metru KVO blokus. Kopējā divu SSBN munīcijas slodze ar parastajiem ieročiem būs 32 raķetes.
Tā kā parastie stratēģiskie spēki jāizmanto kā pirmā trieciena ierocis, projekta 667BDRM Dolphin SSBN novecojušās īpašības negatīvi neietekmēs šāda veida ieroču kaujas izmantošanas efektivitāti.
Pēc analoģijas ar stratēģiskajiem raķešu spēkiem jūras spēku stratēģisko parasto spēku otrajai sastāvdaļai vajadzētu būt SSGN ar Kalibr raķetēm. Jautājums par SSGN izveidi, pamatojoties uz projekta 955A "Borey" SSBN, pēc īpašībām līdzīgs amerikāņu SSGN "Ohio", tika detalizēti apspriests rakstā "Kodolzemūdenes - kruīza raķešu nesēji: realitāte un perspektīvas". Šobrīd Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija apsver iespēju turpināt projekta 955A "Borey" SSBN sēriju kā tālsatiksmes kruīza raķešu nesēju - "Jūras spēki var saņemt divas jaunā projekta zemūdenes". Borijs-K ". Tādējādi šis stratēģisko parasto spēku elements iegūst diezgan reālas aprises.
Stratēģiskie parastie ieroči Gaisa spēku bāzē
Ar gaisa spēkiem viss ir daudz vienkāršāk. Kā minēts iepriekšējā rakstā, stratēģiskā aviācija ir stratēģisko kodolspēku (SNF) bezjēdzīgākā sastāvdaļa, jo tā ir ārkārtīgi neaizsargāta pret pirmo triecienu. Visas pārdomas par iespēju atkārtoti mērķēt lidojuma laikā, atceļot streiku, neiztur kritiku, jo ārkārtas situācijā notikumi attīstīsies daudz ātrāk, nekā aviācija spēj reaģēt; viņi nelido šādās misijās ar kodolieročiem. Neskatoties uz to, stratēģiskās aviācijas spējas attiecībā uz masveida triecieniem ar parastajiem ieročiem ir unikālas. Neviens cita veida bruņotie spēki nevar tiem pielīdzināt spēju ātri veikt koncentrētus triecienus lielā attālumā, vismaz līdz brīdim, kad tiks pieņemtas ICBM ar kodolgalviņām, kas nav kodolenerģijas.
Galvenie Krievijas raķešu nesēji ir Tu-160M un Tu-95MS / MSM. Abi transportlīdzekļi tiek savlaicīgi modernizēti, pagarinot kalpošanas laiku, uzlabojot veiktspēju un paplašinot ieroču klāstu. Šobrīd plānots atjaunot lidmašīnu Tu-160 ražošanu 50 vienību apjomā, modernizētajā Tu-160M2 versijā. Raķešu nesēju bumbvedēju galvenajam bruņojumam stratēģiskajos parastajos spēkos jābūt Kh-101 tipa tālsatiksmes spārnotām raķetēm. Sešu līdz astoņu tūkstošu kilometru raķešu nesēju bumbvedēju diapazona un līdz pieciem ar pusi tūkstošiem kilometru esošo spārnotās raķetes diapazona kombinācija ļauj trāpīt gandrīz jebkuram planētas mērķim.
Vienam no svarīgākajiem stratēģisko parasto spēku elementiem vajadzētu būt virsskaņas bumbvedējiem Tu-160M2 ar Dagger hiperskaņas aerobalistiskajām raķetēm. Iespēja un nepieciešamība pielāgot Tu-160M2 raķetei "Dagger" tika detalizēti apspriesta rakstā "Hiperskaņas" duncis "uz Tu-160. Realitāte vai fikcija? " Tu-160M2 virsskaņas kreisēšanas lidojuma ātruma kombinācija, kas ir 1,5 M, un raķetes Dagger ātruma raksturlielumi ļaus ātri uzbrukt ienaidniekam. Tu-160M2 diapazons ar virsskaņas ātrumu ir 2000 kilometru bez degvielas uzpildīšanas, kas kopā ar raķetes "Dagger" lidojuma diapazonu, kas ir aptuveni 1000 kilometru, ļaus trāpīt mērķiem, kas atrodas 3000 kilometru attālumā no lidlauka. Ņemot vērā pārvadātāja un munīcijas norādīto ātrumu un lidojuma diapazonu, kopējais laiks mērķa sasniegšanai būs mazāks par pusstundu, neskaitot gatavošanos izlidošanai.
Kāpēc raķete Dagger, nevis daudzsološā Zircon hiperskaņas raķete? Tā iemesla dēļ, ka Dagger pamatā ir uz zemes esošā kompleksa Iskander izlietotā raķete, kas tiek ražota diezgan lielā sērijā. Var pieņemt, ka raķešu “Zircon” izmaksas būs ievērojami augstākas, un virzību karaspēkā palēninās ne tikai augstās izmaksas, bet arī darbības laikā atklāto principiāli jaunā ieroča trūkumu attīstība. Neskatoties uz to, raķetes Zircon ir jāpielāgo arī raķešu nesēju Tu-160M2 bumbvedējiem Tu-160M2 un, iespējams, Tu-95MS / MSM, lai atrisinātu problēmas, kas saistītas ar pretdarbību aviācijas un jūras trieciengrupām okeānā..
Raķešu bumbvedēji vienā vai otrā veidā ir daudzfunkcionāli ieroči, bet START III tie tiek uzskatīti par vienu nesēju un vienu kaujas galviņu. Tādējādi to klasificēšana kā stratēģiski konvencionālie spēki drīzāk ir organizatorisks jautājums. Vajadzības gadījumā tos var viegli atdot stratēģiskajiem kodolspēkiem.
Tādējādi stratēģisko konvencionālo spēku ietvaros var izveidot pilnvērtīgu stratēģisku kodolieroču triādi, kas ļauj pēc iespējas īsākā laikā izdarīt masveida triecienu ar augstas precizitātes kodolieročiem ienaidniekam, kas atrodas plkst. ievērojams attālums
Juridiskie un organizatoriskie jautājumi
Lai cīnītos pret stratēģisku parasto spēku izmantošanu dažos gadījumos, piemēram, palaižot ICBM ar aprīkojumu, kas nav kodolenerģija, būs nepieciešama atbildīga mijiedarbība ar "partneriem", galvenokārt ASV, lai novērstu pilna mēroga kodolkara risku.
Ņemot vērā ASV interesi līdzīgas ieroču klases izstrādē, turpmākajos START līgumos tos var iedalīt atsevišķā klasē, lai abas valstis nesamazinātu savu kodolieroču atturēšanas potenciālu, tas, protams, ir tad, ja START līgumi nekļūst par vēsturi pēc raķešu līguma, vidēja un īsāka darbības rādiusa (INF līgums) vai pretraķešu aizsardzības (ABM) līguma.
Lai cik ciniski tas neizklausītos, ir diezgan pieņemami slēgt atklātus līgumus vai slepenus nolīgumus ar ASV, Ķīnu un dažām citām valstīm, lai novērstu nekontrolētu stratēģisko parasto ieroču attīstību, tostarp iespēju kopīgi veikt preventīvus triecienus, kas nav saistīti ar kodolenerģiju. pret valstīm, kuras cenšas tās izveidot.
Stratēģisko konvencionālo spēku vispārējais sastāvs
Jādomā, ka SCS var ietvert:
-trīsdesmit ICBM tipa R-36M "Sātans", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" ar trim (vidēji) kodolgalviņām katrā;
-desmit ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" ar hiperskaņas manevrēšanas kodolvienību, kuras pamatā ir "Avangard" produkts
- desmit BZHRK ar četrdesmit vagoniem un kopējo munīcijas slodzi 160 KR "Kalibrs" uz katru BZHRK;
-trīsdesmit divi ICBM, kuru pamatā ir raķete R-29RMU2.1 "Liner" ar trim kodolgalviņām, kas nav kodolenerģijas, uz SSBN 667BDRM "Dolphin";
-četras SSGN "Borey-K" un / vai SSGN projekts 949AM ar 72-100 KR "Kalibru" uz katras zemūdenes;
-sešdesmit bumbvedēji Tu-95MS / MSM ar astoņām raķetēm Kh-101 katrā;
-piecdesmit virsskaņas bumbvedēji-raķešu pārvadātāji Tu-160M2 (veidojot pilnvērtīgu piecdesmit transportlīdzekļu sēriju, mēs uzskatām, ka sešpadsmit T-160s, kas būs ekspluatācijā līdz sērijas būvniecības beigām, būs izsmēluši savus resursus) ar divpadsmit KR Kh-101 katrā vai ar sešām līdz astoņām hiperskaņas aerobalistiskajām raķetēm "Dagger".
Tādējādi vienreizējs stratēģisko parasto spēku trieciens var būt no 2864 līdz 3276 kodolgalviņām, spārnotām un aeroballistiskām raķetēm
Ņemot vērā uzbrukumu vienam mērķim ar diviem līdz četriem blokiem/CD, kopējais skaits var būt no 716/819 līdz 1432/1638 mērķiem. Protams, SCS aviācijas komponents var veikt atkārtotus uzbrukumus ar triecieniem pret mērķiem līdz pat spridzināšanas un aerobalistisko raķešu munīcijas izsmelšanai gaisa bāzēs.
Saskaņā ar spēkā esošo START-III līgumu stratēģisko kodolspēku sastāvs tiks samazināts par 182 pārvadātājiem, savukārt jāņem vērā, ka raķetes nesošos bumbvedējus var apbruņot ar kompaktdiskiem ar kodolmaksām tajā pašā laika posmā, kurā ar kodolenerģiju nesaistītus, tas ir, faktiski nav izslēgti 60 pārvadātāji. Ja saskaņā ar START III līgumu netiks ņemti vērā ICBM, kas izvietoti neaizsargātās pozīcijās, tad stratēģisko kodolspēku sastāvs tiks samazināts tikai par 32 ICBM, kas izvietoti SSBN 667BDRM "Dolphin".
Stratēģisko konvencionālo spēku pielietošanas scenāriji un mērķi
Vienkāršākais piemērs ir karš 08.08.08. Trīs dienu vietā karš varēja ilgt trīs stundas no brīža, kad tika pieņemts lēmums atriebties. Šajā laikā būtu iznīcinātas galvenās administratīvās ēkas, Gruzijas Aizsardzības ministrijas ēkas, lidmašīnas lidlaukos, lielas degvielas uzglabāšanas telpas un munīcijas noliktavas. Ja nepieciešams, tām var pievienot lielas elektrostacijas, transporta un enerģētikas infrastruktūras elementus. Var pieņemt, ka izdzīvojušās Gruzijas vadības paliekas dažu stundu laikā pēc streika būtu paziņojušas par jebkādu karadarbības pārtraukšanu. Taktisko un tālsatiksmes aviācijas lidaparātu zaudējumi nerastos, maz ticams, ka būtu vajadzīga varonīgā Roki tuneļa pāreja. Bet pats galvenais-lielākās daļas valsts augstākās vadības, tostarp M. Saakašvili, nāves gadījumā viņa sekotāji postpadomju telpā uzdotu saviem Rietumu kuratoriem vienkāršu jautājumu: kā viņi var garantēt savu drošību? Un diez vai viņi būtu saņēmuši pārliecinošu atbildi. Pamatojoties uz šo atbildi, notikumi varēja attīstīties pavisam citādi, piemēram, Ukrainā, kas būtu izglābis tūkstošiem militāro un civilo dzīvību abās konflikta pusēs.
Vēl viens piemērs ir situācija, kas radās pēc tam, kad Turcija no Sīrijas gaisa grupējuma notrieca mūsu lidmašīnu, pamatojot to ar faktu, ka viņš pārkāpa tās valsts robežu. Krievijas vadība konfliktu nepastiprināja, aprobežojoties ar ekonomiskiem un diplomātiskiem pasākumiem. Bet ko darīt, ja situācija būtu attīstījusies citādi? Piemēram, reaģējot uz mūsu notriekto lidmašīnu, mēs notriekam turku lidmašīnu, viņi uzsāk raķešu un bumbu uzbrukumu Hmeimimas bāzei - desmitiem pazaudētu iekārtu, simtiem upuru. Turcija ir diezgan grūts rieksts, ja to sauszemes spēki nerada draudus to ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ, tad aviācija un jūras spēki ir diezgan kaujas spējīgi un var nodarīt būtisku kaitējumu Krievijas Federācijas vispārējas nozīmes spēkiem, galvenokārt Melnās jūras flote. Pats sliktākais, ja konflikts ieilgs, NATO spēki sāks sniegt arvien lielāku atbalstu Turcijas bruņotajiem spēkiem. Pat ja nav tiešas iejaukšanās, baidoties no pārejas uz globālu konfliktu, tā noteikti tiks organizēta, lai apgādātu Turciju ar izlūkošanas informāciju un nodrošinātu ieroču piegādi, kas galu galā varētu novest Krieviju pie līdzīgas sakāves, kāda notika Krievijas un Japānas karš 1904.-1905.
Šādā situācijā stratēģiskie konvencionālie spēki spēj pēc iespējas īsākā laikā atspējot visus kuģus piestātnēs, iznīcinot lielākās gaisa bāzes, iznīcinot aviāciju, munīciju un degvielas noliktavas. Un, protams, iznīcināt Turcijas Aizsardzības ministrijas galvenās valdības iekārtas un objektus. Vismaz pēc šāda streika Krievijas Federācijas vispārējas nozīmes spēku darbs tiks ievērojami vienkāršots, maksimums - karadarbība beigsies 24 stundu laikā. Šādā laika posmā NATO struktūrām, visticamāk, vienkārši nebūs laika izstrādāt konsolidētu risinājumu, lai iejauktos situācijā, kas dos Krievijas Federācijai iespēju militāriem un politiskiem manevriem.
Amerikas Savienoto Valstu un NATO bloka agresīvu darbību gadījumā, kā arī konflikta draudiem pāraugot kodolenerģijas SCS, tie var iznīcināt ASV ārvalstu bāzes skartajā zonā, galvenokārt pretraķešu un radaru bāzes ASV pretraķešu aizsardzības sistēma. Viņu sakāve Polijas, Rumānijas, Norvēģijas teritorijā skaidri parādīs pretraķešu aizsardzības sistēmas bezjēdzību globāla kodolkonflikta gadījumā, atvēsinās "pretinieku" un viņu jaunāko sabiedroto dedzību.
Visbeidzot, stratēģiskie parastie spēki ir efektīvs ierocis milzīgas A2 / AD zonas izveidošanai, kurā jebkuri stacionāri un sēdoši mērķi, piemēram, kuģi ostās, lidmašīnas gaisa bāzēs, kā arī, izmantojot pretkuģu raķetes "Dagger" un "Zircon" "un gaisa kuģu pārvadātāju / kuģu trieciena komandām (AUG / KUG) atklātā okeānā pastāv pastāvīgs iznīcināšanas risks, un viņiem ir maza vai nav spējas aizsargāt triecienu vai izvairīties no tā.
Pasaulē ir diezgan daudz Krievijai nedraudzīgu valstu, kuras ar salīdzinoši nelielu militāro potenciālu, bet izmantojot attālu ģeogrāfisko atrašanās vietu, var nesodīti kaitēt Krievijas Federācijas interesēm. Kur ir garantija, ka, veicinot Krievijas Federācijas intereses kaut kur attālā planētas reģionā, mūsu lidmašīna vairs netiks notriekta? Stratēģiskie konvencionālie spēki ir efektīvs instruments, lai atrisinātu šādas situācijas savā labā. Vienlaikus skaidri jāsaprot, ka stratēģiskie konvencionālie spēki nav instruments ieilgušu konfliktu risināšanai. Piemēram, situācijā, kad Sīrijā notiek konfrontācija ar kaujiniekiem, šis rīks praktiski nav piemērojams, taču šeit jau vajadzētu strādāt Krievijas Federācijas vispārējas nozīmes spēkiem. Stratēģisko konvencionālo spēku uzdevums ir tāds, ka bruņoto spēku tehniskā aprīkojuma līmeņa ziņā ienaidnieks ātri nokrīt Sīrijas kaujinieku līmenī ar iznīcinātu vadības struktūru, bez flotes, gaisa atbalsta un rezervēm.
