Ķīniešiem ir tik trāpīgs izteiciens - papīra tīģeris. Tas ir tad, kad redzamība ievērojami atšķiras no reālā stāvokļa. Ukrainas aģentūra UNIAN publicējusi Polijas telekanāla TVN24 veikto NATO un Krievijas Federācijas militāro spēju salīdzinošo analīzi. No viņa aprēķiniem izriet, ka NATO atbilstoši savām spējām sedz Krieviju kā zilonis mopsim. Ņemiet vērā militāros budžetus: 950 miljardi ASV dolāru gadā no alianses un mazāk nekā 90 miljardi ASV dolāru no Krievijas. Vai arī attiecībā uz kopējo bruņoto spēku skaitu: 3,5 miljoni no NATO un 766 tūkstoši no Krievijas Federācijas. Vārdu sakot, uz papīra izrādās, ka Ziemeļatlantijas alianse absolūti visos aspektos ir pārāka par Krievijas Federāciju. Bet vai tas tiešām tā ir? Galu galā, uz papīra, 2014. gada februārī Ukraina bija sestā armija pasaulē pēc karavīru skaita un ekipējuma. Tomēr kādu iemeslu dēļ to uzvarēja Doņeckas milicija, kuras vienības komandēja bijušie mūziķi, amatierteātru mākslinieki, akmens griezēji un viens vēsturisks atveidotājs.
Ja mēs apvienojam visus galvenos alianses valstu armiju rādītājus vienā elektroniskā plāksnē, tad aina ir nedaudz atšķirīga. No pirmā acu uzmetiena formāli viss ir pareizi. Blokā ietilpst 28 valstis ar 888 miljoniem iedzīvotāju. Viņiem visiem ir 3, 9 miljoni karavīru, vairāk nekā 6 tūkstoši kaujas lidmašīnu, apmēram 3, 6 tūkstoši helikopteru, 17, 8 tūkstoši tanku, 62, 6 tūkstoši visu veidu bruņumašīnu, gandrīz 15 tūkstoši ieroču, 16 tūkstoši mīnmetēju, 2, 6 tūkstoši vairāku raķešu palaišanas iekārtu un 302 galveno klašu karakuģi (ieskaitot zemūdenes). Bet viltība ir tāda, ka viss iepriekš minētais nemaz nav NATO, tāpēc minētais aprēķins rada daudz krāpšanās.
Ņemiet, piemēram, Franciju. Tās bruņotie spēki bieži tiek iekļauti kopējā bilancē. Tajā pašā laikā, atstājot aiz kadra faktu, ka šī valsts jau sen ir izstājusies no bloka militārās struktūras un pat ideālā gadījumā to atbalstīs tikai ar pāris "nomātām" korpusa štābu bāzēm. Tie. 64 miljoni iedzīvotāju, 654 tūkstoši karavīru un virsnieku, 637 tanki, 6, 4 tūkstoši bruņumašīnu un tā tālāk nekavējoties pazūd no kopējiem rādītājiem. Tas šķistu sīkums. Padomājiet, pat bez 600 franču lielgabaliem NATO joprojām ir 14 tūkstoši barelu. Tas tā ir, ja neņem vērā, ka lielākā daļa uzskaitīto ieroču atrodas galvenokārt noliktavās un uzglabāšanas bāzēs. Ukrainā bija arī vairāk nekā 2, 5 tūkstoši visu veidu tanku. Bet, kad runa bija par karu, izrādījās, ka no tiem ir aptuveni 600 kaujas gatavības, un pat salīdzinoši reālā laika posmā atlikušos var nodot ekspluatācijā, ideālā gadījumā "plus tikpat daudz". Pārējie ir atkritumi. Es nestrīdēšos. Es ceru, ka Vācijā (858 MBT un 2002. gada AFV) vai Spānijā (456 MBT un 1102 AFV) ukraiņi labāk vēro noliktavas īpašumu. Bet tas nemaina būtību.
Tabulā parādītie skaitļi parasti parāda pārsteidzošu rezultātu. Uz papīra NATO ir 55,6 tūkstoši (62 tūkstoši mīnus 6,4 tūkstoši franču) visu veidu bruņumašīnu. No tiem 25, 3 tūkstoši atrodas ASV, no kuriem 20 tūkstoši atrodas ilgtermiņa uzglabāšanas noliktavās! Tomēr amerikāņiem tas būtu labi. Izrādās, ka lielākais bruņoto kaujas transportlīdzekļu "krājumu" skaits ir 11, 5 tūkstoši gabalu. - koncentrējās uz noliktavām valstīs, kuru armijas ir mazāk nekā 100 tūkstoši cilvēku. Piemēram, NATO dalībvalsts - Bulgārija - uztur tikai 34 970 cilvēku bruņotos spēkus, un no Varšavas pakta mantojusi 362 tankus un 1596 bruņumašīnas. Tātad praktiski visi no tiem atrodas noliktavās.
Līdzīga aina ir Čehijā. Armija - 17,930 cilvēki, un uz papīra ir 175 MBT un 1013 AFV. Kopumā, pat ja jūs neiedziļināties loģistikas, rezerves daļu piegādes sarežģītībā un apzinātā neiespējamībā, teiksim, no dažiem britu rezervistiem izvietot tanku bataljonu, kura pamatā ir padomju T-72, joprojām izrādās, ka gandrīz visi bruņumašīnu un artilērijas skaitļus var droši dalīt ar četriem. No 17, 8 tūkstošiem tanku "paliek" 4, 45 tūkstoši, un tikai puse no tiem ir "armijā" un atrodas kustībā. Otra puse joprojām atrodas noliktavās zem biezas smērvielas kārtas, kuras noņemšana prasa ievērojamu laiku. Uzziņai: Ukrainai armijas izvietošanai bija vajadzīgi 4 mēneši. Un pat tad gandrīz ideālos apstākļos, kad neviens viņai netraucēja.
Tomēr Ukraina ir skaidri parādījusi vēl vienu būtisku punktu. Armija ir kas vairāk nekā tikai cilvēku, ložmetēju, tanku un bruņumašīnu kolekcija. Armija, pirmkārt, ir struktūra. Tātad strukturālā nozīmē ne visi iesaistīto valstu nacionālie bruņotie spēki pieder NATO, bet tikai aptuveni trešdaļa no tiem. Turklāt šī trešdaļa ir sadalīta trīs ļoti dažādās kategorijās. Aptuveni 15% no formējumiem (ti, 15% no 30% valstu armiju, kas ir “piešķirti aliansei”) ir tā sauktie “Pirmās rīcības spēki” (RNF). Valstis tos glabā 75-85% kara laika un ir gatavi sākt kaujas misiju 7 dienu laikā no pavēles saņemšanas dienas. Vēl 25% ir iekļauti "operatīvās gatavības" kategorijā (60% darbinieku), un tos var izmantot 3-4 mēnešu laikā. Atlikušajiem 60% vienību ir nepieciešamas vismaz 365 dienas, lai tās nonāktu kaujas gatavībā. Visas pārējās iesaistīto valstu militārās vienības atrodas valstīs, kuras paredz to nacionālās militārās programmas. Ņemot vērā nepārtraukto militāro budžetu samazināšanu, daudzi no tiem padomju terminoloģijā ir kļuvuši "apgriezti".
Pirmkārt, tas attiecas uz Austrumeiropas valstīm. Ja no 3,6 miljoniem aktīvās armijas atņem 1,5 miljonus amerikāņu, kā arī 350 tūkstošus franču, tad paliek 1,7 miljoni bajonetu. No tiem Vācijā, Lielbritānijā un Itālijā ir tikai 654,3 tūkstoši cilvēku. Grieķijas un Spānijas armija (attiecīgi 156, 6 un 128, 2 tūkstoši vīru) ar pārliecību "var tikt ignorēta". Tāpat kā Turcijas armija (510 tūkstoši cilvēku) ir ļoti apšaubāma. Ņemot vērā jaunākos gāzes un militāros līgumus, Stambula, visticamāk, nevēlas parādīt eiroatlantisko vienotību. Un tā izrādās, ka papildus 100 tūkstošiem "poļu bajonetu" atlikušie pusmiljons karavīru izvieto 19 štatus ar savu armijas lielumu no 73 tūkstošiem (Rumānija) līdz 4700 cilvēkiem (Igaunija). Ak, jā, ir arī svarīgi neaizmirst Luksemburgas bruņotos spēkus ar 900 cilvēkiem!
Tieši tā notika, ka "vecais" NATO, ko pārstāvēja pirmās 12 valstis, pārspīlēja to pašreklāmā. Kādreiz glancēti bukletu stāsti patiesībā atspoguļoja realitāti. 1990. gadā pēc Berlīnes mūra krišanas tikai vienam Bundesvēram bija 7 tūkstoši tanku, 8, 9 tūkstoši bruņumašīnu, 4, 6 tūkstoši ieroču. Turklāt Vācijā atradās 9, 5 tūkstoši amerikāņu tanku un 5, 7 tūkstoši viņu pašu kājnieku kaujas transportlīdzekļu un bruņutransportieru, 2, 6 tūkstoši artilērijas sistēmu un 300 kaujas lidmašīnas. Tagad Vācijas zemē nekā tāda nav. Gandrīz viss atstāja Vāciju. Pēdējais britu karavīrs mājās dosies 2016. gadā. No visiem amerikāņu spēkiem divas brigādes bāzes palika bez cilvēkiem un aprīkojuma un mazāk nekā 100 lidmašīnu. Un paša Bundesvēra lielums tika samazināts līdz 185, 5 tūkstošiem cilvēku. Cilvēku ziņā tas ir 2, 5 reizes mazāk nekā Turcijas armijai, 5 - 2 reizes mazāk MBT, 2, 2 reizes mazāk AFV. Kā saka Odesā - jūs pasmieties - bet noliktavās Polijā ir vairāk tanku un bruņumašīnu nekā Vācijā! Poļiem ir 946 MBT un 2610 AFV pret vāciešu 858 un 2002.
Ironiski ir tas, ka visas Austrumeiropas un Baltijas valstis centās pievienoties NATO, pirmkārt, lai nokļūtu ASV, Vācijas, Lielbritānijas un Itālijas aizsardzības lietussargos. Pirmkārt, lai paši spētu izvairīties no apgrūtinošiem militāriem izdevumiem. Aizsardzība vienmēr ir ļoti dārga. Līdz 2000. gadu sākumam bija izveidojusies paradoksāla situācija. Kopumā aliansē ietilpst vairāk nekā divi desmiti valstu, taču bloka aizsardzība turpina turēties pie sapņiem par Vācijas militāro varenību uz sauszemes un Lielbritānijas jūrā. Piemēram, dažu Baltijas valstu vadītāju pieaugošā agresīvā retorika un uzvedība joprojām balstās uz pārliecību, ka “ja kas” visi astoņi simti vācu “leopardu” metīsies aizstāvēt, teiksim, Viļņu.
Pēdējo 15 gadu laikā NATO notikušās dramatiskās pārmaiņas paliek aiz ainas. Brisele gandrīz atklāti atzīst, ka aliansei pieejamie spēki un resursi ir pietiekami tikai divu kategoriju uzdevumiem. Par ierobežotu dalību humānās palīdzības operācijā (t.i., vispār nav kara) un operāciju embargo režīma nodrošināšanai. Un pat tad, otrajā gadījumā - tikai attiecībā uz mazu un vāju valsti, un Krievijā nemaz. Pat tādi uzdevumi kā civiliedzīvotāju evakuācija, pretterorisma operācijas atbalstīšana un spēka demonstrēšana vairs nav iespējami. Gan ņemot vērā mūsu pašu spēku ierobežotību, gan ņemot vērā nepieņemami lielos zaudējumus. Un klases "operācija krīzes atrisināšanai" un "tūlītējas iejaukšanās nodrošināšana" uzdevumi parasti pārsniedz bloka iespējas. No vārda vispār.
Jā, pēdējā desmitgadē NATO ir iesaistījusies daudzās militārās operācijās. Irāka. Afganistāna. Tuvie Austrumi. Bet patiesībā ASV visur cīnījās, pirmkārt. NATO spēki bija tikai "klāt". Un viņi to darīja viltīgi. Vācija un Lielbritānija, protams, nosūtīja dažas nelielas vienības uz Afganistānu, bet vispirms viņi šos karus, kā saka, izmanto ārpakalpojumus! Tie. maksāja naudu lietuviešiem, latviešiem, igauņiem, čehiem, poļiem un citiem "partneriem", lai viņi varētu nosūtīt "uz karu" dažus savus kontingentus. Ir rota, šeit ir vads, šeit ir bataljons, tāpēc ir sapulcējies mazs, mazs karavīrs, lai veiktu kaujas misijas VĀCU un britu vietā.
Šī nianse ir atbilde uz jautājumu, ka katru dienu arvien vairāk sašutumu ukraiņi. Kāpēc ASV un NATO pagājušajā ziemā solīja tik daudz saldumu, kamēr Nenka joprojām cīnās viena? Tas ir vienkārši. Jo NATO eksistē uz papīra, bet patiesībā tās praktiski nav. Parasti. Vai ir iespējams atdzīvināt bijušo varu? Protams tu vari. Bet tikai uz Eiropas dzīves līmeņa pazemināšanas cenu par 20-25 procentiem.
Atkal armija ir ļoti dārga. Armija neko neražo, bet apēd daudz. Gan tiešā nozīmē, gan budžeta naudas veidā tās uzturēšanai, gan netiešā veidā - nošķirot cilvēkus no darba civilajā sektorā, tātad pārvēršot viņus no nodokļu maksātājiem par nodokļu nesējiem. Eiropas valstis šo iespēju neinteresē pat vienu reizi. Mladonatovieši parasti tiecās pievienoties aliansei, lai nemaksātu par savu armiju, lai viņus aizsargātu kāds svešinieks. Vācietis vai kaut kāds portugālis. Un portugāļi nemaz nav ieinteresēti atteikties no sviestmaizes, lai dotos aizstāvēt kādu Baltijas reģionu, ko ne katrs eiropietis, pat kartē, uzreiz var pareizi parādīt.
Ir pienācis laiks beidzot saprast šo mūsdienu realitātes niansi. Gan Baltijā, gan Ukrainā. Tīģeris NATO, tas joprojām ir liels un skaists, bet jau sen ir izgatavots no papīra. Un šis tīģeris galvenokārt ir nobažījies par savām iekšējām problēmām. Pārējais kalpo tikai par pamatu skaistai retorikai TV kamerās.
