Jā, mēs turpinām tēmu "Bumerangs". Tieši tāpēc, ka pie mums, kā parasti, 80% komentētāju masu neko nesaprata un īpaši neuztraucās ar lasīšanu. Tomēr parasta lieta.
Lai turpinātu tēmu, mani pamudināja nākamais dīvāna karaspēka Anirala kunga personīgais viedoklis. Kurā viņš tik impozanti teica, ka "tas viss ir atkritumi, pirms RPG visi ir vienādi". Bet tāpēc, ka "Bumerangs", ka BTR -82 - nav atšķirības.
Mans Dievs, un tas ir 21. gadsimtā, un "Voennoje Obozrenije" viņi ievieto tādas muļķības …
Labi, vadīsim riteņus kārtībā.
RPG-7. Arābu un nēģeru ieroči. Nu, un milicija pēdējā kara gadījumā. 21. gadsimta Volkssturm izskatīsies šādi: AKM no noliktavām un RPG-7 no turienes. Ko darīt, ja paveiksies?
Uzreiz saprotu, ka tas, kurš šeit runā tieši tā, ka RPG ir lūžņi, pret kuriem nav uzņemšanas, ka šis RPG ir redzējis tikai video. Un šaut … Nu jā, kāpēc tas paredzēts dīvānam?
Mums ar kolēģi Krivovu pirms diviem gadiem tika izmēģināts. Uz vingrinājumiem, kur filmējām. Mishenka - tanka makets, 300 metru pirms viņas. Bija instruktāža. Viņi parādīja visu. Nu, mēs nošāvām, saskaņā ar saņemto informāciju.
Protams, viņi to nedarīja. Bet viņiem bija priekšstats, ka pēc šāda šāviena viņi nedos jums vēl vienu šāvienu, ja vien garīgi atpalikušie nebūs otrā pusē.
Tātad, dīvāna kungi, no visas sirds novēlu jums pārbaudīt, kā tas ir, RPG pret tanku. Ne datoršāvējos, bet dabā. Nēģeriem un arābiem dažreiz izdodas, bet pat viņi dod priekšroku Tou.
ES gribu dzīvot …
Nerakstiet muļķības, es jūs lūdzu. RPG-7 (kā arī AKM) šodien ir Āfrikas negodprātīgā ierocis, nemiernieks džungļos un pirāts palaišanas laikā. Gudrs mūsdienu armijas cīnītājs ar šo lietu, iespējams, kaut ko parādīs, bet ne ilgi.
Jo viņi nav muļķi tankā vai kājnieku kaujas mašīna otrā pusē, un droši vien prot izmantot optiku, kameras, termovizorus un - pats galvenais - ložmetējus! Un viņi no savas puses darīs visu, lai galvā iešaujas sapratne, ka ideja par RPG šaušanu uz tvertni nav labākā.
Un nedod Dievs, ka izpratne bija 7,62 mm, nevis 12,7.
Kopumā vienreiz lietojama organisma vienreizējs ierocis.
Tagad mēs runāsim par nopietnām lietām. Par to, vai mums vispār ir vajadzīgi šie "bumerangi", par ko es tā piecēlos. Tiesa, Su-57 ēna tos pilnībā pārklāja, bet nekas, mēģināsim izdarīt otro mēģinājumu. Ko darīt, ja tas izdodas?
Tātad principā mums ir izstrāde un pat vairākas samontētas kopijas (svinīgas), piemēram, testēšanai, bruņutransportieris ar riteņiem K-16 un kāpurķēžu BMP K-17. Nu, nākotnē vesela kaudze citu mašīnu, gan kaujas plāns, gan īpašas, remonts un citas.
Mūsdienās daudzus mulsina lielums. Argumentu pamatā ir K-16 izmērs. Bet, tā kā dīvāna maršali un ģenerāļi, tas viss neizskatās ļoti loģiski.
Jā, K-16 ir diezgan labs auguma, tas ir, augstuma ziņā. Tiek iegūti augstāki tanki. Daudzi tam ir pievērsuši uzmanību. Un arī smags, 32 tonnas.
Mīnusi: augsts nozīmē vieglāk trāpīt. Tāpēc mums ir nepieciešams zems un ātrs APC! Bet viņš jau pastāv! Tas ir BTR-82A! Urrā!
Un tādas lietas.
Uzreiz atzīmēšu, ka ne viss, kas ir zems, ir labs.
Kur ir bruņutransportieru vieta mūsdienu cīņā? Un tur. Aiz visiem. Bruņutransportieris - viņš tam ir pārvadātājs, lai aizvestu kājniekus līdz izkāpšanas līnijai un izkāptu. Tanki gāja, kājnieki gāja, un tikai aiz viņiem rāpo bruņutransportieri, šaujot no droša attāluma uz katru sīkumu. Sniedzot atbalstu kājniekiem, tā sakot.
Pilsētā tas būs apmēram tas pats, tikai vispirms dosies kājnieki, tad tanki un tikai pēc tam bruņu kastes.
Un neviens uz tām, pirmkārt, ar granātmetējiem neskries, jo vai nu kājnieki visu nošaus (un viņi centīsies garīgi), vai arī tankkuģi noorganizēs vietējo apokalipsi atsevišķā apmetnē.
Bruņutransportieris uzbrukuma priekšgalā ir muļķības. Un arī aizsardzībā ir muļķības. Tā vieta ir vieta, kur izmērs nebūt nav svarīgs.
Nu, ja kāds sajauc APC un BMPT - tas ir viņa paša bizness.
Tagad es staigāšu pa konkurentu.
BTR-82A. Faktiski, kā es teicu pirmajā rakstā, tas ir tas pats BTR-60. Atšķirības ir minimālas, un automašīnas galvenā būtība pēdējo 70 gadu laikā nav mainījusies. Viņi pievienoja dzinējam nedaudz bruņas, zirgspēkus un pastiprināja bruņojumu. Bet patiesībā tas joprojām ir tas pats BTR-60. Ar savu galveno trūkumu, ko nevar novērst, nemainot mašīnas būtību.
Mēs skatāmies uz fotoattēlu.
Afganistāna. Bruņoti kājnieki.
Sīrija. Bruņoti kājnieki.
Donbass, Osetija … Sarakstu var turpināt, bet būtība būs tāda pati: kājnieki brauc virs bruņām.
Stulbums? Panache? Nē. Vēlme dzīvot. Snaiperis … Nu jā. Bet ne visas. Ložmetējs? Nu jā. Bet ne pārāk precīzs ierocis. Manējais zem dibena? Nu jā…
Ar visām trim nepatikšanām izlīdzināšana ir viena - tu lido ar galvu uz priekšu un saproti: ja šauj, tad kur?
Bet, ja mīna eksplodē zem dibena, un nosēšanās spēks nav uz bruņām, bet gan iekšpusē, tad Afganas prakse ir pierādījusi, ka bruņutransportieris pārvēršas par labu un ērtu masu kapu uz riteņiem.
Un tā kā pēdējo 70 gadu laikā BTR-60 (70, 80, 82 ar dažādiem burtiem) nav mainījies uz labo pusi, tad šeit ir rezultāts. Kājnieki brauc virs bruņām. Aizstājot zem lodēm, fragmentus, bet spītīgi negribot mirt dzelzs kannā, kas nemaz nenotur mīnu sprādzienu.
Un neatkarīgi no tā, kā jūs uzlabojat šīs ģimenes bruņutransportierus, uzstādot dīzeļdzinēju, pievienojot 30 mm lielgabalus, sabiezējot bruņas, ieviešot pretplīsuma oderi un mūsdienīgus mērķēšanas un novērošanas līdzekļus, gājienā esošie karavīri vienmēr izkāps bruņas.
Personīgais viedoklis: neatkarīgi no tā, kā jūs noskaņojat VAZ, tas nonāks poligonā tāpat kā vecais TAZ. Tā kā līdz pagājušā gadsimta 80. gadiem BTR-60 kļuva novecojis, lai cik jūs to modernizētu, tā paliks vecā banka. Nāvējoši veca bundža. Par apkalpi un karaspēku.
Bet ir vēl viens trūkums. Liels.
Tagad visi, kas kalpoja Savienībā, nāciet, atsvaidziniet atmiņu un neļaujiet melot. Ko cīnītājs vilka sev līdzi? Mēs pat neatceramies par "zirglietām", šī lieta bija nepieciešama tikai lietusmēteļa telts pārvadāšanai. Un tāpēc apģērbs ir vairāk nekā pieticīgs: lāpsta, kolba, gāzes maska, maisiņš veikaliem, maisiņš granātām.
Ar visu šo labo bija iespējams vismaz uzkāpt bruņutransportierī. Un izejiet, ja kaut kas notiek.
Šodien Ratnikā tas ir vairāk nekā apšaubāms. Un ja sapiera smagajā aprīkojumā … Tas ir vienkārši nereāli.
Turklāt šis sānu piekļuves caurums … Ir tik ērti izlēkt no tā no bruņotā (nosacīti) korpusa sāniem, tieši zem lodēm …
Nu jā, bet APC peld. Ļoti noderīga iespēja, īpaši Sīrijā un Donbasā. Tieši šeit palīdzēja peldspēja.
Un daži vārdi par bruņām.
Piekritīsim, ka BTR-82 nav bruņu kā tādas. Transportlīdzekļa virsbūvi var viegli caurdurt ar parasto bruņu caurduršanas šautenes lodi. No vidējā attāluma.
Bet bruņutransportiera galvenais ienaidnieks nav snaiperis, lai gan viņš var arī dzert asinis. Un ne palīgmateriāls ar RPG. BTR-82 galvenais ienaidnieks ir kolēģis ar vai nu liela kalibra ložmetēju, vai automātisko lielgabalu. Vai arī - arābu versija - pikaps, kura korpusā viegli stumjams gan lielgabals, gan ložmetējs. Ātri, lēti, efektīvi.
Pikaps man šķiet vēl sliktāks. Labāka redzamība, ātrums un manevrētspēja maksās. Un oligofrēnija ar smago ložmetēju būs liela problēma. Ir skaidrs, ka tā pati vienreiz lietojamā lieta kā RPG biedrs, taču lietas var paveikt vēl efektīvāk nekā granātmetējs.
Piekrītu, ir daudz vieglāk trāpīt bruņutransportierim no ložmetēja vai lielgabala nekā no RPG. Un no lielāka attāluma. Un uz kustīgu mērķi.
Tātad, sēžot APC, jums patiešām vajadzētu dot priekšroku trim vai četriem pašnāvniekiem ar RPG, nekā vienam psiho ar DShK pikapā.
Un tāpēc es vēršos pie Bumeranga. Mierīgi, tāpēc ejam apkārt. Vai jūs nesapratāt, ka normāla kara gadījumā ar operāciju teātra piesātinājumu ar moderniem cīņas līdzekļiem šie 20-30 centimetru augstumi nav nekas?
Man ir tāda izpratne.
Un tajā pašā laikā pastāv izpratne, ka nevis zems siluets glābs no raķetēm un granātām, bet gan aizsardzība. Optoelektroniskās noteikšanas un slāpēšanas sistēmas, dinamiskā aizsardzība, aktīvās aizsardzības kompleksi. Starp citu, mūsu potenciālie KAZ pilnībā strādā un drīz uzstādīs armijas džipus un degvielas kravas automašīnas.
Ko šajā sakarā var piedāvāt Bumerangs?
Patiešām daudz.
Piemēram, V formas dibens, sākotnējā mīnu aizsardzība. Tālāk ir piekārta grīda un enerģiju absorbējoši krēsli. Tas viss ievērojami palielina izpletņlēcēju izdzīvošanas iespējas. Un, ņemot vērā to, cik populāras mīnas, vadāmas kājnieku mīnas un citas IED kļūst visā pasaulē, kādi zaudējumi regulārām armijām cieš no pašdarinātiem izstrādājumiem, izdzīvošana, ja šāda lādiņš tiek uzspridzināts, ir mūsu viss.
Bruņas. K-16 spēj nest bruņas, kas izturēs ne tikai ložu no ložmetēja vai šautenes, bet arī lielāku kalibru. Un ar papildu kompleksiem jūs varat runāt par raķetēm un granātām.
Visbeidzot, atklāti sakot, sliktā izeja uz korpusa sāniem vai augšpusi ir pagātne. Un jūs varat nolaisties kā kājnieku kaujas mašīna no pakaļgala, vismaz minimāli slēpjoties aiz transportlīdzekļa korpusa.
Un jā, K-16 var nodrošināt plašāku karavīru nodalījumu. Tas mūsdienu apstākļos ir noderīgi pat principā, jo joprojām pastāv atšķirība starp pagājušā gadsimta 70.-80. Runājot par svara un izmēra īpašībām.
Kopumā tas nav tikai mūsu. Tā tas ir visā pasaulē. Visur armijas cilvēki ir kļuvuši … lielāki. Attiecīgi pieaug arī bruņumašīnu izmēri. Paskatieties uz tiem pašiem "Stryker", "Boxer", "Freccia" - labi, tie acīmredzami nav BTR -82. Mēs varam teikt, ka līdz ar cilvēkiem ir pieaudzis kaujas transportlīdzeklis, kuram nepieciešams pārvadāt ne tikai cilvēkus, bet arī munīciju un munīciju. Kārtridžu un granātu nekad nav par daudz.
Virzieties tālāk. Bumerangs ir ļoti daudzsološa platforma, uz kuras var veidot daudzas noderīgas mašīnas. No tvertnes ar riteņiem (uz kuru mēs nez kāpēc esam skeptiski) līdz KShM, sanitārajām un citām svarīgām lietām. Tas jo īpaši attiecas uz sanitārajām iekārtām. MT-LB ilgu laiku neatbilst mūsdienu kaujas realitātei.
Un tikai daži vārdi par spēju peldēt. Jā, BTR-60 bija "triks". Tas tika pasniegts kā kaut kas izcils, "nepārspējams", kā tagad ir modē teikt.
Ir ļoti grūti pateikt, cik svarīga šī iespēja ir šodien. Kaut kā Reinas, Oderas, Lamanša šķērsošana aizgāja otrajā plānā, visticamāk, tur nebūs jācīnās. Lai gan, protams, daļa no mūsu auditorijas, kas "var atkārtot", pat iestātos par to.
Kopumā bumerangs var peldēt. Bet labāk neiesaistīties šajā anahronismā, bet šajā sakarā attīstīt noderīgāku inženieru karaspēku, kas var pārvietot ne tikai smago tehniku, bet arī degvielu un smērvielas, munīciju un citas noderīgas lietas, kas nepieciešamas kaujas laukā virs ūdens barjeras.
Svars … Nu jā, 32 tonnas nav 15 BTR-82, bet ir tik daudz nianšu uzreiz … Un galvenais ir dzinējs. No tā, ko nes BTR-82, KAMAZ G8 ar 300 ZS. maksimālais, ko vēl var iegūt, ir 20-30 spēki. Līdz ar to pilnīga "pietura" bruņutransportiera tālākai attīstībai. Vai arī ir jāizdomā jauns dzinējs, kas var ietilpt BTR-82 pieticīgajos apjomos.
Bumerangam ir vairāku degvielu dīzeļdzinējs YaMZ-780 ar 750 litru tilpumu. sek., kas ir ļoti ievērojams, un spēku attiecība uz tonnu masas ir pat stāvāka nekā BTR-82. 24 pret 20. Un Jaroslavļas motoru joprojām var pagriezt modifikāciju ziņā. Tātad dūšīgais K-16 nav lēnāks par bruņutransportieri.
Bruņojums … Pamatkonfigurācija ir gandrīz paritāte, ja salīdzinām BTR-82AM un K-16. Bet, ja paskatās perspektīvā, tad personīgi man ļoti patīk variācijas par 57 mm "Baikāla" tēmu. Šāds lielgabals var ne tikai nogādāt pikapus un klasesbiedrus metāllūžņu stāvoklī, bet pat aizvainot tanku uz kuģa.
Pārmērīgs? Nāc, es vispār nesaprotu tādu terminu kā “pārmērīga bruņu iespiešanās”, es uzreiz atceros stāstu par 57 mm prettanku pistoli Grabin, kas šī iemesla dēļ vispirms tika izņemta no ražošanas un pēc tam steidzami atgriezās, kad parādījās “Tīģeri”.
Šī tendence uz atbalsta kalibra palielināšanos visā pasaulē notiek jau ilgu laiku. Un, ja agrāk tas bija 20-25 mm, tad tagad tas ir 30 un pat 40 mm. Tātad 57 mm ir labi, un arī riteņu tvertne ar 125 mm lielgabalu izskatās labi.
Šeit jūs varat atcerēties, ka riteņu transportlīdzekļiem ir lielāks ātrums, un nav nepieciešams tos pārvadāt uz traļiem, ietaupot resursus. Un tas, ka "mikroautobuss uz kaujas lauku" kā tehnoloģiju izmantošanas klase kļūst novecojusi. Un to aizstāj tāda smaga mašīna, kas spēj ne tikai nogādāt kājniekus kaujas laukā, bet arī faktiski nodrošināt viņiem atbalstu ar uguni un bruņām.
Jā, ne tā, kā to spēj tanks, bet ne kā bruņutransportieris ar savu 14,5 mm lielgabalu ložmetēju.
Lielākā daļa mūsdienu militāro ekspertu, kas nav dīvāni, nākotnes karu prognozē kā multimediju mobilo konfrontāciju. Tas ir, karš nav hipotētiskos laukos vai tuvu augstumam, bet gluži pretēji - ap pilsētām un to tuvumā, kas spēlēs cietokšņu lomu.
Paskatieties uz nesenajiem pilsoņu kariem Sīrijā un Ukrainā. Tur viss notika tā. Frontes līniju praktiski nebija, bet mīnas, ATGM, slazdi un reidi kļuva par ierastu praksi. Katru dienu.
Attiecīgi, jo daudzpusīgāks un daudzfunkcionālāks ir kaujas transportlīdzeklis, jo lielākas iespējas motorizētai šautenes vienībai būs izdzīvot un uzvarēt. Modularitāte ir viss rītdienas karam.
Un šeit "Boomerang" izskatās ļoti jauki KAZ uzstādīšanas, reaktīvo bruņu, papildu rezervēšanas shēmu un citu lietu perspektīvā.
Kopumā ATGM sistēmas ir kļuvušas par diezgan izplatītu lietu visā pasaulē. Tikai mūsu valstī RPG-7 lūdzas kāda no mūsu sūnīgākajām lasītāju daļām, un pat dažādu Tuvo Austrumu militāro grupu pārstāvjiem ir šie kompleksi.
Turklāt karš BV izraisīja tādu parādību kā algotņu ATGM operatori. Pieredzējuši karavīri, kuru dēļ daudzi iznīcināja dažādu militāro formējumu tankus. Un tas pats "Tou", kaut arī arhaisms, tomēr ir labāks par RPG-7. Un es tikai klusēju par Šķēpi.
Lai gan mūsējie nekādā ziņā nav zemāki, un daudzējādā ziņā pārspēj ārzemju modeļus. Bet aizsardzība režģu ekrānu veidā tajā pašā BTR-82AM izskatās kā gultas tīkli uz tvertnēm Berlīnē 1945. gadā.
Kopumā pasaule aktīvi projektē un būvē smagos bruņutransportierus. ASV, Vācija, Francija, Itālija, Turcija, Singapūra, Serbija …
Un kurš neveido dizainu - viņš vienkārši pērk.
Un mums ir visas "nobīdes uz labo" un korupcijas skandāli. Un mēs būvējam milzīgas "militārās" baznīcas. Bumerangu vietā. Un paneli ar augstākajām amatpersonām pasūta Aizsardzības ministrija. Čaumalu vietā.
Dīvaini lēmumi, ja godīgi. Un krievu karavīri Sīrijā joprojām brauc "uz bruņām", nevis tās iekšienē, jo bailes tikt spridzinātam ar mīnu ir lielākas nekā iegūt lodi no snaipera. Snaiperis var palaist garām, bet laba sauszemes raktuve …
Un neatkarīgi no tā, cik daudz jūs noskaņojat BTR-60, laba rezultāta nebūs. Vienkārši tāpēc, ka pati mašīnas koncepcija ir 70 gadus veca. Un tas, attiecīgi, nav mūsdienu, bet pagājušā gadsimta līmenis, diemžēl.
Bet mums ir krīze. Mēs ietaupām. Lai būtu, ko nozagt, ko celt apšaubāmas būves un "patriotiskus" parkus visā valstī, izdomāt cita veida veidlapu utt. Nu, šīs dīvainās lietas, piemēram, zemūdens atomu droni un citi "nepārspējami" nesaprotami, bet ne lēti gizmos.
Ir pienācis laiks padomāt par rītdienas stratēģiju un taktiku un izstrādāt tai jaunas tehnoloģijas. Un ne tā kā mēs: vispirms kaut kas tiek izstrādāts, tad sākas izpratne par to, kā šo tehniku var pielietot, tad sākas sarunas par "milzīgu eksporta potenciālu", un tad viss. Aizkars.
Diez vai mums vispār vajadzīga šāda pieeja, vai ne?
