Kā zināms, Krievijas bruņojuma būvniecības plāni, kas apstiprināti valsts bruņojuma programmā 2011.-2020. Gadam, burtiski visu klašu kuģos ir cietuši neveiksmi. Izņemot varbūt "moskītu" floti. Bet būtība ir tāda, ka pēdējā GPV 2011. – 2020. viņi nemaz negrasījās būvēt: tai vajadzēja nodot ekspluatācijā tikai dažas artilērijas "Buyans" un raķeti "Buyanov-M"-ļoti mazus raķešu kuģus "river-sea". Uzsvars tika likts uz pilnīgi atšķirīgām klasēm: korvetēm un fregatēm, daudzfunkcionālām jaunāko projektu kodolenerģijām un dīzeļdzinējiem.
Ak, drīz vien kļuva skaidrs, ka programma izrādījās pārāk optimistiska, burtiski viss tika pārvērtēts. Dizaina biroji nespēja vai ļoti aizkavējās, lai atcerētos jaunākās un vismodernākās tehnoloģijas: atcerēsimies Lada projekta dīzeļelektriskās zemūdenes un mūžam neaizmirstamo Polyment-Redut. Sauklis "Ārzemēs mums palīdzēs" izrādījās pilnīgi nepareizs: francūži vienkārši negribēja atteikties no pasūtītajiem "Mistrals", un ukraiņu un vācu dzinēju likme flotei gandrīz kļuva liktenīga. Iekšzemes kuģu būvētāji nepārtraukti spieda kuģu piegādes termiņus "pa labi", un pašā budžetā diemžēl nebija līdzekļu tik liela mēroga programmas īstenošanai.
Un tieši tad kļuva skaidrs, ka plānotais GPV 2011.-2020. varena plūsma, kurā ir vairāk nekā simts galveno klašu kuģu, "izžūst" gandrīz pieckārtīgi un ka Krievijas Jūras spēkos pieejamās kaujas vienību remonta programmas tiek izjauktas gandrīz tādā pašā proporcijā, radās pamatots jautājums: kam flotei darīt? Fakts, ka jūrniekiem izmisīgi vajadzēja vismaz kaut kādus kuģus, bija diezgan acīmredzams, savukārt mūsu nozare vēl varēja apgūt "moskītu" floti. Attiecīgi kuģu būves programmas tika pielāgotas projekta 22160 karakurtu un patruļkuģiem. Bet jāsaprot, ka tas bija piespiedu lēmums, ko noteica nevis taktiski apsvērumi, bet gan nepieciešamība papildināt floti ar vismaz kaut ko. Protams, lēmums doties "odos" bija pareizs, jo korvetes un fregates nogāja greizi. Bet pat šeit, pēc autora domām, akcenti uz kuģu klasēm tika novietoti nepareizi, un ir daudz jautājumu par 22800 un 22160 projektu darbības rādītājiem, kurus autors izvirzīs vēlāk. Tas pats materiāls ir veltīts pašreizējai SSBN konstrukcijai.
Kuģu būves programmas vadītājs
Patiešām, ja mēs apsvērsim mūsu vērienīgo kuģu būves plānu 2011. – 2020. Gadam īstenošanu, kļūs skaidrs: SSBN atpalicība, varētu teikt, ir minimāla. No 10 šīs klases kuģiem, ko plānots piegādāt flotei, trīs Project 955 SSBN (Jurijs Dolgorukijs, Aleksandrs Ņevskis un Vladimirs Monomahs), kā arī uzlabotā projekta Borei-A vadošais kuģis princis Vladimirs.
Bet nākamajam "princim Oļegam", visticamāk, nebūs laika sākt darboties līdz 2020. gada beigām. Kopumā tiek iegūti 4 kuģi no 10 plānotajiem, tas ir, plāna izpilde ir pat 40%. Un frāze "cik vien vesela" šeit, diemžēl, ir diezgan piemērota bez jebkādas ironijas. Tie paši MAPL "Yasen" un "Yasen -M" sākumā gatavojās būvēt 10, tad - 8, tad - 7, bet patiesībā šodien flotē ir tikai viens "Severodvinsks", un nedod Dievs, ka līdz beigām no 2020. gada burātājiem tiks piešķirta arī "Kazaņa". Mazāk par 30%. Fregatēm - no 6 projektiem 11356 "admirālis" sērijas Melnajai jūrai un 8 projektiem 22350 citām flotēm ierindā mums ir trīs "admirāļi", vadošais "Gorshkov", un joprojām ir cerība uz "flotes admirāli" Kasatonovs ". Kopā - aptuveni 36%. Korvetes? No 35 būvniecībai plānotajiem ekspluatācijā tika nodoti 5, un. Iespējams, līdz 2020. gada beigām viņi pabeigs “Dedzīgo” ar “Pērkonu” - kopā 7 vai 20%. Jāatzīmē, ka šodien mums nav ekspluatācijā 5 projekta 20380 korvetes, bet 6, bet galva "Guarding" tika nogādāta flotē 2008. gadā un, protams, netika iekļauta GPV 2011.-2020.
Kuģu nosēšanās? Nu, četri franču musketieri - projekta Mistral UDC - nekad nav nokļuvuši Krievijas kara flotē (lai gan autore nav pārliecināta, ko par to sajukt). No 6 "Ivanov Grenov", ko plānots nodot flotei, tikai 2 sāks ekspluatēt, ja vien "Petr Morgunov" 2020. gadā vēl būs savlaicīgi.
Faktiski SSBN būvniecības tempu (procentos no sākotnējā plāna) apsteidz tikai "odi" un dīzeļelektriskās zemūdenes. Bet priecāties par "moskītu" flotes panākumiem iepriekš minēto iemeslu dēļ nozīmē nodot tikumības nepieciešamību un ar dīzeļelektriskajām zemūdenēm …
Ar dīzeļelektriskajām zemūdenēm situācija ir atklāti grūta. Kopumā tika plānots uzbūvēt 20 šādus kuģus, no kuriem 6 Melnajai jūrai, saskaņā ar projektu 636.3, tas ir, uzlaboto "Varshavyanka", bet atlikušie 14 - jaunāko 677 "Lada". Varbūt pat ar VNEU, ja tas izdosies.
Neizdevās. Ne VNEU, ne Lada, vismaz GPV 2011.-2020. Tā rezultātā tika nolemts palielināt "Varshavyanka" sēriju 636,3 no 6 uz 12 vienībām, nosūtot sešus no šiem kuģiem uz Klusā okeāna floti. Un šeit - jā, ir panākumi. Līdz šim ir nodotas ekspluatācijā visas 6 dīzeļelektriskās zemūdenes, kas paredzētas Melnajai jūrai, bet vēl septītā-Klusajam okeānam. Astotajā "Varshavyanka" notiek pietauvošanās izmēģinājumi, un ar vislielāko varbūtības pakāpi tas 2020. gadā papildinās Klusā okeāna floti. Kas attiecas uz "Lad", papildus vadošajai "Sanktpēterburgai" ar daudzu gadu izmēģinājuma darbību, flote 2020. gadā var saņemt "Kronštati". Kopā - 9 vai 10 kuģi no 20, tas ir, 45-50% no valsts programmas. Bet salīdzināt šos skaitļus ar Borei diez vai ir pareizi, jo pabeigšanas procents ir "izstiepts" pat ar modernizētiem iepriekšējās paaudzes kuģiem.
Cita lieta ir SSBN. Trīs projekta 955 kuģi jau tiek izmantoti, un, lai gan šie SSBN faktiski ir starpposma saikne starp 3. un 4. paaudzes kuģiem, tie ir daudz progresīvāki nekā iepriekšējie šīs klases kuģu veidi. Pieci uzlaboti "Boreev A", kas šodien atrodas dažādos būvniecības un pabeigšanas posmos (un "princis Vladimirs" - un piegāde flotei), visticamāk, kļūs par neredzamākajām kodolzemūdenēm PSRS / RF vēsturē, lai gan tie atbildīs amerikāņu MPS - liels jautājums. Un ir parakstīts līgums par vēl diviem Borea-A, tagad notiek sagatavošanas pasākumi to ieklāšanai, kas notiks 2020. gada septembrī. Un, spriežot pēc būvniecības laika, varbūtība, ka visi 10 projekta 955 un 955A SSBN sāks darboties pirms 2027. gada beigām, ir ļoti liels. Tas ir tikai … autoru satrauc viens jautājums.
Vai tas ir labs?
Mūsdienu kodolzemūdenes kalpošanas laiks parasti ir 40 gadi, ja kuģis savlaicīgi saņem visu nepieciešamo remonta veidu. Bet 40 gadi ir vesels laikmets mūsdienu zinātnes un tehnoloģijas progresam militārajā jomā, un līdz brīdim, kad tas beigs savu dienestu, kodolzemūdene būs pilnībā novecojusi. Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka ienaidnieks izmantos vismodernākās daudzfunkcionālās kodolzemūdenes, lai izsekotu mūsu SSBN, kaut vai tikai tāpēc, ka šai ASV un NATO kuģu klasei, iespējams, nav svarīgāka stratēģiska uzdevuma. Un ir pilnīgi acīmredzami, ka nesen pasūtītais jaunākā projekta SSBN būs daudz vieglāk izvairīties no nevajadzīgas un kaitinošas uzmanības nekā 30–35 gadus vecs kuģis.
Ko darīt? “Ideāls” risinājums ir izveidot 12 SSBN, teiksim, ik pēc 10 gadiem un noņemt vecos no autoparka, kad tiks veidota nākamā sērija. Tad mums vienmēr būs super jauna flote ar 12 stratēģiskām raķešu zemūdenēm. Bet, protams, neviens budžets nevar izturēt šādas izmaksas.
Pēc autora domām, SSBN ir piemērota paplašināta būvniecības programma. Pieņemsim, ka mums ir nepieciešams un pietiekams, lai flotē būtu 12 šīs klases kuģu (skaitlis ir nosacīts), savukārt šādu kuģu savienojums sastāv no 3 vienībām. Tad būtu optimāli ik pēc 10 gadiem nodot ekspluatācijā 3 SSBN savienojumu. Tas ir, piemēram, 2020. gadā ekspluatācijā tika nodoti 3 SSBN, pēc tam nākamie trīs jānodod flotē 2030. gadā, vēl trīs - 2040. gadā, pēc tam - 2050. gadā, un trīs, kas būvēti 2060. gadā aizstās pirmos trīs SSBN. ieviests 2020. Nākamie trīs, kas piegādāti jūrniekiem 2070. gadā, aizstās 2030. gada kuģus. - un tā tālāk, līdz miers iestāsies uz visas planētas (kari beidzot pārcelsies kosmosā) un SSBN vairs nebūs nepieciešami.
Ievērojot šo loģiku, katrā laika brīdī Krievijas flotē būs 12 SSBN, no kuriem 3 būs jaunākie, 3 - diezgan moderni, trīs novecojuši, bet vēl trīs - gatavosies ekspluatācijas pārtraukšanai. Ko mēs darām?
Mēs savai valstij šokējošā tempā būvējam 10 Borejevus un Borejevus-A, kurus vajadzētu nodot ekspluatācijā pēc 15 gadiem, no 2013. gada līdz 2027. gadam ieskaitot. Tādējādi salīdzinoši īsā laikā mēs iegūstam 10 modernus karakuģus, bet ko tad? Ceturtdaļgadsimtu vēlāk tās visas tiks uzskatītas par novecojušām, un mums tas būs vai nu jāsamierinās, vai arī daļa Borejevu jāizņem no Krievijas Jūras spēkiem, aizstājot tos ar jaunākās konstrukcijas SSBN. Tas ir, mēs vai nu piekrītam, ka stratēģisko kodolspēku jūras komponenta mugurkaulu veidos acīmredzami novecojuši kuģi, vai arī mēs zaudējam naudu, izstājoties no flotes kuģiem, kuri vēl nav nokārtojuši savu termiņu.
Šeit, protams, ir svarīgs iebildums. Piedāvātā sistēma nedarbosies, ja sākumā būs kļūme. Krievijas Jūras spēku sastāvā līdz GPV 2011.-2020. bija tikai projekta "667BDRM" "vecenes", dzimušas 1984.-1990. un vēl agrāk "Kalmāri". Un tās visas miermīlīgā veidā būs jāatmet 2030. gadā vai nedaudz vēlāk. Tādējādi, uzsākot SSBN būvniecību pēc principa "trīs kuģi ik pēc 10 gadiem" GPV 2011.-2020. mēs būtu saņēmuši ievērojamu zemūdens stratēģisko spēku skaita samazinājumu - no aptuveni 12 (2010. gadā varbūt vairāk) kopumā līdz 6 SSBN.
Šķiet, ka tas ir šausmas-šausmas-šausmas, bet, ja tā padomā …
Vai tiešām ir tik slikti?
Kā vairākkārt minēts cikla iepriekšējos rakstos, jūras stratēģiskajiem kodolspēkiem ir jānodrošina savu kaujas dienestu slepenība. Bet šo slepenību nav iespējams nodrošināt tikai ar SSBN taktiskajām un tehniskajām īpašībām: šeit ir jāiesaista flotes vispārējas nozīmes spēki, tostarp, protams, jūras aviācija.
Tātad Krievijas flotei šodien nav tādu spēku, kas ļautu efektīvi veikt SSBN izvietošanu. Burtiski trūkst visu-mīnu kuģi, daudzfunkcionālas kodolzemūdenes un dīzeļelektriskās zemūdenes, virszemes "zemūdens mednieki", efektīva pretzemūdeņu aviācija, mūsdienu SOSUS analogi utt. utt. Un nav skaidrs, kāpēc mums jāpalielina SSBN skaits, ja mēs vēl nespējam nodrošināt to izmantošanu? Mēs pārceļam Borejus uz Klusā okeāna floti, bet vai tam ir liela jēga, ja flote nespēj atklāt japāņu zemūdeni, kas patrulē ieejā Avačas līcī?
Protams, nekādā gadījumā nevajadzētu pilnībā atteikties no stratēģiskajiem raķešu pārvadātājiem. SSBN ir daudz sarežģītākas nekā kosmosa kuģis, un tā darbība ir īsta māksla, kuru ir viegli pazaudēt, bet ārkārtīgi grūti atjaunot. Turklāt SSBN klātbūtne ir spēcīgs preventīvs līdzeklis pret "zibens spēriena" stratēģiju, kuras mērķis ir neitralizēt Krievijas Federācijas kodolieroču arsenālu. Pat Klusajā okeānā pat ļoti sarežģītos apstākļos (nepietiekami PLO spēki, novecojuši SSBN veidi) joprojām nebija simtprocentīgas kontroles pār mūsu kuģiem. Jā, ir pamatoti aprēķini, ka uz Tikhiy astoņos gadījumos no desmit SSBN tika atrasti un tos pavadīja ASV kodolzemūdenes kaujas dienestos, taču pat pārējie divi gadījumi joprojām radīja nenoteiktības faktoru. Un ziemeļos bija vēl grūtāk izsekot mūsu "stratēģiem", tur, visticamāk, SSBN atklāšanas procents bija mazāks. Visbeidzot, kā minēts iepriekš, ir Baltā jūra, kur SSBN izsekošana ir gandrīz neiespējama.
Un tāpēc, pēc šī raksta autora domām, Krievijas Federācijai patiešām vajadzēja uz laiku samazināt SSBN skaitu flotē līdz 6-7 vienībām, turpinot darbu pie jauna veida šīs klases kuģu izstrādes. Cita starpā tas atbrīvotu diezgan ievērojamus līdzekļus to novirzīšanai …
Kur?
Pirmkārt, lai stiprinātu iekšzemes stratēģisko kodolspēku stabilāko sastāvdaļu, tas ir, stratēģiskos raķešu spēkus. Acīmredzot "Bulava" ir dārgāka nekā "Yars", jo ir skaidri grūtāk sākt no zem ūdens nekā no zemes palaišanas iekārtas. Un 16 mobilie autonomi palaidēji (vai 16 mīnas) acīmredzot maksās un daudz lētāk projektēs 955A SSBN. Tādējādi SSBN trūkumu autoparkā varētu "kompensēt", izvietojot papildu zemes iekārtas - un tajā pašā laikā palikt finansiālā plusā. Jebkurā gadījumā kopējo starpkontinentālo ballistisko raķešu skaita samazināšanās SSBN samazināšanas dēļ ir nepieņemama. Tātad stratēģisko raķešu spēku stiprināšanai šajā gadījumā būs visaugstākā prioritāte.
Nākamā lieta, kas nāk prātā, ir ietaupījumu ieguldīšana vispārējā flotes spēkos. Tomēr, pēc autora domām, ir daudz interesantākas problēmas.
Par jūras zirgu
Otrais ir pasākumi, kuru mērķis ir palielināt ekspluatācijas stresa koeficientu jeb KOH. Kas tas ir? Ja kādas valsts SSBN sešus mēnešus gadā pavada militārajā dienestā, tā KOH ir 0,5, nodrošinot divu SSBN pastāvīgu novērošanu jūrā, flotē jābūt 4 SSBN. Ja KOH = 0,25, vienas un tās pašas problēmas risināšanai nepieciešamo SSBN skaits palielinās līdz 8.
Tātad vietējo zemūdens spēku KOH parasti bija zemāks nekā amerikāņiem. Un būtu diezgan labi analizēt šīs kavēšanās iemeslus un veikt pasākumus, lai to samazinātu. Tādējādi zināmā mērā mēs kompensētu SSBN samazināšanos flotē ar biežākiem kaujas dienestu apmeklējumiem. Svarīgi ir tas, ka tad, kad zemūdenei ir augsts KOH līmenis, tā diez vai spēs tikt galā ar vienu apkalpi. Tādējādi, palielinot SSBN KO, mēs nodrošinām lielāka skaita jūrnieku apmācību, kas būs ļoti pieprasīts nākotnē, kad SSBN skaitu atkal varēs palielināt.
Un atkal par zemu trokšņa līmeni
Būtu jāgaida, ka, neskatoties uz vairākiem vienkāršojumiem attiecībā uz sākotnējo projektu, projekta 955 Borey SSBN joprojām ir mazāk pamanāmi nekā iepriekšējo projektu vietējās stratēģiskās kodolzemūdenes. Un mēs varam droši pieņemt, ka Borei A, pateicoties uzlabotajam dizainam, būs vēl klusāks.
Bet problēma ir tā, ka dizaina pilnība nav viss. Vissvarīgākā loma ir resursu mehānismiem. Vienkārši sakot, pēc zemūdenes nodošanas flotei zemūdene var būt unikāli slepena, bet tagad ir pagājis viens militārais dienests, otrs … okeāns. Problēma ir diezgan atrisināma - salabojiet gultni, salabojiet amortizatoru, nomainiet sūkni, un SSBN atkal pārvērtīsies par "melno caurumu", taču tas viss ir jādara savlaicīgi. Ak, remonts ir Krievijas Jūras spēku mūžīgais Ahileja papēdis. Un ārzemju jūrnieki vairākkārt ir rakstījuši, ka padomju zemūdenes pēc vairāku gadu darbības kļūst daudz trokšņainākas un līdz ar to pamanāmas.
Citiem vārdiem sakot, nepietiek ar zema trokšņa līmeņa SSBN izveidi. Ir arī jāpārliecinās, ka kuģis nezaudē šo kvalitāti visā tā ekspluatācijas laikā. Un, protams, viss iepriekš minētais attiecas arī uz citiem fiziskiem laukiem - galu galā zemūdens kuģa slepenība ir atkarīga ne tikai no tā trokšņa.
Ko tas viss dos?
Pieņemsim, ka kādu laiku mēs ierobežojām SSBN skaitu flotē līdz 7 vienībām, nododot tās Ziemeļu flotē. Bet tajā pašā laikā viņi samazināja savu KOH līdz 0, 3, un eskortu skaits militārajos dienestos tika samazināts līdz 50%, pamatojoties uz bāzēšanos ziemeļos, augstu veiktspēju, savlaicīgu visu veidu remontu, noteiktu skaitu militāro dienestu. Baltajā jūrā utt. Ko tas nozīmē?
Tikai tas, ka kaujas dienestā mums būs 2 SSBN, un vidēji ienaidnieks pavadīs tikai vienu no tiem. Otrs raķešu kreiseris būs tie slēptie draudi, kas garantē atriebību ikvienam, kurš uzdrošinās sākt pārsteiguma kodolraķešu uzbrukumu Krievijas Federācijai. Kas vēl mums vajadzīgs?
Šeit, protams, lasītājam var rasties šāds jautājums: ja šādi rādītāji ir reāli sasniegti, tad kāpēc gan uztraukties, lai kaut kad nākotnē palielinātu SSBN skaitu? Mēs tiksim galā ar 6-7 šīs klases kuģiem! Pēc autora domām, mums joprojām vajadzētu būt lielākam šādu kuģu skaitam, un tāpēc. Mums nevajadzētu aprobežoties ar SSBN izvietošanu tikai ziemeļos; mums ir nepieciešams arī savienojums ar Kluso okeānu.
Pats fakts par SSBN klātbūtni Tālajos Austrumos piespiedīs mūsu "zvērinātos draugus" pielikt ievērojamas pūles, lai tos atrastu un pavadītu. Amerikāņiem būs nepārtraukti jāuzrauga mūsu bāzes, kā tas notiek šodien. Kopumā, izvietojot savus “stratēģus” Tālajos Austrumos, mēs spiežam amerikāņus tērēt ievērojami vairāk resursu, lai cīnītos pret šiem potenciālajiem draudiem.
Bet mūsu realitātē
Diemžēl mēs neizmantojām priekšrocības, ko varētu gūt no laikietilpīgās un salīdzinoši nelielas SSBN konstrukcijas. Tas pats par sevi nav pārāk labi, taču arī Jūras spēku vadībai izdevās situāciju pasliktināt, pieņemot jauna veida stratēģiskus kodolieročus. Mēs, protams, runājam par "Status-6" jeb, kā tagad parasti sauc, par "Poseidonu".
Šī raksta autors ir dziļi pārliecināts, ka Poseidons ir Krievijas Federācijai pilnīgi nevajadzīga ieroču sistēma, kas mūsu kodolieroču atturēšanas spējām neko nepievienoja, bet tās radīšanai novirzīja ievērojamus resursus. Turklāt tagad šķiet, ka Poseidona izvietošanā tiek izmantota PSRS sliktākā prakse jūras ieroču jomā. Tur, kur amerikāņi iztiek ar viena veida SSBN ("Ohio", kas tiek aizstāts ar jaunu šīs klases kuģu projektu) un tāda paša tipa ballistiskajām raķetēm ("Trident"), Krievijas Federācija izmanto pat 3 zemūdenes veidi (SSBN projekts 667BDRM "Dolphin", projekts 955 un 955A Borey, kā arī projekta 09851 Poseidon nesēji) ar trim principiāli atšķirīgām ieroču sistēmām: šķidras ICBM "Leiner", cietās degvielas ICBM "Bulava" un kodol torpēdas.
"Delfīnu" daļā, protams, nav ko kritizēt: šie SSBN, kuri godīgi sargāja Tēvzemes robežas kopš pagājušā gadsimta 90. gadiem, kalpo savam laikam, viņi drīz aizies pensijā. Patiesībā, lai tos aizstātu, tiek būvēti "Borei". Pieņemsim arī, ka autors pilnīgi maldās par Poseidoniem un patiesībā tie ir tieši tas, kas nepieciešams Krievijas Federācijas stratēģiskajiem kodolspēkiem. Bet kāpēc bija nepieciešams vienlaikus izvietot gan Borejas ar raķetēm, gan Poseidonu nesējus? Pat ja mēs pieņemam, ka Poseidons ir arhīvs un mums būtisks (un tas tā nav), tas liedza mums kādu laiku gaidīt un izmantot to tehnoloģijās, kuras plānots izmantot ar kodolenerģiju darbināmu kuģu izveidē Husky tipa? Patiešām, nododot ekspluatācijā trīs projekta 955 kuģus un septiņus 955A kuģus, mēs iegūstam diezgan pieņemamu kvantitatīvi un kvalitatīvi Krievijas stratēģisko kodolspēku jūras spēku sastāvdaļu. Un tā vietā, lai domātu par to, kā nodrošināt tā izvietošanu un kaujas izmantošanu, mēs tērējam naudu "Belgorodai", kas ir novecojušā projekta 949A pārtaisījums, un diezgan modernai "Habarovskai". Tādējādi pat pēc tam, kad projekts 667BDRM delfīni atstāja Krievijas kara floti, mums paliks trīs veidu stratēģiskas kodolzemūdenes, kas uzceltas gandrīz vienlaicīgi, un, ja mēs arī atceramies, ka Husky tika plānots arī SSBN versijā, tad būs četri viņiem … Priekš kam?
secinājumus
Pēc šī raksta autora domām, dažāda veida kodolzemūdenes, stratēģisko ieroču nesēju, masveida un gandrīz vienlaicīga būvniecība ir viena no lielākajām kļūdām Krievijas flotes attīstībā. Trīs projekta 955 SSBN un vēl trīs vai četru izveidošana saskaņā ar uzlaboto projektu 955A izskatītos daudz optimālāk, pilnībā noraidot Poseidon un tā pārvadātājus. Ietaupītos līdzekļus varētu sadalīt par labu flotes daudzfunkcionālajiem spēkiem (jā, tie paši "pelni") vai pasākumiem, kas palielina jaunāko SSBN KO. Un bija vērts atsākt būvēt jaunas šīs klases zemūdenes, tiklīdz Husky projekts bija gatavs.
