Kā kļuva zināms citā dienā, Ukrainas militārais departaments plāno veikt plaša mēroga savu formējumu pārbruņošanu. AK-74 un AKM, kas ir Ukrainas bruņoto spēku kaujinieku individuālie ieroči, ir jāaizstāj ar Kanādā ražotām triecienšautēm.
Līgums par 100 000 šo ieroču vienību piegādi tuvākajā laikā būtu jānoslēdz starp Kijevas varas iestādēm un amerikāņu kompānijas Colt meitasuzņēmumu, Kanādas firmu Diemaco / Colt Canada.
Mēs runājam par amerikāņu šautenes M-16-C-7 kanādiešu versiju un karabīni M-4-C-8. Tie atšķiras no amerikāņu prototipa ar vienkāršotu dioptriju tēmēkļa versiju. Kanādieši ir ārkārtīgi satraukti par gaidāmo darījumu. Šīs šautenes jau ir nogādātas Dānijā, Nīderlandē, Francijā un Afganistānā. Taču apjomi nepavisam nebija vienādi. Piemēram, 2007. gadā uz Afganistānu tika pārdotas 2500 šautenes.
Arī Kijevas propagandisti ir ļoti gandarīti par gaidāmo darījumu, kas, viņuprāt, ir apliecinājums tam, ka Rietumi atbalsta "Ukrainas cīņu" un paplašina ar to militāri tehnisko sadarbību.
Tomēr propagandistu entuziasmam un entuziasmam nepiekrīt Ukrainas eksperti, kuri ir neizpratnē, kāpēc šis darījums vispār ir vajadzīgs. Jo īpaši viens no viņiem, Dmitrijs Sņegirevs, asi kritizēja viņu, pamatojoties uz to, ka Ukrainā nav ražotas šajās šautenēs izmantotās NATO patronas 5, 56x45.
Bet, ja mēs uzskatām, ka šobrīd vienīgā Ukrainas patronu rūpnīca atrodas Luganskā, tad mēs varam pieņemt, ka Kijevā nav padomju standartu ražošanas un kārtridžu. Protams, dažas to rezerves ir pieejamas, lai gan tās vairs nav neierobežotas.
Turklāt pagājušā gada rudenī tika paziņots par plāniem atkal ar Kanādas palīdzību izveidot kopuzņēmumu Rietumu standarta munīcijas ražošanai Ukrainā. Tas ir, problēmu var atrisināt ilgtermiņā. Daudz mulsinošāka ir pati ieroču izvēle. Jāatzīst, ka AR saimes triecienšautenes ar visām neapšaubāmajām priekšrocībām, kaut kā labu līdzsvaru, pārdomātu ergonomiku, augstu precizitāti Rietumu armija uzskata par novecojušu un modernizācijas resursu izsmeltu. Nav nejaušība, ka ASV kopš pagājušā gadsimta beigām Pentagons un USMC ir paziņojuši par vairākām programmām, lai aizstātu ekspluatācijā esošās šautenes M-16 un M-4.
Ir zināms, ka AR-ki, cita starpā, nav uzticamības modelis un prasa rūpēties. Un ir acīmredzams, ka ar Kalašņikova ieročiem "izlutinātajiem" Ukrainas militārajiem spēkiem ar "kanādiešiem" vismaz sākumā nebūs viegli.
Un visbeidzot, jautājuma finansiālā puse. Galu galā šautenes S-7 un S-8 nebūt nav lētākās. Ja Ukrainai tiešām ir jāizmanto NATO patrona 5, 56x45, tad daudz lētāk varētu iegādāties šāda kalibra Kalašņikova automātus no Bulgārijas. Galu galā Ziemeļatlantijas bloka standarts attiecas tikai uz patronu, nevis uz tās ieroci. Tomēr vairākās valstīs, kas nesen pievienojušās NATO, joprojām tiek izmantoti ATS laikmeta kājnieku ieroči, un tam tiek izlaista munīcija.
Starp citu, saskaņā ar Ukrainas resursu zbroya.info, šobrīd bruņotajiem spēkiem ir aptuveni miljons triecienšautenes AK-74 un RPK-74, nevis aptuveni tikpat daudz AK-47, AKM un RPK. Ar šādu arsenālu Ukraina var ilgi neuztraukties par savu militāro spēku pārbruņošanu.
Kijevā viņi saka, ka uzskata padomju ieroču klātbūtni Ukrainas bruņotajos spēkos par tumšas pagātnes relikviju, no kuras nepieciešams pēc iespējas ātrāk atbrīvoties. Bet, piemēram, somi Ziemas un Otro pasaules karu cīnījās ar Mosin šautenēm, ļoti novērtējot šo Krievijas impērijas "relikviju". Un pēc kara viņi pieņēma savu AK modernizāciju.
Beigās Ukrainas propagandisti varēja vienkārši paziņot, ka AK dizainu patiesībā nozaguši "maskavieši" no jebkura ģeniāla tīrradņa, ar kuru Ukraina ir tik bagāta. Nu, vai pat "uzzināt", ka Mihails Timofejevičs patiesībā bija ukrainis Kalašenko, spiests slēpt savu tautību no NKVD.
Taču pārsteidzošākais ir tas, ka Ukrainā zem NATO mazkalibra patronas jau tiek ražoti automāti. Mēs runājam par Fort-221, Izraēlas triecienšautenes Tavor-TAR-21 ukraiņu versiju, kas ražota saskaņā ar licenci un kas tiek piegādāta ne pārāk lielos daudzumos Zemessardzes vienībām.
Kāpēc nepalielināt šo ieroču ražošanu, nevis iegādāties šautenes no Kanādas? Lai gan "Fort" ražošanas izmaksas Ukrainā ir augstas un tuvojas pasaules cenām, tās joprojām ir zemākas par C-8.
Bet tas vēl nav viss. Pirms nedaudz vairāk nekā gada Kijeva lepni paziņoja, ka ir saņēmusi ASV licenci M-4 karabīņu ražošanai. 2017. gada janvārī Ukroboronprom paziņoja, ka valsts korporācijas uzņēmumi sadarbībā ar amerikāņu korporāciju Aeroscraft ražos triecienšauteni M16 (patiesībā tā bija karabīne M-4), kas ir īpaši moderns ierocis, kas apvieno daudzu gadu ražošanas pieredze un izmantošana kaujas apstākļos”.
Tika ziņots, ka "M16 ražošanas uzsākšana Ukrainā ir solis, lai gan daudzos aspektos simbolisks, Ukrainas šķirties no padomju pagātnes, atsakoties no padomju ieročiem, un līdz ar to tuvoties NATO."
Bet pārsteidzoši ir tas, ka ukraiņu M-4 ar nosaukumu WAC47 tika izveidots nevis NATO, bet padomju M 43 patronāžā, tas ir, 7, 62x39! Projekta autori apliecināja, ka vēlāk, kad Ukrainas bruņoto spēku kaujinieki apgūs jauno ierīci, kad valstī sāksies NATO standarta munīcijas ražošana un Ukraina pievienosies aliansei, saražotās šautenes varēs pārtaisīt zem kārtridža. 5, 56x45.
Tomēr šo ideju kritizēja amerikāņu eksperti, kuri nebija iesaistīti projektā. Piemēram, The Heritage Foundation aizsardzības programmu vecākā pētniece Dakota Vuda sacīja, ka pārveidošana citā kalibrā "prasa milzīgas izmaksas, tāpēc ir lētāk iegādāties jaunas šautenes, kas paredzētas NATO patronām".
Un militārais eksperts Braiens Sammers atzīmēja, ka būs nepieciešams nomainīt ne tikai stobru un skrūvi, bet arī veikalu, kā arī uztvērēja apakšējo daļu, kas ir gandrīz līdzvērtīga jaunas šautenes izveidei.
Skepsi izteica arī Ukrainas speciālisti. Aizsardzības ekspresa informācijas un konsultāciju uzņēmuma direktors Sergejs Zgurets sacīja, ka neredz šim projektam nekādu jēgu, jo ne NATO patronas, ne vecā padomju munīcija nenodrošina uzticamu ienaidnieka sakāvi, izmantojot jaunas Krievijas bruņuvestes.
Viņu atbalstīja Ukrainas Ieroču īpašnieku asociācijas vadītājs Georgijs Učaikins, kurš atzīmēja: “Manuprāt, jautājums par kājnieku ieročiem nav pirmajā vietā. Tas var būt 10 vai pat 20. Mums ir daudz būtiskākas problēmas, piemēram, ar elektronisko karu, bezpilota lidaparātiem."
Viņš arī pauda izbrīnu, ka "Ukroboronprom" izvēle krita uz uzņēmumu, kas ražo dirižabļus un kuram nav pieredzes projektu īstenošanā kājnieku ieroču jomā. “Kāpēc nebija tādi zīmoli kā, piemēram, Colt, Remington, Bushmaster, kas ir pazīstami visā pasaulē un ir iesaistīti ieroču piegādē visas pasaules armijām? Viņiem ir tehnoloģijas, veiksmīga pieredze šādu projektu īstenošanā, savas ražotnes,”brīnījās eksperts.
Patiešām, amerikāņu kompānija Aeroscraft (pazīstama arī kā Worldwide Eros Corporation, kuras galvenā mītne atrodas Montebello, Kalifornijā) nav pilnībā zināma kā kājnieku ieroču ražotājs, taču, saskaņā ar tās tīmekļa vietnē sniegto informāciju, tā specializējas gaisa balonu, dirižabļu un ar tiem saistītu iekārtu izstrādē (ieskaitot novērošanas un piesietos mastus). Tomēr lielākā daļa šī uzņēmuma gaisa balonu un dirižabļu projektu nebija veiksmīgi un joprojām paliek uz papīra.
Var pieņemt, ka ASV pilsoņa Igora Pasternaka vadītais Aeroscraft, kurš deviņdesmito gadu sākumā emigrēja uz ASV no Ļvovas, tika radīts dažādiem finanšu izkrāpšanas gadījumiem, "gaisa tirdzniecībai". Šķiet, uz ko norāda uzņēmuma nosaukums.
Sākumā apkārt projektam bija liels troksnis, tika izgatavoti pat "prototipi" (starp citu, ASV tiek ražota M-4 civilā versija zem kasetes M43), un tā tika pārbaudīta Zemessardzē. mācību poligons. Tad projekts pamazām kļuva bezjēdzīgs, un cilvēki pārstāja par to atcerēties.
Cik daudz naudas Pasternaka kungs un viņa partneri no Ukrainas ir ielikuši kabatā no Ukrainas budžeta, vēsture klusē.
Protams, Colt Canada, atšķirībā no Pasternaka idejām, ir diezgan cienījama un plaši pazīstama kompānija, taču fakts, ka pat tagad Kijevas varas iestādes plāno tērēt daudz naudas par kaut ko tādu, kas Ukrainas bruņotajiem spēkiem nav vajadzīgs plkst. tas viss noved pie pārdomām. Patiesībā Rietumu ieroču korporāciju tirgotāji, kā rāda nesenie skandāli, meistarīgi apgūst "atsitienu" mākslu.
