Neskatoties uz to, ka līgums par divu 2. pakāpes bruņutūristu būvniecību tika parakstīts tikai 1901. gada 22. septembrī, patiesībā darbs pie "Pērles" sākās agrāk, tā paša gada 17. februārī. Tomēr tie galvenokārt attiecās uz ražošanas sagatavošanu un daudz mazākā mērā uz pašu būvniecību: līdz 1901. gada oktobrim kuģa gatavība tika novērtēta 6%apmērā, bet galvenokārt palīgdarbību dēļ. Darbs pie otrā kreiseri Izumrud sākās pēc līguma parakstīšanas - 1901. gada 1. oktobrī.
Tajā pašā laikā Zhemchug iekļuva rūpnīcas testos 1904. gada 6. augustā. Izumrudam šo datumu var uzskatīt par 19. septembri, kad tas izgāja jūrā, lai pārbaudītu mašīnas. Tiesa, pirms tam "Izumrud" veica pāreju no "Ņevska" rūpnīcas uz Kronštati, un "Pērle" oficiāli iesaistījās kampaņā jau 15. jūlijā, taču tas bija saistīts ar vēlmi pēc iespējas ātrāk pabeigt šo kuģu pieņemšanu cik vien iespējams un sagatavot viņus gājienam uz Dalniju Vostoku Klusā okeāna 2. eskadras sastāvā. Faktiski rūpnīcas testi jūrā tika uzsākti iepriekš norādītajā laikā.
Līdz ar to no būvniecības sākuma datuma līdz rūpnīcas ekspluatācijas testiem Izumrud ir pagājuši gandrīz 3 gadi (noapaļojot uz augšu), bet Zhemchug - 3 gadi un 6 mēneši. Ņemot vērā līdzīgus terminus attiecībā uz Boyarin (2 gadi un 7 mēneši) un, vēl jo vairāk, Novik (1 gads 5 mēneši), šādi termini neizskatās ļoti labi. Protams, no vienas puses, pērles celtniecības laiku mākslīgi aizkavē ilgs sagatavošanās periods, un šķiet, ka atšķirība starp smaragdu un bojarīnu nav tik liela. Turklāt "Izumrud" tika pieņemts valsts kasē 1904. gada 24. septembrī, tas ir, no celtniecības darbu sākuma līdz flotes pieņemšanai pagāja tie paši 3 gadi. Bet jums ir jāsaprot, ka līdz rūpnīcas jūras izmēģinājumu sākumam "Izumrud" bija daudz mazāk pabeigts ar būvniecību nekā "Boyarin".
Dānijā būvētais kreiseris flotē ienāca pēc 2 gadiem un 9 mēnešiem. pēc darba uzsākšanas pie tā un noteiktā perioda beigās Bojarins bija pilnīgi pabeigts karakuģis, kas bija izturējis gandrīz pilnu testu gaitu (mīnu transportlīdzekļi un nez kāpēc skaļi kaujas zvani netika pārbaudīti). MTK speciālisti, kas to pārbaudīja Kronštatē, neatrada nekādus īpašus iemeslus kritikai, un, lai gan ceļā uz Tālajiem Austrumiem kreiseris joprojām aicināja Dāniju veikt remontu, šie darbi bija mazi un ļoti nenozīmīgi.
Tajā pašā laikā "Izumrud" oficiāli tika pieņemts valsts kasē 24. septembrī, tas ir, pirmajā oficiālo jūras izmēģinājumu dienā, bet pat līdz izbraukšanai uz Tālajiem Austrumiem vairākas kreiseru vienības nebija gatavas, lai atsevišķas sistēmas tiktu pieņemtas pat Madagaskarā, un dažas no tām vispār netika nodotas ekspluatācijā. Citiem vārdiem sakot, 1904. gada 3. novembrī kuģis devās kruīzā, nepabeigts un neizgāja pilnu testu ciklu.
Tādējādi, ja mēs uzskatām Ņevska Zavodas kreiseru celtniecības beigas un pieņemšanu kasē par izbraukšanas datumu kampaņā, tad "Pērles" un "Izumrud" būvniecības noteikumi bija 3 gadi un 8 mēneši. un 3 gadi un 1 mēnesis. Interesanti, ka "Pērlei" tas notika patiesībā, kamēr kreiseri Krievijas imperatora flote pieņēma ar atpakaļejošu datumu: 1905. gada 28. janvārī tika nolemts pieņemt, ka "Pērle" dienestā stājās 1904. gada 2. oktobrī.
Mēs, iespējams, varam teikt, ka, ja "Pērle" un "Izumruda" joprojām izturētu pilnu testu gaitu un ar tām tiktu veikti visi nepieciešamie pavadošie darbi, tas pagarinātu to nodošanas ekspluatācijā termiņu vēl par pāris mēnešiem… Ņemot vērā faktu, ka sagatavošanās periods "Pērles" celtniecībai nav vajadzīgs un ražotnes vainas dēļ nav aizkavējies, visticamāk, mēs varam runāt par vidējo būvniecības periodu 3 gadi un 3 mēneši, ar plānoto būvniecību laiks 2 gadi 4 mēneši. pirmajam kuģim un 3 gadi otrajam kuģim. “Boyarin” tika būvēts 2 gadus un 9 mēnešus, “Novik” - 2 gadus un 4 mēnešus, un uz šī fona Ņevska rūpnīcas rezultāti, protams, neizskatās, bet, no otras puses, viens nevar teikt, ka tie ir pilnīgi postoši, jo īpaši ņemot vērā, ka uzņēmums ilgu laiku nav nodarbojies ar karakuģiem, kas ir lielāki par iznīcinātājiem. Tomēr dīvainā kārtā būvniecības savlaicīgumu zināmā mērā ietekmēja … elementi, jo kreiseri divas reizes cieta no plūdiem. Pirmo reizi-netieši R. Krug rūpnīcā tika sabojāti gatavi kreiseru iztvaicētāji, Siemens-Halskā tika traucēta dinamo piegāde. Bet 1903. gada 2. decembrī salauztā ledus spiediens noplēsa "Pērli" no pietauvošanās līnijām un atvilka to 533 m attālumā no aprīkojuma sienas, kur tā iestrēga ledus aizbāznī. "Smaragds" pieķērās krastam, tā deguns bija uz sēkļa. Par laimi, abi kreiseri nesaņēma korpusa bojājumus, tāpēc diez vai tas viss noveda pie būtiskas būvniecības aizkavēšanās - tomēr, kā saka, fakts notika.
Mēs atgriezīsimies pie jautājuma par būvniecības kvalitāti šīs rakstu sērijas beigās, un tagad mēs pāriesim pie "Pērļu" un "Smaragda" būvniecības. Tomēr, ņemot vērā faktu, ka abi šie kreiseri tika būvēti pēc projekta Novik, nav jēgas to sīkāk aprakstīt: labāk koncentrēsimies uz atšķirībām starp Ņevska Zavoda uzbūvētajiem kuģiem un mūsu vācu prototipu.
Artilērijas un mīnu ieroči
Sākotnēji projektā tika pieņemta gandrīz pilnīga Novik kopija, kreiseri saņēma 6 * 120 mm, 6 * 47 mm lielgabalus, kā arī vienu 63,5 mm Baranovska desanta lielgabalu un 37 mm lielgabalu aprīkošanai. laivas. Turklāt tai vajadzēja uz Marsa uzstādīt divus 7,62 mm ložmetējus, un mīnu bruņojums sastāvēja no 5 * 381 mm torpēdu caurulēm, divām metamām ierīcēm laivām un 25 mīnām. Tādējādi atšķirība bija tikai viens mīnu aparāts, jo saskaņā ar sākotnējo projektu Novikam vajadzēja būt 6 no tiem.
Vienīgais, kas ir nesaprotams, ir jautājums par 37 mm lielgabaliem. Sākotnējā "Izumrud" un "Zhemchug" projektā bija tikai viens šāds lielgabals, un tas bija paredzēts laivas apbruņošanai, un uz "Novik", iespējams, nebija šāda kalibra ieroču. Bet tad kādā brīdī gan uz Novik, gan uz Ņevska rūpnīcas kreiseriem parādījās 2 * 37 mm lielgabali, kas bija jāuzstāda uz aizmugurējā tilta spārniem. Diemžēl autors nezina precīzu datumu, kad tika pieņemts lēmums par šo lielgabalu uzstādīšanu; var tikai apgalvot, ka tas notika pirms jautājuma rašanās par Ņevska rūpnīcas kreiseru artilērijas stiprināšanu, tas ir, līdz 1903. gada oktobrim. Tā rezultātā Novik bija uzstādījis 37 mm lielgabalu tieši tur, kur tas bija paredzēts, bet uz Izumrud un Pearl tās galu galā tika novietotas 92. rāmja zonā, tas ir, pakaļgalā., starp pakaļējo tiltu un galējo 120 mm lielgabalu pāri.
Nav arī skaidrs, kurā laikā Zhemchug un Izumrud saņēma otro ložmetēju pāri, kas tika novietoti uz deguna tilta spārniem: pirmais pāris, tāpat kā Novikā, atradās uz Marsa.
Bet kopumā tie visi ir sīkumi. Bet pirmo lielo pārmaiņu katalizators bija lielhercogs Aleksejs Aleksandrovičs, mūsu bēdīgi slavenais ģenerālis-admirālis, un man jāsaka, ka šoreiz viņa pavēle bija pilnīgi saprātīga un pareiza. Viņš pavēlēja pilnībā noņemt no "Pērles" un "Izumrud" visus mīnu ieročus, gan torpēdu caurules, gan aizsprostu mīnas.
Ņemot vērā to, ka pašmāju 381 mm kalibra torpēdas pat pie 25 mezgliem varēja pārvarēt tikai 900 m, tās neradīja nekādas briesmas ienaidniekam jūras kaujā. Vienīgais mērķis, ko viņiem varētu domāt, ir notverto pārvadājumu ātra iznīcināšana. Bet, tā kā krievu otrās klases bruņutie kreiseri nebija paredzēti darbam ar sakariem, pat šī bija ārkārtīgi situatīva priekšrocība, kurai, starp citu, nebija nepieciešami 5 mīnu transportlīdzekļi, tie nebija vajadzīgi.
Bet briesmas, ko radīja torpēdas, bija ļoti nopietnas - šaurie un garie kreiseru korpusi tilpnē neatstāja vietu mīnu transportlīdzekļiem, tāpēc tos bez jebkādas aizsardzības varēja novietot tikai korpusa augšējā daļā. Dabiski, ka ienaidnieka šāviņu triecieni var izraisīt mīnu munīcijas detonāciju, kas savukārt novestu pie nopietniem bojājumiem vai pat kreisētāja nāves. Tātad ģenerāļa admirāļa vēlme atņemt Zhemchug un Emerald gan pašgājējas mīnas, gan mīnu laukus bija lielisks risinājums, kas turklāt ietaupīja pārvietošanos.
Nākamo soli spēra 2. ranga kapteinis P. P. Levitskis, kurš 1902. gada sākumā kļuva par "Pērles" komandieri, un pirms tam pārraudzīja kreiseru būvniecību. Pēc viņa teiktā, MTK 1903. gada oktobrī izskatīja jautājumu par divu papildu 120 mm lielgabalu uzstādīšanu, rēķinot uz atsvariem, kas atbrīvoti mīnu un mīnu transportlīdzekļu noņemšanas rezultātā. Tomēr lēmums tika aizkavēts: acīmredzot neviens cits kā Stepans Osipovičs Makarovs šo lietu pārcēla. Protams, viņam raksturīgajā ekstravagantā manierē.
Kā jūs zināt, S. O. Makarovs uzskatīja, ka ideālais karakuģa veids ir "bezroku kuģis"-bruņotais kreiseris ar 3000 tonnu tilpumu, 203 mm un 152 mm lielgabalu bruņojums un mērens 20 mezglu ātrums, un palika šīs teorijas piekritējs. līdz viņa nāvei. Un tā, saņēmis 1904. gada 1. februārī Klusā okeāna 1. eskadras komandiera Stepana Osipoviča iecelšanu, nekavējoties iesniedza Jūras ministrijai priekšlikumu par ļoti globālu Pērles un Izumrūdas pārstrukturēšanu.
Īsāk sakot, ideja par S. O. Makarova bija pietiekami vienkārša (vārdos). Viņš ierosināja "izmest" vienu tvaika dzinēju kopā ar katliem, kam vajadzēja nodrošināt aptuveni 270 tonnu svara ietaupījumu. Tā vietā, pēc Stepana Osipoviča teiktā, katlu telpā bija jāuzstāda 2 mašīnas ar jaudu 100 ZS. "Klusai kreisēšanai" palieliniet ogļu rezerves par aptuveni 100 tonnām, kā arī pilnībā mainiet artilērijas ieroču sastāvu, aizstājot 6 * 120 mm, 6 * 47 mm un 2 * 37 mm lielgabalus ar 1 * 203 mm, 4 * 152 mm un 10 * 75 mm lielgabalus un papildus atgriezt kuģos 4 mīnu transportlīdzekļus. Tam bija paredzēts pievienot kreiserim 112 tonnas svara, līdz ar to, ņemot vērā "simts spēka" spēkratus un papildu ogļu piegādi, rezerves no transportlīdzekļa izņemšanas izrādījās izsmeltas. Kreiseru ātrumam bija jāsamazinās par 2, 7 mezgliem, un S. O. Makarovs uzskatīja, ka atlikušie 22, 3 mezgli. pietiks. Acīmredzot viņš nezināja, ka Pērles un Smaragda ātrumu bija atļauts samazināt līdz 24 mezgliem.
Man jāsaka, ka kuģu būves galvenais inspektors N. I. Kuteinikovs nekavējoties paziņoja: "Galu galā, tas ir jauns uztraukums jautājumā par bruņu kaujas kuģi!" Nikolajs Evlampijevičs tomēr bija politisks: viņš nemēģināja aizstāvēt savu viedokli, bet piekrita visiem S. O. Makarovs. Bet tajā pašā laikā viņš paziņoja ITC priekšsēdētājam, ka šāda pārstrukturēšana aizkavēs kreiseru piegādi vismaz par 9 mēnešiem: ir skaidrs, ka kara laikā neviens nebūtu gājis uz šādu lietu.
Tomēr var pieņemt, ka vismaz Stepana Osipoviča idejām bija pozitīva ietekme, jo Pērles un Izumruda atkārtotas apbruņošanas gadījums sākās, un abi kreiseri saņēma papildu 120 mm lielgabalu pāri. vidējā vietā.pāris ar 47 mm lielgabaliem. Pēdējie tika pārvietoti uz pakaļējā tilta spārniem, kur vajadzēja atrasties 37 mm lielgabaliem, un tie, savukārt, ieņēma vietu augšējā stāvā pie 92. rāmja, kā minēts iepriekš.
Tomēr tas izrādījās arī negatīvs - S. O. Makarovs, 3 no pieciem mīnu aparātiem, kas bija paredzēti sākotnējā projektā, atgriezās Ņevska rūpnīcas kreiserī - viens pakaļgals un divi traversi, pēdējie tika ievietoti korpusā zem priekšgala 120 mm lielgabala.
Tādējādi "Pērļu" un "Izumrud" bruņojums galu galā sasniedza 8 * 120 mm, 6 * 47 mm, 2 * 37 mm lielgabalus, 4 * 7, 62 mm ložmetējus un 3 * 381 mm torpēdu caurules … Svara ietaupījums bija 24 tonnas, salīdzinot ar sākotnējo dizainu.
Diemžēl ne Zhemchug, ne Izumrud nesaņēma sānu keļus, kas viņiem ir ārkārtīgi svarīgi. Fakts ir tāds, ka Novik darbība parādīja, ka šaurais un garais korpuss bija pakļauts spēcīgai ripošanai, kas padarīja kreiseri par ļoti nestabilu artilērijas platformu. 1903. gadā (acīmredzot, jau tuvāk jūnijam) P. P. Levitskis ierosināja uzstādīt šādas keels uz Ņevska rūpnīcas kreiseri. Saskaņā ar inženiera Skvorcova veikto aprēķinu rezultātiem, MTC atļāva uzstādīt šādas keles ar garumu 48, 8 m un "dziļumu" 71, 12 cm - tās ievērojami uzlaboja kuģošanas spēju, lai gan izraisīja nelielu ātruma zudumu. Rūpnīca pat uzsāka šo keilu ražošanu, bet diemžēl ātri kļuva skaidrs, ka to uzstādīšana joprojām aizkavēs kreiseru palaišanu, un no to uzstādīšanas nācās atteikties.
Rezervācija
Tas bija pilnīgi identisks "Novik" - klājam bija 30 mm horizontālajā daļā (20 mm bruņas uz 10 mm tērauda pamatnes) un 50 mm uz slīpām malām (35 mm bruņas uz 15 mm pamatnes). Lai aizsargātu transportlīdzekļu daļas, kas izvirzītas virs bruņu klāja, tika nodrošināti 70 mm glacis (55 mm bruņas uz 15 mm pamatnes), no augšas pārklāti ar 30 mm bruņām. Tāpat kā uz Novik, arī konveijera tornim un caurulei no tā zem bruņu klāja bija 30 mm biezas bruņas, un artilērija bija pārklāta ar bruņu vairogiem. Diemžēl nav pareizu datu par bruņu aizsardzības svaru Novik un Krievijā ražotajiem kreiseriem, tāpēc nav iespējams noteikt liekā vai nepietiekamā svara klātbūtni.
Elektrostacija
Ar mašīnām un katliem viss izrādījās ļoti paredzams. Ir zināms, ka Novikā tika izmantoti Shihau katli, kas faktiski bija modernizēti Thornycroft katli. Kā jūs varat redzēt no kreisētāja vēstures, šis lēmums pilnībā attaisnoja sevi: neskatoties uz ārkārtējo darbības intensitāti, tie izrādījās diezgan uzticami un kreisētāja dienesta beigās sāka "nodot". Bet brīdī, kad tika pieņemts lēmums par spēkstacijām "Pērle" un "Izumrud", Krievijas impērijas flotei vēl nebija pieredzes to ekspluatācijā un pret jauna veida katliem izturējās ar zināmu piesardzību. Tātad, pārraugot kreiseru Zhemchug un Izumrud būvniecību, vecākais mašīnbūves inženieris N. I. Iļjins, apmeklējis Novika testus Dancigā, rakstīja flotes mehānisko detaļu galvenajam inspektoram ģenerālmajoram N. G. Novikovs: "Atzīstot dažas Shikhau katlu priekšrocības, lai panāktu pilnīgāku degvielas sadegšanu tajos, nevar nepievērš uzmanību dažām to negatīvajām īpašībām." N. I. Iļjins norādīja uz dizaina iezīmēm, kas kavēja to rūpīgu tīrīšanu, grūtības ar džemperi un ūdens sildīšanas cauruļu aizbāzni, šo cauruļu pārmērīgo izliekumu, kas veicināja mēroga uzkrāšanos un to biežo izdegšanu. Ņevska rūpnīca uzstāja uz pelašķu katlu izmantošanu, taču viņam bija sava interese par šo jautājumu: pirmkārt, būvējot iznīcinātājus, rūpnīcai jau bija ievērojama pieredze pelašķu katlu ražošanā, un, otrkārt, tās īpašnieki bija tik pārliecināti, ka saņems pasūtījumu kreiseris savam projektam, kas, viltīgi, uzsāka katlu ražošanu pelašķu sistēmai. Tādējādi Ņevska Zavodam jau bija zināma rezerve, kuru tomēr nevarēja izmantot, ja kreiseri bija izvēlēti cita veida katli.
Lieta beidzās ar to, ka MTC iesniedza Jūras spēku ministrijai plašu paskaidrojuma rakstu, kurā tā salīdzināja dažādu sistēmu katlus, tostarp pat Nikloss katlus. Pamatojoties uz salīdzināšanas rezultātiem, MTK speciālisti ieteica Yarrow katlus izmantot kā vispārbaudītākos un uzticamākos: tika atzīmēts, ka to dizains ir vienkāršākais un ērtākais apkopei. Tika ņemts vērā arī tas, ka Nevsky Zavod spēj ražot šāda veida katlus patstāvīgi, bez ārvalstu palīdzības. Tā visa rezultāts bija Jūras departamenta vadītāja rezolūcija: "Es piekrītu pelašķiem … Ātrums zem 24 mezgliem ir nepieņemams."
Rezultātā Zhemchug un Izumrud saņēma pa 16 Yarrow katliem, bet Novikam - 12 Shihau katli. Diemžēl šis lēmums izraisīja kreiseru spēkstacijas masas pieaugumu, bet cik daudz, ir ļoti grūti pateikt.
Mums, protams, ir skaitļi, kurus mums laipni sniedza V. V. Khromovs savā monogrāfijā "Pērļu klases kreiseri". Pēc viņa datiem, Novik kreisētāja katlu un mehānismu masa bija 589 tonnas, savukārt Zhemchug un Izumrud - 799 tonnas, tas ir, spēkstacija ar pelašķu katliem šķita par 210 tonnām smagāka.
Bet, pirmkārt, rodas jautājums par svaru sadalījuma pareizību kopsavilkumā, tas ir, to pašu sastāvdaļu svari varētu parādīties dažādos svara sarakstu pantos. Patiešām, ja paskatāmies A. Emelina sniegto svara kopsavilkumu grāmatā “Cruiser“Novik”, mēs redzēsim pilnīgi atšķirīgus skaitļus.
Mēs redzam, ka svara atskaišu struktūra ir ļoti atšķirīga, un, pēc A. Emelina teiktā, izrādās, ka Novik mašīnu un katlu svars ir pat 790 tonnas. Kāda ir atšķirība starp šiem diviem skaitļiem?
No vienas puses, ir acīmredzams, ka A. Emelina mašīnās un katlos bija arī katlu ūdens masa, ko V. V. Khromovs tiek dots atsevišķi, bet tas joprojām ir 63 tonnas. Kopumā mums ir atšķirības nevis 589 tonnas pret 790 tonnām, bet tikai 653 tonnas pret 790 tonnām. Tad V. V. Khromovs, tvaika cauruļvadi, dinamo un ventilācija ir novietoti atsevišķā līnijā, 138 tonnu apjomā, un vismaz daļa no tā "sēž" 790 tonnās A. Emelīna. Šis secinājums ir izdarīts, jo citos rakstos slodze šīm tvaika līnijām, dinamo utt. vietas vienkārši nav palicis: pēc V. Khromova teiktā, korpuss ir vēl smagāks, un rakstā "Dažādas iekārtas" (97 tonnas) acīmredzami ir laivas un deviņi (46 tonnas), tas ir, ne vairāk kā 51 t tiek atstāti tvaika cauruļvadiem.
Tātad, diemžēl, tas pats "lēciens" ar svariem ir iespējams atsevišķā tabulā V. V. Khromova: iespējams, piemēram, ka daļa no svariem, kas Izumrudam ir rakstā "Galvenie mehānismi un katli" Novikam, tiek ņemti vērā korpusa masā vai sadaļā "Ventilācija, tvaika caurule, dinamo". Nekad nevajadzētu aizmirst, ka Novik ir vācu būvēts kreiseris, un vācieši nenesa kuģu svarus tā, kā tas bija pierasts mūsu valstī. Tāpēc nevar apgalvot, ka lēmums pāriet uz pelašķu katliem mums izmaksāja 210 tonnas papildu svara tikai uz katliem un mašīnām - tā var būt kļūda.
Tā, piemēram, ir ļoti grūti saprast, kāpēc saskaņā ar rakstu “Ventilācija, tvaika caurule, dinamo” “Izumrud” ietaupīja 24 tonnas salīdzinājumā ar “Novik”. “Izumrud” teorētiski ir vairāk katlu, un vajadzētu būt vairāk cauruļvadu, turklāt Ņevska rūpnīcas kreiseriem bija ierīce Kingstons pūšanai ar tvaiku (“Novik” tie tika “izpūsti” ar ūdeni). Turklāt arī katlu barības ūdens masu attiecība izskatās ārkārtīgi dīvaina - tikai 63 tonnas Novik un 196 tonnas Izumrud. Atšķirība vairāk nekā trīs reizes! Atkal ir sajūta, ka šie skaitļi nav līdzvērtīgi: varbūt 63 tonnas Novik ir tas ūdens, kam jābūt tieši spēkstacijā, un 196 tonnas Izumrud ir tas pats, bet arī šāda ūdens piegāde papildus?
Kāpēc mēs par to runājam tik detalizēti? Fakts ir tāds, ka parasti "Pērle" un "Izumrud" parādās salīdzinājumā ar "Novik" pārslogotiem, un tāpēc mazāk ātriem kuģiem. Daudzi cilvēki, kurus interesē jūras vēsture, pamatojoties uz to, uzskata viņus par mazāk veiksmīgiem un apvaino vietējos kuģu būvētājus, kuri padarīja kuģus smagākus un lēnākus nekā viņu ārvalstu prototipi. Protams, vairākos gadījumos tieši tā arī notika, bet vai uz šādiem gadījumiem var attiecināt "Pērļu" un "Izumruda" būvniecību?
Neapšaubāmi, gan "Izumrud", gan "Zhemchug" izrādījās smagāki par "Novik", un tajā pašā laikā testos uzrādīja zemāku ātrumu. Tomēr daļa no Ņevska rūpnīcas kreiseru "liekā" svara parādījās diezgan apzinātu flotes vadības lēmumu rezultātā, kuri centās uzlabot Zhemchug un Izumrud salīdzinājumā ar viņu prototipu Novik. Tas ir, bija apzināta vēlme upurēt noteiktu ātrumu, bet uz šī rēķina iegūt kādu citu labumu. Būvniecības pārslodze ir cita lieta; tas, protams, bija tīrs ļaunums, kas saistīts vai nu ar nepareizu svara aprēķinu, vai sliktu svara disciplīnu.
Tāpēc mēs centīsimies noskaidrot, cik tonnas Zhemchug un Izumrud pieņēmās svarā attiecībā pret Noviku apzinātu vadības lēmumu rezultātā un cik daudz - Ņevska Zavoda un tā darījumu partneru sliktākās darba kvalitātes dēļ. salīdzinājums ar Shikhau kuģu būvētavu.
Tātad, izrādās, ja V. V. Khromovam ir pilnīga taisnība, Shikhau katlu nomaiņa pret pelašķu katliem, ko izraisīja Jūras ministrijas vēlme nodrošināt pieņemamu līdzsvaru starp spēkstacijas uzticamību un tās svaru, "izmaksām" "Pērle" un "Izumrud" 343 tonnas kravnesības - tā atšķiras mašīnu masa, katli un ūdens padeve tiem.
Tajā pašā laikā papildus katlu konstrukcijai bija arī citas izmaiņas. Kā mēs jau teicām iepriekš, "Novik" nesasniedza kreisēšanas diapazonu, bet tas notika tāpēc, ka kreiseru šasijas dizains neparedzēja atvienošanas sakabes uz vārpstas. Tā rezultātā, cenšoties sekot ekonomiskajam kursam zem kreisās un labās mašīnas, Novik centrālā dzenskrūve nevarēja griezties pretī esošajai ūdens plūsmai un radīja pārāk lielu pretestību, lai taupītu ogles. Tā rezultātā kuģim vajadzēja iedarbināt visus trīs transportlīdzekļus pat ar ekonomisku piedziņu. Bet uz "Zhemchug" un "Izumrud" tika uzstādīti atvienošanas sakabes, un tam, bez šaubām, vajadzēja vispozitīvāk ietekmēt tā ceļojuma diapazonu. Turklāt pakaļgala šahtās tika uzstādīti cinka gredzeni, kas ievērojami samazināja galvanisko koroziju. Neskatoties uz to, šie jauninājumi diez vai ievērojami palielinās spēkstacijas masu - iespējams, mēs runājam par tonnām, bet diez vai desmitiem tonnu.
Turklāt vēl viens jautājums paliek atklāts. Acīmredzot pelašķu katli izrādījās nedaudz smagāki par Shihau katliem, bet cik daudz šis svara pieaugums ir saistīts ar katlu konstrukciju un cik - ar vietējiem rādītājiem? Citiem vārdiem sakot, V. V. Hromovs mašīnu un katlu masai dod 799 tonnas, un cik daudz svērtu tieši tās pašas mašīnas un katli, ja to ražošanu pārņemtu vieni un tie paši vācieši?
Parasti autors sadaļā "Elektrostacija" sniedz kuģu izmēģinājumu jūrā aprakstu, kā arī degvielas rezerves un kreisēšanas diapazonu. Bet tagad mēs tikai atzīmēsim, ka ogļu krājumi normālā Novik un Izumrud pārvietojumā bija vienādi - 360 tonnas, bet visu pārējo mēs ievietosim atsevišķā sadaļā, kas tiks publicēta pēc visu kreiseru svaru analīzes celta Ņevska rūpnīcā.
