Šajā rakstā mēs runāsim par vienīgo lidmašīnu pārvadātāja "Padomju Savienības flotes admirālis Kuzņecovs" (turpmāk - "Kuzņecovs") kaujas kampaņu, kuras laikā viņa lidmašīna uzbruka patiesajam ienaidniekam - Sīrijas "barmaley". Bet, pirms turpināt tā aprakstu, ir jāpasaka daži vārdi par kuģa stāvokli un gaisa grupu kampaņas sākuma brīdī.
Bez šaubām, teorētiski visnoderīgākais uz pārvadātājiem balstītais kaujas lidaparāts Krievijas Federācijas gaisa pārvadātājam būtu smags daudzfunkcionāls iznīcinātājs, kas spēj efektīvi iznīcināt gan gaisa, gan virszemes, gan zemes mērķus. Bet deviņdesmitajos gados Kuzņecova gaisa grupa tika izveidota no smagiem iznīcinātājiem Su-33, kuri diemžēl nebija daudzfunkcionāli un bija klāja modifikācija Su-27, kas specializējās pretgaisa aizsardzības misijās. Tomēr nākotnē Kuzņecova aviācijas aviācija tika pastiprināta ar vieglākiem iznīcinātājiem MiG-29KR un MiG-29KUBR. Kāpēc tas notika?
Kā mēs jau teicām, MiG-29K sākotnējā iemiesojumā (80. gados) bija MiG-29M klāja modifikācija, tas ir, tā bija daudzfunkcionāla, turklāt tā bija “4+” paaudzes lidmašīna, savukārt Su- 33 nepretendēja būt lielāks par parasto 4. paaudzi. Kad Indija, vēloties iegūt jaunu lidmašīnu pārvadātāju, izvēlējās Vikramaditya, MiG-29K acīmredzot viņiem šķita vēlamāks par specializēto Su-33 tieši tās daudzpusības un modernāku ieroču (raķetes, piemēram, RVV) dēļ -AE). Turklāt nav skaidrs, vai smago Su-33 vispār bija iespējams "nosēdināt" uz lidmašīnas pārvadātāja "Gorshkov" klāja, kas kļuva par "Vikramaditya", un cik lielā mērā lidmašīnas pārvadātāja pārstrukturēšana un modernizācija bija šāds lēmums. izgatavots.
2004. gada 20. janvārī Indija parakstīja līgumu 730 miljonu ASV dolāru apmērā par 16 pārvadātāju iznīcinātāju (12 MiG 29K un 4 MiG 29KUB) izstrādi un piegādi, un pēc tam 2010. gada 12. martā parakstīja papildu līgumu par piegāde vēl 29 MiG 29K par kopējo summu 1,2 miljardi dolāru. Tomēr nevajadzētu domāt, ka Indijas jūrnieki saņēma to pašu MiG-29K, kas savulaik tika pārbaudīts Kuzņecovā. Lidmašīna tika būtiski pārveidota, gan planieris, gan borta radioelektronika, tā ka MiG-29K "indiešu" versija diezgan likumīgi piešķīra sev vēl vienu zvaigznīti, pozicionējot sevi kā "4 ++" paaudzi.
Bez šaubām, ierobežotais finansējums un fakts, ka RSK MiG produkti, iespējams, no paša Krievijas Federācijas izveides, nav bijuši valsts prioritāte, varēja tikai ietekmēt MiG-29K. Ir zināms, ka šīs ģimenes lidmašīnām tika izstrādāti dzinēji ar novirzītu vilces vektoru (RD-33OVT) un radara stacija ar aktīvu fāzētu masīvu (Zhuk-A), un nav šaubu, ka ar atbilstošu finansējumu viss varētu notikt. ieņemiet vietas”Indijas lidmašīnās, bet diemžēl tas nenotika. Ja MiG-29K saņemtu visus iepriekš minētos jaunumus, tas, iespējams, varētu pretendēt uz pasaules labāko lidmašīnu bāzes lidmašīnu titulu, taču pat bez tiem tas izskatās labi uz franču Rafaēla un amerikāņu Super Hornet fona, nedaudz zemāks, bet dažos veidos un pārspēj pēdējo.
Un 2012. gada 29. februārī tika parakstīts līgums par Krievijas Jūras spēku piegādi ar 20 vienvietīgām MiG-29KR un 4 MiG-29KUBR. Burts "P" šajā saīsinājumā nozīmē "krievi" un ir nepieciešams, lai to atšķirtu no Indijas modeļa. Fakts ir tāds, ka vietējo bruņoto spēku lidmašīnas ir aprīkotas ar nedaudz atšķirīgām sistēmām un elektroniku (diemžēl ne vienmēr labāk) nekā lidmašīnas, kas tiek piegādātas citām valstīm. Parasti ieroču eksporta modeļi tiek nosaukti tāpat kā vietējie, pievienojot burtu "E" ("eksports"), bet MiG -29K gadījumā eksporta konfigurācija bija primārā - tātad burts "R" bija jāpievieno pašmāju cīnītājiem. Var būt daudz iespējamo iemeslu, kāpēc tika pieņemts lēmums parku piegādāt MiG-29K.
Pirmais ir Kuzņecova gaisa grupas gaisa pārvadātāju trūkums. Kopumā, pēc šī raksta autora domām, tika ražoti 26 sērijveida Su-33 (izmēģinājuma partija netiek ņemta vērā, jo īpaši tāpēc, ka tajā iekļautās lidmašīnas jau sen ir demontētas). No tiem lēmuma pieņemšanas brīdī par MiG -29K iegādi tika zaudēti 5 (šodien - 6, ņemot vērā lidmašīnu, kas ceļojuma laikā uz Sīriju nokrita no klāja, bet vairāk par to zemāk). Tādējādi līdz 2012. gadam ekspluatācijā palika 21 transportlīdzeklis. Tajā pašā laikā lidmašīnu pārvadātāja gaisa kuģu grupas tipiskajā sastāvā bija paredzēts iekļaut 24 Su-33.
Otrais ir lidmašīnas fiziskā nodiluma pakāpe. Lai gan mūsu klājs "Sushki" vēl ir tālu no termiņa beigām, arī viņus nav iespējams saukt par jauniem - 2015. gadā, kad bija jāizpilda līgums par MiG -29KR / KUBR piegādi, lidmašīnas tika izpildītas 21. -22 no gada. Ņemot vērā laiku, kas vajadzīgs MiG-29KR precizēšanai un apgūšanai kaujas vienībās (kas varēja ilgt trīs gadus), Su-33 vecums būtu sasniedzis ceturtdaļgadsimtu. Ņemot vērā darbību "savvaļas 90. gadu" apstākļos, kā arī to, ka Su-33 ir mūsu pirmā lidmašīna, kas balstīta uz klāja horizontālai pacelšanai un nosēšanās, nevar izslēgt, ka visu resursu vai daļa no lidmašīnas līdz šim laikam būtu lielā mērā izlietota.
Trešais ir novecošanās. Ir skumji to atzīt, bet 2010. gados Su-33 jau bija diezgan tālu no tehnoloģiskā progresa. Savulaik Sukhoi Dizaina birojs "uzlika uz klāja" ceturtās paaudzes lidmašīnu bez lielām izmaiņām, tādējādi ievērojami vienkāršojot tā precizēšanu un masveida ražošanu, un Su-33 joprojām spēj cīnīties ar mūsu zvērināto Super Hornets draugi ", bet … Savu iespēju ziņā lidmašīna nav pārāk tālu aizgājusi no klasiskā Su-27, un šodien pat Su-27SM3 modifikācijai kopumā nav lielas nozīmes. Tajā pašā laikā MiG-29KR ir daudz modernāka lidmašīna.
Ceturtkārt, neiespējamība papildināt Kuzņecova gaisa grupu ar smagajām Su lidmašīnām. Novecojušā Su-33 ražošanas atsākšana bija ļoti dārga un tai nebija nekādas jēgas. Uz pārvadātājiem balstītas, modernāku Su-27 ģimenes iznīcinātāju (Su-30, Su-35) versijas izveide bija pilnīgi neperspektīva divu iemeslu dēļ-pirmkārt, nopietnas naudas un laika tērēšana laba MiG-29K klātbūtnē. bija pārmērīga izšķērdība, un otrs-acīmredzot, lidmašīnu pārvadātājs "Kuzņecovs" vienkārši nevarēja pieņemt uz klāja balstītos Su-30 un turklāt Su-35 analogus. Bez šaubām, gan Su-30, gan (vēl jo vairāk!) Su-35 ir daudz pilnīgāki par Su-27, taču par visu ir jāmaksā, un, pirmkārt,-pēc svara. Su-30 un Su-35 ir attiecīgi smagāki par Su-27, to klāja modifikācijas būtu pat smagākas nekā Su-33. Tajā pašā laikā pat Su-33 mūsu lidmašīnu pārvadātājam kopumā ir smags, un nav iespējams panākt būtisku jaunā gaisa kuģa svara pieaugumu.
Piektkārt, RSK MiG komandas atbalsts. Sukhoi dizaina birojs jau bija pietiekami nodrošināts gan ar valsts pasūtījumiem, gan ar valsts atbalstu, tāpēc vidēja izmēra divdesmit devīto partiju iegāde ļāva noturēt RSK MiG.
Sestais - ārējās ekonomiskās aktivitātes jautājumi. Ir zināms, ka ir daudz vieglāk noslēgt eksporta līgumus par militārā aprīkojuma piegādi, ja tas tiek ekspluatēts pārdevēja valstī, un tas pilnībā attiecas uz lidmašīnām. Tātad varētu gaidīt, ka mūsu vienīgā lidmašīnu pārvadātāja MiG-29K bruņojums piešķirs šai lidmašīnu saimei lielāku eksporta potenciālu.
Septītais ir iekšpolitisks. Fakts ir tāds, ka 2011. gadā tika pieņemts vēl viens “liktenīgs” lēmums iznīcināt … nu, nevis pilnīgu iznīcināšanu, bet spēcīgu triecienu Krievijas flotes jūras aviācijai. Lidmašīnas (Tu-22M3, Su-24, izņemot pulku pie Melnās jūras) un iznīcinātāji (MiG-31, Su-27) tika izņemtas no tās struktūras un nodotas Gaisa spēkiem. Būtībā flotē bija tikai pretzemūdeņu (IL-38), uz lidmašīnām bāzētas lidmašīnas (Su-33, mācību Su-25UTG) un helikopteri. Varbūt aviopārvadātāju aviācijas pastiprināšana ar MiG-29KR / KUBR pulku kļuva par sava veida "kompensāciju" par iepriekšminēto, par ko admirāļi "sarunāja".
Kopumā, neskatoties uz šī lēmuma patiesajiem iemesliem, RSK MiG izpildīja līgumu, 2013. gadā piegādājot četras lidmašīnas un 2014.-2015. gadā-desmit lidmašīnas. Tomēr jauna militārā vienība, simtais atsevišķais kuģu iznīcinātāju aviācijas pulks (oqiap) tika izveidots tikai 2015. gada 1. decembrī. Pirms tam MiG-29KR un KUBR faktiski bija precizējošo un lidojumu pārbaužu, kā arī jūras spēku stadijā. aviācija netika pārcelta - ar vienu izņēmumu. Pirmie trīs 2013. gadā uzbūvētie MiG-29KR tika nodoti izmēģinājuma operācijai 279. lidmašīnu korporācijai, un mūsu labākajiem klāja pilotiem bija iespēja "izmēģināt" jauno lidmašīnu.
Bet tas, protams, neatrisināja jaunizveidotās 100. OQIA kaujas apmācības jautājumu, jo īpaši tāpēc, ka tikai pēc mēneša, kad tika izveidots gaisa kuģu pārvadātāja "Kuzņecovs" pulks, tas tika salabots: no janvāra līdz jūnija vidum 2016. gadā kuģis atradās Murmanskas 35. kuģu būvētavā, kur notika tehniskās gatavības atjaunošana, un pēc tam līdz augustam stāvēja Rosļakovas 82. kuģu būvētavas piestātnē. Un tikai kopš septembra 279. (uz Su-33) un 100. (uz MiG-29KR / KUBR) atsevišķu jūras kaujas pulku piloti varēja sākt (atsākt) pacelšanos un nosēšanos uz kuģa klāja.
Attiecīgi līdz 2016. gada 15. oktobrim, kad sākās pirmā un līdz šim vienīgā lidmašīnu pārvadātāja "Kuzņecova" kaujas kampaņa, 100. OQIAP, protams, nebija gatavs militārajam dienestam. Atgādinām, ka PSRS laikos kaujas pilotam tika dots laiks līdz trim gadiem, lai pilnībā apgūtu kaujas apmācības kursu (un katram gaisa kuģa tipam bija nepieciešams savs, unikāls kurss). Šajā laikā pilotam bija jāveic vairāk nekā simts vingrinājumi un apmācības, un tikai pēc tam viņš varēja saņemt atļauju veikt karadarbību. Protams, 100. atsevišķā kuģu iznīcinātāju aviācijas pulka pilotiem, kas izveidoja un saņēma tās materiālus pirms nepilna gada, šāda uzņemšana nevarēja būt.
Tomēr, ņemot vērā trīs MiG-29Kr 279 okiap pārvietošanu 2013. gadā, vairākiem mūsu jūras pilotiem joprojām bija pietiekama pieredze lidot ar MiG, lai tos izmantotu kaujas apstākļos. Jā, patiesībā pulkam, kas lidoja ar Su-33, vajadzēja dot vairāk laika, lai pēc lidmašīnas pārvadātāja remonta atjaunotu prasmes "strādāt ar klāju". Tas pats attiecas uz mūsu vienīgā smagā gaisa kuģa pārvadātāja apkalpi. Citiem vārdiem sakot, "pa lielam Hamburgā", ne apkalpi, ne Kuzņecova gaisa grupu nevarētu uzskatīt par "gatavu gājienam un kaujai", bet tomēr kuģis tika nosūtīts kaujas dienestam uz Sīrijas krastiem. Kurš pieņēma lēmumu nosūtīt kuģi, kas neatjaunoja tā kaujas efektivitāti? Atbilde uz šo jautājumu ir ļoti vienkārša. Televīzijas kanāls Zvezda 2017. gada 23. februārī ziņoja:
"Krievijas Federācijas prezidents Vladimirs Putins sacīja, ka lidmašīnu pārvadājošā kreisiera" Admiral Kuzņecov "jūras brauciena iniciatīva uz Sīrijas Arābu Republiku ir viņa personīgā lieta, to valsts galva sacīja tikšanās laikā ar armiju."
Bet saprast, kāpēc šāds rīkojums tika dots, ir daudz grūtāk. Kāpēc lidmašīnu pārvadātājs vispār bija vajadzīgs pie Sīrijas krastiem? Pirmā atbilde, kas nāk prātā, ir vēlme dot mūsu jūrniekiem pieredzi "apstākļos, kas ir tuvu cīņai". Stingri sakot, šie apstākļi bija kaujas apstākļi, taču jums joprojām ir jāsaprot, ka viņu pašu aviācijas "barmaley" (par laimi!) Un nedaudz nopietnas pretgaisa aizsardzības sistēmas trūkums neļauj gūt pieredzi to risināšanā un, nē. šaubas, ievērojami atvieglo fanātiķu kaujas spēku un infrastruktūras iznīcināšanu, kuri domā, ka cīnās Allāha vārdā.
Tomēr, ja runa bija tikai par nepieciešamās pieredzes iegūšanu, tad nebija jēgas steigties ar lietām - operācija Sīrijā ilgst un ilgst un ilgst, lai varētu mierīgi pabeigt gaisa kuģu pārvadātāja kaujas apmācības kursu un tikai tad nosūtiet to uz Vidusjūru.maz pat ne 2016. gadā, bet 2017. gadā. Tādējādi norādītais iemesls visā tās pamatīgumā nevarēja būt par pamatu steidzamai "Kuzņecova" nosūtīšanai militārajā dienestā.
Bet šajā gadījumā … dīvainā kārtā ir palikušas tikai trīs iespējas:
1. Situācija Sīrijas frontēs attīstījās tā, ka vietējā gaisa grupa, kas atradās Khmeimim gaisa spēku bāzē, nespēja tikt galā ar uzdevumu apjomu, ar kuru tai jāsaskaras, un tā bija jāstiprina. Tas ir, mūsu vienīgā lidmašīnu pārvadātāja klātbūtnē pie Sīrijas krastiem bija militāra nepieciešamība.
2. Lidmašīnas pārvadātāja klātbūtnes nepieciešamība Vidusjūrā nebija militāra, bet politiska. Ir vispārzināms (diemžēl ne visiem), ka flote ir viens no vissvarīgākajiem politiskajiem instrumentiem, un varēja izrādīties, ka lidmašīnas pārvadātāja vadītās eskadras klātbūtne kļuva nepieciešama kaut kādā mūsu ārvalstu vienādojumā politika "solitārs".
3. Prezidenta kā augstākā virspavēlnieka nekompetence, kurš nosūtīja kaujā nesagatavotu kuģi, neskatoties uz to, ka tam nebija objektīvas vajadzības.
Savādi, bet 1. variants - militārā nepieciešamība - nav tik absurds, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Protams, tīri tehniski būtu daudz vieglāk nosūtīt uz Khmeimimu papildu desmit ar pusi kaujas lidmašīnas, un ar to viss beidzas. Bet tikai ar vienu nosacījumu - ka gaisa bāze spēj tos saņemt. Fakts ir tāds, ka neviens lidlauks nav "bezizmēra kaste", kurā var "salocīt" jebkuru eskadru skaitu. Piemēram, PSRS specializētās militārās aviācijas bāzes paredzēja viena pulka bāzēšanu, bet lielākās - divus kaujas lidmašīnu pulkus, tas ir, mēs runājam par 30-60 mašīnām. Tajā pašā laikā maksimālais zināmais lidmašīnu skaits Khmeimim aviācijas bāzē bija 69 lidmašīnas.
Diemžēl autors nezina precīzu lidmašīnu skaitu šajā Sīrijas gaisa spēku bāzē Kuzņecova klātbūtnes laikā. Ir informācija, ka Khmeimim maksimālā slodze tika sasniegta 2015. gadā - 2016. gada sākumā, bet kaut kur 2016. gada martā mūsu lidmašīnu skaits tika samazināts no 69 uz 25 lidmašīnām. No otras puses, 2016. gada martā uz Sīriju sāka pārvest papildu kaujas helikopterus, un tad ilgi pirms 2016. gada beigām mūsu gaisa grupa tika pastiprināta ar lidmašīnām, taču autors, diemžēl, nezina, cik.
Jāsaprot, ka laikā, kad tika pieņemts lēmums samazināt mūsu klātbūtni Sīrijā, šķita, ka viss lēnām ritēja gludi - visas Sīrijas pilsoņu karā iesaistītās puses piekrita sēdēt pie sarunu galda. Varētu cerēt, ka tas kaut ko novedīs, bet tas novedīs. Bet diemžēl ilūzijas tika izkliedētas ļoti ātri - sarunas ļoti ātri nonāca strupceļā un aprīlī tika atsākta plaša mēroga karadarbība. Tāpēc ir pamats uzskatīt, ka Khmeimimas gaisa grupa saņēma pastiprinājumu līdz maksimālajām iespējamām vērtībām šai gaisa bāzei. Ja šis pieņēmums ir pareizs, tad turpmāka mūsu Sīrijas grupas stiprināšana ar Kosmosa spēku spēkiem vairs nebija iespējama, un palīdzēt varēja tikai flote.
Otrajam variantam ir arī visas tiesības uz dzīvību. Atcerēsimies, ka tieši 2016. gada vasaras beigās un rudenī notika ievērojams ārpolitiskās situācijas saasinājums ap Sīrijas krīzi.
Tātad 24. augustā Turcijas bruņotie spēki sāka (kopā ar "Sīrijas brīvo armiju") operāciju "Eifratas vairogs", kas tika veikta Sīrijas teritorijā. Protams, nevienu neinteresēja Sīrijas vadības viedoklis, turklāt Turcijas prezidents Erdogans 2016. gada novembrī tieši paziņoja, ka "Eifratas vairoga" mērķis ir gāzt Asadu. Bet kopumā šīs operācijas neskaidrais raksturs bija jūtams ilgi pirms šī paziņojuma. Interesanti, ka, visticamāk, arī turku rīcība neizraisīja sajūsmu Vašingtonā. Piecas dienas pēc operācijas sākuma Turcijas vicepremjers Numans Kurtulmušs sacīja, ka viens no operācijas mērķiem ir "neļaut kurdiem izveidot koridoru no Irākas uz Vidusjūru". ASV tas nepatika, un viņi pieprasīja turkiem pārtraukt kurdu vienību uzbrukumus. Tomēr Turcijas ES lietu ministrs Omers Celiks sacīja:
"Nevienam nav tiesību mums pateikt, ar kuru teroristisko organizāciju ir vērts cīnīties un kuru ignorēt."
Arī Krievijas un Amerikas attiecības ir sabrukušas. Sākumā viss šķita labi - 2016. gada 9. septembrī Sergejs Viktorovičs Lavrovs (ievads nav nepieciešams) un ASV valsts sekretārs Džons Kerijs izstrādāja "daudzpakāpju" plānu, lai atrisinātu situāciju Sīrijā, un savu pirmo solis bija pamiers, bet viņš izturēja tikai nedēļu un tika nosodīts daudzu pārkāpumu dēļ. Atbildot uz to, ASV armija pastiprinājās, 17. septembrī uzsākot vairākus gaisa triecienus Deir ez-Zor (Deir al-Zor), nogalinot vismaz 60 Sīrijas valdības armijas locekļus. Barmaleju kaujinieki nekavējoties uzsāka pretuzbrukumu. Pēc tam trieciens tika veikts humānās palīdzības karavānai netālu no Alepo, ASV par to vainojot Krievijas Federāciju un Sīrijas armiju.
Savstarpējās apsūdzības starp Krievijas Federāciju un ASV nevarēja atrisināt, kā rezultātā 3. oktobrī ASV Valsts departaments paziņoja par dalības apturēšanu divpusējos saziņas kanālos ar Krieviju, kas izveidota, lai saglabātu izbeigšanu. karadarbību Sīrijā un pārtrauca sarunas par miera līguma īstenošanu šajā valstī. …
Citiem vārdiem sakot, 2016. gada septembrī-oktobrī situācija attīstījās tā, ka visi Krievijas Federācijas centieni deeskalēt konfliktu Sīrijā neko nedeva, turklāt Turcijas un Apvienoto Nāciju bruņotie spēki. Valstis veica izlēmīgus pasākumus. Šādos apstākļos nav šaubu, ka liela (pēc mūsdienu standartiem, protams) Krievijas Jūras spēku formējuma nosūtīšanai uz konflikta zonu varētu būt liela politiska nozīme.
Un, visbeidzot, 3. variants - mēs "neizplatīsimies kā galva gar koku", mēs tikai atzīmējam, ka, ja iepriekš minētie 1. -2. Varianti patiesībā ir nepareizi, un klātbūtnē nebija ārkārtējas militāras vai politiskas nepieciešamības. lidmašīnu pārvadātājs "Kuzņecovs" pie Sīrijas krastiem, tad nesagatavota kuģa nosūtīšanu karadarbības zonā var uzskatīt tikai par tās amatpersonas nekompetenci, kuras iniciatīvas dēļ tas tika izdarīts.
Kopumā mēs droši zinām tikai to, ka 2016. gada 15. oktobrī lidaparātu daudzfunkcionālā grupa, kas sastāvēja no lidmašīnu pārvadātāja "Kuzņecovs", smago kodolraķešu kreiseri (TARKR) "Pēteris Lielais", divi lieli pretzemūdeņu kuģi "Severomorsk" un "viceadmirālis Kulakovs", kā arī atbalsta kuģi (un vairāk nekā iespējams - viena vai divas kodolzemūdenes) stājās kaujas dienestā.
Bez šaubām, padomju kuģubūves skolas darinājumi vienmēr ir izcēlušies ar ļoti neparastu, tā teikt, "ātru" skaistumu. Šī raksta autoram nav ne mazāko šaubu, ka dārgie lasītāji jau ļoti labi atceras, kā izskatās projekta TAKR 1143.5, TARKR projekta 1144 un BOD projekta 1155 silueti, taču viņš nevar liegt sev prieku ievietot pāris skaistas fotogrāfijas.
Aplūkojot ar kodolenerģiju darbināmā kreisētāja lielisko proporcionalitāti, ir ļoti viegli aizmirst, ka viņa ir lielākais karakuģis, kas nav lidmašīna. Kurš no jums, dārgie lasītāji, pievērsa uzmanību cilvēka figūrai, kas sastingusi uz paša Pētera Lielā deguna? Zemāk fotoattēlā mēs redzam tikai nelielu daļu no TARKR … un mēs varam daudz labāk saprast tā patiesos izmērus.
Un lidmašīna, kuras pamatā ir pārvadātājs? Nesteidzieties tikai divu minūšu video uzņemšanai:
Bet atpakaļ pie lidmašīnu pārvadātāja "Kuzņecovs". Kuģis stājās kaujas dienestā ar nepilnīgu gaisa grupu. Pēdējā rakstā mēs jau izskatījām situāciju, kad 1995. gadā kuģis nonāca kaujas dienestā ar 13 Su-33 un 2 Su-25UTG, nevis 24 Su-33 štatā. Vienkārši tajā laikā bija tikai 15 piloti, kuri saņēma atļauju lidot no klāja, un nebija absolūti nekādas vajadzības ņemt viņiem lidmašīnas ar divām eskadrēm. Tātad, visticamāk, līdzīga situācija izveidojās 2016. gadā - pēc astoņu mēnešu dīkstāves remontā, kam bija tikai pusotrs mēnesis pirms izlaišanas, ievērojamai daļai 279. okiapa pilotu, visticamāk, vienkārši nebija laiks, lai iegūtu atbilstošu uzņemšanu. Vienkārši atcerieties, ka lidojumi no klāja ir ļoti sarežģīti, un pēc dīkstāves pat tiem, kuri jau vairākkārt nolaidušies un pacēlušies no lidmašīnas pārvadātāja, ir nepieciešama papildu apmācība. Bet ir iespējama arī cita iespēja - uz Sīriju devās tikai tie transportlīdzekļi, kuriem izdevās aprīkot SVP -24 - mērķēšanas un navigācijas sistēmu darbam uz zemes mērķiem, kas ievērojami uzlabo nevadāmu ieroču precizitāti.
Tomēr iepriekš minētais ir tikai autora minējums. Fakts ir tāds, ka lidmašīnu pārvadātājs "Kuzņecovs" devās uz jūru ar nepilnīgu gaisa grupu, kurā saskaņā ar kādu informāciju ietilpa:
Su -33 - 10 vienības. (sānu numuri 62; 66; 67; 71; 76; 77; 78; 84; 85; 88);
MiG -29KR - 3 vienības. (41; 47; 49);
MiG -29KUBR - viena vai divas vienības, valdes numurs 52, bet, iespējams, arī 50. numurs;
Ka -31 - 1 vienība (90);
Ka -29 - 2 vienības (23; 75);
Ka -27PS - 4 vienības. (52; 55; 57; 60);
Ka -27PL - 1 vienība (32);
Ka 52 - 2 vienības.
Un tikai 14-15 lidmašīnas un 10 helikopteri. Uzmanību pievērš "raibā" nomenklatūra, kas mūsu lidmašīnu pārvadātājam pat ietver tādu "eksotiku" kā helikopters AWACS un uguns atbalsta helikopteri.
Mūsu kuģu ceļojums uz Sīrijas krastiem izraisīja daudz negatīvu atsauksmju ārvalstu presē. Lidmašīnu pārvadātājs "Kuzņecovs" saņēma daudzas pazemojošas atsauksmes. Piemēram, 6. decembrī amerikāņu aģentūra Bloomberg ziņoja: "Putins demonstrē savu neveiklo lidmašīnu pārvadātāju … Admirālam Kuzņecovam vajadzēja palikt pie Krievijas krastiem. Vai, vēl labāk, doties uz poligonu. Kā lūžņu kaudze." metāls, tas dos daudz vairāk labuma nekā kā varas projekcijas instruments. Krievija ".
Taču NATO armijai acīmredzot bija pavisam cita attieksme pret Krievijas AMG. Kā "Kuzņecova" komandieris 1. pakāpes kapteinis S. Artamonovs sacīja:
“Ārvalstu flotes, protams, izrādīja interesi par mums. Visa kruīza laikā mēs fiksējām 50-60 NATO valstu kuģu klātbūtni mums blakus. Atsevišķās vietās (piemēram, no Norvēģijas jūras līdz Vidusjūras austrumu daļai) mūsu grupu vienlaikus pavadīja 10–11 cilvēku”.
Piemēram, Lamanšā mūsu AMG vienlaicīgi pavadīja britu iznīcinātājs Dankans, fregate Ričmonda, Nīderlandes un Beļģijas fregates Everstens un Leopolds Pirmais - un tas, protams, neņemot vērā NATO lidmašīnu un helikopteru tuvāko uzmanību.
Kā kampaņā parādījās lidmašīnu pārvadātāja "Kuzņecova" spēkstacija? Krievijas Jūras spēku virspavēlnieks Vladimirs Koroļevs sacīja:
“Šis brauciens bija unikāls tehniskās sagatavotības ziņā. Visi astoņi katli, visa kuģa galvenā spēkstacija ir ekspluatācijā."
No otras puses, Kuzņecovs ceļā uz Sīriju smēķēja diezgan daudz (lai gan pie Sīrijas krastiem un atceļā - daudz mazāk). Protams, internets uzreiz uzsprāga ar ķiķināšanu par "sarūsējušo krievu lidmašīnu pārvadātāju, kas darbojas uz koka".
Tomēr fakts, ka lidmašīnu pārvadātājs kampaņas laikā regulāri turēja kruīzu ātrumu 18 mezgli, aiz diskusijas par "dūmiem" palika nepamanīts un šķiet, ka tā apturēšana šoreiz neizraisīja nekādas sūdzības. Kas attiecas uz pašiem dūmiem, jums jāsaprot, ka Kuzņecovs ir tālu no vienīgā smēķējošā karakuģa.
Autors nav eksperts katlu kontroles jomā, bet, cik viņam zināms, melni dūmi ir viena no pazīmēm par nepilnīgu degvielas sadegšanu, un to var novērot, ja dzinējiem tiek piegādāts pārāk bagātināts maisījums. lai izspiestu no tiem maksimumu. Tajā pašā laikā, saskaņā ar kādu informāciju, Kuzņecova katlu stāvoklis šodien ir tāds, ka kuģis diezgan droši var noturēt 18-20 mezglus, bet ne vairāk. Tāpēc nevar izslēgt, ka dūmi ir sekas kustībai ar maksimālo ātrumu TAKR šodien. Nu, un turklāt mēs nedrīkstam aizmirst, ka pēdējais remonts tika veikts lielā steigā pirms izlaišanas 15. oktobrī un, iespējams, daži pielāgojumi instrumentācijā un automatizācijā bija jāveic, atrodoties ceļā. Pēdējo atbalsta arī fakts, ka Kuzņecovs Vidusjūrā un atpakaļceļā smēķēja daudz mazāk. Kopumā fakts, ka Kuzņecovs smēķēja, nekādā veidā neliecina par to, ka tas nav spējīgs cīnīties, bet, no otras puses, ir acīmredzams, ka, kopš 1991. gada nav bijis neviena kapitālā remonta, kuģim patiešām ir nepieciešams vismaz daļēji nomainīti katli.
Operācijas rezultāti ir labi zināmi. Gaisa grupa TAKR sāka lidot Sīrijas debesīs 10. novembrī, pirmais kaujas uzbrukums notika 15. novembrī, pēdējais-2017. gada 6. janvārī. Šajā laikā Su-33 un MiG-29KR veica 420 lidojumus (ieskaitot 117 naktī), trāpot līdz 1252 mērķiem, turklāt, lai tos nodrošinātu, TAKR lidmašīnas un helikopteri veica vēl 700 lidojumus.
Šajā laika posmā tika zaudētas divas lidmašīnas-Su-33 un MiG-29KR. Diemžēl Krievijas Aizsardzības ministrija neizmanto detaļas par mūsu AMG kaujas izmantošanu, atstājot vietu dažādiem minējumiem un fantāzijām.
Tātad, IHS Jane's vietne, atsaucoties uz satelītattēliem no 20. novembra, ziņoja, ka Khmeimim bāzē bija astoņi iznīcinātāji uz Su-33 un viens MiG-29KR. Attiecīgi daudzi uzreiz secināja, ka "Kuzņecovs" piegādāja lidmašīnas tikai Sīrijai, un tas "strādāja" galvenokārt no Hmeimimas gaisa spēku bāzes. Amerikāņu televīzijas kanāls Fox News ugunij pielēja degvielu, atsaucoties uz "ASV amatpersonām", apgalvojot, ka no Krievijas TAVKR klāja veikti 154 izlidojumi.
Tajā pašā laikā kāds vārdā nenosaukts avots teica Interfax šādus vārdus:
“Piloti guva pieredzi, paceļoties no klāja, nolaižoties uz Khmeimim un atgriežoties pie kreisētāja admirāļa Kuzņecova. Šādi lidojumi bija īpaši aktīvi pašā sākumā, militāro operāciju teātra izpētes laikā."
Tas ir, iespējams, ka satelītattēlus ierakstīja mūsu lidmašīna, kas nolaidās Khmeimimā pēc kaujas misijas pabeigšanas un pirms atgriešanās pie lidmašīnas pārvadātāja. Bet noteikti, diemžēl, šeit neko nevar apgalvot. Varbūt visi 420 izlidojumi tika veikti no kuģa, varbūt mazāks skaits. Mūsu dziļa nožēla, ka Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrija, norādot kopējo uzlidojumu skaitu, neprecizēja, vai tie visi ir izgatavoti no klāja, vai arī daži no tiem ir izgatavoti no Khmeimim aviācijas bāzes. Tomēr TAKR komandiera vārdi netieši norāda, ka 420 lidojumi tika veikti tieši no kuģa klāja:
“Kopumā lidmašīna no“admirāļa Kuzņecova”veica 420 lidojumus, no kuriem 117 - naktī. Turklāt tika veikti vairāk nekā 700 uzbrukumi, lai atbalstītu kaujas operācijas. Ko tas nozīmē: uz pārvadātāja balstīts cīnītājs paceļas vai apsēžas, glābšanas helikopters noteikti karājas gaisā. Un ne tāpēc, ka neesam pārliecināti par savu tehniku. Tam vajadzētu būt! Mēs atrodamies pie jūras, un tai ir savi likumi."
Skaidrs, ka būtu dīvaini šādā veidā nodrošināt lidojumus no Khmeimim aviācijas bāzes - tas nav jūrā.
Saskaņā ar mūsu TV kanāliem, uz pārvadātājiem bāzētas lidmašīnas iznīcināja mērķus tādu apmetņu rajonos kā Damaska, Deir ez-Zor, Idliba, Alepo, Palmīra. Tajā pašā laikā MiG-29KR parasti izmantoja pret salīdzinoši tuvu izvietotiem mērķiem (līdz 300 km no lidmašīnas nesēja) Su-33-pret mērķiem, kas atrodas vairāk nekā 300 km attālumā. Mūsu lidmašīnu triecieni, kuru pamatā bija pārvadātāji, bija diezgan veiksmīgi, piemēram, 2016. gada 17. novembrī tika ziņots, ka gaisa kausa Su-33 laikā tika iznīcināta kaujinieku grupa un trīs labi pazīstami teroristu lauka komandieri.
Karadarbības laikā mēs zaudējām divus iznīcinātājus-vienu Su-33 un vienu MiG-29KR. Par laimi, piloti abos gadījumos izdzīvoja, taču diemžēl šo negadījumu iemesli joprojām nav skaidri.
Attiecībā uz MiG-29KR vairāk vai mazāk ticami ir zināms: 13. novembrī pacēlās trīs MiG, izpildot uzdoto uzdevumu, lidmašīna atgriezās lidmašīnas pārvadātājā. Pirmais no viņiem regulāri apsēdās. Taču, kad otrā lidmašīna noķēra aerofinišera otro kabeli, tā salūza un sapinās trešajā, kā rezultātā MiG apstājās, pateicoties ceturtajam trosim. Pirms traucējummeklēšanas nosēšanās uz kuģa kļuva neiespējama, taču aerofinišus varēja ātri "iedzīvināt", tāpēc trešajam MiG, kas joprojām bija gaisā, netika pavēlēts nolaisties piekrastes lidlaukā.
Bet versijas par to, kas notika vēlāk, diemžēl atšķiras. Saskaņā ar vienu no tiem, darbības traucējumi netika novērsti savlaicīgi, kā rezultātā MiG beidzās degviela, ieskaitot rezerves rezervi ārkārtas situācijai, un pilots bija spiests izstumt. Citā versijā teikts, ka MiG tvertnēs vēl bija pietiekami daudz degvielas, taču degvielas padeve dzinējiem pēkšņi apstājās, tāpēc tā iekrita jūrā. Ko jūs varat teikt par šo? Ja pirmā versija ir pareiza, tad šķiet, ka vainīga ir lidmašīnu pārvadājošā kreiseri apkalpe, kurai standarta laikā neizdevās novērst darbības traucējumus, kā arī virsnieks, kurš veica dispečera funkciju un nav savlaicīgi nosūtiet MiG uz piekrastes lidlauku. Bet atcerieties, ka kuģis kaujas dienestam aizgāja "nesagatavots kampaņai un kaujai" … No otras puses, ja otrā versija ir pareiza, tad MiG pazaudēšanas iemesls ir tehnisks darbības traucējums - un šeit jums ir nepieciešams atcerēties, ka MiG-29KR un KUBR, vispār, tad, tajā laikā, valsts testi neizturēja (kurus vajadzēja pabeigt 2018. gadā).
Kas attiecas uz Su -33 pazaudēšanu, šeit notika sekojošais - lidmašīna veiksmīgi nolaidās, šķiet, ka gaisa kontrolieri strādāja normāli, bet brīdī, kad pilots izslēdza dzinējus, un lidmašīna vēl brauca uz priekšu (gaiss aizturētājs pakāpeniski dzēš enerģiju), kabelis salūza. Lidmašīnas ātrums nebija pietiekams, lai paceltos un apbrauktu apkārt, bet, diemžēl, pietika, lai Su-33 no klāja nokristu jūrā.
Šajā gadījumā kuģa "vadības telpa" strādāja kā nākas - situācija tika kontrolēta, un pilots laicīgi saņēma pavēli izmest. No vienas puses, šķiet, ka avārijas cēlonis ir vainojams aerofiniseris (tas salūza), taču ir arī cita notikušā versija.
Fakts ir tāds, ka nosēšanās uz lidmašīnas pārvadātāja prasa rotaslietu precizitāti. Lidmašīnai vajadzētu nolaisties gar centra līniju ar novirzi, kas nepārsniedz 2,5 metrus. Un objektīvās kontroles līdzekļi parādīja, ka "piezemēšanās" Su-33 atradās "zaļajā zonā", bet tad, nav skaidrs, kā, no centra līnijas notika nobīde 4,7 m. Tā rezultātā kabeļa āķis ar gandrīz divkārtēju novirzi no normas noveda pie tā, ka aerofiniseris saņēma laušanas spēku, kas ir 5-6 reizes lielāks par aprēķināto, un, protams, to nevarēja izturēt.
Pirmajā gadījumā, protams, vainojami aerofiniša ražotāji, bet ar otro viss ir sarežģītāk. Var pieņemt, ka nosēšanās sistēmai bija kaut kāds darbības traucējums, un, lai gan pilots un kuģa "dispečers" uzskatīja, ka Su-33 nolaižas normāli, patiesībā tas sekoja nepareizai trajektorijai.
Man jāsaka, ka abi šie negadījumi izraisīja patiesu trakot "internetā": tie tika pasniegti kā mūsu vienīgā gaisa pārvadātāja pilnīga nespēja darboties "tuvu kaujas apstākļiem". Patiesībā abi šie negadījumi saka tikai vienu - jums vajadzētu doties kaujā ar apkalpojamu aprīkojumu, nokārtojot visu nepieciešamo apmācību un nokārtojot visus nepieciešamos testus. Visbanālākā frāze: "Noteikumi ir rakstīti asinīs" tagad un mūžīgi mūžīgi mūžos paliks patiesi. Mēs nevaram rēķināties ar to, ka viss būs nevainojamā kārtībā, ja kuģis dosies kaujā 27 gadus bez kapitālā remonta, kas astoņus mēnešus pirms reisa stāvēja piestātnē un pie sienas, "lai atjaunotu tehnisko gatavību", un tam bija tikai pusotru mēnesi kaujas efektivitātes atjaunošanai. Un tajā pašā laikā mēs izmantosim arī lidmašīnas, kas nav "izturējušas" GSE.
Tomēr "interneta komentētāji" ir tālu no šādiem smalkumiem: "Ha -ha, zaudēt divas lidmašīnas kaut kādā Sīrijā … Tieši tā - ASV lidmašīnu pārvadātāji!" Starp citu, kā ir ar ASV?
"RIA-Novosti" publicēja interesantu rakstu ar nosaukumu "Kā mēs rēķināsimies: incidenti ar lidmašīnu pārvadātāju" Admiral Kuzņecovs "un ASV Jūras spēku pieredze". Tajā cienījamais autors (Aleksandrs Hroļenko) sniedza nelielu pārskatu par negadījumiem un avārijām ASV Jūras spēkos. Ļaujiet man citēt īsu izvilkumu no šī raksta par lidmašīnu pārvadātāju Nimitz:
“1991. gadā, nolaižoties uz klāja, avarēja lidmašīna F / A-18C Hornet. 1988. gadā Arābijas jūrā uz Nimitz klāja A-7E uzbrukuma lidmašīnas sešu stobru Vulcan lielgabala elektriskais sprūda bija iesprūdis, un 4000 šāvienu minūtē satricināja tankkuģi KA-6D, kas dega kopā ar degvielu un septiņiem citas lidmašīnas. 1981. gadā, nolaižoties uz Nimitz, elektroniskā kara lidmašīna EA-6B Prowler ietriecās helikopterā Sea King. Sadursme un uguns eksplodēja piecas raķetes Sparrow. Papildus lidmašīnām EA-6B Prowler un helikopteram Sea King tika nodedzinātas deviņas uzbrukuma lidmašīnas Corsair, trīs smagi pārtvērēji Tomcat, trīs pretzemūdeņu aizsardzības lidmašīnas Viking S-3 Viking, A-6 Intrudur. 14 militārie jūrnieki). Tādējādi tikai Nimitz zaudēja vairāk nekā 25 lidmašīnas un helikopterus."
Un tas, neskatoties uz to, ka Amerikas Savienotajām Valstīm uz sekundi ir gandrīz gadsimta pieredze lidmašīnu pārvadātāju vadīšanā ar horizontālām pacelšanās un nosēšanās lidmašīnām, un vispirms tās izmantoja kaujā Otrā pasaules kara laikā …
