Šajā rakstā mēs centīsimies izprast jautājumu par to, kāds tomēr bija maksimālais ātrums Borodino klases kaujas kuģiem Tsushimā? Diemžēl šajā jautājumā nav tik daudz datu, kā mēs vēlētos. V. P. Kostenko savos memuāros "Par" ērgli "Cušimā" un liecībā Izmeklēšanas komisijai par Cušimas kauju, bet, man ļoti nožēlojot, šo datu izmantošana ir minimāla.
Man atkārtoti tika uzdots jautājums: kāpēc es neuzskatu V. P. Kostenko? Patiešām, šķiet, ka Vladimirs Polievktovičs pēc profesijas ir inženieris, kas nozīmē, ka mehānismi ir viņa diecēze, un viņam tie būtu jāsaprot daudz labāk nekā ierindas flotes virsnieki. Bet fakts ir tāds, ka pēc izglītības Kostenko bija kuģu būves inženieris, nevis mehāniķis, kurš ir apmācīts apkures katlu un tvaika dzinēju darbināšanai, un nekādā gadījumā nebija šo mašīnu inženieris-izstrādātājs. Pēc absolvēšanas Kostenko saņēma titulu "jaunākais kuģu būvētāja palīgs", t.i. jūras kara flotes civilais rangs, kā jūras spēku ārsts. Tas pats izlaidums notika 1904. gada 6. maijā, un tūlīt pēc tam Kostenko tika norīkots uz pabeigto "Ērgli". Citiem vārdiem sakot, līdz brīdim, kad Klusā okeāna 2. eskadra aizbrauca, vakardienas absolventam bija tikai četru mēnešu pieredze darbā ar vienu būvējamu kuģi un nebija ne mazākās pieredzes kuģa piekares ekspluatācijā. Tas, atklāti sakot, ir tālu no ekspertu līmeņa, taču pat paturot prātā pieredzes trūkumu, ir ārkārtīgi grūti izskaidrot pastāvīgās pretrunas, kuras uzmanīgs lasītājs regulāri sastaps ar Vladimiru Polievktoviču.
Vispirms apsveriet, ko V. P. Kostenko par kaujas kuģa "Ērglis" pieņemšanas testiem. Viņa memuāros "Par" ērgli "Tsushima" mēs lasām:
Izmēģinot mehānismus 26. augustā, "Orel" izstrādāja 17,8 mezglus ar 18 mezglu projektēšanas uzdevumu. Ņemot vērā kuģa pārslodzi, tas jāuzskata par diezgan apmierinošu rezultātu.
Šķiet, ka viss ir skaidrs: kaujas kuģis nesasniedza projektēšanas uzdevumu, pie tā vainojama kuģa celtniecības pārslodze, bet, ja tā tur nebūtu, tad … Bet es brīnos, un ar kādu pārslodzi Oriola iedziļināties testēšanā? Šim nolūkam būtu jauki vispirms noskaidrot kuģa normālo pārvietošanos, un kāpēc gan "nepajautāt" Vladimiram Polievktovičam par to? V. P. Kostenko nerunā, bet Izmeklēšanas komisijas liecībā viņš norāda:
Atrodoties kaujas kuģī "Ērglis", kruīza laikā viņš uzraudzīja kuģa stabilitāti un slodzi. Izbraucot no Libavas, pirmajā autostāvvietā netālu no Langelandes salas, es noteicu … pārvietojumu - 15 300 tonnas … pārslodzi - 1770 tonnas.
Ar vienkāršiem aprēķiniem mēs iegūstam kaujas kuģa normālo pārvietojumu pie 13 530 tonnām. Nu, ar kādu pārvietojumu kaujas kuģis devās testēšanai? V. P. Kostenko (Izmeklēšanas komisijas liecībā) sniedz ļoti skaidru atbildi:
Pārbaudē kaujas kuģis "Ērglis" deva 17, 8 mezglus pie 109 apgriezieniem minūtē, bet tad tā pārvietojums bija vienāds ar 13 300 tonnām.
Bet atvainojiet, ja kaujas kuģis "Ērglis" tika pārbaudīts ar 13 300 tonnu tilpumu, savukārt saskaņā ar Kostenko tā normālais tilpums bija 13,530 tonnas, tad par kādu pārslodzi var runāt? Galu galā izrādās, ka Ērglis uz izmērītās jūdzes zem slodzes izgāja par 230 tonnām, un, ja ne šī nepietiekamā slodze, kaujas kuģa ātrums izrādījās vēl mazāks, bet iemesls tam nav pārslodze!
Šis ir pirmais, bet tālu no pēdējā piemēra, kā cilvēks, kurš lasa V. P. Kostenko, autors maldinās. Lūk, ko V. P. Kostenko par "Ērgļa" ātrumu Nossi-Be līcī (autostāvvieta Madagaskarā, kur Rožeštvenskis organizēja šaušanas praksi):
Šodien, atceļā uz Nossi Be (18. janvāris), "Ērglis" veica 85 apgriezienus, un mūsu mehānismu galējā robeža ir 109 apgriezieni. Tikmēr bija iespējams attīstīt tikai 11 ½ mezglu gājienu. Tas ietekmē 3 tūkstošu tonnu pārslodzi un zemūdens daļas piesārņojumu.
Es gribētu atzīmēt, ka pārslodze apdedzināšanas laikā nevarēja sasniegt 3000 tonnas, un pats V. P. to izskaidro. Kostenko, būtu vēlme to uzmanīgi izlasīt. Bet atstāsim pārslodzi un atzīmēsim tikai to, ka kā viens no iemesliem "Ērgļa" ātruma samazinājumam Nossi-Bē Kostenko norāda uz dibena piesārņojumu. Iemesls nav sliktāks par citiem, bet tikai Izmeklēšanas komisijai Vladimirs Polievktovičs ziņoja par pavisam ko citu:
Kuģu zemūdens daļas bija aizaugušas ļoti maz … Japānā japāņu virsnieki, kuri ieraudzīja kaujas kuģi Eagle, man piestāja, ka kaujas kuģa zemūdens daļa bija pilnīgi bez čaumalām, par ko viņi bija pārsteigti, zinot, ka kuģis atradies sālsūdens 7½ mēnešus. Viņus ļoti interesēja mūsu krāsas sastāvs … Šī zemūdens daļu stāvokļa dēļ nevar pieņemt, ka kuģi pat daļēji varētu zaudēt ātrumu piesārņojuma dēļ.
Tie ir dīvaini, šie čaumalas: Madagaskarā viņi satvēra Krievijas kaujas kuģu dibenus un no visa spēka samazināja ātrumu, un, šķiet, Tsushima, viņiem bija kauns, viņi nokrita … jo kaut kas patiešām bija, bet Krievijas kaujas kuģi to nepaguva.
Ātrums, kādu mūsu 5 kaujas kuģi varētu attīstīt kaujā saskaņā ar Kostenko, ir atsevišķs stāsts, taču, pirms sākam to pētīt, atcerēsimies, kādi ātrumi kuģim ir kopumā - protams, ne visā jūras terminoloģijas daudzveidībā, bet tikai piemērojot to mūsu gadījumā.
Kuģim ir vislielākais (vai maksimālais) ātrums, ko tas attīsta, piespiežot mehānismus, un ir pilns ātrums - maksimālais kuģa ātrums, ko tas var attīstīt, nepiespiežot. Pastāv arī eskadras ātrums - ātrums, kādā kuģi savienojas. Eskadras ātrums tiek izvēlēts, pamatojoties uz savienojuma uzdevumu, hidrometeoroloģiju u.c., un tas viss mums nav pārāk svarīgi, taču jēdziens "Augstākais eskadras ātrums" mūs interesē - tas ir maksimālais savienojuma ātrums, un to definē šādi: tiek pieņemts savienojuma lēnākā kuģa lielākais ātrums un tas samazinās par summu, kas nepieciešama, lai saglabātu savu vietu rindās. Kāpēc šis grozījums ir vajadzīgs?
Fakts ir tāds, ka navigācija ir daudz grūtāka nekā datorspēle, kur, nospiežot taustiņu, kuģu veidošanās notiek pilnīgi sinhroni. Dzīvē tas diemžēl nenotiek - pat tāda paša tipa kuģiem pagrieziena rādiuss nav nemainīgs, un tāpēc, piemēram, eskadras kuģi, sekojot modināšanas kolonnai pēc komandas "pagriezieties secīgi", teiksim, 90 grādi, beigs šo pagriezienu nevis modināšanas kolonnā, bet gan nepareizā kārtā, nogulsnes no vietas, kur tām vajadzētu būt pie 1-1, 5 vai pat vairāk kabeļu, pa kreisi vai pa labi - vienkārši jo kādam ir lielāks pagrieziena rādiuss, kādam mazāk. Turklāt intervāli starp kuģiem ir saplēsti, jo daži pagriezienā pavadījuši vairāk laika nekā citi, un pat pagrieziena laikā kuģim ir tendence zaudēt ātrumu … Kopumā šķietami vienkāršais manevrs "pagriežas pēc kārtas par 90 grādiem "automātiski noved pie tā, ka veidošanās tiek traucēta nedaudz vairāk nekā pilnībā, un ir iespējams atkārtoti samontēties modināšanas kolonnā vienādos intervālos tikai papildu ātruma dēļ - kuģi paātrinās un ātri ieņem savu vietu sleja. Acīmredzot, jo vairāk šis papildu ātrums, jo ātrāk veidošanās tiks atjaunota. Ja mēs izmērīsim vislielāko eskadras ātrumu pēc lēnākā kuģa ātruma, tad šim kuģim nebūs šādas rezerves un tas izjauks veidošanos bez cerības tajā atgriezties.
To saprotot, atgriezīsimies pie jaunāko Krievijas kaujas kuģu ātruma kaujā 14. maijā - savos memuāros par ērgli Tsushimā Kostenko sniedz savu ziņojumu Virsnieku sapulcei par Cushima kaujas rezultātiem, kur viņš raksta:
… viņa slejā bija pieci kaujas kuģi ar gājienu no 16 līdz 18 mezgliem.
Un tajā pašā vietā:
… Eskadronā izrāvienam bija jāiekļūst tikai ātrgaitas kuģiem: kaujas kuģiem ar ātrumu 16 mezgli … Ja Rožestvenskis šajā izšķirošajā periodā steidzās uzbrukt ienaidniekam, pirms atklāja uguni ar četriem jauniem tāda paša tipa kaujas kuģiem, iet pilnā ātrumā ar 16 mezgliem …
Tātad galu galā: kāds bija pilns "Borodino" tipa kaujas kuģu ātrums, 16 vai 16-18 mezgli? Bet varbūt tas bija domāts, ka Borodino un Oslyabya tipa kaujas kuģiem, kuru maksimālais ātrums ir no 16 līdz 18 mezgliem, varētu būt pilna ātrums vai vislielākais eskadras ātrums pie 16 mezgliem? Viss būtu kārtībā, tikai nākotnē Vladimirs Polievktovičs mūs priecē ar arvien jauniem datiem. Savā ziņojumā Jūras tehniskajai komitejai "Borodino tipa kaujas kuģi Tsushima kaujā" Kostenko saka:
Tādējādi, neizlīdzinot visu eskadronu vājākajiem kuģiem, bija pilnīga iespēja to sadalīt šādās vienībās: 1) pieci ātrgaitas triecienkaujas kuģi ar 15-16 mezglu gaitu.
Un tajā pašā ziņojumā:
Komandieris neizcēla četrus Borodino klases kaujas kuģus un kopā ar tiem Oslyabya vienā neatkarīgā taktiskajā vienībā, ar pienācīgu sagatavotību viņiem bija 15-16 mezglu eskadras kurss.
Citiem vārdiem sakot, Kostenko deklarētā Krievijas kaujas kuģu 16-18 mezglu gaita kaut kā nemanāmi pieņēma un pat samazinājās līdz 15-16 mezgliem, taču pat šo ātrumu varēja sasniegt tikai ar kādu īpašu apmācību. Un kāda ir šī sagatavošanās? Un ar kādu ātrumu varētu iet 5 galvas Krievijas kaujas kuģi, kas nav izgājuši norādīto apmācību? Atbildi uz šo jautājumu sniedza V. P. Meklēt Kostenko ir bezjēdzīgi.
Ne mazāk lēciens pie V. P. Kostenko tiek iegūts, kad viņš pēc kaujas 14. maijā stāsta mums par kaujas kuģa "Ērglis" maksimālo ātrumu. Savos memuāros 28. nodaļā "Kaujas gaitas analīze un sakāves iemesli" sadaļā "Nakts cīņa ar japāņu iznīcinātājiem" norāda:
"Ērglis" visu laiku precīzi noturēja "Nikolaja" modrību un, ievērojot divu kabeļu attālumu, izstrādāja 92 apgriezienus, gājienu 13 mezglus. Mehāniķi teica, ka tvaika ir pietiekami, un mašīnas darbojas diezgan labi. Ja nepieciešams, jūs varat attīstīt pilnu insultu. Spriežot pēc apgriezienu skaita, kuģis varēja viegli attīstīties līdz 16 mezgliem.
Šajā pašā nodaļā sadaļā “Bojājumu novēršana un gatavošanās kaujas turpināšanai 15. maijā” ir šāds skaidrojums:
Tā kā kaujas laikā tika patērēti čaumalas, ogles, ūdens, nafta un pār bortu izmesti priekšmeti, kaujas kuģis izkrāvis līdz 800 tonnām, virspuses virs 16 collas, un galvenā bruņu josta parādījās no ūdens. Mehānismi un stūre ir labā darba kārtībā, paliek 750 tonnas degvielas. Pilns ātrums palika līdz 15 1 / 2-16 mezgliem.
Tas vairs nav tik optimistiski, bet tomēr, pēc Kostenko teiktā, rodas iespaids, ka 15. maija rītā kaujas kuģis varētu viegli attīstīt aptuveni 16 mezglus. Tomēr Izmeklēšanas komisijas liecībās V. P. Kostenko jau saka pavisam ko citu:
"Ērglis" iepriekš nesagatavojās, lai dotu pilnu ātrumu. Tikmēr viņš varēja paļauties uz 16-16,5 mezgliem tikai ar pilnu spēku piepūli. Lai pilnībā pārvietotos, būtu nepieciešams no augšas izņemt lielāko daļu cilvēku no čaumalu piegādes, no aizturēšanas nodaļas, lai palīdzētu krāšņiem un mašīnistiem. Līdz ar to, gatavojoties dot pilnu ātrumu, bija nepieciešams iepriekš atteikties no kaujas mērķiem, visus spēkus un uzmanību koncentrēt uz oglēm, transportlīdzekļiem un katliem. Līdz pēdējam brīdim "Ērglis" gatavojās kaujai, laboja bojājumus, laboja caurumus, izmeta gružus, salauza koku, sagatavoja artilēriju. Atdalīšanu dažu minūšu laikā ielenca ienaidnieks; nebija laika gatavoties dot pilnu ātrumu, jo karoga nolaišanās uz br. "Nikolajs I" notika jau ienaidnieka ugunī. "Izumrud", būdams gatavs dot ātrumu un kam bija 24 mezgli, nekavējoties spēja steigties virzienā, kur ienaidnieka kuģu gredzens vēl nebija aizvērts. Ērglim nebūtu bijis laika to darīt. Turklāt, ja viņš pat iedotu 16 mezglus un sāktu doties prom, tas nebūtu mainījis lietas, jo viņš, tāpat kā "Emerald", nevarēja atstāt ienaidnieku bez cīņas.
Tātad, ko mēs redzam? Savos memuāros, kur Vladimirs Poļievktovičs aizrāda admirāli Rožeštvenski par neizmantotajām iespējām, ko viņam sniedza Borodino klases kaujas kuģu lielais ātrums, Ērglis 15. maija rītā viegli attīsta 16 mezglus. Bet, sniedzot liecības Izmeklēšanas komisijai par Tsushima kauju un spiests izskaidrot, kāpēc tik ātrs kaujas kuģis neizmēģināja savu veiksmi un nemēģināja izlauzties cauri pēc Smaragda, V. P. Kostenko ziņo, ka kaujas kuģis, iespējams, varētu dot šos 16 mezglus, bet ne uzreiz, bet tikai ar pilnu spēku piepūli, puskomandu palīdzot krāpniekiem un tādējādi pametot cīņu, jo tiks nosūtīti šāviņu nesēji un ugunsdrošības divīzijas krāšņiem!
Un šeit Vladimiram Polievktovičam rodas lieli jautājumi. Pieņemsim, ka kaujas kuģis "Ērglis" visu nakti brauca pa 13 mezgliem, bet pēc tam "vairākas minūtes" tika ieskauts Japānas flotē (admirālim Togo bija zemūdens spārni? Bet kāpēc tad V. P. Kostenko pārmet Roždestvenskim par to, ka viņa ātrgaitas kaujas kuģi 14. maija sākumā, soļojot ar 11 mezglu ātrumu, nesteidzās pie 16 mezgliem uz Japānas floti, kas veidoja "Toopo cilpu". ? Tas ir kaut kā dīvaini, vai ne? Laikā, kad japāņiem vajadzēja ielenkt krievu eskadras paliekas, "Ērglis" nespēja dot pilnu ātrumu, bet kaujas sākumā viņš varēja ne tikai dot šo pilnu ātrumu, bet vai viņam bija pienākums? Pēc līdakas, Vladimira Poļievktoviča gribas?
Un otrs jautājums ir, kad V. P. Kostenko teica:
… četri "Borodino" klases kaujas kuģi un kopā ar tiem "Oslyabya", kam ar pienācīgu sagatavošanos bija eskadras ātrums 15-16 mezgli.
Kas šeit ir domāts? Arī artilēristu un ugunsdrošības bataljonu ievešana stokera telpās, atsakoties no "kaujas mērķiem"? Un šādā veidā sūtīt 5 kaujas kuģus, lai uzbruktu duci Togo kuģu?
Labi, saskaņā ar materiāliem V. P. Kostenko, mēs nevaram izdomāt Krievijas kaujas kuģu ātrumu, bet varbūt mēģināsim noskaidrot vismaz kaujas kuģa "Ērglis" ātrumu? Kostenko tam ir nedaudz vairāk materiālu. Piemēram, Izmeklēšanas komisijas liecībā V. P. Kostenko ziņo:
Pie kruīza 78 apgriezieniem minūtē Ērglis deva 11–11½ mezglus ar vismaz 15 500 tonnu tilpumu. Kampaņas laikā "Ērgļa" mašīnbūves inženieri uzskatīja, ka nepieciešamības gadījumā kaujas kuģis ar pilnu spriedzi un izvēlēto leņķi var attīstīt tādu pašu apgriezienu skaitu kā izmēģinājuma laikā. Pievienojot 6 apgriezienus, gājiens palielinājās par 1 mezglu. Tāpēc pie 108 apgriezieniem minūtē jūs varētu paļauties uz 16-16½ mezgliem. Brauciena samazināšanās skaidrojama ar pārslodzes ietekmi, kas sasniedza 15% no pārvietojuma.
Pievērsiet uzmanību - par piesārņošanu nav ne vārda, un tas ir pareizi, bet tagad mēs sev uzdosim vēl vienu jautājumu: kāpēc V. P. Kostenko uzskata, ka, pievienojot 6 pagriezienus, gājiens palielinās par 1 mezglu? Mēs ņemam datus aprēķiniem TIKAI saskaņā ar V. P. Kostenko.
Izmēģinājumos "Orel" ar 13 300 tonnu tilpumu (zem slodze 230 tonnas) parādīja ātrumu 17,8 mezgli pie 109 apgriezieniem vai vidēji 6,12 apgriezieni uz ātruma mezglu.
Nossi-Be līcī "Orel" rāda 11,5 mezglus pie 85 apgriezieniem minūtē ar pārslodzi (saskaņā ar Kostenko) 3000 tonnas. Tas ir 7, 39 apgriezieni uz vienu ātruma mezglu, bet Vladimirs Poļievktovičs raksta ("Par ērgli Cušimā", nodaļa "Lietus sezona. Šaušanas prakse. Ziņas no Krievijas"):
Spriežot pēc tvaika patēriņa, "Ērglis" nespēs attīstīt vairāk par 100 apgriezieniem. Tā kā vienā mezglā ir 8 apgriezieni, tad tās ierobežojošais gājiens nav lielāks par 13,5 mezgliem, savukārt Kronštatē uz izmēģinājuma viņš attīstīja 18 mezglus, un "Borodino" deva 16 1/2.
Kāpēc tad Nossi -Bē "Ērglim" vajadzēja 8 apgriezienus uz ātruma mezglu, bet kampaņā - tikai 6? Acīmredzot, jo smagāks kuģis, jo lēnāks tā progress, un tas nozīmē, ka jo vairāk kuģis ir pārslogots, jo vairāk apgriezienu uz vienu ātruma mezglu būs nepieciešami. Tas ir loģiski.
Tātad Nossi-Bē, pēc Kostenko teiktā, pārslodze sasniedza pat 3000 tonnas (kas nav pareizi, bet nu labi), un kaujas kuģim pie 11,5 mezgliem ir 7,39 apgriezieni uz mezglu. Un ir nepieciešami 8 apgriezieni, lai sasniegtu katru nākamo mezglu - t.i. VAIRĀK par vidējo.
Un gājienā ar 15.500 pārvietojumu pārslodze ir gandrīz 2000 tonnas, un kaujas kuģis par 11-11,5 mezgliem ir spiests noturēt attiecīgi ne 85, bet tikai 78 apgriezienus, tam jau ir tikai 6, 78 -7, 09 apgriezieni uz mezglu. Būtu loģiski pieņemt, ka katram papildu ātruma mezglam tam būs nepieciešami nedaudz vairāk par 6, 78 vai 7,09 apgriezieniem, labi, vai vismaz līdzvērtīga vērtība, vai ne? Tomēr V. P. Kostenko vienā mezglā vada tikai 6 apgriezienus, t.i. ievērojami mazāk nekā vidēji 6, 78-7, 09 apgriezieni uz mezglu. Tas ir pat mazāk nekā 6, 12 apgriezieni uz ātruma mezglu, ko nepietiekami noslogotais "Ērglis" vidēji parādīja testos! Kas tas par mistiku?
Ja kaujas kuģim, kas pārslogots par 3 tūkstošiem tonnu, ir nepieciešami 8 apgriezieni uz mezglu ar ātrumu virs 11 mezgliem, un kaujas kuģim, kas pārslogots par 2 tūkstošiem tonnu, ir vajadzīgi tikai 6 apgriezieni uz vienu mezglu par to pašu, tāpēc, ja jūs pilnībā atņemat kuģim pārslodzi, tas iznāk un pat 3-4 pagriezieni par katru papildu ātruma mezglu būs nepieciešami? Izmantojot šo aritmētiku, mēs iegūstam, ka "Ērglim" bez pārslodzes testu laikā būtu jāattīsta ātrums … apmēram 21, 1-24, 3 mezgli?! “Ziņkārīgs un zinātkārs,” kā Alise Brīnumzemē mēdza teikt.
Tātad, ja mēs pieņemam, ka Vladimirs Polievktovičs nedaudz par zemu novērtēja vajadzīgo apgriezienu skaitu uz 1 ātruma mezglu (kurš tos jums skaita?) Nepieciešamais mezgls … nē, nav liels, bet vismaz vienāds ar vidējo vērtību (tas ir,, visi tie paši 6, 78-7, 09 apgriezieni uz mezglu), tad mēs iegūstam, ka kaujas kuģis "Ērglis"
ar pilnu spriedzi un izvēlēto leņķi
rādīs 15, 3-16, 07 mezglus
Un tagad atcerēsimies "Ērgļa" kapteiņa 2. ranga zviedra vecākā virsnieka liecību:
Es ar pārliecību teikšu, ka nepieciešamības gadījumā kaujas kuģis "Ērglis" nevarēja dot tādu ātrumu, kādu tas deva transportlīdzekļu pārbaudes laikā Kronštatē, tas ir, aptuveni 18 mezglu … Es domāju, ka vispilnīgākais ātrums, zem visi izdevīgie apstākļi, tērējot Labākās sietās ogles un nogurušo krāšņu aizstāšana ar citu maiņu, pirms cauruma un ūdens nokļūšanas uz klājiem varētu dot ne vairāk kā 15-16 mezglus.
Patiesībā pat pieņemot V. P. Kostenko, ka "Ērglis" "ar pilnu sasprindzinājumu un izvēlētu leņķi varētu rēķināties ar 16-16,5 mezgliem" bez papildu koriģējošiem aprēķiniem, mēs redzam, ka tas pārāk neatšķiras no Šveida aprēķina, jo mēs nezinām, kas tieši nozīmēja VP Kostenko ir "pilnā sasprindzinājumā". Zviedra apgalvojums ir daudz konkrētāks-15-16 mezglu maksimālajam ātrumam viņam ir nepieciešama svaiga krāšņu maiņa un vislabākās sietās ogles, vai varbūt viņš domāja normālu, vētrainu laiku? Nu, un, ja saskaņā ar Vladimira Polievktoviča metodi, arī ložmetējus un ugunsdzēsējus iebrauks katlu telpās un mašīntelpās, lai panāktu - redz, iznāks 16-16, 5 mezgli. Tiesa, ar šo ātrumu vairs nebūs iespējams cīnīties, jo trūkst ieroču piegādes un cīņa pret ugunsgrēkiem, taču Ērglis noteikti spēs attīstīt 16-16,5 mezglus.
Šajā gadījumā eskadras ātrumu ir diezgan viegli noteikt: ja ar jaunu maiņu un labāko leņķi kaujas kuģis varētu rēķināties ar 15-16 mezgliem no "pilna ātruma", tad ne visideālākajos apstākļos " maksimālais ātrums "no ērgļa" būs 15, nevis 16 mezgli, ja ne mazāk. Tajā pašā laikā "Ērglis" acīmredzot nav lēnākais no jaunākajiem Krievijas kaujas kuģiem. Pat V. P. Kostenko par viņu rakstīja:
No novērojumiem par visu kaujas kuģu pārvietošanu kampaņā kļuva skaidrs, ka "Ērglis" ir mazāk pārslogots nekā citi.
Un jums nevajadzētu aizmirst par "Borodino" ar tā piegādi 16,5 mezgli. Lai gan nākotnē tas tika salabots, bet tomēr, tomēr … Kopumā, pat ja uzskatām, ka Borodino tipa lēnākā kaujas kuģa maksimālais ātrums ir aptuveni 15 mezgli (kas, manuprāt, joprojām ir pārvērtēts), maksimālais eskadras ātrums no pieciem jaunākajiem Krievijas kaujas kuģiem nepārsniedz 13, 5-14 mezglus.
Iegūtie dati pilnībā atbilst paša admirāļa Rožeštvenska viedoklim:
14. maijā jaunie eskadras kaujas kuģi varētu attīstīties līdz 13½ mezgliem.
Un pat nedaudz pārspēj flotes navigatoru korpusa vadošā navigatora pulkveža Filippovska liecību, kurš informēja Izmeklēšanas komisiju:
Jaunā tipa kaujas kuģu ātrums varēja attīstīties ne vairāk kā par 13 mezgliem, jo īpaši Borodino un Orels šaubījās.
Ir arī vērts atcerēties otrā ranga kapteiņa V. I. Semenova viedokli:
Šeit ir atsauksmes par mehāniķiem, ar kuriem man bija jārunā vairāk nekā vienu reizi: "Suvorovs" un "Aleksandrs III" varēja paļauties uz 15-16 mezgliem; uz "Borodino" jau 12 mezglos sāka iesilt ekscentri un vilces gultņi; "Ērglis" nemaz nebija pārliecināts par savu automašīnu …
Vai problēma ir atrisināta?
Tomēr ir viens, bet ļoti autoritatīvs viedoklis, kas kategoriski neietilpst visos mūsu apsvērumos, jo tas ir ārkārtīgi pretrunā visiem iepriekš minētajiem pierādījumiem. Klusā okeāna otrās eskadronas vadošais mehāniķis Obnorskas flotes pulkvedis K. I. M. parādīja sekojošo:
Līdz kaujas dienai 1905. gada 14. maijā visu eskadras kuģu galvenie mehānismi bija apmierinošā stāvoklī un "Suvorov" tipa kaujas kuģiem varēja brīvi kustēties 17 mezgli nekaitējot mehānismiem … Kaujas kuģis "Oslyabya", manuprāt, dotu, iespējams, 17 mezglus.
Noteikti ir dīvaini dzirdēt šādu paziņojumu, jo, lai izdomātu, nav jābūt septiņiem laidumiem pierē: ja tas pats “Ērglis” uzrādīja 17,6 mezglus ar 230 tonnu nepietiekamu slodzi, tad ar pārslodzi 1670–1720 tonnu (pēc VP Kostenko teiktā) “Brīvi dot 17 mezglus” viņš nemaz nevarēja.
Tomēr vadošā mehāniķa paziņojumu pamatotību var pārbaudīt. Fakts ir tāds, ka mūsu rīcībā ir kuģa galvenā inženiera pulkveža Parfenova 1 ziņojums kaujas kuģa "Ērglis" komandierim, kas sākas šādi:
Pamatojoties uz Jūras spēku departamenta pasūtījumiem, lai vecākie mehāniķi ar kuģa komandieru starpniecību iesniegtu tehniskajai komitejai visprecīzāko informāciju par visiem negadījumiem mehānismos un katlos, man ir jāziņo …
Un tad seko vissīkākais dažādu funkciju apraksts, ieskaitot kaujas kuģa "Eagle" transportlīdzekļu darbības traucējumus, kas piepildīts ar tik daudzām tehniskām detaļām, kuras reti sastopamas aculiecinieku stāstos par Tsushima kauju. Un tas noteikti runā par labu pulkvedim. Nu, B sadaļā "Mašīna un katli kaujas laikā 14. un 15. maijā" Parfenovs 1. liecina:
Kaujas laikā viņiem bija no 75 līdz 98 apgriezieniem. Vidēji 85 apgriezieni.
Ja pieņemam, ka pie 109 apgriezieniem (Eagle tvaika dzinēja ierobežojums) kaujas kuģis varētu attīstīt 17 mezglus un paņemt V. P. Kostenko - 6 apgriezieni uz mezglu, izrādās, ka, attīstot 98 apgriezienus, "Ērglim" vajadzēja sasniegt ātrumu virs 15 mezgliem. Tomēr šādu ātrumu Krievijas kaujas kuģiem cīņā neviens neievēroja ne no mūsu kuģiem, ne no japāņiem. Un otrādi, ja ņemam vērā, ka kaujas laikā kaujas kuģa vidējais ātrums nepārsniedza 10, maksimāli 11 mezglus, un minimālais bija aptuveni 8-9 mezgli, tad, korelējot minimālo un vidējo ātrumu ar minimālo un vidējos apgriezienus, ko radīja Eagle transportlīdzekļi, mēs iegūstam:
Ar minimālo ātrumu 8–9 mezgli pie 75 apgriezieniem vidēji tiek iegūti 8, 3–9, 4 apgriezieni uz vienu mezglu, un pat tad, ja katram nākamajam mezglam saskaita 6 apgriezienus, izrādās kaujas kuģa maksimālais ātrums pie 109 apgr./min 13, 6-14, 6 mezgli.
Vidējam ātrumam 10–11 mezgli pie 85 apgriezieniem minūtē tiek iegūti vidēji 7, 7–8, 5 apgriezieni minūtē uz mezglu, un pat tad, ja katram nākamajam mezglam skaitām 6 apgriezienus minūtē, izrādās kaujas kuģa maksimālais ātrums pie 109 apgriezieniem minūtē ir 14-15 mezgli.
Parfenovs 1 arī norāda uz revolūcijām, kuras kaujas kuģis rīkoja naktī no 14. uz 15. maiju:
No ½ astotā vakara 14. maijā visu nakti un rītu viņi turējās no 85 līdz 95 apgriezieniem - vidēji 90 apgriezieniem.
Šie pierādījumi ir ļoti tuvi Kostenko datiem, kuri ziņo, ka norādītajā laikā "Oryol" bija 92 apgriezieni un gāja ar ātrumu 13 mezgli. Bet šeit ir nianses. Fakts ir tāds, ka joprojām nav skaidrs, ar kādu ātrumu tajā naktī devās eskadras paliekas, taču kopumā viedokļi svārstās no 11 līdz 13 mezgliem. Kā piemēru es minēju vidēja kuģa barona G. Ungerna-Šternberga ("Nikolajs I") liecību:
Naktī mēs kuģojām no 11½ līdz 12½ mezgliem, virzoties uz NO 23 °.
Bet jebkurā gadījumā ātrums vismaz 11, vismaz 13 mezgli pie 85-95 apgriezieniem minūtē neļauj rēķināties ar 17 mezgliem pie 109 apgriezieniem minūtē. No tā var izdarīt ļoti skumju secinājumu: kaujas laikā kaujas kuģis Eagle nespēja iet ātrāk par 15 mezgliem, vēl jo vairāk ticams, ka viņas maksimālais ātrums bija kaut kur no 14 līdz 15 mezgliem.
Vadošā mehāniķa Obnorska paziņojums tik ļoti neiederas ne pārējo eskadras rindu liecībās, ne elementāras loģikas robežās, ka man jāpieņem vai nu Obnorska kā speciālista nekompetence, vai arī …
Jāpatur prātā, ka viens no galvenajiem iemesliem Krievijas flotes sakāvei Cushimā bija zemais Krievijas kaujas kuģu ātrums. Vai varētu būt tā, ka Obnorskis … apdrošinājās, atbrīvojot sevi kā vadošo mehāniķi no atbildības par "Borodino" tipa kaujas kuģu zemo ātrumu? Šeit, protams, var iebilst - ja Obnorskim bija motīvs pārvērtēt šo kaujas kuģu ātrumu, tad admirālim Rožestvenskim un Švedei bija tieši pretēji iemesli - mēģināt par zemu novērtēt jaunāko Krievijas kuģu ātrumu. Var arī pieņemt, ka Jūras departamenta vadītājs Kavtorangs Semenovs pakļāvās Rožestvenska personīgajam šarmam un nolēma pasargāt savu admirāli.
Bet vadošajam stūrmanim pulkvedim Filippovskim acīmredzot nebija šādu iemeslu - kāpēc lai viņš to darītu? Tādā pašā veidā "Ērgļa" galvenajam mehāniķim Parfenovam 1. nebija ne mazākās jēgas pārspīlēt un apzināti samazināt "Ērgļa" ātrumu: zemās pakāpes dēļ viņu nevarēja vainot par kuģa piegādi., tad kāpēc parakstīties par viņa vadības slikto darbu? Un V. P. Kostenko bija ļoti ieinteresēts parādīt piecu jaunāko Roždestvenska kaujas kuģu ātrumu. Neskatoties uz to, Kostenko norāda Ērgļa maksimālo ātrumu 16-16,5 mezgli un informē Izmeklēšanas komisiju par kaujas kuģi Borodino:
Kaujas kuģa Borodino Ryabinin galvenais mehāniķis un kuģu inženieris Shangin man Kamrangā pastāstīja, ka bažas, kas cirkulē ap eskadru par Borodino mehānismu slikto stāvokli, ir ārkārtīgi pārspīlētas un pat nepamatotas. Ja nepieciešams br. "Borodino" varētu dot 15-16 mezglus un neatpaliktu no citiem.
Ir acīmredzams, ka Obnorska vārdos ir kāds iemesls, V. P. Kostenko memuāros neaprakstītu "bruņnes, kas viegli sasniedz 17 mezglus" - tomēr tas tā nav. Un tāpēc es domāju, ka vadošā mehāniķa paziņojums ir pilnīgi neuzticams. Bet tas, protams, ir tikai mans viedoklis.
Ar to noslēdzas mana rakstu sērija "Cushima mīti". No tā, ko es solīju cienījamai auditorijai, nepabeigta palika tikai detalizēta kaujas sākuma un "Togo cilpas" analīze. Varbūt es joprojām varēšu izklāstīt šo analīzi atsevišķā rakstā.
Paldies par uzmanību!
Bibliogrāfija
1. Flotes darbības. Dokumenti. IV sadaļa. 2. Klusā okeāna eskadra. Trešā grāmata. Cīņa 1905. gada 14. - 15. maijā. (1.-5. Jautājums)
2. Flotes darbības. Otrās Klusā okeāna eskadras kampaņa. Pasūtījumi un apkārtraksti.
3. Krievijas un Japānas kara slepenā vēsture jūrā 37.-38. Meiji / MGSh Japāna.
4. Militāro operāciju apraksts jūrā 37-38 gadu laikā. Meidži / Jūras spēku štābs Tokijā.
5. Japānas un Krievijas jūras kara ķirurģiskais un medicīniskais apraksts. - Tokijas Jūras departamenta Medicīnas birojs.
6. Vestvuds J. N. Cušimas liecinieki.
7. Kempbels N. J. Cušimas kauja // Kara kuģis, 1978, 8. nr.
8. KRIEVAS-JAPĀNAS KARS. 1904.-1905. Ziņojumi no jūras atašejiem.
9. 1904. gada 28. jūlija kaujas analīze un Klusā okeāna 1. eskadras / jūras kājnieku kolekcijas darbības neveiksmes iemeslu izpēte, 1917. gads, Nr. 3, neof. dep., lpp. 1-44.
10. Artilērija un bruņas Krievijas un Japānas karā. Nauticus, 1906.
11. Artilērijas dienesta organizēšana uz Klusā okeāna flotes 2. eskadras kuģiem, 1905. g.
12. A. S. Aleksandrovs, S. A. Balakins. "Asama" un citi. Japānas bruņutie kreiseri no 1895.-1896
13. V. Ja Krestjaninovs, S. A. Molodcovs. "Peresvet" klases eskadras kaujas kuģi.
14. M. Meļņikovs. "Borodino" tipa kaujas kuģi.
15. V. Yu. Gribovskis. Eskadras kaujas kuģis Borodino.
16. S. Vinogradovs. Kaujas kuģa slava: Mēnessundas neuzvarētais varonis.
17. S. V. Suliga. Tsushima fenomens (pēc R. M. Meļņikova).
18. S. V. Suliga. Kāpēc Oslyabya nomira?
19. S. A. Balakins. Kaujas kuģis "Retvizan".
20. V. V. Hromovs. Pērļu klases kreiseri.
21. A. A. Belovs. Japānas kaujas kuģi.
22. S. A. Balakins. Mikasa un citi. Japāņu kaujas kuģi 1897-1905 // Jūras kolekcija. 2004. Nr.8.
23. V. Čistjakovs. Ceturtdaļa stundas krievu lielgabaliem.
24. E. M. Šuvalovs. Cushima: aizstāvot tradicionālos viedokļus.
25. V. I. Semjonovs. Maksāt.
26. V. Yu. Gribovskis. Krievijas Klusā okeāna flote. 1898-1905. Radīšanas un nāves vēsture.
27. V. V. Cybulko. Tsushima nelasītās lapas.
28. V. E. Egorjevs. Vladivostokas kreiseru operācijas Krievijas un Japānas karā 1904.-1905
29. V. Kofmanis. Cushima: analīze pret mītiem.
30. V. P. Kostenko. Uz ērgļa Tsushimā. Krievijas un Japānas kara dalībnieka atmiņas jūrā 1904.-1905.
31. A. S. Novikovs-Pribojs. Tsushima.
32. Un vēl daudz vairāk …
Autors ir īpaši pateicīgs kolēģim "Countryman" par rakstu sēriju "Par šaušanas precizitātes jautājumu Krievijas un Japānas karā", bez kuras šie materiāli nekad nebūtu redzējuši dienas gaismu.
