Par Roždestvenska kā jūras komandiera neprasmi
Par taktiku mēs runāsim vēlāk, bet pagaidām es citēšu tikai britu vēsturnieka Vestvuda vārdus:
Ogļu tvaika kuģiem pirms turbīnu laikmeta-brauciens no Libavas uz Japānas jūru pa ceļam pilnīgi nepastāvot draudzīgām bāzēm bija īsts varoņdarbs - eposs, kas pelnījis atsevišķu grāmatu
Tajā pašā laikā es vēlos atzīmēt, ka daži Rožestvenska kuģi atradās tieši pie slidkalniņa (viņiem vienkārši nebija laika izārstēt visas bērnu slimības uz tiem), un apkalpes netika peldētas - joprojām bija daudz jaunpienācēju.. Neskatoties uz to, neviens kuģis neatpalika, salūza utt. Būtu dīvaini noliegt komandiera atzinību par to.
Par eskadras atsaukšanu - kā karaļa admirālis nevarēja pārliecināt
Šķiet, ka nupat ir dzimis jauns mīts. Aleksandrs Samsonovs raksta:
Ziņas par Portartūras krišanu pat Roždestvenski iedvesmoja šaubas par kampaņas lietderību. Tiesa, Rožeštvenskis aprobežojās tikai ar atkāpšanās ziņojumu un mājieniem par nepieciešamību kuģus atdot.
Vispārīgi runājot, tas tā bija. Ziņas par 1. eskadras nāvi atrada Rožestvenski, uzturoties Madagaskarā. Admirālis saņēma admiralitātes telegrammu šādi:
"Tagad, kad Portartūrs ir kritis, 2. eskadrai ir pilnībā jāatjauno mūsu stāvoklis jūrā un jānovērš ienaidnieka aktīvā armija saziņā ar savu valsti."
Citiem vārdiem sakot, Roždestvenska eskadras loma ir krasi mainījusies - tā vietā, lai kalpotu kā pastiprinājums Klusā okeāna 1. daļai, tā pēkšņi kļuva par galveno uzbrucēju, kam tika uzlikts pienākums sagraut ienaidnieka floti jūrā. Admirālis atbildēja šādi:
"Manā rīcībā esošajiem spēkiem man nav cerību atjaunot valdošo stāvokli jūrā. Mans vienīgais iespējamais uzdevums ir ar labākajiem kuģiem doties uz Vladivostoku un, balstoties uz tiem, rīkoties saskaņā ar ienaidnieka vēstījumiem."
Vai to tagad sauc par "mājienu"? Es vienkārši nevaru iedomāties, kā es varu to šeit skaidrāk pateikt. Neskatoties uz to, admirālis saņēma pavēli - un kā militāram cilvēkam tas bija jāizpilda vai jāmirst.
Uz Krievijas eskadras "ātro spārnu"
Daudz kritikas tiek veltīts admirāļa Roždestvenska lēmumam apvienot vienotā komandā "zirgu un drebošu stirnu" - ātrus "Borodino" un "Oslyabya" tipa kaujas kuģus kopā ar vecajiem gliemežiem "Navarin", "Sisoy". "," Nakhimov "utt.
No 2. pakāpes kapteiņa liecības zviedram:
Es ar pārliecību teikšu, ka nepieciešamības gadījumā kaujas kuģis "Ērglis" nevarēja dot tādu ātrumu, kādu tas deva transportlīdzekļu pārbaudes laikā Kronštatē, tas ir, aptuveni 18 mezglu … … Es domāju, ka vispilnīgākais ātrums visos izdevīgos apstākļos, tērējot labākās sietās ogles un nomainot nogurušos krāšņus ar citu maiņu, viņi varētu dot ne vairāk kā 15 - 16 mezglus, pirms iekļūst klājā caurums un ūdens.
Ir zināms, ka kaujas kuģī Borodino, izbraucot no Baltijas ar 15 mezglu ātrumu, ekscentri tika nepieļaujami uzkarsēti, taču tad šis defekts, šķiet, tika novērsts. Tomēr 2. ranga kapteinis V. I. Semenovs par eskadras taktisko sniegumu rakstīja ko citu:
"Šeit ir atsauksmes par mehāniķiem, ar kuriem man bija jārunā vairāk nekā vienu reizi:" Suvorovs "un" Aleksandrs III "varēja paļauties uz 15-16 mezgliem; uz" Borodino "jau ar 12 mezgliem sāka ekscentri un vilces gultņi. iesildies; “Ērglis” manā automašīnā nemaz nebija drošs …”
Rozhestvensky par saviem jaunākajiem kuģiem ziņoja Izmeklēšanas komisijai:
“14. maijā jaunie eskadronas kaujas kuģi varētu attīstīties līdz 13½ mezgliem, bet citi - no 11½ līdz 12½. Kreiseris "Oļegs" ar Kronštatē sabojātu cilindru, savilkts ar skavu, vajadzības gadījumā varēja iet 18 mezglus, tomēr signalizējot par automašīnas neskartību. Kruīzeriem "Svetlana", "Aurora", "Ural" un "Almaz" varētu būt arī 18 mezglu ātrums, un "Almaz", kā vienmēr, riskētu ar tvaika cauruļu integritāti. Kreiseri Zhemchug un Izumrud varētu veikt īsas 20 mezglu pārejas pie milzīga eļļas patēriņa. Kreiseru Dmitrija Donskoja un Vladimira Monomaha maksimālais ātrums bija 13 mezgli."
Diemžēl Rožestvenskim nebija neviena "ātrā spārna". Jā, viņa 4 "Borodins" un "Oslyabya" patiešām varētu dot nedaudz lielāku ātrumu nekā vecie otrās un trešās daļas kaujas kuģi, taču to ātrums joprojām būtu zemāks par japāņu bruņotajām vienībām. Un admirālis Rožeštvenskis, sniedzot paskaidrojumus Izmeklēšanas komisijai, bija pilnīga taisnība, kad viņš teica:
Ņemot vērā, ka kaujas kuģu otrajā eskadrilā - "Navarin" nevarēja attīstīties vairāk par 12, bet trešās komandas maksimālais ātrums bija 11½ mezgli, kaujas kuģiem, kas bija ciešā sastāvā, nebija tiesību turēt vairāk par 10 mezgliem. Saskaņā ar pašreizējo viedokli, kaujai varētu būt cits pavērsiens, ja dažādas mobilitātes kaujas kuģi nemēģinātu turēties kopā, bet tiktu sadalīti atsevišķi strādājošiem vienībām. Es nepiekrītu šim viedoklim.
Divpadsmit japāņu kaujas kuģi darbojās ciešā formējumā, koncentrējot uguni kaujas pirmajā periodā pēc kārtas uz galvgaliem no mūsu ātrākajiem kaujas kuģiem, kuri tomēr saņēma zināmu atbalstu no tiem sekojošajiem matelotiem.
Ja četri vai pieci mūsu kaujas kuģi, attīstījuši savu maksimālo ātrumu, atdalītos no saviem vājajiem biedriem, tad Japānas kaujas kuģi, spējot attīstīt lielāku ātrumu nekā mūsu labākie soļotāji, būtu saglabājuši savu darbības veidu un tikai īsākā laikā laika periodā, būtu pārvarējis koncentrētus spēkus mūsu eskadras krāsā, tad, jokojot, panākt un pārvarēt pamesto.
Kāpēc admirālis nesadalīja eskadronu divās komandās?
Esmu vairākkārt saticis šādu rekonstrukciju - ja admirālis nosūtītu vismodernākos kuģus pa vienu maršrutu (piemēram, ap Japānu) un vēl vienu veco kuģu atdalījumu uz Tsushima, teiksim, šaurumu, tad japāņi nevarētu pārtvert abus no šiem atdalījumiem, un rezultātā daži kuģi joprojām devās uz Vladivostoku. Patiesībā tas ir ārkārtīgi pretrunīgs jautājums. Ja Rožeštvenskis būtu sadalījis eskadronu, tad japāņi vispirms būtu varējuši pārtvert vājāko daļu, to iznīcināt, pēc tam uzpildīt ar oglēm, munīciju un doties uz Vladivostoku, lai tiktos ar eskadras spēcīgāko daļu. Un, ja Roždestvenskis pavēlēja vājākajai vienībai samazināt ātrumu, lai abas vienības šķērsotu šaurumus - Tsushima un Sangarsky - vienlaikus, tad japāņi, kuriem bija pavēlēts doties uz ziemeļiem, ja Roždestvenskis nebūtu ieradies paredzētajā laikā Cušimas šaurumā viņi būtu viņu noķēruši bez vājākās vietas. Pilnīgi iespējams, ka vājākie šajā notikumu gaitā būtu nokļuvuši Vladivostokā, bet …
Rožeštvenskim nebija pavēles "daļu kuģu nodot Vladivostokai". Viņam bija uzdevums sakaut Japānas floti vispārējās saistībās. Vislabāk būtu mēģināt to izdarīt, vispirms dodoties uz Vladivostoku un dodot apkalpei tur atpūsties, bet fakts ir tāds, ka, sadalot eskadronu divās daļās, admirālis vismaz vienu no pusēm nolemj nāvei un var vairs necīnīties ar Japānas floti. Tāpēc admirālis deva priekšroku doties kopā ar visu eskadronu - un vai nu nemanot doties uz Vladivostoku, vai arī pa ceļam dot vispārēju kauju Japānas flotei.
Par komandiera pasivitāti kaujā
Mēģināsim izdomāt, ko Rožestvenskis šajā kaujā darīja un nedarīja. Sāksim ar vienkāršu - admirālis nemitīgi tiek pārmests par to, ka nav viņa padotajiem paziņotā kaujas plāna.
Ko zināja Krievijas admirālis?
Pirmkārt, ka viņa eskadra, diemžēl, neatbilst japāņiem. Admirālis uzskatīja, ka japāņi bija ātrāki, labāk peldēja un labāk šauja (neskatoties uz visiem Roždestvenska trikiem, lai uzlabotu savus ložmetējus). Pastāstot, admirālim bija taisnība par visu.
Otrkārt, šī ģeogrāfija nepārprotami ir pret krieviem. Klusā okeāna 2. un 3. eskadronam bija jāšķērso samērā šaurs jūras šaurums, un tiem pretī stājās daudz ātrāks ienaidnieks. Tajos laikos labākā jūras kara tehnika tika uzskatīta par "nūju virs T", kad ienaidnieks, sekojot modināšanas kolonnai, sasita galvu tieši ienaidnieka līnijas centrā. Šajā gadījumā tas, kurš uzlika "nūju", varēja šaut ar visu savu kaujas kuģu visu pusi, pārmaiņus izsitot ienaidnieka kuģus, bet tas, kurš nokrita zem "nūjas", bija ārkārtīgi neizdevīgā stāvoklī. Tātad Roždestvenskim NAV pestīšanas no "nūjas". Atklātā jūrā nav tik viegli uzlikt "nūju virs T", bet, ja ienaidnieks piespiež šaurumu, tas ir cits jautājums. Roždestvenskis dosies modināšanas kolonnā - un apglabāsies, veidojot frontē izvietotos japāņu kuģus. Vai viņš izvērsīsies frontes līnijā? Tad Togo pārvērtīsies par nomodu un iekritīs Krievijas eskadras flangā.
Atrodoties apzināti nelabvēlīgā taktiskā situācijā, Roždestvenskis, gribot negribot, bija spiests atdot iniciatīvu japāņiem, tikai cerot, ka viņi kļūdīsies un dos Krievijas komandierim kādu iespēju. Un Rožestavenska uzdevums pēc būtības bija tikai viens - nepalaist garām šo iespēju, par kuru admirālis teica:
“Mērķis, ko eskadra centās sasniegt izrāvienā caur Korejas jūras šaurumu, noteica kaujas plāna būtību: eskadrai vajadzēja manevrēt tā, lai, iedarbojoties uz ienaidnieku, iespēju robežās virzītos uz ziemeļiem …
… Bija skaidrs, ka Japānas kaujas kuģu relatīvā ātruma dēļ iniciatīva izvēlēties galveno spēku relatīvo atrašanās vietu gan kaujas sākumam, gan dažādiem tās posmiem, kā arī attālumos, piederētu ienaidniekam. Tika gaidīts, ka ienaidnieks kaujā manevrēs modinātā formējumā. Tika pieņemts, ka viņš izmantos kustības ātrumu un centīsies koncentrēt savu artilēriju uz mūsu malām.
Otrajai eskadrai bija jāatzīst japāņu iniciatīva cīņā - un tāpēc ne tikai par kaujas plāna detaļu iepriekšēju izstrādi dažādos periodos, kā tas bija iepriekš viltotā divvirzienu manevrā, bet arī par izvietošanu spēki, lai izpildītu pirmo triecienu, nevarēja būt. un runu."
Bet tomēr - kā Roždestvenskis gatavojās cīnīties kaujā? Lai to saprastu, jāatceras arī tas, ka krievu komandierim bija informācija par kauju pie Šantunas. Kuģu komandieru ziņojumi bija dokuments, kas tika sastādīts un bez kavēšanās nodots varas iestādēm, bet neviens neapvainoja Krievijas impērijas floti birokrātijas trūkuma dēļ. Attiecīgi admirālis zināja:
1) ka krievu eskadra ar aptuveni vienādiem spēkiem gandrīz 4 stundas cīnījās ar ienaidnieku.
2) ka šajā ļoti sīvajā cīņā japāņiem neizdevās atslēgt JEBKURU Krievijas kaujas kuģi un pat vāji bruņotais "Peresvet", saņēmis 40 trāpījumus, joprojām nepameta sastāvu un joprojām varēja noturēties
3) ka 1. Klusā okeāna kaujas kuģiem bija visas iespējas izlauzties cauri, un neveiksmes iemesls bija eskadronas kontroles zaudēšana, kas sekoja admirāļa nāvei un apjukumam, kas radās pēc tam
Citiem vārdiem sakot, admirālis redzēja, ka tik ilgi, kamēr Artūra kaujas kuģi saglabāja savu veidošanos un vēlmi iet uz priekšu, japāņi nevarēja ar viņiem neko darīt. Kāpēc tad Cushimā vajadzētu būt citādākām? Šeit ir Roždestvenska vārdi izmeklēšanas komisijai:
Es gaidīju, ka eskadra tiksies Korejas jūras šaurumā vai Japānas flotes koncentrēto spēku tuvumā, ievērojama daļa bruņoto un vieglo kreiseru un visa mīnu flote. Es biju pārliecināts, ka dienas laikā notiks vispārēja kauja, un naktī eskadras kuģiem uzbruks visa Japānas mīnu flotes klātbūtne. Neskatoties uz to, es nevarēju atzīt domu par eskadras pilnīgu iznīcināšanu, un, pēc analoģijas ar kauju 1904. gada 28. jūlijā, man bija pamats uzskatīt par iespējamu sasniegt Vladivostoku, zaudējot vairākus kuģus.
Tāpēc admirālis darīja tieši to, ko darīja - vadīja savus kuģus uz Cushima šaurumu, cerot, ka, vadoties pēc situācijas, spēs novērst "nūju virs T." smagos ieročus, japāņi nevar. Un viņš deva kuģu komandieriem vispārīgākos norādījumus - palikt rindās un, lai vai kā, doties uz Vladivostoku.
Ieejot Cushima šaurumā, Roždestvenskis neorganizēja izlūkošanu
Padomāsim par to, kādu izlūkošanas informāciju uz priekšu nosūtītā kreisēšanas patruļa varētu sniegt Roždestvenskim.
Kāpēc mums ir nepieciešama izlūkošana pirms cīņas? Tas ir ļoti vienkārši - kreiseru uzdevums ir atklāt un uzturēt kontaktus ar ienaidnieku. Un, ja kreiseri spēj izpildīt šo uzdevumu-lieliski, tad viņi kļūs par virspavēlnieka acīm, nododot viņam ienaidnieka veidošanās kursus / ātrumu un iezīmes. Saņēmis šo informāciju, komandieris varēs atjaunot un līdz brīdim, kad ienaidnieks parādīsies pie apvāršņa, izvietot savus spēkus tā, lai tos pēc iespējas labāk ievadītu kaujā.
Bet Togo kreiseros par divām reizēm pārsniedza krievus. Tāpēc kreisēšanas vienībai, kuru Rožestavenskis varēja nosūtīt uz priekšu, nebija nekādu iespēju ilgstoši uzturēt kontaktus ar japāņiem - viņi būtu padzīti, un, ja viņi mēģinātu cīnīties, viņi varētu uzvarēt, izmantojot spēku pārākumu un kam ir iespēja paļauties uz bruņutūristiem Kamimura. Bet pieņemsim, ka pat kreiseri par savu asiņu cenu varētu pateikt Roždestvenskim japāņu stāvokli, gaitu un ātrumu, un viņš dotos pie viņiem vislabākajā veidā un sagatavotu Japānas admirāli neērtā taktiskā situācijā. viņu. Kas neļāva Togo, izmantojot ātruma pārākumu, atkāpties, lai pēc pusstundas sāktu visu no jauna?
Kreiseru sūtīšana uz priekšu, ar lielām izredzēm šos kreiserus zaudēt, krieviem nedeva nekādas priekšrocības. Vienīgais ieguvums, ko no šīs izlūkošanas varēja gūt tikai Heihachiro Togo - atradis krievu kreiserus, viņš būtu sapratis, ka krievi iet cauri Cushima šaurumam nedaudz agrāk, nekā tas patiesībā notika. Lai arī cik nelielai krievu eskadrai būtu iespējas nepamanīti izlīst cauri šaurumam, tās vajadzēja izmantot, un kreiseru sūtīšana uz priekšu ievērojami samazināja izredzes tikt garām neatklāti.
Pats admirālis paziņoja:
Es precīzi zināju Japānas flotes lielumu, kas varētu pilnībā novērst izrāvienu; Es devos pie viņa, jo nevarēju neiet. Kādu labumu man varētu sniegt izlūkdati, ja, gaidot publicistu nu jau triumfējošo viedokli, es nolēmu sevi kā tādu apdrošināt? Viņi saka, ka ar lielu veiksmi es jau iepriekš zinātu veidojumu, kurā ienaidnieks virzās uz priekšu. Bet šādu apziņu nevarēja izmantot manai salīdzinoši lēnās kustības eskadrai: ienaidnieks, nonācis manu spēku redzeslokā, nebūtu ļāvis man sākt kauju agrāk, nekā viņš nebūtu pozicionējies pirmajam triecienam kā viņš iepriecināja.
Admirālis neizmantoja iespēju iznīcināt japāņu kreiserus
Manuprāt, Roždestvenskim tiešām vajadzēja mēģināt noslīcināt Izumi, uzbrūkot tam kopā ar Oļegu, Auroru un varbūt citiem kreiseriem. Protams, tam nebija stratēģiskas jēgas, taču uzvara būtu paaugstinājusi ekipāžu morāli, kas nav pēdējais kaujā. Atteikšanās uzbrukt "Izumi" Man ir tendence interpretēt kā admirāļa kļūdu.
Bet atteikšanās uzbrukt citiem japāņu kreiseriem (5. un 6. kaujas vienība), manuprāt, ir absolūti pareiza. Komandierim nebija pietiekami daudz kreisēšanas spēku, lai iznīcinātu abas šīs vienības, un nebija iespējas tiem uzbrukt ar galvenajiem spēkiem. Pirmkārt, ņemot vērā, ka pat 4 "Borodino" tipa kaujas kuģi gandrīz nevarēja pārsniegt 13, 5-14 mezglus, nevarēja būt ne runas par jebkādu uzbrukumu - mūsu kaujas kuģi vienkārši nevarēja panākt ienaidnieku … Un, otrkārt, ja brīdī, kad krievi izjauca formējumu, nosūtot daļu savu kaujas kuģu vajāt japāņu kuģus, pēkšņi parādījās Togo ar savu 1. un 2. bruņoto daļu … tas būtu sanācis diezgan slikti.
Slavenā Togo cilpa. Tagad, ja Rožeštvenskis ar saviem ātrajiem kaujas kuģiem būtu uzbrucis "konsekventi" izvietotajai Japānas flotei, tad …
Pastāv interesanta Čistjakova versija ("Ceturtdaļa stundas krievu lielgabaliem"), ka Roždestvenskis maldināja Heihachiro Togo ar vairākiem nepārprotamiem manevriem. Pēc Čistjakova teiktā, Togo redzēja, ka krievi soļo divās kolonnās, un tā vietā, lai liktu "nūju virs T", viņš pagriezās pret mūsu eskadronu. Rozhdestvensky Heihachiro Togo darbību rezultātā šķita, ka 1. vienība, kas sastāvēja no jaunākajiem kaujas kuģiem, bija novēlota atjaunošanā un tai nebūs laika ieņemt vietu kolonnas priekšgalā. Šajā gadījumā Togo, atkāpjoties no krievu eskadriļas pretbraucienos, bez problēmām būtu saspiedis vecos 2. un 3. Krievijas vienību kuģus, un cīņā būtu uzvarējis viņš. Tomēr, ņemot vērā to, ka Rožestavenskis savu 1. vienību bija pavirzījis uz priekšu, pārbūve aizņēma daudz mazāk laika, nekā likās, un būtu bijis jāšķiras no pretgaitas ar jaunākajiem Krievijas kaujas kuģiem, kas bija ārkārtīgi pārpildīts - it īpaši japāņu bruņu kreiseriem, kuru bruņas nekādi nevarēja izturēt 305 mm apvalkus. Tā rezultātā Togo bija spiests steidzami vērsties pretējā virzienā - Roždestvenskis viņu noķēra. Tagad japāņu kuģi, pagriežoties secīgi, gāja garām tai pašai vietai, kuru mērķējot, krieviem bija iespēja uz ienaidnieka kuģiem atklāt čaumalu krusu.
Tā tas bija vai nebija - mēs nekad neuzzināsim. Pats Rožeštvenskis nerunāja par "Togo cilpu" kā savas taktikas sekas, kas atkal neko nenozīmē - nav jēgas runāt par viņa taktisko plānu izcilo īstenošanu, ja jūsu eskadra tiks iznīcināta.
Tomēr absolūti visi analītiķi piekrīt, ka kaujas sākumā H. Togo nostādīja savu eskadru ļoti bīstamā stāvoklī. Un šeit man ir jāatkārtojas un jāsaka iepriekš rakstītais - admirāļa Togo uzdevums bija realizēt savas taktiskās priekšrocības un uzlikt krievu nūjas "nūju virs T". Admirāļa Rožeštvenska uzdevums, ja iespējams, bija liegt japāņiem realizēt savas taktiskās priekšrocības un izvairīties no "nūjas pār T". Un, lai gan mēs nezinām, cik lielā mērā tas ir Roždestvenska nopelns, kaujas sākumā Krievijas admirāļa uzdevums tika veiksmīgi atrisināts, bet japāņu admirālis savu uzdevumu tomēr neizdevās izpildīt … Var ilgi strīdēties par to, kāpēc tas notika, bet es nesaprotu, kā krievu komandas acīmredzamos taktiskos panākumus var ierakstīt Krievijas pavēlniecības pasivitātē.
Bet tad Japānas flagmanis "Mikasa", paceldams ūdens strūklakas, apgriezās un atgūlās atpakaļceļā. Un šeit, pēc vairuma analītiķu domām, Roždestvenskis palaida garām lielisku iespēju uzbrukt ienaidniekam. Tā vietā, lai sekotu iepriekšējam kursam, viņam vajadzēja pavēlēt "pēkšņi" un uzbrukt ienaidniekam ar savu ātro kaujas kuģu spēku, tas ir, 1. vienība un "Oslyabi". Un tad, tuvojoties japāņiem par pistoles šāvienu, būtu iespējams pārvērst kauju par izgāztuvi nelielā attālumā, kas, ja tas mums nenesīs uzvaru, noteikti liktu japāņiem maksāt par to patieso cenu.
Apskatīsim šo funkciju tuvāk.
Problēma ir tāda, ka līdz šai dienai nav uzticamu shēmu eskadronu manevrēšanai kaujas sākumā. Piemēram, joprojām nav skaidrs, kur tieši šī slavenākā "cilpa" atradās attiecībā pret Krievijas kaujas kuģiem, jo šeit Japānas un Krievijas avoti atšķiras pēc liecības. Dažādi avoti japāņiem norāda dažādus virziena leņķus ar diapazonu no 8 līdz 45 grādiem. Mēs neuzzināsim precīzu eskadronu relatīvo stāvokli kaujas sākumā, šī ir tēma lielam un atsevišķam pētījumam, kas šeit nepieder. Fakts ir tāds, ka neatkarīgi no tā, vai leņķis pret japāņu kuģiem bija vienāds ar 4 punktiem (45 grādiem) vai diviem vai mazāk, problēma "skriešanās pret ienaidnieku" slēpjas … tās acīmredzamajā bezjēdzībā.
Apskatīsim vienu no daudzajām Tsushima kaujas izveides shēmām - tā nav pilnīgi pareiza, bet mūsu mērķiem tā joprojām ir diezgan piemērota.
Interesanti, ka, turpinot kustēties tā, kā to darīja Rozhestvensky, arvien vairāk mūsu kaujas kuģu bija iespēja pieslēgties pagrieziena punkta apšaudīšanai - vienkārši tāpēc, ka, kolonnai virzoties uz priekšu, tās kuģi ļoti ātri tuvojās ienaidniekam. Citiem vārdiem sakot, Krievijas eskadras kurss palielināja mūsu uguns spēku.
Un tagad paskatīsimies, kas būtu noticis, ja Krievijas uzbrucēju kaujas kuģi "pēkšņi" pagrieztos pret ienaidnieku. Šajā gadījumā četri vai pieci Krievijas kaujas kuģi strauji tuvotos ienaidniekam, bet!
Pirmkārt, viņu uguns būtu vājināta - 12 collu pakaļējie torņi nevarēja šaut uz ienaidnieku.
Otrkārt, kaujas kuģi, kas pārcēlās uz “pagrieziena punktu”, būtu bloķējuši šaušanas sektorus ar savu korpusu uz 2. un 3. vienības lēnākiem kuģiem, kas seko tai pašai gaitai, un tādējādi kaujas sākumā Krievijas ugunsgrēks tiktu samazināts līdz minimums.
Treškārt, iedomāsimies uz brīdi, ka Heihachiro Togo, redzot krievu kaujas kuģus, kas steidzas pie viņa, pavēl … pagriezties pa labi. Šajā gadījumā pirmā japāņu bruņotā vienība konsekventi uzliks "nūju virs T" vispirms uz "Borodino" tipa uzbrūkošajiem kaujas kuģiem, un pēc tam uz 2. un 3. Krievijas vienību kolonnu! Mūsu kuģu konverģences izmaksas būtu patiesi izcilas.
Un visbeidzot, ceturtkārt. Neapšaubāmi ir godīgi teikt, ka Togo “aizstāja” savu “cilpu” un nonāca ļoti nerentablā taktiskā stāvoklī. Bet ir pilnīgi taisnība, ka šīs neveiksmīgās apvērses beigās taktiskais pārsvars atkal atgriezās japāņiem - patiesībā, pagriežoties pa labi un liekot Roždestvenskim pašu "nūju pār T", uz kuru viņi tiecās. Citiem vārdiem sakot, ja krieviem patiešām būtu "ātrs spārns", viņi varētu uzbrukt japāņiem, taču ieguvums no tā būtu minimāls. Tuvināšanās laikā japāņi varētu trāpīt pārāk maz ieroču, un tad uzlabotā Krievijas vienība tiktu apšaudīta tukšā diapazonā no 12 japāņu bruņu kuģiem, un jaunākie Krievijas kaujas kuģi kļūtu par vieglu upuri galvenajiem Togo spēkiem.
Protams, ja Krievijas kaujas kuģiem būtu iespēja ātri steigties uz priekšu (un viņiem to nebija) un koncentrētu uguni uz ienaidnieka bruņu kreiseriem, tad, iespējams, viens vai divi no šiem kreiseriem būtu noslīkuši. Varbūt. Bet samaksa par to bija straujais Roždestvenska kaujas kuģu nāve un ne mazāk strauja pārējo spēku sakāve. Patiesībā tieši tāpēc "kavalērijas uzbrukuma" variants mūsdienu analītiķiem šķiet tik pievilcīgs - zaudēt, vismaz ne izžūt!
Bet šādi analītiķi aizmirst, ka viņiem ir pārdomas. Viņi zina, ka krievu eskadra ir zaudējusi gandrīz sausu. Bet viņi aizmirst, ka Roždestvenskim par to nebija kur zināt!
Japāņi gandrīz četru stundu kaujas laikā nespēja izsist nevienu Vitgeft kaujas kuģi pie Šantunas - kā gan Rožestvenskis pat pirms kaujas sākuma varēja uzminēt, ka gan Suvorovs, gan Oslyabya zaudēs kaujas spējas tikai trīs ceturtdaļās no stundas? Jaunāko Krievijas kaujas kuģu izmešana Japānas pagrieziena punktā labākajā gadījumā nozīmētu eskadras galvenā spēka nomaiņu pret vienu vai diviem japāņu bruņutūristiem. To varēja izdarīt tikai tad, ja pastāvētu stingra pārliecība, ka pretējā gadījumā Krievijas flotes krāsa pazudīs bez jebkāda labuma. Bet kā un kam varēja būt tāda pārliecība pašā cīņas sākumā?
Balstoties uz pieredzi un situācijas izpratni, kāda varētu būt tikai Krievijas admirālim, viņš pieņēma pilnīgi saprātīgu lēmumu, kas ŠAJĀ MIRKLĪ izskatījās vienīgais pareizais - viņš turpināja kustēties kolonnā, koncentrējot uguni uz flagmani, bet citi kuģiem, kuri nevar šaut uz "Mikasa" diapazona vai nelabvēlīgo kursa leņķu dēļ, tie trāpīja pagrieziena punktā. Rezultāts - 25 trāpījumi uz Japānas kuģiem 15 minūtēs - trīs ceturtdaļas no tā, ko Vitgeft eskadra sasniedza gandrīz 4 stundu laikā.
Tomēr jāsaprot, ka visa šī argumentācija ir tīri spekulatīva - Rožeštvenskim principā nebija iespējas mest savus kuģus “pagrieziena punktā”. Tam nebija "ātrgaitas spārna", jo "Borodino" tipa kaujas kuģi pret Tsushima nevarēja attīstīt savu pases ātrumu. Kad "Mikasa" apgriezās, apgūlās pretējā virzienā, krievu eskadra vēl nebija pabeigusi pārbūvi - "Oslyabya" bija spiesta izkļūt no ierindas, lai netiktu taranēta 1. vienības kuģi, un tie nebija vēl pabeidza pagriezienu. Ja Rožeštvenskis mēģinātu "pēkšņi" pavēlēt ienaidniekam no šīs pozīcijas, tas būtu izrādījies burvīgs juceklis, kas pilnībā izjauktu eskadronas sastāvu - pat ja Rožeštvenskim būtu 18 mezglu kaujas kuģi, viņam tomēr jāgaida līdz atdalīšanai bija pabeidzis pārbūvi. Un nevajag runāt par Krievijas kuģu saplūšanas trūkumu. Teorētiski tas pats Togo savas slavenās "cilpas" vietā varēja viegli pavēlēt "pēkšņi visu apgriezt" un ātri pārtraukt attālumu ar Krievijas kuģiem. Tas atrisinātu visas viņam radušās problēmas un nepiespiestu viņu aizstāt savus kuģus pagrieziena punktā. Tomēr japāņu admirālis neuzdrošinājās - viņš baidījās zaudēt kontroli pār eskadriļu, jo šajā gadījumā viņa flagmanis būs konvoja beigas. Tomēr krieviem bija sliktāki manevri nekā japāņiem, un mēģinājums atjaunoties no nepabeigta manevra, visticamāk, būtu novedis pie tā, ka frontes līnija uzbrūk "Suvorovam" un "Aleksandram", nevis "Borodino" un "Ērglis" dotos uz "Aleksandru". Kas attiecas uz "Oslyabi", sakarā ar to, ka šis kaujas kuģis bija spiests apturēt spēkratus, ļaujot uz priekšu 1. bruņutehnikas vienību, tai būtu jāpanāk sava vieta ierindā.
Admirālis Rožeštvenskis kaujas sākumā rīkojās saprātīgi un kompetenti, un arī turpmākā Krievijas eskadras rīcība neliecina par tās pavēles pasivitāti.
Drīz pēc savas kārtas, kas iezīmēja "Togo cilpas" sākumu, "Mikasa" atkal pagriezās atpakaļ, dodoties pāri Krievijas eskadras kursam. Citiem vārdiem sakot, admirālis Togo joprojām saņēma savu "zizli pār T", tagad viņa flagmanis un viņam sekojošie kaujas kuģi, atrodoties asos kursa stūros no krieviem, gandrīz nesodīti varēja koncentrēt uguni uz Suvorovu. Vienīgā izeja no šīs situācijas būtu pagriezt krievu eskadronu pa labi, lai gulētu uz kursa, kas ir paralēls japāņiem, bet … Rožestvenskis to nedara. Viņa uzdevums ir izspiest katru pilienu no sākotnējās priekšrocības, ko viņam deva "Togo cilpa", un Krievijas admirālis vada savu eskadronu, nepievēršot uzmanību ugunij, koncentrējoties uz viņa flagmani. Bet tagad japāņi pabeidz pagriezienu, viņu gala kuģi pamet Krievijas šaušanas sektorus un nav jēgas palikt tajā pašā kursā - toreiz un tikai tad pulksten 14.10 Suvorovs pagriežas pa labi. Tagad Krievijas eskadra atrodas zaudētāju pozīcijā, Togo kaujas kuģi, izgājuši uz priekšu, var nekontrolēti trāpīt Krievijas kolonnas "galvai", taču līdz šim neko nevar darīt - tas ir maksājums par iespēju " 15 minūtes strādājiet pie "pagrieziena punkta" "Togo cilpas". Tātad Rožeštvenskis savu iespēju izmantoja līdz galam, neskatoties uz visspēcīgāko ugunsgrēku, kas krita uz viņa flagmaņa, un kur šeit ir "pasivitāte"? Kādu laiku cīņa turpinās paralēlās kolonnās, un japāņi pamazām apsteidz Krievijas eskadronu, bet pulksten 14.32 gandrīz vienlaikus notiek trīs traģiski notikumi. Osljabja sabojājas, zaudē kontroli un atstāj Suvorova formējumu, un admirālis Rožeštvenskis ir nopietni ievainots un zaudē spēju komandēt eskadronu.
Protams, šajā jautājumā ir dažādi viedokļi. Piemēram, slavenais rakstnieks Novikovs-Pribojs savā zinātniskās fantastikas romānā “Tsushima” raksta, ka admirāļa ievainojums bija nenozīmīgs un netraucēja viņam vadīt kauju. Tomēr, ņemot vērā faktu, ka vēlāk japāņu ārsti Sasebo DIVUS MĒNEŠUS neuzdrošinājās noņemt galvaskausa fragmentus, kas bija dziļi iekļuvuši admirāļa galvaskausā - par to šaubīsimies. 14:32 beidzās visa Roždestvenska dalība Cušimas kaujā, bet kas notika tālāk? Apjukums? Spole? Pilnīga komandieru pasivitāte, kā mums māca "Tautas vēsture"? Analītiķi parasti atsaucas uz laiku pēc prinča Suvorova neveiksmes kā "anonīmas pavēles periodu". Nu, tas var būt tā, bet redzēsim, kā "anonīmais" pavēlēja.
Kaujas kuģa "Imperators Aleksandrs III" komandieris, sekojot "Suvorovam", vada savu kuģi pēc flagmaņa, taču ātri sapratis, ka vairs nevar vadīt eskadronu, viņš uzņēmās vadību. Es rakstu - "komandieris", nevis "dzīvības sargs 1. pakāpes kapteinis Nikolajs Mihailovičs Buhvostovs", jo šis kaujas kuģis gāja bojā kopā ar visu apkalpi un mēs nekad neuzzināsim, kurš bija atbildīgs par kuģi vienā vai otrā laikā. Es uzskatu, ka tas bija N. M. Buhvostova, bet es nevaru droši zināt.
Šķiet, ka situācija ir kritiska - abi flagmaņi ir piekauti un nedarbojas, un ko komandierim vajadzētu just? Šķiet, ka ienaidnieks ir neskarts, viņa pozīcija ir labāka un izdevīgāka, japāņu ieroči izdala liesmojoša tērauda okeānu, un šķiet, ka horizonts uz jums elpo uguni. Jūsu kuģa liktenis ir iepriekš noteikts, jūs esat nākamais pēc flagmaņa, un tagad uz jums krīt ugunīga elle, kas tikko sagrāva jūsu priekšā gājušo. Pārsteidzošā atbildības nasta par eskadru pēkšņi uzkrīt uz jūsu pleciem, bet cilvēka miesa ir vāja … Un, iespējams, jūs patiešām vēlaties izlauzties no tā visa, novērsties, izkļūt no kaujas kaut uz mazumiņu, dod vismaz nelielu atelpu nerviem, savāc spēkus …
"Aleksandra" komandieris redzēja Togo kļūdu - viņš savu pirmo bruņoto daļu atgrūda pārāk tālu un krievu kuģiem bija iespēja paslīdēt zem viņa kaujas kuģu pakaļgala. Bet tas prasa - cik maz! Pagriezieties un vediet eskadriļu tieši pie ienaidnieka. Aizstājiet sevi zem "nūjas virs T". Tad uz jums kritīs čaumalu krusa no visiem 12 japāņu kuģiem, un jūs, protams, aiziesit bojā. Bet jūsu vadītā eskadra, izgājusi jūsu noteikto ceļu, pati piegādās "šķērsojošo T" abām japāņu vienībām - Togo un Kamimura!
"Imperators Aleksandrs III" pagriežas … IENAIDNIEKĀ!
Pastāsti man, jūras kara karotāji, vai cilvēces vēsturē bieži ir gadījies, ka eskadra sīvi cīnījās, bet bez rezultātiem gandrīz stundu, cieta zaudējumus un pēkšņi, pēkšņi zaudēja savus flagmaņus, bet neatkāpās, neatkāpās. izmisumā kļūt sastindzis, bet tā vietā meties niknā, pašnāvnieciskā uzbrukumā triumfējošam ienaidniekam?!
Kas tas bija par briļļu … Milzīgs, melns leviatāns ar zelta divgalvainu ērgli uz kāta, putās un aerosolā stumdams svina vilni, pēkšņi pagriežas pa kreisi, un nežēlīgi kūpinot abas pīpes, metas tieši ienaidnieka virzienā veidošanos, līdz tās centram! Caur ūdens strūklakām, ko pacēla ienaidnieka čaumalas, caur sīva uguns virpuli, krievu kaujas kuģis uzbrūk, kā sens bruņinieks mirstīgā kaušanā, nelūdzot žēlastību, bet nevienam to nedodot. Un ieroči sit no abām pusēm, un kvēpu virsbūves, kas apzīmētas ar ienaidnieka uguns dusmām, izgaismo viņu pašu zalves un uzliesmojošo ugunsgrēku uguns. Ave, Neptūns, nāvei lemts!
Bet pēc viņa, stiepjoties stingrā līnijā, viņa vadītās eskadras kuģi pagriežas un šāvienu gaismas skrien gar to tumšajiem siluetiem …
Patiešām, tā bija viņu brīnišķīgā stunda!
Gandrīz bezcerīgs, bet tomēr mēģinājums mainīt kaujas plūdumu. Taktiski līdz pulksten 14.35 Krievijas eskadras stāvoklis pilnībā zaudēja, bija nepieciešams kaut ko mainīt. "Imperators Aleksandrs III" devās uzbrukumā, iemainot sevi pret labāku pozīciju pārējiem Krievijas kuģiem, no kuriem tie japāņiem varēja nodarīt nopietnus zaudējumus. Admirālim Rožeštvenskim nebija nekādu tiesību un viņš to nevarēja izdarīt kaujas sākumā - viņš vēl nezināja patieso spēku samēru starp Krievijas un Japānas eskadronu. Bet "imperatora Aleksandra III" komandieris pēc četrdesmit piecām kaujas minūtēm zināja un ne mirkli nevilcinājās, pieņemot lēmumu par pašnāvību.
Viņš gandrīz to izdarīja. Protams, Heihachiro Togo nevarēja pieļaut, ka krievi savai komandai uzliek "nūju virs T". Un tāpēc viņš "pēkšņi" pagriežas - tagad viņš atstāj Krievijas kuģus. Tas, protams, ir pareizs lēmums, taču tagad Togo kuģi ir pagriezti pret Krievijas formējumu un situācija, kaut arī uz īsu brīdi, atkal mainās mūsu labā. Krievijas uguns efektivitāte palielinās-tieši šajā laikā iekšpusē eksplodē 305 mm lādiņš, kas izlaužas cauri kaujas kuģa „Fuji” tornim līdzīgās iekārtas bruņām, un bruņotais kreiseris „Asama”, saņēmis divus čaumalas, sēž pusotra metra aizmugurē un ir spiests kādu laiku apstāties, un tad līdz 17.10 nevar ieņemt savu vietu rindā.
Patiešām, ja varbūtības teorija, šī jaunā Japānas imperiālisma venālā meitene, pat uz sekundi parādītu taisnīgumu krievu jūrniekiem, japāņi būtu zaudējuši šos divus kuģus. Ak, vēsture nepazīst subjunktīvo noskaņojumu … Un tad "imperators Aleksandrs III", kurš guva smagus ievainojumus, bija spiests pamest sistēmu. Gods un tiesības vadīt eskadronu pārgāja Borodino.
Aizsargu kaujas kuģa varonīgā uzbrukuma rezultātā, ko atbalstīja visa Krievijas eskadra, mūsu karavīriem tomēr izdevās uz laiku izsist vienu japāņu kuģi - Asama, bet līdz tam laikam trīs jaunākos eskadras kaujas kuģus: princi Suvorovu, Osļabju. un imperators Aleksandrs III "praktiski nebija spējīgi cīnīties. Visas cerības uzvarēt cīņā tika zaudētas. Neskatoties uz to, turpmāk Krievijas kuģi cīnījās cienīgi, ievērojot sava admirāļa pavēli: "Dodieties uz Vladivostoku!"
Tas bija. Bet "pateicīgie" pēcnācēji nākamajā mirušās kaujas gadadienā neatradīs citus vārdus, izņemot:
Krievijas pavēlniecības pasivitāte, kas pat nemēģināja uzvarēt ienaidnieku, devās cīņā bez cerībām uz panākumiem, padodoties likteņa gribai, noveda pie traģēdijas. Eskadra tikai mēģināja izlauzties Vladivostokas virzienā un neizturēja izšķirošu un sīvu kauju. Ja kapteiņi izlēmīgi cīnījās, manevrēja, mēģināja pietuvoties ienaidniekam efektīvai šaušanai, japāņi cieta daudz nopietnākus zaudējumus. Tomēr vadības pasivitāte paralizēja gandrīz visus komandierus, eskadra, gluži kā vēršu bars, stulbi un spītīgi izlauzās Vladivostokas virzienā, nemēģinot apspiest japāņu kuģu veidošanos (Aleksandrs Samsonovs)
Papīrs izturēs visu, jo mirušajiem vairs vienalga.
Un kā ir ar mums?
