Ātrgaitas tanku iznīcinātājs
Nespēja uzstādīt 75 mm haubicu uz vieglā tanka M3 Stuart šasijas apbēdināja amerikāņu armiju, bet neizraisīja vēlmi atteikties no ātrgaitas bruņumašīnas ar labu uguns spēku. 1941. gada beigās parādījās projekts T42, kura laikā tika plānots aprīkot jebkuru vieglo tanku ar 37 mm prettanku lielgabalu. Tiesa, līdz tam laikam visiem kļuva skaidrs, ka šāda kalibra lielgabals novecos pat pirms jaunā pašgājēja lielgabala testu beigām. Šī iemesla dēļ T42 dokumentācija palika izstrādes un sagatavošanas sākuma stadijā. Neskatoties uz to, vairāki notikumi, jo īpaši bruņotās stūres mājas izkārtojums, tika pārcelti uz citu projektu - T49. Šoreiz daudzsološās tvertnes M9 šasijā bija paredzēts nest 57 mm lielgabalu, kas bija angļu sešu mārciņu lielgabala tālāka attīstība. 42. gada pavasarī tika izgatavoti divi pašgājēju lielgabalu prototipi ar šādiem ieročiem.
Vairāku tehnisku iemeslu dēļ otrais T49 prototips nonāca Aberdīnas proves laukumā daudz vēlāk nekā pirmais. Jo īpaši un tāpēc militārpersonas uzstāja, ka jāpaplašina pārbaudīto ieroču klāsts: otrajam prototipam tika uzstādīts 75 mm lielgabals. Lielāka kalibra lielgabals izraisīja gandrīz pilnīgu torņa maiņu, kā arī vairākus šasijas uzlabojumus. Sakarā ar lielo izmaiņu skaitu, otrais prototips tika pabeigts saskaņā ar jauno T67 indeksu. T49 un T67 salīdzinošie testi skaidri parādīja otrā prototipa kaujas īpašības ar lielāka kalibra lielgabalu. Tajā pašā laikā vietējam T67 šasijas dzinējam bija nepietiekamas īpašības, un lielgabals pilnībā neatbilda militārpersonu prasībām. Efektīvāks 76 mm M1 lielgabals tika uzstādīts uz pašgājēja lielgabala tieši testa vietas darbnīcās. Viņi nolēma uz laiku atstāt tos pašus dzinējus.
ACS M18 "Hellcat" (76 mm GMC M18 Hellcat) no 827. tanku iznīcinātāju bataljona, kas ieradās kopā ar ASV 12. panseru divīziju Sarrebūrā, Francijā
Atjauninātā pašgājēja lielgabala testi noveda pie tā, ka 1942. gada beigās militārpersonas pieprasīja pārtraukt darbu pie projekta T67, un viss savāktās informācijas apjoms jāizmanto, lai izveidotu jaunu T70 -piedziņas lielgabals, kura konstrukcijā nekavējoties tiktu ņemtas vērā visas iespējamās problēmas. 1943. gada pavasarī pirmais T70 prototips atstāja General Motors rūpnīcas darbnīcu. Nākamo mēnešu laikā tika samontēti vēl pieci transportlīdzekļi. Pašgājēju lielgabalu bruņu korpuss praktiski nemainījās: bruņu maksimālais biezums joprojām bija līdz 25 milimetriem. Tajā pašā laikā ir ievērojami mainījies aprīkojums un šasijas izkārtojums. Divu Buick dzinēju vietā tika uzstādīts viens 340 zirgspēku Continental R-975 benzīna dzinējs. Lai līdzsvarotu mašīnu, tika mainītas transmisijas vienības, un kāpurķēžu dzenskrūves piedziņas riteņi pārvietojās uz pašgājēja lielgabala priekšpusi. Ar kaujas svaru 17, 7 tonnas pašgājējam lielgabalam T70 bija ļoti labs jaudas blīvums 18–20 ZS līmenī. uz tonnu svara. Uz šosejas pašgājēji varēja paātrināties līdz 60 km / h, lai gan testu laikā, padarot bruņumašīnu pēc iespējas vieglāku, bija iespējams pārvarēt 90 kilometru latiņu. Citi testēšanas posmi kopumā neizraisīja nopietnu kritiku. Tomēr bija dažas sūdzības. Tātad, izrādījās, ka jaunajiem Christie sistēmas amortizatoriem ir nepietiekama jauda. Man bija jāpastiprina šasijas priekšpuse ar diviem papildu amortizatoriem. Turklāt sliežu resursi bija pārāk mazi, ieroča nomaiņa prasīja pārāk daudz laika un pūļu, un ložmetēja darbu apgrūtināja slikta ergonomika. Pamatojoties uz testētāju ziņojumu rezultātiem, T70 dizains ir mainīts. Pistoles stiprinājums tika mainīts, visi tā komplekti tika pārvietoti divas collas pa labi, kas ievērojami uzlaboja ložmetēja darba komfortu, un pēdas beidzot ieguva pietiekamu izturību. 1943. gada jūlijā, tiklīdz visi labojumi bija pabeigti, T70 pašgājējs lielgabals tika laists ražošanā. Līdz 44. martam šis ACS tika ražots ar sākotnējo apzīmējumu T70, pēc tam tas tika pārdēvēts par M18 Hellcat.
Bruņumašīnas apkalpe sastāvēja no pieciem cilvēkiem, no kuriem divi atradās bruņu korpusa iekšpusē. Savukārt tornī atradās komandiera, ložmetēja un iekrāvēja darba vietas. Tā kā tornītim nebija jumta, kas ir tradicionāli amerikāņu pašgājējiem lielgabaliem, apkalpe varēja ātri atstāt automašīnu trieciena vai ugunsgrēka gadījumā. Pašaizsardzībai apkalpei bija viens smagais ložmetējs Browning M2 un vajadzības gadījumā kājnieku ieroči un granātas. Ir vērts atzīmēt, ka ne pārāk plašais tornītis neļāva ņemt līdzi daudz papildu ieroču: galvenie apjomi tika doti 76 mm apvalkiem, kuru iepakojumā bija 45 gabali, kā arī ložmetēja munīcijai. - vairākas jostas ar 800 kārtām. Iekšējo apjomu trūkums noveda pie tā, ka karaspēkā ienākušos transportlīdzekļus karavīru spēki uzlaboja. Pirmkārt, korpusa un torņa sānos tika metināti metāla stieņu grozi. Viņi parasti turēja karavīru nabadzīgās mantas.
76 mm pašgājēji lielgabali M18 Hellcat no 603. tanku iznīcinātāju bataljona uz ielas Francijas pilsētā Lunevilā
Raksturīga Hellcat pašgājēja lielgabala iezīme bija diezgan liels ātrums - pat kaujas apstākļos atbilstošā situācijā automašīna varēja paātrināties līdz 60 kilometriem stundā vai pat vairāk. Lielais ātrums palīdzēja kompensēt nepietiekamo rezervācijas līmeni. Ar to palīdzību daudzām apkalpēm izdevās izkļūt no trieciena vai izšaut savu šāvienu ienaidnieka priekšā, kā rezultātā viņi paliek dzīvi un nezaudē savu bruņumašīnu. Un tomēr bija zaudējumi, jo pat M18 frontālās bruņas varēja izturēt tikai kājnieku ieroču lodes, bet ne artilērijas šāviņus. Šīs iezīmes dēļ pašgājēju lielgabalu apkalpēm bija jābūt īpaši uzmanīgām un jāpaļaujas uz ieroču diapazonu. M1 lielgabals, atkarībā no konkrētās sērijas, no kilometra diapazona iekļuva līdz 80-85 milimetriem viendabīgu bruņu. Tas bija pietiekami, lai uzvarētu lielāko daļu vācu tanku. Kas attiecas uz Vērmahta smagajiem bruņumašīnām, tad elcats centās ar to neiesaistīties cīņā, nepiederot labām pozīcijām vai citām kaujas niansēm. Pateicoties pareizai pieejai M18 Hellcat ACS izmantošanai, zaudējumi starp 2500 saražotajiem transportlīdzekļiem nepārsniedza cita veida aprīkojuma zaudējumus.
ACS M18 "Hellcat" šauj uz japāņu nostiprinātajām pozīcijām Šuri līnijā
90 mm pašgājējs lielgabals M36
Vienlaikus ar pašgājēja lielgabala M10 izveidi sākās pirmie pētījumi par M4 Sherman tanku šasijas aprīkošanu ar vēl nopietnāku ieroci nekā 76 mm tanku lielgabals. Amerikas armija nolēma iet to pašu ceļu, ko vācieši - aprīkot bruņumašīnu ar atbilstoši modificētu pretgaisa pistoli. Prettanku lielgabals balstījās uz 90 mm lielgabalu M1. Uz Sherman tanka šasijas tika uzstādīts jauns tornītis ar lielgabalu M1, kas pēc pārskatīšanas tika nosaukts par T7. 1942. gada pavasarī tika pārbaudīts prototips ar nosaukumu T53. Jaunais smagais tornītis neļāva saglabāt bāzes tvertnes braukšanas veiktspēju, lai gan tas ievērojami palielināja uguns spēku. Un tomēr klients, militārais, noraidīja T53. Dizainam bija daudz trūkumu. Turklāt militāristi uzskatīja, ka tas ir vēl sliktāks nekā iepriekšējais M10.
Līdz 42. gada beigām piezīmes par lielgabalu lielā mērā tika labotas, un uz tvertnes šasijas tika uzstādīti divi eksperimentālie lielgabali. Viena daudzsološa pašgājēja lielgabala prototipa pamatā bija bruņu korpuss un M10 pašgājēja lielgabala tornītis, bet otrs tika pārveidots no tvertnes M6. Otrs prototips sākotnējās tvertnes īpašību dēļ izraisīja daudz sūdzību, kā rezultātā viss darbs bija vērsts uz M10 pašgājēja lielgabala dziļu modernizāciju, kura nosaukums bija T71. Pat prototipu montāžas posmā radās īpaša problēma. Gargana stobra lielgabals manāmi izjauca torņa līdzsvaru. Lai tornis nesabruktu zem lielgabala svara, tā aizmugurē bija jāuzstāda atsvari. Pamatojoties uz modificētā M10 testa rezultātiem, tika izdarīti vairāki secinājumi attiecībā uz dizainu, kā arī tika sniegti ieteikumi sērijas M10 ACS atkārtotai aprīkošanai ar jaunu 90 mm kalibra pistoli.
Pirmais T71 prototips
Pēdējā darba laikā pie projekta T71 militārajā departamentā notika sīvi strīdi. Daži militārpersonas uzskatīja, ka T71 nav pietiekami daudz mobilitātes un apkalpes komforta, citi uzskata, ka ir nepieciešams pēc iespējas ātrāk novērst visus trūkumus un sākt masveida ražošanu. Galu galā uzvarēja pēdējais, lai gan viņi bija spiesti atzīt uzlabojumu nepieciešamību. Pašgājēju lielgabalu T71 sērijveida ražošana, pārdēvēta par M36, sākās tikai 1943. gada beigās. Līdz tam laikam prettanku lielgabals T7 bija aprīkots ar purngala bremzi, ložmetēja Browning M2 gredzenveida tornītis tika nomainīts ar šarnīra stiprinājumu, kaujas nodalījuma iekšējie tilpumi tika pārkārtoti, munīcija tika modificēta un vairāki tika veikti vēl duci nelielas izmaiņas.
Vairāku mēnešu laikā, kad tika ražoti M36 pašgājēji lielgabali, tika izveidotas divas modifikācijas - M36B1 un M36B2. Pēc skaita tie bija ievērojami zemāki par galveno versiju. Modifikācijas atšķīrās arī pēc dizaina: piemēram, M36B1 - mazākā ACS versija - balstījās uz oriģinālo bruņu korpusu un M4A3 tvertnes šasiju. Sākotnējā versijā M36 korpuss tika metināts no velmētām bruņu plāksnēm, kuru biezums bija līdz 38 milimetriem. Turklāt papildu rezervēšanai uz pašpiedziņas lielgabala pieres un sāniem bija vairāki stiprinājumi. Korpusam, kas ņemts no tvertnes M4A3, bija vairākas atšķirības, galvenokārt saistītas ar detaļu biezumu. Īpaša interese ir liešanas torņa dizains, kas visām modifikācijām ir vienāds. Atšķirībā no citiem bruņumašīnām lielākais metāla biezums nebija priekšā, bet aizmugurē - 127 milimetri pret frontālo 32. Torņa priekšpuses papildu aizsardzību veica 76 mm bieza lietota lielgabala maska. M36 pašgājēji tornīši augšējā daļā nebija aprīkoti ar aizsardzību, tomēr vēlākās sērijās tika iegūts viegls jumts, kas izgatavots no velmētām loksnēm.
Pašgājēju lielgabalu M36 kaujas izmantošana bija diezgan specifiska. Pirmie transportlīdzekļi, kas paredzēti vācu bruņumašīnu apkarošanai, Eiropā tika piegādāti tikai 44. septembrī. Lai aizstātu veco M10, bija paredzēts nodot ekspluatācijā jaunus pašgājējpistoles. Nelielais piegādāto pašgājēju lielgabalu skaits neļāva karaspēkam pilnībā izmantot jauno ieroču priekšrocības. Prettanku vienību pārbruņošanas laikā radās nepatīkama situācija: vecā tehnika vairs nespēja tikt galā ar ienaidnieka bruņoto mērķu sakāvi, un jaunā ražošana bija nepietiekama. Līdz 44. krišanas beigām liels skaits vācu tanku Rietumu frontē tika atspējoti vai iznīcināti, tāpēc amerikāņu pavēlniecība samazināja jau tā zemos pārbruņošanās rādītājus. Nacistu ziemas pretuzbrukums atdeva M36 iepriekšējo prioritāti. Tiesa, gūt lielus panākumus nebija iespējams. Galvenais iemesls tam ir komandēšanas taktikas īpatnības. Prettanku apakšvienības, kas bija bruņotas ar pašgājējiem, darbojās atsevišķi un nepakļāvās nevienai komandai. Tiek uzskatīts, ka tieši šī iemesla dēļ prettanku pašgājēju artilērijas iekārtu izmantošanas efektivitāte nebija augstāka par tankiem vai pat zemāka. Tajā pašā laikā M1 lielgabalam bija diezgan augsts bruņu iespiešanās līmenis - šāviņš M82 caur kilometra attālumu caurdurta viendabīgas bruņas ar biezumu līdz 120 milimetriem. Vācu bruņu tālā pārliecinātā sakāve ļāva M36 ekipāžām neiekļūt atgriešanās uguns zonā. Tajā pašā laikā atvērtais pašgājējs tornītis veicināja apkalpes upuru skaita pieaugumu pilsētvidē.
601. tanku iznīcinātāju pulka pašgājēju lielgabalu kolonna M36 ar 7. amerikāņu armijas 3. kājnieku divīzijas 7. kājnieku pulka karavīriem uz ceļa netālu no Vācijas pilsētas Wetzhausen
"Hibrīds" M18 un M36
Pašās 1944. gada beigās radās ideja ar jau ražotu bruņumašīnu palīdzību palielināt pašgājēju lielgabalu skaitu, kas bija bruņoti ar 90 mm lielgabalu. Tika ierosināts attiecīgi pārveidot M36 ACS tornīti un uzstādīt to uz M18 Hellcat šasijas. Protams, šāds lēmums būtiski ietekmēja jaunā pašgājēja lielgabala braukšanas veiktspēju, taču M36 ražošanai joprojām nebija atbilstošā apjoma, un bija nepieciešams pagaidu risinājums. Turklāt M18 bija jākļūst par pamatu pašgājējiem lielgabaliem T86 un T88, kuriem bija iespēja šķērsot ūdens šķēršļus, peldot. Potenciālie pašgājēji lielgabali bija aprīkoti ar attiecīgi 76 mm un 105 mm lielgabaliem. Trīs T86, T86E1 un T88 mašīnu prototipi nevarēja izturēt testus - "sauszemes" izcelsme un līdz ar to skartās problēmas ar bruņu korpusa blīvējumu.
Vēl viena pašgājēja lielgabala stiprinājuma versija, kuras pamatā ir M18, tika nosaukta par 90 mm lielgabalu motora nesēju M18. Tas atšķīrās no oriģinālās bruņumašīnas Hellcat ar jaunu tornīti ar 90 mm lielgabalu M1. Tornis ar ieročiem un citu aprīkojumu tika praktiski nemainīts no M36 ACS. Tomēr nebija iespējams vienkārši pārkārtot nepieciešamās vienības uz jaunās šasijas. M18 balstiekārtas stiprums bija mazāks nekā M36, tāpēc bija jāveic vairāki pasākumi. Lai izvairītos no šasijas bojājumiem, lielgabals bija aprīkots ar uzpurņa bremzi, un tā atsitiena ierīces tika pārveidotas. Uz atjauninātā M18 bruņu korpusa bija nepieciešams uzstādīt balstu mucai, uz kuras tā balstījās saliktā stāvoklī. Visas konstrukcijas izmaiņas ievērojami palielināja kaujas svaru un īpatnējo spiedienu uz zemi. Lai saglabātu tādas pašas krosa spējas, 90 mm kaujas transportlīdzeklis GMC M18 saņēma trases ar plašākām sliežu ceļa saitēm.
Atjauninātā M18 ACS raksturlielumu kopums izskatījās neskaidrs. 90 mm lielgabala augsto veiktspēju "kompensēja" zemais ātrums un smagās šasijas manevrētspēja. Pašgājējs lielgabals kļuva par īstu kompromisu starp ieročiem un mobilitāti. Problēmas risinājums tika uzskatīts par dzinēja jaudas palielināšanos un spēkstacijas sastāva izmaiņām. Tomēr laikā, kad tanku iznīcinātāju centrs un aizsardzības nozares pārstāvji izlēma, kuru dzinēju uzstādīt modernizētajā M18, Vācija padevās. Nepieciešamība pēc vienkāršas un lētas pašgājējas artilērijas iekārtas, ko varētu ātri laist ražošanā, pazuda pati no sevis. 90 mm GMC M18 projekts tika slēgts kā nevajadzīgs.
***
Visu amerikāņu pašgājēju ieroču raksturīga iezīme Otrā pasaules kara laikā bija nedaudz pārveidotu ieroču izmantošana. Turklāt daži militārie vadītāji ir veiksmīgi virzījuši ceļu uz pašgājēja lielgabala ar rotējošu tornīti koncepciju. Kā izrādījās pēc vairākām desmitgadēm, lēmums bija pareizs, lai gan tam bija daudz nepatīkamu konstruktīva rakstura nianšu. Lielāko Otrā pasaules kara laiku amerikāņu pašgājēji ieroči cīnījās Klusā okeāna salās. Cīņa pret japāņu tankiem ļoti atšķīrās no tā, ar ko vēlāk Eiropā saskarsies amerikāņi. Japāņu bruņumašīnas, ieskaitot smagāko un aizsargātāko tanku Chi-Ha, droši iznīcināja gandrīz viss amerikāņu prettanku artilērijas spektrs, ieskaitot mazkalibra lielgabalus. Eiropā M10, M18 un M36 saskārās ar daudz grūtāku ienaidnieku. Tātad vācu tvertnes PzKpfw IV frontālās bruņas bija trīs reizes biezākas nekā japāņu Chi-Ha. Rezultātā vācu bruņutehnikas iznīcināšanai bija nepieciešami nopietnāki ieroči. Turklāt paši vācu tanki nesa ieročus, kas bija pietiekami, lai pretotos jebkurai ienaidnieka ekipējumam.
Ir vērts atzīmēt, ka M10 un M18 tanku iznīcinātāju attīstība sākās laikā, kad ASV tikko bija iesaistījušās karā Klusā okeāna operāciju teātrī. Eiropā vēl nebija otrās frontes. Neskatoties uz to, ASV sauszemes spēku vadība sistemātiski veicināja ideju palielināt pašgājēju lielgabalu kalibru un jaudu, pieprasot saglabāt labu mobilitāti. Un tomēr līdz pašām kara beigām amerikāņu dizaineriem neizdevās izveidot universālu pašgājēju lielgabalu, kas varētu kļūt par garantētu uzvarētāju jebkurā vai gandrīz jebkurā kaujā. Iespējams, iemesls tam bija vēlme vienlaikus nodrošināt gan uguns spēku, gan mobilitāti, pat ja par aizsardzību. Piemērs ir vācu pašgājējs lielgabals "Jagdpanther" vai padomju SU-100. Vācu un padomju inženieri upurēja transportlīdzekļa maksimālo ātrumu, taču nodrošināja lielisku rezervāciju un lielgabalu jaudu. Pastāv uzskats, ka šī amerikāņu tanku iznīcinātāju iezīme bija prasību rezultāts bruņumašīnu aprīkošanai ar rotējošiem tornīšiem. Šis kaujas nodalījuma izkārtojums vienkārši neļauj uzstādīt lielkalibra lielgabalus uz pašgājējiem lielgabaliem. Tomēr amerikāņu pašgājēju lielgabalu kaujas kontā ir daudz ienaidnieka aprīkojuma un nocietinājumu vienību. Neskatoties uz trūkumiem un problēmām, visi amerikāņu ražotie pašgājēji lielgabali tika pilnībā izmantoti kaujās un pildīja savus uzdevumus, kas galu galā vismaz nedaudz pietuvināja Otrā pasaules kara beigas.
