Kā parādīja Folklendu, vieglo gaisa kuģu pārvadātājiem, īpaši Lielbritānijas gadījumā, ar īsām pacelšanās un vertikālās nosēšanās lidmašīnām, ir ārkārtīgi ierobežota piemērojamība, un Folklendu gadījumā to "panākumi" nekādā gadījumā nav to taktisko un tehnisko īpašību sekas, vai lidmašīnu īpašības, pamatojoties uz tām.
Taču ierobežojumi vieglajiem gaisa kuģu pārvadātājiem faktiski ir daudz plašāki nekā tie, kas tika demonstrēti Folklendā.
Problēma ir tā, ka vieglie gaisa kuģu pārvadātāji ne tikai nevar nodrošināt pietiekamu skaitu lidojumu dienā vai parastās aviācijas bāzes, kā tas bija britiem 1982. gadā.
Problēma ir tāda, ka šie kuģi bieži nav vispār piemērojami. Tas, protams, attiecas ne tikai uz “vertikāles” pārvadātājiem, bet uz visiem mazajiem gaisa kuģu pārvadātājiem kopumā, ieskaitot izmešanas pārvadātājus (tas pats Argentīnas lidmašīnu pārvadātājs “25. maijs” ir arī šajā sarakstā).
Uztraukuma faktors
Runājot par vieglo lidmašīnu pārvadātājiem, un šajā gadījumā, neatkarīgi no tā, kāda veida lidmašīnas viņi pārvadā uz klāja, nevar ignorēt, kā sajūsmas faktors jūrā vai, vienkārši sakot, piķis ietekmē viņu kaujas efektivitāti.
Spēja vai nespēja pacelt un saņemt lidmašīnu tieši atkarīga no tā, cik bieži un kādos leņķos svārstās klāja līmenis. Lai saprastu problēmu un noņemtu dažas ilūzijas, mēs sīkāk pieskarsimies jautājumam par pičingu.
Ir seši kuģu slīpuma veidi: gareniskais, sānu, ķīlis, vertikālais, sānu, pagrieziens.
No tiem vissvarīgākie ir tā radītie sāni, ķīļi un vertikāles. Apskatīsim tos tuvāk.
No pirmā acu uzmetiena visproblemātiskākais velmēšanas veids ir gaisā. Tas rada rullīti un ietekmē kuģa stabilitāti. Gaisa kuģa pārvadātājam, uz kura lidmašīna nolaižas ar riteņiem, klāja rullītis teorētiski ir kritisks.
Bet šeit ir nianses. Atcelšanu var novērst ar tehniskām metodēm. Korpusa zemūdens daļas īpašā forma, amortizācijas tvertnes, īpaši aktīvās ar ūdens pārplūdi atkarībā no slīpuma, borta stūres un dažos kuģos žiroskopiskie amortizatori teorētiski ļauj vairākas reizes samazināt sānu ripošanas amplitūdu.
Viegla gaisa kuģa pārvadātāja problēma ir tā mazais izmērs, kas ne vienmēr ļauj pilnībā izvietot šādas sistēmas uz kuģa. Mūsdienās ir zināms viens karakuģis, kurā dažādu veidu kopīgi strādājošie prettrullīši ir sasnieguši savu maksimālo efektivitāti - franču lidmašīnu pārvadātājs "Charles de Gaulle". Bet tas nav pilnīgi viegls, tā tilpums pārsniedz 42 000 tonnas. Mazākiem kuģiem būs jāapmierinās ar vissliktākajiem knupīšiem.
Atkal teorētiski jūs varat doties leņķī pret vilni vai pret to. Tad velmēšanas efekts samazināsies.
Bet ķīlis un vertikāls sāks darboties pilnā spēkā. Un šeit rodas neatrisināma problēma - ja ritošā spēka amplitūdu var samazināt dažādas kuģu sistēmas (dažreiz brīžiem), tad ar piķi un rullīti neko nevar izdarīt.
VERTIKĀLO UN PITCH RULLĪŠANU NEITRALIZĒ TIKAI KUĢA ŪDENSLĪDZEKLIS UN DIMENTA PROJEKTS. Un nekas cits. Lielāki izmēri, mazāks slīpums, mazāki izmēri, spēcīgāks slīpums
Un tagad tas jau ir patiešām kritiski. Atkāpšanās darbojas gan klāja vidusdaļā, gan ekstremitātēs, un vertikāli nosēdošs lidaparāts vienmēr uztvers sitienu no klāja, kas iet uz augšu, un ņemot vērā arī slīpumu uz augšu. Arī klāja centrā. Un tas ir neatgriezeniski. Mums skaidri jāsaprot, ka tad, kad video kadros mēs redzam precīzu "Harriers" nosēšanos kaut kur siltos piekrastes ūdeņos, tad tā ir viena lieta, un reāla operāciju teātra realitāte var būt pavisam cita.
Protams, maziem gaisa kuģu pārvadātājiem ar parastajiem lidaparātiem visi šie faktori ir arī pilnībā funkcionējoši.
Video redzams USS Siboney CVE-112 eskorta lidmašīnu pārvadātājs Atlantijas okeāna ziemeļos 1950. gadā. Ar standarta tilpumu 10 900 tonnas viņai kopumā bija 24 100 tonnu. Tā izmēri, protams, bija mazāki nekā tā paša Invincible izmēri, lai gan iegrime bija lielāka. Bet, lai lidmašīnu pārvadātājs nevarētu pacelt un paņemt lidmašīnu, nav nepieciešams iebāzt degunu viļņā.
Salīdzinājumam - lidojumi no "Nimitz" tipa lidmašīnu pārvadātāja ar kodolenerģiju gandrīz tādos pašos (tas ir acīmredzami, skatoties uz viļņiem) apstākļos.
Raksta formātā ir diezgan grūti iekļaut aprēķinus par slīpumu viļņos, tie ir ļoti apjomīgi un prasa izpratni par daudziem kuģa korpusa un ūdens mijiedarbības aspektiem dažāda veida viļņos (dažādi viļņu garumi, to augstums, regulāriem un neregulāriem viļņiem - ar dažādiem kuģa ātrumiem, ņemot vērā iespējamo rezonansi starp ķermeņa dabisko svārstību periodu un viļņiem utt.). Turklāt daudzi nav mācījušies augstāko matemātiku, un no tiem, kas mācījās, daudzi ir aizmirsuši.
Pieņemsim, ka tam pašam kravas kuģim iegrimes pieaugums no 8 metriem (tāpat kā Invincible tipam) līdz 11 (kā Eagle tipam tā pēdējā konfigurācijā un maksimālā pārvietojuma gadījumā) noved pie piestāšanas perioda palielināšanās par mierīgs ūdens (bez viļņiem) par aptuveni 15%.
Viļņos un ņemot vērā ne tikai atšķirīgo iegrimi, bet arī kuģa garumu (un korpusa garuma un ūdenslīnijas garuma attiecība pret viļņa garumu ir ļoti svarīga), viss būs daudz dramatiskāk.
Tādos reģionos kā Atlantijas okeāna dienvidi, Atlantijas okeāna ziemeļi, Barenca vai Norvēģijas jūra-dienu skaits gadā, kad joprojām var izmantot 50 tūkstošus tonnu vai lielāku lidmašīnu pārvadātāju, un 15-20 tūkstošu tonnu gaisa kuģu pārvadātājs, tiek aprēķināts vismaz desmitiem dienu. Dažos gados līdz simtam
Tas ir, fakts, ka vieglie gaisa kuģu pārvadātāji ir apzināti zemāki, šķiet, it kā intuitīvi tas būtu skaidrs gandrīz ikvienam, bet cik viņi ir zemāki, tas kļūst skaidrs tikai tad, ja iedziļināties jautājumā.
Sadursmē ar floti, kas galveno uzdevumu risināšanai paļaujas uz nelieliem gaisa kuģu pārvadātāju kuģiem, pietiek tikai gaidīt mēreni sliktos laika apstākļus. Trīs punkti - un ne viena lidmašīna no neliela lidmašīnu pārvadātāja pacelsies
Un pats smieklīgākais šajā visā ir tas, ka par šīm "kaujas spējām" ir jāmaksā. Lielbritānijai par viņiem bija jāmaksā VAIRĀK nekā cenšoties uzturēt ekspluatācijā normālus kuģus. Šis fakts daudziem nav acīmredzams, bet tas notika, un, ņemot vērā dažus notikumus, kas tagad sāk veidoties ap mūsu floti, ir vērts to izpētīt sīkāk.
Kā arī Lielbritānijas lidmašīnu pārvadātāja sabrukšanas vēsture kopumā.
Gaisa kuģu pārvadātāji un darbaspēks
Ārkārtīgi pamācošo britu lidmašīnu pārvadātāju spēku degradācijas vēsturi var izmērīt no sešdesmito gadu sākuma, kad tika pieņemti fundamentāli lēmumi. Līdz tam laikam milzīgajā Karaliskajā kara flotē notika dramatiski samazinājumi. Dažādu aizbildinājumu dēļ Jūras spēki atcēla no ekspluatācijas visus Colossus un Majestic tipa vieglos gaisa kuģu pārvadātājus, no kuriem lielākā daļa tika pārdota citām valstīm (interesantā veidā pēc kāda laika šo valstu sarakstos parādījās nākamā pretiniece Argentīna). valstis).
Līdz sešdesmito gadu pirmās puses beigām Lielbritānijas lidmašīnu pārvadātāju spēki sastāvēja no četriem viegliem (līdz 28 000 tonnām) Centaurus klases lidmašīnu pārvadātājiem, starp kuriem bija nākamais kara ar Argentīnu varonis Hermess. lidmašīnu pārvadātājs Illastries klasē, Victories un pāris Odeiši "-" Ērglis "un" Arc Royal ".
Ekonomisku apsvērumu dēļ Lielbritānija šādu floti nevarēja uzturēt vairāk vai mazāk nozīmīgu laiku, tomēr kara gadījumā ar PSRS tai bija jāspēj izmantot vismaz 4 gaisa kuģu pārvadātājus. Turklāt Lielbritānija pastāvīgi bija iesaistīta dažādos konfliktos visā tās bijušajā impērijā, kas nepārtraukti prasīja izmantot floti un jūras aviāciju.
Attiecībā uz to stāvokli kuģi nebija vienādi. Īpaši izcēlās vieglo lidmašīnu pārvadātāji. Kentaurs jau bija nepiemērots modernu kara lidmašīnu izvietošanai, un Sea Vixens un reto singlu Scimitars lidojumi bija milzīgu pūļu vērti. Faktiski šis kuģis tika turēts ierindā tikai, lai aizstātu citus kuģus, kad tie tika remontēti.
"Albion" un "Bulwark" jau ir pārveidoti par tā sauktajiem "komandieru nēsātājiem", patiesībā par abinieku helikopteru nesējiem, un šajā statusā tika izmantoti.
"Hermes" no celtniecības brīža atšķīrās ar lielāku klāju un spējai izmantot kaujas lidmašīnas pārspēja savus māsu kuģus. 60. gadu beigās amerikāņu "Phantoms" pat nedaudz lidoja no tā, lai gan kuģis sava mazā izmēra dēļ izrādījās nepiemērots to bāzēšanai. Bet Bukani un jūras vikses no tās lidoja bez problēmām.
Piecdesmito gadu beigās Victories tika gandrīz pilnībā pārbūvēts un būtībā bija jauns kuģis. No iekšzemes pieredzes ir grūti atrast dziļi salīdzināmu pārstrukturēšanu, iespējams, admirāļa Gorškova TAVKR pārveidošanu par lidmašīnu pārvadātāju Vikramaditya. Kuģis tolaik varēja izmantot modernas reaktīvās lidmašīnas un tika intensīvi un veiksmīgi izmantots, tostarp kaujas operācijās.1966. gadā no tās izlidoja vairāki amerikāņu lidmašīnu pārvadātāja "Ranger" "Phantoms", kas liecina, ka principā kuģis var pārvadāt modernas lidmašīnas, lai gan tas būtu prasījis papildu izmaiņas.
No 1959. līdz 1964. gadam Ērglis tika intensīvi modernizēts modernāku reaktīvo kaujas lidmašīnu izmantošanai, elektroniskie ieroči tika īpaši dziļi modernizēti - tāpēc kuģis saņēma trīsdimensiju radaru, kas spēj izsekot līdz pat 100 mērķiem vienlaicīgi, un personāla ērtībām, nodalījumos tika uzstādīta gaisa kondicionēšanas sistēma. Lai gan kuģim, kas daļēji tika uzbūvēts Otrā pasaules kara laikā, bija vairākas uzticamības problēmas, kopumā tā stāvokli varēja stingri uzskatīt par "apmierinošu", un tāds tas palika līdz dienesta beigām.
Arc Royal pastāvīgi piedzīvoja tehniskās apkopes problēmas, un, ņemot vērā savu māsas kuģi Eagle, tas bija ievērojams ar zemo uzticamību. Šo kuģi, formāli tāda paša tipa kā Ērglis, vienkārši vajāja tehniskas problēmas. Būvniecības laikā tā uzreiz saņēma lielāku leņķisko pilotu kabīni, bet galu galā tā tika nodota ekspluatācijā četrus gadus vēlāk un tika pabeigta "ar spriedzi" - konstrukcija bija lielā mērā novecojusi, kad tā sāka darboties, pat individuālā līmenī sastāvdaļas.
Tās ekonomiskais ātrums bija par 4 mezgliem mazāks nekā "adatai" - 14 pret 18, kas šajos gados bija standarts lielākajai daļai karakuģu pasaulē. Maksimālais ātrums bija par pusi mezgla mazāks.
1964.-1965.gadā britu lidmašīnu pārvadātāju flotes nākotne šķita šāda. Bija projekts CVA-01, smagie gaisa kuģu pārvadātāji, sērijas vadošais kuģis ar nosaukumu "Karaliene Elizabete", ļoti interesants projekts.
Tika pieņemts, ka "Hermes" un "Ērglis" kā visuzticamākie kuģi un labākie savā klasē, kā arī savu klašu pārstāvju stāvoklis un taktiskās un tehniskās īpašības turpinās kalpot, pārējie "Kentauri" lēnām nojaukta, "Uzvaras" būs ekspluatācijā, līdz karaliene Elizabete netiks uzcelta un pēc tam tiks pārtraukta. Šādā veidā Jūras spēku lidmašīnu pārvadātāju spēkiem vajadzēja pastāvēt līdz 80. gadu sākumam, un jau būtu cita situācija. Pārējie kuģi gaidīja izvešanu uz rezervi un pēc tam demontēja metāla dēļ vai nekavējoties demontēja metāla dēļ. Svarīgs punkts - sākotnēji bija paredzēts padarīt “Ērgli” par “Phantoms” nesēju, nevis “Arc Royal”, kā tas notika vēlāk.
Tiesa, visgudrākie ekonomisti un politiķi Lielbritānijā jau saprata, ka jaunais lidmašīnu pārvadātājs CVA-01, valsts savā toreizējā stāvoklī, nevelk. Bet vecie bija ierindā.
Lai novērtētu to lēmumu "gudrību", kurus Lielbritānijas militāri politiskā vadība pieņēma nedaudz vēlāk, ir vērts īsi izvērtēt, kurās militārajās operācijās Lielbritānijas lidmašīnu pārvadātājiem bija jāpiedalās 60. un 70. gadu sākumā ("Ērglis" 1972. gadā atsaukts no dienesta, uzskatīs, ka tas kaut kādā veidā neatgriežas).
1956. gadā ērglis tika izmantots Suecas krīzes laikā.
1961. gadā Uzvaras devās uz Persijas līci, lai izdarītu spiedienu uz Irāku, kas savu pirmo pretenziju izteica Kuveitai. Dažus mēnešus vēlāk to aizstāja neliels Kentaurs.
1963. gadā Kentaurs un Hermejs tika nosūtīti uz Dienvidaustrumāziju, kur Lielbritānijas Brunē protektorātā notika Indonēzijas iedvesmots apvērsums.
Vēlāk, arī 1963. gadā, Kentauri gaisa grupa piedalījās operācijā, lai cīnītos pret bruņotu sacelšanos tagadējās Jemenas teritorijā.
1964. gada sākumā Kentaurs un Albions, pārvērsts par komandkomandu, ar komandieriem uz klāja, uzvarēja nemierniekus Taganikā, tagad Tanzānijā.
1964. gadā "Uzvaras" tika nosūtītas uz Dienvidaustrumāziju, lai atbalstītu Malaiziju tās konfrontācijā ar Indonēziju.
1965. gadā Arc Royal tika izmantots Rodēzijas jūras blokādes laikā.
Acīmredzot lidmašīnu pārvadātāju uzdevumi daudzus gadus pēc kārtas bija streiki gar piekrasti dažādās bijušās Lielbritānijas impērijas daļās un nosēšanās vienību aizsardzība no gaisa. Līdz tam laikam aukstais karš bija turpinājies gandrīz divdesmit gadus, militārs konflikts starp PSRS un Rietumiem vēl nebija noticis, turklāt pēc Karbi krīzes mierīgas atrisināšanas notika kaut kāds aizkavēšanās, patiesībā tā nebija. viens nopietns iemesls, lai pārskatāmā nākotnē kaut kas mainītos Lielbritānijas lidmašīnu pārvadātāju izmantošanā.
Mainījās cita lieta. 1964. gadā Lielbritānijā pie varas nāca leiboristu valdība. To gadu iekšpolitiskās un ekonomiskās lietas valstī, kas ir tālu no mums un sveša, tas ir viens jautājums. Bet tas, ka jūras lietās jaunais kabinets ir skaidri "izjaucis lietas", ir atšķirīgs un acīmredzams. Grūti pateikt, kas tieši pret leiboristiem bija pret pārvadātāju floti. No pirmā acu uzmetiena viņi vēlējās ietaupīt naudu valstij.
Bet vēlāk mēs redzēsim, ka ietaupījumus būtu radījis konservatīvais kurss, un leiboristi, gluži pretēji, iztērēja daudz vairāk, nekā bija nepieciešams ar ārkārtīgi apšaubāmiem rezultātiem. Visticamāk, tas, kā viņi sākotnēji izturējās pret nesējiem, bija ideoloģisku iemeslu dēļ. Kā mēs zinām, kreisie politiķi nereti mēdz “iedzīt” realitāti savu niecīgo priekšstatu ietvaros. Britu pārvadātāju spēku liktenis liecina par šādām mēģinājumiem.
Tieši no šī brīža ir vērts saskaitīt to lēmumu vēsturi, kas noveda Lielbritānijas floti līdz tam, par ko tā pārvērtās Folklendu karā.
1966. gadā Lielbritānija izdeva Balto grāmatu par aizsardzību, kurā bija skaidri norādīts, ka lidmašīnu pārvadātāju laikmets Lielbritānijas Jūras spēkos jābeidz 70. gadu sākumā. Dokuments tika izdots pēc premjerministra Harolda Vilsona pavēles aizsardzības ministra Denisa Hīlija vadībā. Dokumenta galvenā ideja bija šāda.
Lielbritānija atsakās no globālām politiskām pretenzijām un globālas militārās klātbūtnes. Lielbritānija neveiks militāras operācijas, izņemot savu sabiedroto militāro aizsardzību Eiropā. Lielbritānijai būtu jākoncentrē spēki uz gatavošanos karam ar PSRS Eiropā kā daļu no tās dalības NATO. Šim uzdevumam liekie militārie mehānismi ir jālikvidē. Tas vispirms attiecās uz lidmašīnu pārvadātājiem.
Tikmēr Lielbritānijā joprojām bija (un joprojām paliek) aizjūras īpašumu masa. Kā tas būtu iespējams, ja būtu iepriekšēja 50. un 60. gadu militārā pieredze, daudz aizjūras īpašumu un kāda sasilšana kopā ar PSRS? Tas izskatās kā skaidri ideoloģisks lēmums, kas absolūti nekādā veidā neatbilst tam, ko Lielbritānijas Jūras spēki faktiski un nepārtraukti ir darījuši iepriekšējos gados.
Iepriekš pieņemto lēmumu inerce tomēr kādu laiku parādījās. Tātad, 1966. gadā "Ērglis" uzsāka jaunu modernizāciju. Viņam tika nomainīts viens no aerofinišiem, lai nodrošinātu ātrāku lidmašīnu nolaišanos nekā Bukaneeriem, un garā sānu katapulta tika applaucēta ar biezām tērauda plāksnēm. Tas ļāva aizsargāt katapultu no Rolls-Royce Spey dzinēju izplūdes gāzēm, kas bija aprīkotas ar britu Phantoms, un ilgtermiņā ļāva nodrošināt šādu lidmašīnu masveida palaišanu. Šādā veidā kuģis tika izmantots Phantoms testēšanai un izrādījās laba puse. Tomēr šī jaunināšana nebija pabeigta, kā tika apspriests iepriekšējā rakstā.
Un tas bija pēdējais saprātīgais solis Lielbritānijas lidmašīnu pārvadātāju flotes vēsturē. Tad nāca sabrukums.
Ērglis, kas bija plānots būt galvenais Phantoms pārvadātājs zem torijiem, nekad par to nekļuva. Veiksmīgas šo lidmašīnu pārbaudes uz tā kļuva par viņa "gulbja dziesmu".
1967. gadā uz ugunsgrēka izcēlās ugunsgrēks uz Victories klāja, kurā regulāri tika veikti remontdarbi. Viņa nodarītais kaitējums bija neliels, taču politiķi to nekavējoties izmantoja kā attaisnojumu kuģa ekspluatācijas pārtraukšanai. Tajā pašā laikā jāsaprot, ka līdz septiņdesmito gadu vidum kuģis būtu gājis garām bez problēmām, un varbūt būtu pagājis vēl vairāk, jo piecdesmito gadu pārstrukturēšanas laikā no vecajām "Uzvarām" palika tikai korpuss, un pat tad ne visas, pat turbīnas tika nomainītas … Kuģim nebija īpašu problēmu ar uzticamību, un tas tika regulāri remontēts.
Interesanti, vai viņš būtu izturējis līdz 1982. gadam? Šis jautājums paliks atklāts, uz to nevar atbildēt stingri, "jā", taču nav pamata arī stingram "nē".
Tajā pašā laikā kāda dīvaina iemesla dēļ tika nolemts zem Phantoms pārbūvēt nevis enerģisko ērgli, bet gan brūkošo Arc Royal. Tas tika pārbūvēts priekš Phantoms, bet tika pārbūvēts dīvaini.
Arc Royal saņēma iegarenas katapultas. Bet, acīmredzot, to termiskā pretestība palika veco līmenī, vismaz joprojām nav iespējams atrast informāciju par katapultas teknes stiprinājumu, kas līdzīgs Igla borta katapultai, kas nozīmē, ka Phantoms masveida pacelšana no kuģis varētu būt neiespējams.
Kuģis tomēr saņēma pilnu pastiprinātu finišētāju un atstarotāju komplektu, kuru Igloo trūka. Tajā pašā laikā viņi pilnībā nepārbūvēja Arc Royal ar fantomiem - Buckaneers joprojām bija vislielākais lidmašīnu veids uz klāja, tikai tagad viņu izlūkošanas un gaisa uzpildīšanas iespējas tika pievienotas trieciena transportlīdzekļu lomai, it kā no plkst. fantomi Būtu sliktākie skauti.
Savādi, ka mūsdienu elektroniskie ieroči, ar kuriem Ērglis bija aprīkots, galvenokārt radars, netika uz Arc Royal, tas palika pie vecā, vairs ne visai atbilstošā aprīkojuma, saņemot tikai amerikāņu AN / SPN-35 nosēšanās vadību radars,kas palielināja tā saderību ar ASV Jūras spēku lidmašīnām.
1972. gadā Lielbritānijai atkal bija jācīnās ar lidmašīnu pārvadātāju palīdzību - Gvatemala mēģināja "zondēt" tikko neatkarību ieguvušās Belizas aizsardzību, un "Arc Royal" devās uz nākamo koloniālo karu - triecienu gar piekrasti. Realitāte it kā pateica britiem, kāda viņu īsti gaida nākotne, taču viņi neklausījās.
Tajā pašā gadā Ērglis tika izņemts no Jūras spēku, formāli rezervē, patiesībā no tā nekavējoties sākās masveida komponentu demontāža Arc Royal, kas piedzīvo pastāvīgus bojājumus, un bija skaidrs, ka kuģis to nedarīs. atgriezties servisā.
Tikmēr Vilsona valdība faktiski uzsāka bijušās impērijas demontāžu. Karaspēks tika izvests no visām bāzēm Persijas līcī un Tālajos Austrumos, Singapūra un Malta tika pamestas, briti atstāja Adenu (tagad Jemenas teritorija), tika nogalināta lidmašīnu programma TSR-2, pēdējā iespēja britiem palikt vadošo lidmašīnu ražotāju līgā, un, protams, atcēla visus jaunos lidmašīnu pārvadātāju projektus.
Lielbritānija no trešās vietas pasaulē politiskās un militārās varas ietekmes ziņā pārvērtās par amerikāņu "sešinieku", kuru mēs zinām šodien. Kas tika piedāvāts pretī? Lidmašīnas projekts ar vertikālu pacelšanos un nosēšanos "Kestrel", kam vēlāk bija lemts kļūt par "Harrier", topošais "Tornado", un nez kāpēc mēģinājums pievienoties amerikāņu frontes līnijas projektam bumbvedējs F-111, kas galu galā cieta neveiksmi.
Bija mēģinājums pārvērst salu par gandrīz pilnīgu kontinentālu spēku. 1970. gadā Vilsons vēlēšanās zaudēja, bet 1974. gadā viņš atgriezās birojā un ieņēma to līdz 1976. gadam. Līdz tam laikam gandrīz nekas nebija palicis no vecās lidmašīnu pārvadātāju flotes. Rindās bija "Hermes", kas no 1971. līdz 1973. gadam amputēja katapultas un aerofinišus, pārvēršot to par amfībijas helikopteru nesēju ("commando-carry") un "Arc Royal" pēdējās dienas, kuru stāvoklis neļāva cerēt ka viņš varētu nodzīvot vairāk vai mazāk nozīmīgu laiku. Kuģis, kas pat labos laikos nespīdēja ar uzticamību, kopš 1970. gada ir samazināts remontam, lai ietaupītu naudu, kas nepalika bez nopietnām sekām.
Pat šodien britu emuāros un sociālajos tīklos tiek uzdots jautājums: vai Arc Royal varētu novērst karu Folklendā, ja tas paliktu ierindā? Jautājums tomēr ir tāds, ka 1978. gadā Lielbritānijā jau bija apzināta lidmašīnu pārvadātāju spēku atmešanas maldība, un, ja Arc Royal varēja atstāt ierindā, tad, acīmredzot, tā būtu atstāta. Bet tas burtiski sabruka.
Viņiem vajadzēja atstāt Ērgli un, iespējams, Uzvaras. Un joprojām nebija nepieciešams pieskarties Hermesam, dodot viņam iespēju nēsāt vismaz tikai šoka Bachenirs. Bet līdz tam laikam jau bija par vēlu.
Bet interesantākais šajā stāstā ir tas, cik daudz naudas patiesībā tika ietaupīts, atsakoties no lidmašīnu pārvadātājiem.
Nauda kanalizācijā
Pilnīga "Adatas" pārveidošana gaisa grupas, kas pilnībā vai lielā mērā sastāvēja no "Fantomiem", pamatā 1972. gadā būtu izmaksājusi ne vairāk kā 30 miljonus mārciņu.
Minimālas modifikācijas "zem" Phantom "vēl divu aerofinišu, pastiprinātu gāzes atstarotāju un karstumizturīgas kastes veidā otrajai katapultai 1968. gadā būtu izmaksājušas tikai piecus miljonus.
Ja kuģis kādu laiku stāvētu rezervē naudas trūkuma dēļ, gaidot atkārtotu aktivizēšanu, tad par katru samazinātās apkalpes saglabāšanas gadu būtu nepieciešami 2 miljoni sterliņu mārciņu, un pēc tam ik pēc četriem gadiem 4 miljoni tērēt remontam. Tajā pašā laikā atgriešanās dienestā prasītu apmēram 4 mēnešus.
Tā rezultātā bija iespējams izvēlēties divus variantus, ja nebija iespējams uzturēt kaut vienu gaisa kuģu pārvadātāju, tad iztērējot 5 miljonus minimālām izmaiņām, kuģi varēja ievietot rezervē, tādā veidā 1970. gadā, un pēc tam tas ir nepieciešams uzturēšanai "dzīvā" stāvoklī 1974. un 1978. gadā. Tur ekonomika jau nebija tik slikta, un naudas izteiksmē šāda operācija desmit gadu laikā būtu pieaugusi līdz 32 miljoniem mārciņu saskaņā ar 5. shēmu 1968. gadā, 2 katru gadu līdz 1974. gadam, pēc tam 1974. gadā 6, no 1975. līdz 1977. gadam ieskaitot atkal līdz diviem un 1978. gadā atkal 6. Protams, tie ir skaitļi, neņemot vērā inflāciju, kas pēc tam ievērojami paātrinājās, ņemot vērā inflāciju, tie būtu nedaudz atšķirīgi.
"Fantomus" līdz tam laikam ekipāžas jau bija nopirkušas un apguvušas, arī "Bacanirs", tas neprasa īpašus izdevumus. Hermes varēja būt "rakstāmgalds", lai saglabātu Phantoms pilotu prasmes strādāt no klāja.
Ideālā gadījumā bija vērts maksāt 30 miljonus par Igla modernizāciju, piegādājot Arc Royal kā rezerves daļu avotu, un septiņdesmitajos gados doties kopā ar Eagle un Hermes - ar visiem trūkumiem, kas pastāvēja kā lidmašīnu pārvadātājs (mazs izmērs), viņš, tas joprojām bija daudz labāks par kuģiem, kas viņu aizstāja. Svarīgi ir tas, ka šī iespēja būtu daudz LĒTĀKA nekā tas, ko briti patiesībā darīja ar saviem lidmašīnu pārvadātājiem.
Fakts, ka Hermes līdz 2017. gadam kalpoja diezgan labi (Indijas kara flotē kā Viraat), liek domāt, ka nebija problēmu to turēt ierindā - tāpat kā tas nekļuva realitātē.
Cik daudz naudas briti zaudēja bezgalīgajos Arc Royal sabrukumos, mēs nezinām, naudu, ko varēja izmantot adatas modernizēšanai, viņi joprojām iztērēja Arc Royal un Hermes atjaunošanai. Man neizdevās ietaupīt naudu, man izdevās pārmaksāt.
Bet tās bija mazas lietas, salīdzinot ar to, kas sākās vēlāk.
Kā jau minēts, acīmredzot leiboristu valdība bija neizpratnē, nevis lai ietaupītu naudu, bet lai Lielbritāniju pārvērstu par sava veida ASV piedēkli, atņemot iespēju īstenot neatkarīgu politiku. Tāpēc, kamēr notika ložņājoša Lielbritānijas lidmašīnu pārvadātāju spēku iznīcināšana, paralēli kopš 1966. gada (atcerieties "Balto grāmatu") tika izveidots projekts, kuram nākotnē bija lemts kļūt par "Neuzvaramā" tipa lidmašīnu pārvadātāju - pretzemūdeņu kreiseris un komandkuģis, kam vajadzēja aizsargāt pret padomju zemūdenēm transatlantiskās karavānas.
Pēc leiboristu valdības demisijas 1973. gadā projekts izauga gandrīz par lidmašīnu pārvadātāju ar 16 500 tonnu tilpumu. 1973. gadā, gadu pēc Igla ekspluatācijas pārtraukšanas un vēl pirms tā beidzot tika izlaupīta daļām, tika izdots pasūtījums sērijas vadošā kuģa būvei. Tajā pašā laikā "Hermes" tika pārveidots par līdzīgu invalīdu.
1975. gadā leiboristu valdība nolēma, ka ar helikopteriem vien nepietiks, ir nepieciešams, lai kāds padzītu padomju Tu-95RT, kas, kā tolaik ticēja Rietumiem, padomju zemūdenes novirzītu uz karavānām. Un valdība izdeva līgumu par Harrier jūras versijas izstrādi, kas iepriekš tika izstrādāta kā gaisa spēku īslaicīga uzbrukuma lidmašīna.
Ietaupījumi izrādījās vienkārši lieliski - tā vietā, lai uz esošā Hermes novietotu visus nepieciešamos helikopterus un vairākus pārtvērējus, tas vispirms tika izkropļots (par lielu naudu), pēc tam tika tērēta papildu nauda, veidojot jūras spēku versiju. Gaisa spēku uzbrukuma lidmašīnas, kas spēj pārtvert gaisā, un - šeit viņa, galvenā ekonomika - sāka būvēt virkni (!) Lidmašīnu nesošu kuģu! Tikai trīs gadus pēc tam, kad Ērglis devās demontāžā, tikai piecus gadus pēc tam, kad Viktorijas saimniecība tika nojaukta ekonomijas labad, un divus gadus pēc tam, kad vieglais lidmašīnu pārvadātājs Hermes par lielu naudu tika pārveidots par helikopteru nesēju. … Tagad, pirmkārt, atkal vajadzēja pārtaisīt Hermes lidmašīnu pārvadātājā un uzstādīt tramplīnu, atgriešanas aprīkojumu gaisa kuģu grupu lidojumu kontrolei, otrkārt, pasūtīt Sea Harriers un samaksāt par tiem, un, protams, uzbūvēt jaunas vieglās lidmašīnas. pārvadātājiem
Provizoriski viss šis eposs Lielbritānijai izmaksāja vairāk nekā 100 miljonus mārciņu no 1966. līdz 1980. gadiem pēc sešdesmito gadu valūtas kursa (līdz brīdim, kad Neuzvarams sāka darboties, mārciņa jau bija samazinājusies vairāk nekā 3, 8 reizes un cenas bija mainījušās skaitliski)) …
Nav slikts ietaupījums salīdzinājumā ar 30 miljoniem pilnīgai "Igla" pārbūvei un tās uzturēšanai, lai cik tā arī nebūtu dārga, jebkurā gadījumā mēs nevaram runāt par vairāk nekā sešiem miljoniem gadā no 1968. līdz 1980. gadam, kas galu galā nodrošinātu pilntiesīgs lidmašīnu pārvadātājs līdz 1980. gadam, par nedaudz vairāk nekā simts miljoniem šajā laikā, un lielākā daļa no tiem tika apmaksāti šī perioda sākumā.
Šādas teorijas pretinieki var norādīt, ka 1972. gadā pirms ekspluatācijas pārtraukšanas Ērglis uzskrēja uz sēkļa un saņēma plašus bojājumus korpusa zemūdens daļai, taču tas nekādā gadījumā nevar būt attaisnojums notikušajam, kaut vai tikai tāpēc, ka tas bija noticis. piestātnē tolaik nekas tāds nebūtu noticis pārveides laikā "priekš Phantoms", un nevarēja būt tik plaši bojājumi korpusam, kā vēlāk mēģināja pierādīt Lielbritānijas valdības politikas aizstāvji.
Cik izmaksātu nedzimušais CVA-01? Un šeit mūs sagaida pats interesantākais. 1963. gadā, trīs gadus pirms jauna smagā lidmašīnu pārvadātāja projekta atcelšanas, lai ietaupītu naudu, aizsardzības ministrs Pīters Treunikrofts citēja skaitli … 56 miljonu mārciņu apmērā. Neskatoties uz to, ka viņa kritiķi uzstāja, ka šo naudu nebūs iespējams apmierināt, un kuģis atstās vismaz simtu. Ņemot vērā inflāciju, patiešām var teikt, ka Hermes pārstrāde, Neuzvaramā uzbūve, Sea Harrier izveide un Arc Royal nebeidzamie atjaunošanas darbi no 1963. līdz 1980. gadam bija nedaudz lētāki. Apmēram ceturtā daļa.
Tikai vēlāk, pēc Folklenda, britiem par simtiem miljonu mārciņu katram bija jāuzbūvē vēl divi vieglie lidmašīnu pārvadātāji un jāaprīko arī ar lidmašīnām
Rezultātā neizdevās ietaupīt naudu. Izrādījās tikai pārmaksāt, un ne tikai pārmaksāt, bet arī daudz pārmaksāt, vienlaikus zaudējot kaujas efektivitāti. CVA-01, ja tas būtu uzbūvēts, visticamāk, joprojām darbotos, tomēr jau "uz robežas". Lielbritānijas Jūras spēki nebūtu zaudējuši pieredzi ar parastajām lidmašīnām, kas balstītas uz pārvadātājiem, katapultām un finišētājiem. Runājot par savu kaujas spēku, ķekars nesabojātu "Hermes" (kalpoja līdz 2017. gadam) un tā vecā "Queen" būtu daudzkārt spēcīgāka par trim vieglajiem "Neuzvarams". Un tas būtu lētāk. Daudzi simti miljonu mārciņu astoņdesmito gadu cenās vai, skaidrāk sakot, vairāk nekā miljards mārciņu mūsdienu cenās.
Tādējādi lētākais risinājums būtu saglabāt Igla ekspluatācijā līdz 80. gadu sākumam, iespējamu CVA-01 restartēšanu jaunā formā vēlāk, kad ekonomika jau būs nedaudz atkopusies, un paralēli noturēties Hermes ar Bakenir, un vēlāk ar kādu citu mazu rietumu lidmašīnu. Un tas arī nodrošināja Lielbritānijas Jūras spēkiem maksimālu kaujas spēku.
Bet viņi izvēlējās citu ceļu un zaudēja savu kaujas spēku un, acīmredzot, uz visiem laikiem, un par šo zaudējumu pārmaksāja milzīgas naudas summas.
Fakts, ka, ja Lielbritānijai būtu normāli lidmašīnu pārvadātāji, Folklendu karš, iespējams, vienkārši nebūtu noticis, un ar to, ko Lielbritānija iebilda pret to, tas varētu vienkārši zaudēt, to jau ir iespējams pat nepieminēt.
Tāda bija likme uz vieglajiem gaisa kuģu pārvadātājiem.
Mācība labiem līdzcilvēkiem? Vēl nē
Kāpēc mums vajadzīgi šie vecie svešas valsts stāsti? Viss ir ļoti vienkārši: pastāv daudzas paralēles starp to, kas toreiz notika Lielbritānijā, un to, kas notiek Krievijā tagad.
Tāpat kā Lielbritānijā, mums ir ļoti spēcīgas balsis no tiem, kas ierosina atteikties no pilnvērtīgu lidmašīnu pārvadātāju spēku izveides. Diemžēl mūsu pašu propaganda, pārliecinot iedzīvotājus par amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju bezvērtību, lej ūdeni uz dzirnavām tiem, kas vēlas, lai turpmāk nebūtu Krievijas lidmašīnu pārvadātāju, un šis darbs tiek veikts diezgan "veiksmīgi".
Stiprinās arī "kontinentālās domāšanas" piekritēji (Krievija ir sauszemes vara, lai ko šie vārdi nozīmētu).
Tajā pašā laikā viņu uzskati būtībā ir gandrīz reliģiozi, tāpat kā britu leiboristiem, kuri savu ideju dēļ beidza Britu impērijas paliekas, kas vēlāk neizturēja realitātes pārbaudi. Šie cilvēki nedzird nekādus argumentus un nevēlas neko mācīties, jo ir pārliecināti, ka visu jau zina (un patiesībā pat ar loģiku viņiem ir milzīgas problēmas).
Viņi var sniegt skaitliskus datus par to, cik lielu tonnāžu mūsu galvenais ienaidnieks var piesaistīt karaspēka izvietošanai Eiropā, un parādīt, kāda ir mūsu degvielas daļa Eiropas NATO valstu enerģijas bilancē. Bet viņi joprojām runās par to, ka vispirms ir jāiegulda armijā, mēs esam sauszemes vara, un par to, ka iebrukums mūsos no Rietumiem ir tehniski neiespējams, bet labi, ja viņi vēlas iebrukt, viņi iebruks, mēs esam sauszemes spēks, mums ir jāiegulda armijā … Nekādi argumenti vienkārši darbojas.
Tos var parādīt kartē NSR un Kaļiņingrada, Kuriles un Sahalīna, runā par gāzi no Sabettas un Noriļskas niķeļa, parāda, kāda daļa vietējā eksporta notiek caur ostām, taču viņi joprojām runās par to, ka Krievija nav atkarīga no jūras sakari.
Tam visam nav domāšanas procesa, bet šis kontingents ietekmē sabiedrības viedokli kaut vai tāpēc, ka masas neprot loģiski domāt.
Un tas būtu labi masām, bet mums ir arī tādi politiķi, un kas zina, cik liela vara šādam kontingentam būs rīt. Un vai kāda viltīga žurka, piemēram, Harolds Vilsons, bet ar Krievijas pasi, izmanto šos uzskatus.
60. gadu beigu Lielbritānijā bez naudas viss bija arī uz emocijām, rezultāts ir zināms.
Tāpat kā Lielbritānijā, mums ir kaut kas - vecs lidmašīnu pārvadātājs, kuru ļoti labi varētu pārbūvēt un kalpot gadiem ilgi. Ir jūras aviācija, kas bruņota ar parastajām lidmašīnām, kuras var arī novest pilnībā kaujas gatavībā.
Pastāv pat "uguns uz uzvarām" - ugunsgrēks uz "Kuzņecovu", pēc kura leģioni apmaksātu (un lētu) klušu steidzās izraisīt paniku, ka kuģis ir jāizslēdz, ka tur sadedzināti gandrīz simts miljardi bija acīmredzams absurds), lai gan joprojām ir jānoskaidro, kāpēc tas aizdegās (tāpat kā ar PD -50 - savās liecībās no tā palikušie strādnieki norādīja, ka pirms plūdu sākuma izjuta sitienu no apakšas. Un, tāpat kā britu lidmašīnu pārvadātājam, galu galā bojājumi bija minimāli, un kuģis ir diezgan atgūstams. Līdz šim mūsu mednieki, atšķirībā no britiem, ir cietuši neveiksmi, lai gan "scenārijs" bija viens - skaidrs.
Tāpat kā Lielbritānijas gadījumā, pastāv stingrs informatīvs spiediens, ka mums ir jāatsakās no parastā kuģa, kāds mums ir, un tā vietā jāveido ersats - mūsu gadījumā tas ir Huana Karlosa tipa UDC un jāizstrādā savas vertikāles… Un tas arī ir tālu no pirmās reizes mūsu vēsturē, un tas ir ļoti līdzīgs tam, kā briti pameta parastos lidmašīnu pārvadātājus un sāka veidot zemas kaujas ersatu.
Un arī mēs zaudēsim militārās spējas un daudz naudas par to - milzīgu naudas summu, kas burtiski tiks izmesta kanalizācijā. Tāpat kā Lielbritānijā.
Tāpat kā Lielbritānijas gadījumā, mēs nevaram uzbūvēt jaunu lidmašīnu pārvadātāju šeit un tagad, bet mēs to varēsim apgūt tuvākajā nākotnē, vismaz vienkāršotā veidā (sk. “Lidmašīnu pārvadātājs Krievijai. Ātrāk, nekā jūs gaidījāt ). Un nedaudz sasprindzinājušies, mēs varēsim apgūt pilnīgi pilnvērtīgu kodolkuģi, mums tikai jāizdomā, ko darīt ar tām kuģu būvētavām, kas nepieciešamas tā būvniecībai vēlāk, kad tas jau ir uzbūvēts. Tikmēr briti neizmantoja šo iespēju, lai nogādātu kaujās gatavā stāvoklī to, kas mums jau ir. Un viņi ieguva Folklendu.
Un tāpat kā Lielbritānijas gadījumā šīs iespējas vietā Krievija var iemesties superdārgā un bezjēdzīgā netiklībā, lai radītu kuģus ar trūkumiem un dīvainas un nevajadzīgas lidmašīnas - vai arī tas tiks tur stumts.
Tomēr mūsu izredzes ir jāanalizē atsevišķi, un vispirms jāanalizē vēl viena traka teorija - ka universālie amfībijas uzbrukuma kuģi var aizstāt lidmašīnu pārvadātājus. Kaut kā dīvaini ātri un stingri tas tika reģistrēts mūsu pilsoņu prātos.
Mums arī viņa būs jāizšķeļ.
