Tā kā pēdējais karš, kurā flotes tika izmantotas ar lielu intensitāti, arvien vairāk atkāpjas pagātnē, arvien vairāk atklāti dīvaini lēmumi nonāk dažādu valstu flotes praksē.
Viens no šiem risinājumiem ir dīvainā ideja, ka universālie amfībijas kuģi vienā vai otrā veidā spēj aizstāt parastos lidaparātu pārvadātājus. Ak, šīs idejas autoriem pat zemāks vieglo gaisa kuģu pārvadātājs pārspēj UDC triecienlidmašīnu nesēja lomā tik daudz, cik parasts lidmašīnu pārvadātājs ir pārāks par vieglo. Izdomāsim to sīkāk.
Pārvadātāji, kas nav gaisa kuģi
Sāksim uzreiz no gala. Daudzfunkcionāls nosēšanās kuģis nav lidmašīnu pārvadātājs. Šis ir desanta kuģis. Jā, tam ir caurspīdīgs kabīne, tas spēj pacelt lidmašīnu ar īsu vai vertikālu pacelšanos un vertikālu nosēšanos, bet kā lidmašīnas pārvadātājs, tas ir, kuģis, kas paredzēts galvenokārt gaisa kuģu izvietošanai un to kaujas izmantošanas nodrošināšanai, tas ir kļūdains.
Iemeslu ir daudz, analizēsim galvenos.
Pirmais ir ātruma faktors. Lidmašīnu pārvadātājs ir instruments cīņai par pārākumu jūrā un gaisā. Tās lidmašīnas atkarībā no ekspluatācijas īpašībām spēj notriekt ienaidnieka lidmašīnas vai uzbrukt tās kuģiem. Sasniedzot rīcības brīvību, gaisa kuģu pārvadātājs var nodrošināt gaisa grupas izmantošanu pret mērķiem piekrastē. Pēdējais, starp citu, nav tik labs attiecībā uz lidmašīnām, kas balstītas uz bāzes lidmašīnām, bet bāzes lidmašīnām, bet, pirmkārt, var nebūt izvēles, un, otrkārt, viņi ilgi necīnīsies pret piekrasti - tieši līdz desanta spēkam. ieņem parastos lidlaukus, un pat tur būs iespējams pilnībā ienirt ienaidniekam …
Bet karš, kā saka amerikāņi, ir divvirzienu iela. Ienaidniekam karā vienmēr ir balsstiesības, un nav iespējams izslēgt iespēju, ka tiks uzbrukts lidmašīnas pārvadātājam. Uz pārvadātājiem balstītu lidmašīnu cīņu pret bāzi specifika ir tāda, ka nav iespējams pacelt visu gaisa grupu no lidmašīnas pārvadātāja uzreiz, tāpēc varam runāt tikai par to, ka neliela lidmašīnu grupa no klājiem pievienosies patruļas gaisā, pēc tam, kad viņi ir strādājuši pie trieciengrupas un izstājušies no kaujas, pienāks raķešu kuģu kārta, un tikai izejā no uzbrukuma varēs strādāt ar paceltām jaunajām lidmašīnām no klāja "pēc" ienaidnieka - lai netraucētu uzbrukumu, bet gan uz viņa zaudējumiem lidmašīnās un materiālos. Jūs varat izbēgt no šīs predestinācijas, tikai iepriekš saņemot informāciju, ka ienaidnieks šobrīd paceļ savu lidmašīnu triecienam. Tas ir iespējams, bet ļoti grūti, un tāpēc reti.
Tātad šādās operācijās ātrumam ir būtiska nozīme. Visās pasaules flotēs lidmašīnu pārvadātāji ir vai nu vieni no ātrākajiem kuģiem, vai vienkārši ātrākie, un tas nav tikai tas. Gatavojoties atvairīt iepriekš aprakstīto triecienu, gandrīz jebkurš amerikāņu komandieris mēģinās "paslēpt" lidmašīnas pārvadātāju - piemēram, izmantojot labi zināmos "logus" ienaidnieka satelītu lidojumos, lai nogādātu grupu zem mākoņu frontes, un pēc tam "atmaskot" piegādes tankkuģi, kas piekārts ar stūra atstarotājiem, atstarotu signālu, kas līdzīgs lidmašīnas nesējam, gan satelītos, gan izlūkošanas lidmašīnas radarā, kas, iespējams, "nejauši" nodots orderim. Pats lidmašīnu pārvadātājs ar maksimālu ātrumu iziet no vietas, kur ienaidnieks to meklēs ar vismazāko varbūtību.
Kad ienaidnieks izlaužas cauri, zaudējot desmitiem transportlīdzekļu līdz raķešu palaišanas līnijai pie galvenā mērķa, viņš var atklāt, ka tas ir tankkuģis, taču būs par vēlu - pārtvērēji -klāji, kas ierodas no nekurienes, un raķetes no eskorta kuģiem jo īpaši viņu “sasmalcinās”.
Vēl viena līdzīga situācija ir tad, kad visa gaisa kuģu pārvadātāju grupa ir pilnībā jāatsauc no uzbrukuma. Piemēram, ienaidnieka gaisa izlūkošana varēja iegūt informāciju par lidmašīnu pārvadātāju grupas atrašanās vietu. Tajā pašā laikā apmēram 500 km līdz lidlaukiem, no kuriem ienaidnieks var piesaistīt lielus gaisa spēkus triecienam. Ir loģiski pieņemt, ka ienaidniekam ir vajadzīgs laiks, lai:
- nodot informāciju caur komandķēdēm, dažāda līmeņa štābu, izdot rīkojumu gaisa spēkiem streikot;
- visa formējuma sagatavošana kaujas misijai;
- pacelšanās, savākšana gaisā un lidojums uz mērķi.
Cik ilgi tas viss prasa? Dažādos gadījumos, kad "streiku noteikšana" Amerikas lidmašīnu pārvadātāju grupām faktiski tika veikta, tas var ilgt pat dienu. Lai gan kādā maģiskā ideālā pasaulē, kur viss darbojas kā pulkstenis un visi ir gatavi uz visu, varētu mēģināt noturēties 5-6 stundu laikā. Bet pat piecas stundas ar ātrumu 29 mezgli (jebkurš parasts lidmašīnu pārvadātājs varētu un var braukt tādā ātrumā ar pietiekami nopietnu satraukumu) nozīmē atkāpšanos no vietas, kur kuģi tika atklāti gandrīz 270 kilometru attālumā, kas ir daudz, un pat ja ienaidnieks ir kompetents un veic pilnvērtīgu mērķa papildu iepazīšanu, tad kuģiem ir iespēja atstāt. Un reālajā pasaulē, kur 5-6 stundas vairāk ir fantāzija, un vēl jo vairāk.
Bet ātrums ir vajadzīgs. Un vientuļam gaisa kuģu pārvadātājam, kurš pats iziet no gaisa trieciena, atstājot vietā raķešu kuģu kopumu, ap kuru cīnīsies tā pārtvērēji, un kuģu grupai, kuras komandieris vēlas izvairīties no reida ar visiem kuģiem, ir nepieciešams ĀTRUMS.
Un šeit mūsu UDC-lidmašīnu pārvadātāji pēkšņi izrādās "tik-tā". Ņemsim, piemēram, vismodernāko mūsdienu UDK - "Juan Carlos". Maksimālais braukšanas ātrums ir 21 mezgls. Piecu stundu laikā tas spēs nobraukt 74 kilometrus mazāk nekā kuģis, kas brauc ar 29 mezglu ātrumu, un 89 kilometrus mazāk nekā kuģis, kas brauc ar 30 mezglu ātrumu. Un 6 stundu laikā attiecīgi 83 un 100 km. Dienu starpība būs 356 un 400 km.
Tā jau ir pietiekami liela skaitļu secība, lai uzskatītu atšķirību starp dzīvību un nāvi. Un šī ir neatrisināma problēma. Amerikāņu UDC "Wasp" un "America" ir gandrīz vienādi ātruma ierobežojumi - aptuveni 22 mezgli.
UDC jānes nosēšanās. Un desantam vajadzīgas apkalpes telpas, pārtikas un ūdens krājumi, klāji militārajam aprīkojumam, munīcija vismaz divu vai trīs dienu cīņām, operāciju zāles helikopteru evakuētajiem smagi ievainotajiem. Pakaļgalā ir nepieciešama dokstacijas kamera, tajā jābūt nosēšanās kuģim, laivām ar gaisa spilvenu vai kādam citam. Tam visam nepieciešami tilpumi korpusa iekšpusē un virsbūvē.
Un apjomiem ir vajadzīgas kontūras - tiem jābūt pilnākiem, nekā to var izdarīt ātram karakuģim. Un tā ir papildu hidrodinamiskā pretestība un mazāks ātrums. Turklāt, kā likums, UDC nav vietas pat pietiekami jaudīgai galvenajai elektrostacijai, vismaz pasaulē nav UDC piemēru, kurā būtu spēkstacija, kas būtu salīdzināma ar tāda paša izmēra elektrostaciju gaisa kuģu pārvadātājs, un kura iekšpusē būtu brīvs apjoms.
Tas viss ietekmē arī aviācijas lidojumus - jūs varat novērtēt, piemēram, lapsenes "salas" lielumu un uzdot sev jautājumu: kāpēc tā ir tik liela?
Bet šī ir tikai pirmā problēma, ko rada vajadzība pēc nosēšanās apjomiem un viss, kas ar tiem saistīts. Otra problēma ir tāda, ka vienādu apjomu dēļ UDC nav iespējams uzņemt lielu gaisa grupu. Tas kādu var pārsteigt, bet tomēr ir.
Ņemsim tādu ārkārtēju piemēru kā “Amerikas” tipa UDC. Ar tilpumu virs 43 000 tonnām tas ir liels kuģis, lielākais desanta kuģis pasaulē. Cik F-35B lidmašīnām ir paredzēts tā angārs? 7 automašīnām. Pārsteigums, ja?
Kad šis kuģis tika iecerēts, tika pieņemts, ka tas spēs pārvadāt 22 lidmašīnas. Galvas testi parādīja, ka nē, nevar. Tas ir, viņi uz tā iederas - 7 angārā un 15 uz klāja. Bet nav kur novietot speciālos spēkus, kas evakuē notriektos pilotus, viņu Osprey tiltroplānus (vismaz 4 vienības), meklēšanas un glābšanas helikopterus pilotu pacelšanai virs ūdens (2 vienības). Nestrādā. Tāpat nepietiek vietas lidmašīnu pārkārtošanai.
Tātad, ir tikai viena izeja - samazināt gaisa grupas sastāvu, to samazināt. Un saskaņā ar jūras kājnieku reformas plānu (skat. Rakstu "Solis nezināmajā jeb amerikāņu jūras kājnieku nākotne") un tiks darīts - līdz 2030. gadam tipiskā F -35B eskadra tiks samazināta līdz 10 transportlīdzekļiem.
Waspē aina ir vēl sliktāka, jo, pateicoties aprīkojuma nosēšanās klājam, visas pārējās telpas un angārs bija jāsaspiež vēl mazāk. Un pats galvenais - no gaisa kuģiem izņemto vienību apkalpošanai un remontam ir mazāk vietas, kas krasi ierobežo dienu skaitu, kurās gaisa grupu var izmantot ar lielu intensitāti.
Jautrības pēc salīdzināsim "Amerikas" angāru un "visbriesmīgāko angāru pasaulē" dažu britu vārdos - angāru "Invincible", kura tilpums ir divreiz lielāks.
Kā redzat, tas, ka nav jāpiešķir nosēšanās apjomi, ļauj mazam, bet gaisa kuģa pārvadātājam nodrošināt līdzīgas iespējas lidmašīnu uzglabāšanai kā lielā, bet UDC.
Pie kā tas noved? Un lūk, kas.
Kopš 2018. gada septembra Jūras korpusa 211. kaujas eskadra veic kaujas misijas. un izdarīja sitienus no UDC "Essex" par talibiem (Krievijā aizliegts) Afganistānā un teroristu grupējuma ISIS kaujiniekiem (aizliegts Krievijā) Sīrijā un Irākā. Tika izmantotas lidmašīnas F-35B. Triecienu statistika ir interesanta.
Lidmašīna lidoja vairāk nekā 100 lidojumu, gaisā pavadīja vairāk nekā 1200 stundas, un tas viss 50 dienu laikā. Tas ir, 2 reizes dienā. Ņemot vērā norādītās stundas - divas, vidēji sešu stundu izlidošanas.
Salīdzinājumam: postošās kampaņas "Kuzņecovs" laikā uz Sīrijas krastiem viņš dienā veica 7, 7 kaujas uzbrukumus, lai trāpītu no klāja. Un tas Krievijā tika uztverts kā neveiksme un politiska katastrofa.
Vai cits piemērs: franču "Charles de Gaulle" ar pārvietojumu pat nedaudz mazāk nekā "Amerika" kara laikā Lībijā mierīgi veica stabilus 12 lidojumus dienā. Un viņa gaisa grupai ir daudz lielāks skaits nekā jebkuram UDC, tajā ietilpst pat divas AWACS lidmašīnas. Un viņam 12 šķēršļi ir tālu no robežas.
Amerikāņus nevajadzētu uzskatīt par stulbiem - viņi izveidoja savu UDC pirmajā, otrajā, trešajā un jebkurā citā posmā kā desantu kuģi. Un šajā statusā tie tika izmantoti gandrīz vienmēr. Un jāatzīst - tie ir patiešām labi desantu kuģi. Un pat seši AV-8B vai F-35B, kas parasti kalpo amfībijas operāciju atbalstam, tur ir diezgan piemēroti. Sauksim lāpstu par lāpstu: tā ir bataljona grupas komandiera personīgā triecienlidmašīna, kas dodas uz nosēšanos.
Jebkurš bataljona komandieris var labi novērtēt situāciju, ja viņam ir pievienotas sešas uzbrukuma lidmašīnas. Amerikāņiem, ņemot vērā savus štatus un komandķēdes, ir kaut kas līdzīgs šai situācijai. Un viņi tikai cenšas izmantot savus nosēšanās kuģus kā ersatz lidmašīnu pārvadātājus, un tikai eksperimentālos nolūkos, un tikai vienkāršos apstākļos. Un, tā kā viņiem tie ir, kāpēc gan nemēģināt?
Bet nopietniem uzdevumiem viņiem ir Nimitzs ar 29 mezglu ātrumu, gaisa grupa, kas ir lielāka par mūsu gaisa grupu Sīrijā, ar sešu metru biezu pret torpēdu aizsardzību katrā pusē, ar 3000 tonnu maksimālo lidmašīnu ieroču masu. dēlis. Un tieši viņi atrisinās šīs nopietnās problēmas.
Amerikāņiem UDC tiks iekļauts spēlē vai nu tad, kad pārākums jūrā un gaisā jau ir iekarots, vai kad tas vēl nav apstrīdēts. Amerika to var atļauties, tai ir pietiekami daudz kuģu un naudas. Bet valstis, kuras to muļķīgi atdarina, izdarot derības par UDC izmantošanu ar īsu pacelšanos un vertikālu nosēšanās lidmašīnu, nevis lidmašīnu pārvadātājiem, dara stulbumu, kas īsta kara laikā izrādīsies liktenīgs.
Amfībijas operācijai, ja tas nav ārkārtīgi bīstamie un ātrgaitas amerikāņu plānotie "jūras kājnieku piekrastes pulku" uzbrukumi (par kuriem vēl nav zināms, kā tas beigsies), ir jāpanāk pārākums jūrā un iekšienē gaiss. Vēsture zina veiksmīgus piemērus operācijām, kas tika veiktas bez tādām - piemēram, vācieši ieņēma Narviku. Bet šīs operācijas notika, kā saka, uz robežas, tas būtu bijis nedaudz neveiksmīgs, un uzvaras vietā būtu bijusi skaļa sakāve. Būtībā gan mūsu valstī, gan Rietumos militārajai zinātnei pirms amfībijas operācijas ir jānosaka pārākums jūrā un gaisā.
Un tad izkraut karaspēku.
Valstis, kas plāno izmantot UDC lidmašīnu pārvadātāja vietā, patiesībā plāno izmantot rīku, lai nodibinātu pārākumu jūrā un gaisā, kas jāizmanto PĒC pārākuma sasniegšanas jūrā un gaisā. Protams, tas nebeigsies labi ar īstu karu.
UDC izmantošana kā lidmašīnu pārvadātājs ir ķecerība. Diemžēl starp "gandrīz kara" žurnālistiem ir daudz viņas atbalstītāju. Un tie rada blīvu informācijas fonu, iegrūžot šo slikto ideju iedzīvotāju prātos un līdz ar to arī politiķu, kā arī dažu militārpersonu prātos.
Bet stulbums, kas tiek atkārtots tik reižu, cik jums patīk, joprojām ir tikai stulbums.
Tomēr amfībijas uzbrukuma kuģa kā lidmašīnu pārvadātāja izmantošana nav vienīgā dīvainā ideja, kas lēnām kļūst par sava veida ikdienu pasaules jūras lietās (pagaidām). Pēdējās desmitgades ir devušas vēl vienu ne mazāk pārsteidzošu ideju - salīdzinoši lielu lidmašīnu pārvadātāju būvniecību, bet ar zemāku gaisa grupu, kas sastāv no "vertikāliem" un helikopteriem.
Un arī viņa ir detalizētas analīzes vērta.
Liels, dārgs un bezjēdzīgs
Mūsdienās pasaulē ir viens šāda veida kuģu "tīrs" piemērs - Lielbritānijas Karaliskās jūras kara flotes "karalienes Elizabetes" lidmašīnu nesēji CVF. Kuģi izrādījās dīvaini: no vienas puses, mūsdienīgs dizains, uzlabotas pašaizsardzības sistēmas, ērts angārs, vairāk vai mazāk pienācīgi pamatizmēri (ūdenslīnijas izmēri), kas padara kuģi diezgan universālu … un nogriež par gaisa grupas spējām.
Salīdzināsim "karalieni Elizabeti" ar pāris tuvākajiem svara un izmēra kolēģiem. Mūsdienās pasaulē ir divi no tiem.
Pirmais ir sen novecojis vecais "Midway". Un otrs, pārsteidzoši, ir mūsu "Kuzņecovs" un viņa padomju-ķīniešu "brālis" "Varjaga-Liaoninga", vai jau pilnīgi šīs ģimenes ķīniešu pārstāvis-"Shandong".
Nebrīnieties. Kuģiem ir ļoti līdzīgs garums, gandrīz vienāds angārs, izņemot Midway, tie visi ir tramplīns. Britu kuģim ar gandrīz vienādu garumu un pamata izmēriem ir daudz plašāki sponsori, kas nes klāju un divu torņu "salu". Klājs ir arī ļoti plašs, lai lidmašīna būtu ērti novietota uz tā.
Par visu man bija jāmaksā jau šajā posmā. Sakarā ar nepieciešamību nēsāt plašu klāju, kuģim tika piešķirts ievērojami lielāks platums gar ūdenslīniju (39 metri pret 34, 44 Midway un 33, 41 pie Kuzņecova). Tas nedaudz palielināja hidrodinamisko pretestību. Nu, tad briti ietaupīja spēkstacijā, un tagad maksimālais ātrums, ko šis kuģis var attīstīt, ir 25 mezgli. Vairs nav UDC, bet reālā karā ar vismaz Alžīrijas līmeņa pretinieku šādām ātrgaitas īpašībām var būt diezgan liela cena.
Neskatoties uz to, mūs interesē pats princips: vai briti pareizi darīja, kad šādā ēkā uzcēla “vertikālu vienību” nesēju?
Uzreiz jāatceras, ka šī kuģa arhitektūra nebija pašsaprotama, CVF iespēja ar leņķisko pilotu kabīni, katapultām un finišētājiem tika pilnībā apspriesta.
Kas tas varētu būt un kāds būtu šī kuģa spēks?
Vispirms ņemsim Kuzņecovu pēc analoģijas. Ja briti mums patiktu, tas ir, tramplīna lidmašīnu pārvadātājs ar apdari, tad, tāpat kā mums, viņiem būtu tāda pati lidmašīnu ietilpība (angāri ir aptuveni vienādi), un tāpat kā mēs, viņi nevarētu izmantot AWACS lidmašīnas un jāizmanto helikopteri.
Sākas turpmākas atšķirības. Trešā starta pozīcija Kuzņecovā ļauj palaist lidmašīnas ar vilces un svara attiecību 0, 84 un vēl zemāku, pēc dažiem avotiem, līdz 0, 76 (Su-33 vilces un svara attiecība plkst. maksimālais pacelšanās svars). Pēdējā vērtība ir ļoti tuvu F-35C-gaisa kuģim, kas paredzēts horizontālai pacelšanai no klāja, vilces un svara attiecībai ar normālu pacelšanās svaru, tas ir, vismaz ar pilnu degvielu un aizņemtu iekšējo daļu. ieroču stiprinājumi, bez nepietiekamas slodzes.
Un bez katapultas.
Tas, cita starpā, ir par vairāk nekā 25% vairāk degvielas, salīdzinot ar F-35B ar labāku svara efektivitāti (bez ventilatora). Un, kā jau bija gaidāms, gandrīz 300 kilometrus lielāks kaujas rādiuss. Lūk, ietaupīšanas izmaksas. Cik daudz priekšrocību tas radīs, piemēram, šoka uzdevumos, jūs vienkārši nevarat pateikt.
F-35B ir 14 collas (36 centimetrus) īsāki iekšējie ieroču nodalījumi un ievērojami šaurāki. Tas ierobežos iespējas uzbrukt triecienieročiem, nākotnē būs vieglāk izveidot raķeti vai bumbu F-35C, un reizēm.
Patiesībā ar vairāk vai mazāk nopietnu kaujas misiju F-35B būs jāuzlādē ar ieročiem uz ārējas stropes, un tas ir uz redzēšanos, slepeni.
Bet tas vēl nav viss.
Karš vienmēr nozīmē zaudējumus, turklāt valsts dzīvē ir periodi, kad nepieciešams saglabāt kaujas efektivitāti, bet naudas nepietiek.
Ja britiem gadītos nonākt līdzīgā situācijā (un viņi ir bijuši tajā vairāk nekā vienu reizi), un lidmašīnu pārvadātājs ar aerofinieriem ļautu viņiem segt zaudējumus vai uzkrāt spēkus uz F / A-18 rēķina. Jums ir jāsaprot: F-35 jebkurā versijā ir ļoti dārga lidmašīna ar ļoti ilgu un sarežģītu lidojumu servisu. Pat ASV neplāno pilnībā atteikties no pārbaudītajiem Hornets, F-35C aizstās tikai daļu no pārvadātāja bāzes lidmašīnas.
Un Hornet ir diezgan spējīgs pacelties no tramplīna, amerikāņi veica visus nepieciešamos aprēķinus, lai novērtētu iespēju pacelties no Vikramaditya, un nav pamata uzskatīt, ka Hornet neizdosies.
Bet viņš nevar sēdēt bez finišētāja.
Un Lielbritānija šo iespēju sev līdz ar finišētājiem arī amputēja. Un ļoti iespējams, ka viņa par to samaksās, tādas veiksmes kā Folklendam var nebūt.
Bet tas viss nobāl uz fona, kādas būtu bijušas "karalienes Elizabetes" iespējas, ja briti to būtu uzbūvējuši tādā versijā, kādu viņi kopumā uzskatīja - katapulta lidmašīnas nesēja versijā.
Lidmašīnas pārvadātāja galvenais pārsteidzošais spēks ir 36 F-35B lidmašīnas. Faktiski kuģis, ņemot vērā iespēju lidmašīnu uzglabāt uz klāja, var pacelt līdz 72 lidmašīnām, no kurām lielākā daļa tomēr būs helikopteri.
Apskatīsim Midveju. Vjetnamas kara laikā šis kuģis pārvadāja līdz 65 lidmašīnām, un tuksneša vētras laikā tas izrādījās čempions lidojumu skaitā starp visiem citiem lidmašīnu pārvadātājiem, pārspējot pat ar kodolenerģiju darbināmo Nimitz.
Vai britu lidmašīnu pārvadātājs to varētu izdarīt? Nē. F-35 ir milzīgs pakalpojumu ilgums starp lidojumiem-līdz 50 cilvēka stundām par katru lidojuma stundu. Un, ja lidmašīnai ar horizontālu pacelšanos un nosēšanos labi apmācīti tehniķi dažkārt varētu samazināt šo skaitli līdz 41 cilvēkstundai, tad ar "vertikāli" šāds skaitlis nedarbojas. Lai saprastu: divu stundu lidojums ar šādu darbietilpību prasīs simts cilvēkstundu, kas, izmantojot "vidējo" personāla lielumu, piemēram, 4 cilvēkus, nozīmē 25 stundas dienestam. Un briti nevar papildināt šīs super sarežģītās mašīnas ar kādu vienkāršu "darba zirgu", piemēram, Hornet.
Ko darīt, ja būtu katapultas? Pirmkārt, kuģis varētu bāzēt AWACS lidmašīnas, kas palielina tās gaisa grupas jaudu par lielumu pat salīdzinājumā ar AWACS helikopteriem. Otrkārt, būtu iespējams izmantot transporta lidmašīnas, kā to dara amerikāņi. Un nedomājiet, ka tas ir kaut kas otršķirīgs, dažreiz “piegāde uz kuģa” var būt kritiski svarīga.
Kura gaisa grupa ir spēcīgāka-piemēram, 24 F-35C un 3-4 E-2C Hawkeye vai 36 F-35B ar AWACS helikopteriem? Šis jautājums neprasa atbildi no vārda "kopumā".
Bet atbilde uz citu jautājumu ir ļoti interesanta: ko gan britu lidmašīnu pārvadātāji un viņu gaisa grupas var iztikt bez amerikāņu atbalsta? Vai atkārtot Folklendu? Jā, viņi var, bet šodien ne "dunči" ar vecām bumbām ir populārākās kaujas lidmašīnas trešajā pasaulē.
Nu, un, otrkārt, britu jūras spēku pilotiem būtu pieejami vienkāršāki lidaparāti un masveida gaisa grupu triecieni, kā arī lidojumi ar augstu intensitāti.
Bet briti nolēma citādi.
Cik britiem izdevās ietaupīt uz šo dīvaino lēmumu? Aptuveni 1,5 miljardi mārciņu par katru kuģi, neskatoties uz to, ka viņi katram iztērēja 6, 2 miljardus. Nu, ja viņi vienkārši izlemtu darīt ar tramplīna un finišētāju kombināciju, tad acīmredzot kuģu izmaksu pieaugums būtu mazāks par miljardu katram. Ietaupījuši šo naudu, viņi lidmašīnas pārvadātāju pārvērta par bojātu rotaļlietu.
Šis nav vienīgais piemērs.
Japāņi un hinduisti
Kā jūs zināt, Japāna lēnām, bet noteikti vada slīdošu remilitarizāciju. Šodien šo procesu vairs nevar slēpt, lai gan joprojām ir iespējams atrast cilvēkus, kuri nespēj izmantot acis paredzētajam mērķim. Viens no šādas modernizācijas virzieniem ir japāņu plāni pārvērst vienu no saviem Izumo klases helikopteru nesējiem par vieglo lidmašīnu pārvadātāju-lidmašīnas F-35B nesēju. Jāsaka, ka, lai gan Izumo izmēri nav īpaši iespaidīgi, kā “vertikāles” nesējs tas ir daudz labāks par jebkuru UDC, un nesalīdzināmi labāks par tiem pašiem “Neuzvarams”. Tās izmēri gandrīz sasniedz Wasp tipa UDC, slīpuma parametri ir aptuveni vienādi, ātrums, kā tam vajadzētu būt kaujas kuģim, ir 30 mezgli. Saskaņā ar dažiem aprēķiniem, kuģis varēs pārvadāt līdz 20 F-35B, lai gan ne visi tiks ievietoti angārā.
Tomēr šeit ir jāizdara svarīgs brīdinājums. Japāņi kā bijušie amerikāņu konkurenti Klusā okeāna karā labi apzinās lidmašīnu pārvadātāja nozīmi. Mūsdienu koncepciju par AUG kā mazu savienojumu ar "kodolu" lidmašīnas nesēja un ātru kreiseru un iznīcinātāju veidā pirmo reizi ierosināja Minoru Genda jau pirms Otrā pasaules kara. Viņiem nav jāpaskaidro ne parasto lidmašīnu vērtība, ne viss nepieciešamais viņu lidojumiem - katapultas un finišētāji. Viņi paši var izskaidrot ikvienam.
Bet laikā, kad sākās darbs pie kuģiem, Japānai bija daudz politisku ierobežojumu militārajai attīstībai. Kopumā tie joprojām pastāv. Rezultātā viņi ne tikai veica kompromisa kuģi, bet arī to ieguva ārkārtīgi kompromisa veidā - uzbūvējot to kā helikoptera nesēju.
Tomēr slikts piemērs ir lipīgs. Vai ir jēga citām valstīm, kuras neapgrūtina Japānas vēsturiskā un politiskā "bagāža", atkārtot "Izumo"?
Pārsteidzoši, mums ir lielisks salīdzinājums, kas noslēdz šo jautājumu.
Pašlaik Indija pabeidz sava pirmā būvēta lidmašīnas nesēja Vikrant būvniecību. Tas pats par sevi ir ārkārtīgi pamācošs: ja Indija varētu, tad arī Krievija varētu, būtu vēlme.
Tomēr mūs tagad interesē kaut kas cits.
“Vikrants” ir interesants ar to, ka tā “saturs” ir nedaudz līdzīgs “Izumo”. Tā, piemēram, šie kuģi galvenajā elektrostacijā izmanto tās pašas turbīnas - Rietumu flotes klasiku General Electric LM2500. Elektrostacijas abiem projektiem ir divu vārpstu.
Ja mēs abstrahējamies no neražošanas faktoriem, tad patiesībā Izumo un Vikrants ir tas, kā divas valstis atrisināja vienu un to pašu problēmu (lidmašīnu pārvadātāja kuģa būve), izmantojot tos pašus resursus (sastāvdaļu un apakšsistēmu pasaules tirgus) un līdzīgus tehniskus risinājumus.
Un, ja mēs tos salīdzinām, tad rezultāti atklājās, atklāti sakot, nav vienādi.
Abas puses izmantoja gandrīz vienu un to pašu spēkstaciju (atšķirība, iespējams, ir pārnesumkārbās). Abām pusēm bija jāiegādājas viss nepieciešamais elektroniskais aprīkojums, ieskaitot visu, kas nepieciešams lielas gaisa grupas lidojumu kontrolei. Abas puses iegādājās lidmašīnu pacēlājus. Abas puses iegādājās minimālu pretgaisa aizsardzības aprīkojumu.
Abas puses iztērēja salīdzināmu naudu kuģu korpusiem. Uzbūvētie kuģi nav ļoti atšķirīgi pamata izmēros.
Kāda ir izeja?
Vienā pusē ir vismaz 26 kaujas lidmašīnas ar horizontālu pacelšanos un nosēšanos. Tagad tas ir MiG-29K, bet Indija, kuras tirgū zobus asina visi pasaules ieroču ražotāji, izņemot ķīniešus, un kurai ir vairāk vai mazāk vienādas attiecības ar lielāko daļu pasaules valstu. F / A-18 jau garantēts, ka varēs pacelties no Vikranta. Visticamāk, F-35C spēs ar nepilnīgu kaujas slodzi. Nav fakts, ka tas darbosies, taču nevar izslēgt, ka arī Rafale varēs atrauties no klāja, izmantojot tramplīnu
Ja Krievija izstrādās jaunu MiG-29K versiju, piemēram, ar modernāku radaru un samazinātu nosēšanās ātrumu, lai ērti un “mīksti” nosēstos uz gaisa aizturētāja, tā arī tur tiks “reģistrēta” bez problēmām. Kā arī hipotētiskais neesošais kuģis Su-57K. Un, ja Su-33 nodos Indijai, lai kompensētu zaudējumus kā draudzīgu palīdzību, tad viņi varēs lidot no šī kuģa.
Un kā ar otru pusi? Un ir tikai F-35B. Turklāt mazāka korpusa dēļ mazākos daudzumos.
Tas pats stāsts kā ar britiem: viņi uzbūvēja kuģi par gandrīz tādu pašu naudu, ko maksātu salīdzinoši normāls lidmašīnu pārvadātājs, un var balstīt tikai viena tipa lidmašīnas ar ierobežotām (vismaz uz F-35C fona) iespējām..
Vajadzēja tikai nedaudz palielināt korpusu un noformēt aerofinišus un plašu klāju. Un arī - nedaudz palielināt kuģa garumu, iegūstot priekšrocības kuģošanai. Indieši to arī izdarīja, tomēr zaudējot 2 mezglu ātrumu. Tas, protams, ir slikti, bet, no otras puses, acīmredzot joprojām ir iespējams nodrošināt lielāku ātrumu Vikranta klases kuģim kontūru dēļ.
Un ja nu Vikrants saņem katapultu ar darbu no siltumenerģijas katla? Tad Hawkeye varētu kādu dienu parādīties uz kuģa, kaut arī par kaujas transportlīdzekļu skaita samazināšanas cenu. Bet dažreiz tas ir tā vērts, it īpaši, ja gaisa grupa uz kuģa ir izveidota "uzdevumam" un tās sastāvs nav dogma.
Mēs atkārtojam: japāņi visu lieliski saprot, bet ir politiski faktori.
Īsi pieminēsim pēdējo piemēru - itāļu "Cavour". Kopumā par to jūs varat teikt par to pašu, ko par japāņu "Izumo": par šo naudu un ar šīm sastāvdaļām bija iespējams iegūt daudz interesantāku kuģi. Bet itāļiem ir iespēja tajā pārvadāt tankus un dažus kājniekus. Taisnība, ka tankus nevar nolaist, nosēžoties, bet daļa kājnieku var. Kāpēc tas vajadzīgs lidmašīnu pārvadātājam? Bet šādi viņiem viss ir.
Tagad kuģis saņems savus 15 F-35B (10 angārā) un turpinās kalpot kopā ar tiem. Nav slikti par 35 000 bruto tonnām.
Šajā visā mums ir svarīgi, lai neviens mūsu valstī nedomātu par paraugu ņemt Huanu Karlosu, Izumo vai Kavuru. Ņemot vērā mūsu finanses un tehnoloģiskos ierobežojumus, mums ir jāiziet pavisam cits ceļš.
