Ja šādu tekstu uzrakstītu, piemēram, krievu eksperts, to varētu viegli pasludināt par informācijas karu. Tomēr viedoklis pieder amerikāņiem. Tieši daudzskaitlī, jo ne tikai autors Deivids Vīrs (ļoti, starp citu, nopietns analītiķis), bet arī bariņš ASV jūras spēku admirāļu vienā vai otrā pakāpē atbalsta to, ka …
Gaisa kuģu pārvadātāji strauji noveco un drīz var pazust no notikuma vietas.
Un šis viedoklis, es uzsveru, ir ne tikai eksperts žurnālists, bet arī diezgan aktīvi ASV Jūras spēku admirāļi, kuri uzskata, ka jau 21. gadsimta vidū un otrajā pusē lidmašīnu pārvadātājs pārstās būt reāls veids. ierocis. Gan uzbrukumā, gan aizsardzībā.
Mēs runāsim par to, kas ir domāts attiecībā uz diviem gaisa kuģa pārvadātāja izmantošanas veidiem pašās beigās, taču pagaidām der atcerēties, kādu ceļu lidmašīnu pārvadātājs ir veicis kopš tā dibināšanas pēdējo 100 gadu laikā.
Vēsture
Bils Mičels.
Šeit ir cilvēks, kurš patiesībā kļuva par Amerikas jūras aviācijas tēvu, un pasaules mērogā tas bija sava veida stūrakmens, kas ielikts lidmašīnu pārvadātājos.
Vēl 1921. gadā Mičels mēģināja kliedēt mītu, ka kaujas kuģi valda jūrās, nogremdējot sagūstīto Ostfrīslandi. Jā, jūrniecības iestādes to uztvēra kā faktu, kas nevar kalpot par pierādījumu.
Es nezinu, vai Isoroku Jamamoto, kurš tolaik studēja Hārvardā, redzēja šo izrādi, bet Jamamoto noteikti lasīja avīzes, un pēc 20 gadiem viņš "varēja atkārtot", tikai lielā apjomā.
Jā, 1940. gada 12. novembrī Taranto notikumi parādīja, ka kaujas kuģis jūrā vairs neatrodas pārtikas ķēdes augšgalā.
Un 1941. gada 7. decembrī notikumi Pērlhārborā apstiprināja šo faktu.
Lidmašīnu pārvadātājs izšķiroši nomainīja kaujas kuģi kā flotes galveno kuģi, taču šis pārsvars bija diezgan īslaicīgs. Jā, šīs klases kuģi dominēja cīņās, kurās tā piedalījās no 1940. līdz 1945. gadam. Taču kara beigās ASV sāka pamazām pārorientēt savus lidmašīnu pārvadātājus uz triecieniem piekrastē. To galvenokārt izraisīja fakts, ka Japānas flote faktiski bija beigusies, bet armija no okupētajām teritorijām bija jāizdzen uz ilgu laiku un spītīgi.
Fakts, ka pēc Hornet zaudēšanas 1942. gadā ASV Jūras spēki vairs nezaudēja nevienu lidmašīnu pārvadātāju, ir labākais apliecinājums tam.
Tomēr tas nav apstiprinājums tam, ka lidmašīnu pārvadātājs ir tik nenogremdējama un visu nogalinoša lieta. Tas liek domāt, ka kopš 1942. gada neviens nav nopietni mēģinājis to nogremdēt.
Bet kas šodien ir lidmašīnu pārvadātājs? Konkrēti ASV flotē?
Finanses
Šodien tas ir ļoti pompozs un ļoti dārgs. Ir vērts atcerēties jaunos superaugus, kuru atkļūdošana nav tik laba, kā mēs vēlētos. Ir vērts atcerēties par F-35, kas tika radīti šiem lidmašīnu pārvadātājiem un arī nav gluži gatavi doties kaujā. Bet visa šī ekonomika prasa cilvēka laiku un naudu ļoti pieklājīgos apjomos. Kas kopumā sasprindzina pat dažus jūras spēkus. No tiem, kas saprot, kur skumbrija tika noslīcināta.
Tāpēc Gudrs pilnīgi pareizi uzdod jautājumu: vai mums tas vispār ir vajadzīgs? Vai ASV nākotnē var atļauties tik dārgas rotaļlietas?
"Džordžs Bušs vecākais" 2009. gadā ASV izmaksāja 6,1 miljardu dolāru. Jaunās paaudzes lidmašīnu pārvadātājs Džeralds Fords sarija 12 miljardus dolāru.
Un jā, lidmašīnas ir aptuveni 70% no katra kuģa izmaksām.
ASV gaisa spēku 11 gaisa kuģu pārvadātājiem šodien ir nepieciešami aptuveni 46% flotes personāla. Patiesībā tas nav saprātīgi, jo ASV flote sastāv no 300 kuģiem.
Patiesībā lidmašīnu pārvadātāju nav 11. Problēmas ar Trūmenu un Linkolnu, kā arī Ford nespēja normalizēties, jau tagad ASV lidmašīnu pārvadātāju floti nostādīja diezgan saspringtos apstākļos finansējuma un laika ziņā.
Turklāt daudzām programmām finansējums sāka samazināties. ASV finanšu struktūrās viņi saskatīja problēmu tajā, ka Jūras spēki ne tikai neefektīvi tērē naudu jauna aprīkojuma iegādei, bet arī iegūst, maigi izsakoties, nevis to, ko tā apgalvo. Baumo, ka starpība starp flotes pieprasītajām summām un faktisko piešķīrumu var sasniegt 30%.
Nopietni tiek runāts par to, ka, ja modernā kuģu būves programma tiek izstrādāta ar ātrumu 306 kuģi, tad patiesais skaitlis ir 285. Un Kongresā viņi sāka runāt par to, ka ASV Jūras spēki rīt varētu nesāpīgi samazināt līdz 240 kuģiem.
Šajā gaismā lidmašīnu pārvadātāji izskatās kā sava veida kanibāli, kas aprij savu floti.
2005. gadā tika uzsākts darbs pie lidmašīnu pārvadātāja Ford, kura paredzamā pirkuma cena bija 10,5 miljardi ASV dolāru. Tomēr, attīstoties būvniecībai, izmaksas turpināja pieaugt. Sākumā līdz 12,8 miljardiem ASV dolāru un tuvāk beigām - līdz 14,2 miljardiem dolāru. Un tas joprojām turpina augt.
Tātad ASV flotes plāns tērēt 43 miljardus dolāru "Ford" un divu nākamo kuģu iegādei pēc tā, diemžēl, var netikt izpildīts. Viens jauns lidmašīnu pārvadātājs piecu gadu laikā - tagad izskatās nopietni tikai attiecībā uz to, cik tas maksās vairāk nekā 43 miljardus.
Turklāt palielinās arī F-35C izmaksas, kurām vajadzēja veidot tā paša "Ford" spārnu, bet lidmašīnas problēmas nemazinās.
Rezultātā flotes iepirkuma programmā bija milzīga plaisa starp vēlmēm un iespējām. Pēkšņi kļuva ne tikai skaidrs, ka militārajam budžetam ir dibens, bet viņi var arī klauvēt no apakšas.
Īpaši nikni šodien pret lidmašīnu pārvadātāju programmu iebilst augstas precizitātes ieroču atbalstītāji. Admirālis Džonatans Grīnerts, jūras operāciju plānošanas vadītājs, runāja par precīzu ieroču izmantošanu: "Tā vietā, lai daudz mērķētu uz vienu mērķi, mēs tagad runājam par vienu misiju."
Grīnerts labprāt būtu nožņaudzis lidmašīnu pārvadātāju programmu, taču, diemžēl, kuģi tika noguldīti pirms viņa stāšanās amatā. Un šodien lidmašīnu pārvadātāju programma turpina aprīt naudu, ko rīt faktiski varētu iztērēt jauniem ieročiem, kas var dot ASV priekšrocības pasaules mērogā.
Stratēģija un taktika
Tagad ir vērts uzdot vienu jautājumu: kāda jēga ir izmantot gaisa kuģu pārvadātāju?
Tas, ka tas ir peldošs lidlauks, kuru ar lidmašīnām un helikopteriem var pārvietot jebkur un tur, lai atrisinātu izlūkošanas, patrulēšanas, iznīcināšanas un tā tālāk uzdevumus.
Kā jūs varat pretoties lidmašīnu pārvadātājam? Aizmirsīsim par tādām cīņām kā Koraļļu jūra Otrajā pasaules karā, kad lidmašīnu pārvadātāji cīnījās ar lidmašīnu nesējiem. Mūsdienu pasaulē tā nevar būt, jo pārējā pasaulē vienkārši nav vienāda gaisa kuģu pārvadātāju skaita, kas varētu par to lemt.
Labākais ierocis, kas var, ja ne iznīcināt šādu kuģi, tad nopietni sarežģīt tā dzīvi, ir pretkuģu raķete. Viens ļoti rūpīgs kapteinis no Jūras spēku finanšu nodaļas Henrijs Hendrikss kaut kādā veidā uzskatīja, ka par naudu, kas tika novirzīta Ābrahama Linkolna celtniecībai, Ķīna varētu viegli palaist 1227 vidēja darbības rādiusa DF-21D tipa ballistiskās raķetes.
Pieņemsim, ka, ņemot vērā, ka "Dongfeng" ir MRBM ar kodolgalviņu, tad pietiek ar vienu, lai sadedzinātu jebkuru gaisa kuģu pārvadātāju. No 1800 km attāluma.
Un cik par to pašu naudu varētu ražot pretkuģu raķetes YJ-83, kas nav kodolenerģijas, bet pretkuģu? Jā, viņi vienkārši stāvētu ik pēc 300 metriem visā ĶTR piekrastē.
Principā, iespējams, nav lielas atšķirības, no kura nesēja raķete lidos līdz lidmašīnas nesējam. Neatkarīgi no tā, vai tā būs lidmašīna, raķešu laiva, piekrastes palaišanas iekārta, ir svarīgi, lai pārvadātāja izmaksas, kas skaidrā naudā varētu nopietni sabojāt peldošo čemodānu, nebūtu salīdzināmas ar lidmašīnas pārvadātāja izmaksām.
Militārais analītiķis Roberts Hadiks uzskata, ka citu valstu ieroču attīstība (kā piemērs tika ņemta Ķīna) apdraud reālu gaisa kuģu pārvadātāju izmantošanu. Laiki, kad AUG varētu nākt krastā un atrisināt visas problēmas, ir labi tikai tur, kur nebūs pienācīgas pretestības. Tomēr pasaules politiskajā kartē šādu vietu kļūst arvien mazāk.
Hadiks:
"Vēl draudīgākas ir triecieniznīcinātāju-bumbvedēju eskadras, gan jūras, gan sauszemes, kas spēj palaist desmitiem liela darbības rādiusa ātrgaitas pretkuģu kruīza raķešu tādā līmenī, kas draud pārspēt vismodernākās flotes aizsardzības spējas."
Nav slikti. Bet PLA Navy ir arī Project 022 raķešu laivas, no kurām katra nes 8 pretkuģu raķetes. Jaunas laivas, kas izgatavotas, izmantojot slepeno tehnoloģiju. Mēs pat nerunājam par iznīcinātājiem, korvetēm un fregatēm.
Zināms drauds nāk arī no Krievijas, kas ne tikai ražo, bet arī pārdod visiem (nu, gandrīz visiem), kas vēlas savas raķetes, kas ir ļoti labas. Amerikāņiem īpaši nepatika ideja par Kalibra-K / Club-K palaišanas iekārtām (eksporta versija), kas paslēpta jūras konteineros, kas novietoti uz kravas automašīnām, dzelzceļa vagoniem vai tirdzniecības kuģiem.
Būtībā, jā, tas ir drauds. Bet draudi ir … Atriebība, nekas vairāk. Bet tas ir arī jāņem vērā. Lidmašīnu pārvadātāji maksā tik daudz, ka riskēt iegūt raķeti no miermīlīga konteineru kuģa klāja … Kopumā ar to nevar riskēt, jo kartē ir miljardi dolāru.
Amerikas Savienotajās Valstīs daudzas flotes mierina sevi, ka kopš 1942. gada, uzvarot Otrajā pasaules karā (labi, piedodiet), uzvarot aukstajā karā, Jūras spēki nav zaudējuši nevienu lidmašīnu pārvadātāju.
Bet atcerēsimies, ka visā norādītajā laika posmā Amerikas flote tikai vienu reizi nopietni sadūrās ar padomju kuģu grupu. Tas bija Yom Kippur kara laikā. Un amerikāņi neiesaistījās, pārceļoties uz Vidusjūras rietumiem.
Protams, šeit mēs nerunājam par gļēvumu, bet gan par saņemto rīkojumu neriskēt ar dārgiem kuģiem. Lai gan … Vai ir daudz atšķirību?
Mazliet. Tajā pašā laikā 2002. gadā ASV Jūras spēku galvenajā mītnē tika aizvadīta vēl nebijusi operatīvi taktiskā spēle "Millennium Challenge", kurā flote veica operāciju, ņemot vērā uzbrukumu ASV flotei no hipotētiskas Persijas līča valsts puses. - Irāka vai Irāna.
"Sarkanās" komandas līderis (ASV ienaidnieks) izmantoja izcilu asimetrisku taktiku, kā rezultātā ASV zaudēja 16 kuģus, tostarp divus lidmašīnu pārvadātājus. Ļoti īsā laika periodā. Patiesībā, protams, tas diez vai varēja notikt, jo amerikāņi spēlēja “sarkanajos” un bija nepārprotami pārāki par saviem hipotētiskajiem “kolēģiem”.
Bet patiesībā lidmašīnu pārvadātājs ar katru dienu kļūst neaizsargātāks. Un runa nav pat par Ķīnas spēju uzmest AUG ballistisko raķeti, to var atļauties ne tikai ĶTR. Fakts ir tāds, ka katru dienu ir arvien vairāk gribošu un spējīgu cilvēku.
Un neatlaidiet zemūdenes. Grūti pateikt, kas ir sliktāks. Saskaņā ar bijušā ASV Jūras operāciju vadītāja Gerija Rufenda teikto: “Jūs varat ātrāk atspējot kuģi, iedurot caurumu apakšā (ar torpēdu), nekā ar caurumu augšā (RCC).
Nevar nepiekrist admirālim. Turklāt pat tādas šķietami nevadošas jūras spējas kā Dānija, Kanāda un Čīle kopīgo mācību laikā tika “nosacīti nogrimušas”. Un cik reizes padomju zemūdenes ielauzās formējumu pavēlēs …
Protams, pasaule nestāv uz vietas. Palielinās raķešu darbības rādiuss un ātrums. Raķetes kļūst arvien netveramākas un precīzākas. Mēs pat nerunājam par kodolgalviņām. Lai ko teiktu, virszemes kuģi jutīsies arvien mazāk droši, neskatoties uz Aegis un citām aizsardzības sistēmām.
Kavitējošas torpēdas, hiperskaņas raķetes, smagi uzbrukuma UAV - tas viss padara virszemes kuģa mūžu arvien īsāku kara realitātēs. Un jo lielāks kuģis, jo grūtāk tam izdzīvot.
Un, lai lidmašīnas ar ieročiem nogādātu vēlamajā punktā un triecienā, lidmašīnas pārvadātājam jāpavada vismaz viens kreiseris un divi iznīcinātāji ar Aegis sistēmu, uzbrukuma zemūdene un citi eskorta kuģi. Apvienotā apkalpe sastāv no vairāk nekā 6000 cilvēkiem. Un tas viss, lai varētu ekspluatēt 90 lidmašīnu un helikopteru lidmašīnas pārvadātāja spārnu.
Tik jautri.
No vienas puses, kuģi, kas kopā maksā vairāk nekā 30 miljardus ASV dolāru, lidmašīnas un helikopteri, kuru izmaksas ir vismaz 10 miljardi ASV dolāru, kā arī palīgmateriāli miljarda vērtībā.
Un kruīza raķete, kas palaista no laivas, kuras cena ir mazāka par vienu F-35C, var ar to visu nodarboties nopietni. Un ja raķešu salvo …
Ņemot vērā šos argumentus, ASV Jūras spēki nopietni apspriež 11 gaisa kuģu pārvadātāju spēka struktūras darbību.
Nesen militāro domnīcu CSBA un Jaunās Amerikas drošības centra kopīgajā simpozijā eksperti aicināja likvidēt vismaz divas lidmašīnu pārvadātāju trieciengrupas un samazināt finansējumu programmai F-35.
Ieteicams nākamo četru līdz piecu gadu desmitu laikā no lieliem lidmašīnu pārvadātājiem, palaižot piektās paaudzes iznīcinātājus, pāriet uz Ford tipa superautomobiļiem, izmantojot gan lidmašīnas, gan bezpilota sistēmas. Bet mazākos daudzumos.
Daudzi Amerikas Savienotajās Valstīs ir nobažījušies, ka valsts flote turpina paļauties uz milzīgiem trieciena spēkiem, savukārt tendence visā pasaulē izmantot tā saucamās mākoņu sistēmas, kad precīzie ieroči tiek izvietoti uz plaša nespecializētu kuģu klāsta, tostarp zvejas traleriem, pieaug. Tas ir pilnīgi iespējams scenārijs.
Pieaugošā gaisa kuģu pārvadātāju neaizsargātība Amerikas Savienotajām Valstīm piedāvā Hobsona izvēli: pieņemt vai pakļaut floti nopietniem zaudējumiem un iespējamai eskalācijai.
Bet eskalācijas nav (par laimi vai diemžēl). Kodolieroču zemūdenes (nav stratēģiskas) floti līdz 2030. gadam plānots samazināt no 54 uz 39.
Pašlaik ASV Jūras spēki par lielām izmaksām būvē divas uzbrukuma zemūdenes gadā, savukārt tā varēja atļauties uzbūvēt 10 tikai ar vienu lidmašīnas pārvadātāju un tā gaisa spārnu. Varbūt tas dotu lielāku rezultātu attiecībā uz spēju atturēt ienaidnieku no tālām pieejām.
Mūsdienās ASV jūras spēki neapšaubāmi ir visspēcīgākie pasaulē. Diemžēl atkārtot šo frāzi kā uzburtu, cerot uz pārmaiņām, ir bezjēdzīgi. Lai gan šķiet, ka visa ASV flote uz papīra dominē tonnāžas un milzīgā uguns spēka ziņā, tās faktiskās iespējas noteiktā vietā var nebūt tālu no perfektām.
Protams, pieaugot tehniskajiem sasniegumiem dažādās pasaules valstīs, agrāk vai vēlāk būs jāpārskata visas esošās flotu izmantošanas doktrīnas. Līdz gadsimta vidum attēls kļūs skaidrs, kas prasīs īpašas izmaiņas.
Bet amerikāņu eksperts Grīnerts ir pārliecināts, ka neatkarīgi no tā, kā mainās kaujas jēdziens, gadsimta otrajā pusē lidmašīnu pārvadātājs vairs nespēlēs to lomu, kas tam tika piešķirta iepriekš.
Ir parādījušies pārāk daudz reālu pretinieku, kaut arī ne tik lieli tonnāžas ziņā, bet ne mazāk efektīvi. Tāpēc, uzskata amerikānis, turpmākās investīcijas streikot lidmašīnu pārvadātāju un superauto pārvadātāju būvniecībā var kļūt ne tikai kļūdainas, bet pat liktenīgas ASV jūras spēkiem.
